JESÚS ELORZA GARRIDO: LETRA MUERTA

Las Federaciones Deportivas, ponen al descubierto, un nuevo elemento en la crisis por la cual atraviesa el deporte venezolano, al emitir un pronunciamiento público, refrendado por más de 35 organizaciones del sector deportivo federado.

En el referido documento, exigen al Ministerio del Deporte la inmediata reactivación del Directorio del Instituto Nacional de Deporte IND. Justifican su posición, por ser el Directorio la instancia que permitirá otorgar legitimidad y reconocimiento a las organizaciones deportivas del país que ya han cumplido con sus procesos electorales, en vías de pujar hacia una transparente y pronta resolución en la escogencia de la nueva junta directiva del Comité Olímpico Venezolano. Resulta incomprensible e inaceptable, señalan los dirigentes federativos, que, desde hace año y medio, o quizás más, no esté funcionando el directorio del IND.

Una revisión de la Ley Orgánica de Deporte, Actividad Física y Educación Física (LODAEF) nos hace ver la profundidad y gravedad de esta denuncia federativa. En su Art 30 la referida ley establece que “El Directorio es la máxima autoridad del IND”. Entonces, cabría señalar que desde hace año y medio este organismo está funcionando sin autoridad legal, lo cual vendría a ser una flagrante violación del ordenamiento jurídico y plantearía la nulidad absoluta de las decisiones que en ese periodo hayan tomado individualidades dentro de la institución.

La gravedad de este hecho, se puede observar con mayor claridad, al revisar el Art 31 de la LODAEF, que establece las competencias del Directorio del IND:

-Aprobar el Plan Operativo Anual de la institución e instruir su ejecución. Lo que vendría a significar que el IND tiene más de 18 meses operando sin planes. Con razón, a las federaciones no se les informa sobre sus Planes Operativos Anuales, solo se reciben los proyectos, pero estos nunca son aprobados.

-Asesorar al Presidente o Presidenta del Instituto para la toma de decisiones. Al no haber directorio, es lógico pensar que las decisiones del presidente son discrecionales o personalistas.

-Someter a consideración y aprobación del Ministro del Poder Popular para el Deporte el reglamento interno del IND y demás normas que rijan su funcionamiento…sobran las palabras, estamos en presencia de una institución que, opera de acuerdo a como le venga en gana a su presidente.

-Autorizar expresamente todo acto de administración cuya cuantía exceda de cinco mil Unidades Tributarias (5.000 UT)…….sin directorio, esto significa el manejo fraudulento de los recursos presupuestarios asignados al deporte.

-Autorizar la inscripción de las entidades deportivas nacionales en el Registro Nacional del Deporte…. Lo que se traduce, al no tener directorio, en la no aprobación de las Providencias Administrativas del sector deportivo federado y el Comité Olímpico.

-…Rendir cuenta anual de su gestión, ante los órganos y entes públicos y sociales del Sistema Nacional del Deporte…. Eso quiere decir, que el presidente del IND no ha entregado cuenta desde hace año y medio. En otras palabras, despacha y se da el vuelto con el presupuesto para el deporte ¡¡¡sin entregarle cuenta a nadie!!!...que mantequilla.

-Autorizar la firma de convenios interinstitucionales…en otras palabras la firma de convenios con Cuba, China y Rusia es por orden superior del régimen sin la autorización del directorio…cúmplase.

Además, de esta flagrante violación de la LODAFEF, también dejaron sin efecto el Art 35 del Reglamento Parcial Numero 1 de la Ley Orgánica de Deporte, Actividad Física y Educación Física que faculta al Directorio del IND para “fijar anualmente los lineamientos para la ejecución de los recursos que conforman el Fondo Nacional del Deporte , estableciendo el porcentaje que se destinará para el financiamiento de las siguientes políticas : Masificación del Deporte; la actividad física y la educación física ; desarrollo del deporte de alto rendimiento; patrocinio del deporte profesional; seguridad y asistencia social de los atletas activos, programas sociales para los atletas en condición de retiro y Glorias del Deporte, proyectos de investigación científica vinculados al deporte en las universidades de gestión pública, la promoción de empresas de propiedad social directa para la producción de bienes y servicios vinculados a la práctica del deporte…” de hecho, está claro que el manejo de los recursos económicos del Fondo Nacional del Deporte, ha sido discrecional desde la administración de Héctor Rodríguez (2010-2013), cuando dejo de convocar al directorio.

En fin, de cuentas, con este vacío de autoridad, al no estar en plenitud de funcionamiento la máxima autoridad del IND como lo establece la ley, el manejo de los recursos presupuestarios y los programas deportivos serán manejados de forma discrecional, por antojos o caprichos del presidente del IND constituyendo de hecho y de derecho una expresa violación del ordenamiento jurídico y su principal ejecutor, el presidente o presidenta del organismo pasan a ser sujetos de responsabilidades jurídicas o penales.

Ahora bien, esta bizarra situación, no podrá ser resuelta mientras las autoridades contraloras y judiciales miren hacia otro lado, con conductas de silencios cómplices que hacen permisible la continua violación a las leyes. Una ley que no se cumple es letra muerta.

Jesus Elorza Garrido

jesuselorza@hotmail.com

@jesuselorza

Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: SALAS RÖMER ¡AYÚDANOS!

Existe una malsana costumbre arraigada en nuestro país que sentencia alegremente que todo aquel quien tenga éxito empresarial es usurero y que todo gobernante es corrupto. Aunque los decires populares encierran muchísima sabiduría, no son axiomas infalibles y, como todo hecho humano, siempre posee un “depende”.

Aunque las riquezas súbitas de personas (que hasta no hace mucho no tenían nada) y los actos de corrupción en la administración pública en las últimas dos décadas han sido la regla, es oportuno profundizar en lo siguiente: Sí con todo el poder (des)institucional que posee el régimen no ha encarcelado a políticos opositores (que no han pactado con él) ni apresado/expropiado a presuntos empresarios “usureros” con los que rellena su discurso populista, es porque esos políticos y empresarios no tienen rabo de paja, podemos presumir con base sensata, son personajes probos.

Otra realidad tergiversada es que “todo político con larga experiencia está caduco”, representa más de lo mismo, es un “camaleón”, entre otros epítetos prejuiciosos, ello también es un craso error, pues en política la experiencia es un grial deseado, más aún cuando el enemigo es alguien como el castrismo y cuando podemos contar con personalidades exitosas en lo personal y profesional. Obviamente, entendemos cuesta asimilarlo, considerando nuestra amarga experiencia reciente con, por ejemplo, Ramos Allup, Claudio Fermín, entre otros, pero existe un numero importante de venezolanos con un perfil idóneo para asumir el elevado reto en la conducción opositora, por ejemplo, Henrique Salas Römer.

En Venezuela hemos pagado extraordinariamente caro el no saber el significado de “hombre de Estado”, lo hemos confundido trágicamente con mesías, a quienes se idolatran sin tener la más mínima preparación, experiencia, ni ideas claras, de paso, mientras más populista han sido, más queridos han resultado ser. Un hombre de Estado es un conjunto de cualidades como experiencia, preparación e ideas claras, conoce su lugar en un equipo y su misión en el tiempo… se diferencia abismalmente de los malignos mesías que, escudados en pitonisas verborreas, siempre terminan queriendo eternizarse, empeorando todo, Chávez es el máximo representante de esa afección en nuestra imberbe cultura política.

Al grano. No ha existido en nuestra nación gestión pública regional más eficiente que la desarrollada por Henrique Salsas Römer en Carabobo en el periodo comprendido de 1990 al 96 ¡Ojo! con ello no inferimos haya sido perfecta. Logró cumplir a cabalidad con lo encomendado, desarrollando apropiadamente los servicios públicos como la salud, educación, seguridad, vialidad, entre otros, proyectando la calidad de vida de los habitantes de esa entidad como la mejor del país en su momento, es una realidad fácilmente comprobable.

Fue admirable su papel en pro de la descentralización. También ha sido muy claro ante los desaciertos de la conducción opositora nacional, los cuales premonitoriamente adelantó sus nefastos desenlaces. Precisamente, el sostenimiento de su visión de Estado le ha prohibido formar parte de fórmulas erradas opositoras, por lo que no comparte los pecados de esas conducciones. En sus recientes declaraciones públicas nos deslumbra su lucidez en torno a lo que ocurre en Venezuela y nos entera acerca de caminos reales para retomar nuestra constitucionalidad, nuestra democracia.

Un “hombre de Estado” urge al frente de la conducción del país, ya basta de lideres autoengrandecidos que se aprovechan de la debilidad de nuestra viveza criolla. Vemos en Henrique Salar Römer la mejor opción para este tumultuoso momento histórico, hombres con ese perfil (preparación -experiencia – visión) no deben mantenerse al margen de nuestra política, es nuestra opinión.

Leandro Rodríguez Linárez

leandrotango@gmail.com

@leandrotango

Venezuela

AQUÍ TITULARES DE HOY JUEVES 31/03/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSA SOBRE EL TITULAR

       HOY -  OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES  -                                                       * 31/03/2022 *

SOLEDAD MORILLO BELLOSO: ALGUNAS LÍNEAS SOBRE UCRANIA

JOSÉ RAFAEL HERRERA: DEL POPULISMO

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: LA IDIOTEZ DE LAS PRIMARIAS OPOSITORAS

OMAR ÁVILA: PLANIFIQUEMOS UN MEJOR FUTURO

NOEL ÁLVAREZ: COMAN GUSANOS

PEDRO ALCALÁ: LIDERAZGO OPOSITOR. LA SOCIEDAD VENEZOLANA Y SU LABERINTO

ESPECIAL DEL DOMINGO 27/03/2022 RAUL AMIEL ¿PERCEPCIÓN O CONCIENCIA? SEMIÓTICA Y METANOIA?

SOLEDAD MORILLO BELLOSO: ALGUNAS LÍNEAS SOBRE UCRANIA

Creo que el objetivo de Putin con todo este criminal disparate no era (ni es) apropiarse de Ucrania. Al menos no en su totalidad. Lo que busca – y supo esperar el momento preciso – es poner en jaque a Occidente y a buena parte del planeta. Con esta invasión ha hecho que Occidente se asome al miedo, a la desestabilización, al muy perjudicial desconcierto. Puso a liderazgos y millones de ciudadanos frente al espejo para que vieran sus debilidades y falencias. Un “metamensaje”: “A Rusia se la respeta”, que fue por cierto el mismo mensaje de Iván El Terrible, Pedro El Grande, Catalina La Grande, Stalin, etc. Y eso, para la idiosincrasia rusa, en todas sus clases sociales, tiene enorme peso, enorme valor.

Si todo esto termina con algún tipo de negociación caliente, que signifique que Putin se mantenga como rey invasor en una parte del territorio ucraniano, pues ya Putin podrá cantar victoria. Y los rusos lo aplaudirán, por temor o por pasión. Putin puede resignificar el lenguaje; es decir, determinar qué es triunfo.

Stalin, a pesar de los 20 millones de muertos rusos en la II Guerra Mundial, o precisamente por ellos, cantó victoria, la reclamó y la cobró. El mero hecho que hoy Europa tenga que sentarse a revisar y evaluar minuciosamente la factibilidad de todos sus planes de desarrollo, pues ya eso es un triunfo para el sociópata Putin. Y no, no tiene que hacer jaque mate; le ha bastado con un inesperado jaque para el cual occidente no estaba preparado y le tomó por sorpresa, mientras debatía cómo recuperarse de los altos impactos de una pandemia que vaya si causó aprietos.

Este es un conflicto complejo, con latigazos globales. Buenísima la globalización cuando la fiesta está buena; mala, difícil, cuando el escenario es de problemas.

Está claro quiénes son los buenos y quién es el villano. El guion lo muestra con claridad. Putin no está interesado en el amor. Quiere que le teman. Quizás le ha sorprendido que Zelenski le haya resultado un respondón. Tal vez imaginaba que los militares lo bajarían y entonces el pleito sería con hombres de gorras y uniformes y no con ese carricito. Un cambio en el guion.

Pero por mucho que la gente apoye a Zelenski y a la justa defensa de Ucrania, si esto perfora los bolsillos y la calidad de vida, hay un momento en que ese apoyo deja de ser, digamos, tan incondicional. Y si ese apoyo, además, empieza a costar en puestos de trabajo, pues el amor solidario y puro se empieza a empañar. Los refugiados, que son millones, tienen impacto sobre los presupuestos públicos y si el conflicto se prolonga y no pueden regresar a su país, la compasión comenzará a debilitarse.

A no confundirse; Putin no está loco. Es un sociópata, que es mil veces peor. Gélido y hierático. Terriblemente peligroso. Y está encantado, porque no ha tenido que pasar del límite de la amenaza de uso de bombas nucleares. Le ha bastado con la amenaza del botón rojo. Ha logrado ya poner sobre el tapete la duda de las decisiones tomadas por los grandes. La infalible Merkel ya comienza a ser evaluada, casi criticada, por haber permitido y auspiciado que Alemania haya llegado a tan alto nivel de dependencia de Rusia en términos energéticos. Para Europa salirse de ese modelo no es fácil y es además caro. No es tan fácil como cambiar de suplidor. No es algo que se pueda hacer de la noche a la mañana.

Y están los chinos, que necesitan que este “conflicto” (nótese que Pekín no lo llama guerra) cese lo antes posible, y tienen que mantenerse en esa posición críptica de ojos de líneas planas que exhiben. China no es democrática ni nada que se le parezca, pero es económicamente capitalista; es la gran fábrica de productos, peroles y perolitos del mundo, y su gran comprador es occidente, que puede sustituir esas compras con otros proveedores, pero eso no sería ni fácil, ni barato, ni rápido. Ciertamente, la guerra es negocio para unos, pero la paz es mucho mejor negocio para los grandes. Y a China le va mucho mejor en tiempos de paz que de guerra.

Asunto de negocios. Lagarde hace esfuerzos para tratar de dar tranquilidad y confianza, por ahora con mediano éxito. Biden es muy prudente, para algunos es lento, pero se toma su tiempo para evitar errores. Porque en una situación así es más importante evitar errores que mostrar triunfos. Y bueno, Borrell habla de día o semanas. Más o menos eso es el tiempo que les tomará a emisarios hacer las negociaciones de segundo y tercer nivel para poder entonces poder entrar en el primer nivel.

Entretanto, los generales ucranianos juegan bien sus cartas. Tienen a Zelenski para el liderazgo político y social, mientras ellos manejan, con éxito, el montaje de una estrategia miliciana y guerrillera. No puedo ni imaginar cuál será la estructura del discurso ucraniano para cuando la negociación implique pérdida de algo de territorio y pase cuánto mucho a ser “territorio en reclamación”. Pero logrará que Occidente le financie la recuperación de Ucrania, y la vuelta a su país de millones de ucranianos. Que aman a su país y quieren volver. Occidente tendrá que financiar esto, por honor y por necesidad.

Las repúblicas de Europa oriental son las primeras interesadas en que eso sea así. Porque hay que evitar que el sociópata tenga otro severo ataque de caspa y la emprenda contra ellas. Seguramente Ucrania entrará en la UE, aún sin llenar todos los requisitos, pero no entrará en la Otan.

Tiene razón la OTAN en no querer que Ucrania se integre a su cuerpo, porque el ejército que tiene hoy Ucrania es fundamentalmente un cuerpo bastante bien entrenado y aguerrido de milicianos, que es lo que se necesita en este momento para enfrentar a Putin. Y eso rompe la estructura piramidal. Tienen reglas lo suficientemente suaves como para permitir que cada milicia actúe. Y eso es necesario pero inconcebible para una estructura como la OTAN.

Los suizos imponen algunas sanciones, no todas las que pueden y deben, porque no solo tienen en sus arcas mucho dinero ruso, sino que violarían esas normas que garantizan a otros capitales la tranquilidad. Y eso podría generar una estampida. Se conforman entonces con decirle al mundo que han bloqueado algunos dineros rusos. Y ya.

Los chinos tienen que jugar más duro. Este conflicto los pone en evidencia. Y serán también los que tengan que poner dinero para la recuperación de los destrozos en Ucrania.

Más que en todos los conflictos bélicos anteriores, aquí hay efecto mariposa. Ucrania es un granero. Su trigo y cebada (y otras gramíneas) surten a buena parte de la África pobre, que si no tiene eso, cae en hambruna, lo cual generaría problemas graves. Entonces parte de la producción mundial sustitutiva hay que mandarla a África, y ello supone que Europa y otros países del mundo verán aumentados los precios del trigo.

El aleteo de la mariposa. Y todo esto cae sobre un planeta que ha sufrido serios percances por una pandemia sobrevenida que afectó severamente el comercio mundial.

¿Hay alguien en Miraflores que le explique a Maduro lo que está pasando? Lo dudo. ¿Y en la oposición? ¿Entienden? ¿O vamos a seguir hablando de los bodegones?

Soledad Morillo Belloso

soledadmorillobelloso@gmail.com

@solmorillob

Venezuela

JOSÉ RAFAEL HERRERA: DEL POPULISMO

Nadie puede negar los estrechos vínculos que, con el paso de los días, se han ido urdiendo entre la praxis política propiamente dicha y las ideologías de estricto corte populista, por lo menos no durante lo que va de este sombrío y decadente siglo XXI. Y es que pareciera que cada nueva centuria -corso e ricorso- se estrena con esta exigencia devenida fervor, con este exasperado grido del popolo, iluminado por la mayor de las esperanzas y oscurecido por la mayor de las frustraciones. No obstante, es verdad que, en la extensión de esta mala infinitud, existen populismos y populismos, como también existen diversos modelos de socialismo y, por supuesto, de liberalismo. No se puede hacer un saco de gatos en medio de la floreciente posverdad acechante, a pesar de las quejas interpuestas por los siempre entusiastas reductores del saber social a la floreciente instrumentología del presente. 

De ahí que el populismo al que apunta la vulgata sociológica suela ser vinculado exclusivamente con el llamado narodnismo ruso del siglo XIX -término que, por cierto, deriva de la expresión narodnichestvo, y cuya traducción literal al español significa “ir hacia el pueblo”. Pero no por ello resulta menos cierto el hecho de que del populismo pueda hablarse, histórica y culturalmente, desde el surgimiento mismo de la Polis griega y, más específicamente, desde las primeras formas de aparición de la demagogia. Como afirmaba una vieja publicidad de la línea aérea Pan-Am -que Hegel no tendría inconvenientes en refrendar- “la experiencia -en este caso, de la conciencia- hace la diferencia”.

Claro que, así como no es lo mismo hablar del desempeño del dinero en la antigüedad clásica en comparación con el peso específico que éste mantiene en la actual sociedad del capital financiero, no se puede confundir el populismo de los tiempos de Cleón, Alcibíades o Cleofonte con el de los tiempos de Trump, Putin o Chávez, del que, por cierto, Maduro es, apenas, una caricatura grotesca, pintarrajeada por las manos del poder gansteril. De ahí la crucial atención que merece el discernimiento de los caracteres fundamentales del fenómeno en y para el presente. Tarde o temprano, la “astucia de la razón” impacta la cotidianidad. Así, quince años después de iniciarse el día a día del nuevo siglo, José Luis Villacañas, lúcido y distinguido filósofo español, publicó un breve ensayo que lleva por título Populismo (Madrid, La Huerta Grande). Su contribución a la comprensión de este problema -una vez más, de esta experiencia de la conciencia contemporánea- que ha estremecido con tanta severidad el hacer, el pensar y el decir del presente, resulta de factura esencial, a los efectos de sorprender los posibles intersticios que han terminado poniendo severamente en peligro los fundamentos mismos sobre los cuales ha surgido la cultura occidental, su bella eticidad ciudadana, su institucionalidad y, particularmente, la actualidad de su idea republicana, en sentido enfático.

“Atravesamos una época de riesgo sistemático. De cualquier sitio puede emerger la situación que inicie una cristalización peligrosa y dé paso a nuevos posicionamientos de todos los actores. No es azar que los fenómenos de espionaje se hayan tornado universales e intensos. Este hecho testimonia un movimiento histórico de fondo, cuya configuración final está lejos de presentarse a la vista”. Época de juicios confusos, de aliados esquivos, de intereses múltiples, de juegos ambiguos: “unos actores se muestran deshinibidos y sin escrúpulos, como Rusia, otros, como Alemania, se atienen a fijaciones fetichistas cuya nítida función de producción de seguridad apenas se puede ocultar”. Son, sin duda, palabras importantes escritas por Villacañas. Palabras de extraordinaria vigencia que remiten a la toma de conciencia de una sociedad que ha sido empujada por la razón instrumental y el pensamiento débil hacia la mayor oscuridad, cuyos puntos de inflexión escisiva conforman el epitafio de la estricta rigidez del cesarismo, por un lado, o de la inescrupulosa promesa de la flexibilización paternal, por el otro. Extremismos que, en última instancia, terminan apuntalando el mismo resultado, el mismo retorno de la barbarie, aunque no pocas veces con factores invertidos. En el fondo, se sirve a la causa de la sociedad orwelliana, sea ésta la del desaliño y vulgarización lumpemproletaria o la de la estricta regulación que finge garantizar la libertad mientras la condena a la cotidianidad de una enorme, apabullante, cadena de montaje.

“El populismo es la teoría política que siempre ha sabido que la razón es un bien escaso e improbable”, porque en la época de la política de masas, “la razón es la última de las potencias masivas capaces de responder a la crisis”. Por eso el populismo tiene la necesidad de poner en duda que los fundamentos de la sociedad tengan una base racional. “Lo que en tiempos de estabilidad parecía una exageración, incluso una patología, ahora se torna normalidad. El populismo se levanta sobre esta operación de borrado entre lo normal y lo patológico.. Pero su mirada, bastante penetrante, comprende que en la base de las sociedades hay siempre una falta de suelo, esa falta de fundamento que muestra la filosofía de Heidegger, y que cuando esta sensación de operar en el vacío emerge, sale a la luz un exceso peligroso”. Sólo basta que la crisis alcance cierta densidad para inundar todo con su saña y asaltar los espacios trabajosamente conquistados por la razón.

La política del populismo consiste en convencer a las sociedades de que no existe otra política que la populista. Sólo es cuestión de tiempo. Su ritmo patológico contagia, al punto de que su exigencia convoca a la indeterminación guiada por una pasión exacerbada que conduce, directamente, a la perversión de la nada devenida -via negationis- todo, transmutada en dependencia totalitaria. El totalitarismo es, de hecho, su meta. Quizá como nunca antes la filosofía se ha vuelto imprescindible, a los efectos de propiciar salidas concretas ante esta atmósfera asfixiante. Y quizá la inminente propuesta de la fundación de una nueva Ilustración contenga, aquí y ahora, mucho más que una imperiosa necesidad.

José Rafael Herrera,
jrherreraucv2000@gmail.com
@jrherreraucv
Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: LA IDIOTEZ DE LAS PRIMARIAS OPOSITORAS

23 años de chavismo se resumen con la siguiente tétrica fórmula: Crisis + Presuntos Diálogos + Elecciones Des institucionalizadas = Mismos Resultados (Bis). A esta ecuación debemos agregar protagonistas de siempre, en pocas palabras, disculpen nuestra inelegancia, hacer siempre lo mismo, con mismos actores y esperar resultados diferentes es de idiotas consagrados.

Por favor ¿Qué sentido tiene consumar primarias entre presuntos líderes opositores impuestos o dóciles al régimen, como Bernabé Gutiérrez, Bertucci, Brito, Parra, Falcón, Timoteo, Mujica, o Sentei? ¿Qué sentido tiene escoger entre un Ecarri quien no pudo ocultar sus dotes tiránicos advirtiendo sería candidato “porque sí”, sin mérito alguno, y un Claudio Fermín de quien no hace falta explicar la macabra complicidad que representa?

Más aún ¿Qué de bueno puede deparar a la nación escoger entre una oposición impuesta internacionalmente que, lejos de debilitar al chavismo, lo ha consolidado a lo interno del país? Pues ninguno.

Todo continúa complicándose cuando observamos que el próximo escenario es “las presidenciales 2024”, abandonando a los venezolanos a su suerte hasta esa fecha, confeccionadas milimétricamente por instituciones psuvizadas. Así pues, no hay diferencias con las “presidenciales 2018” castigadas por el mundo democrático, pues solo participarán como presuntos “opositores” quienes el régimen haya preseleccionado… sí no fuera tan trágico e implicase tanto dolor y sufrimiento, fuera risible.

Así pues, acudir a otras presidenciales amañadas, al margen de la Constitución y de todo precepto democrático, donde participarán una vez más, a través de falsas primarias, solo candidatos ungidos por el chavismo es un acto de idiotez supina para los electores, lejos de propiciar cambios, afianza esta Venezuela desdibujada, innatural, castrista a la fuerza.

Como un agrio aderezo, la siguiente reflexión: ¿Cómo tener certeza que políticamente Venezuela es subdesarrollada, pisando el tercer mundo? Cuando se acepta como "normal" que el próximo TSJ también será del Psuv y, a modo de consuelo o soborno, se afirma la "oposición" tendrá cuota... ¡Ah, pero no cualquier oposición, sino la colaboracionista al régimen! Otra realidad que, por su trágico impacto en las vidas de todos, diera risa en otro contexto.

No se trata de infundir fatalismo, pesimismo, de asegurar todo está perdido ¡No! simplemente, y en ello somos incansables, describimos lo que acontece para precisar el escenario dónde nos encontramos, así poder realizar un proceso de toma de decisiones ajustado a la realidad.

Todos los procesos electorales están en mora, pues se han perpetrado a la espesa sombra de instituciones públicas psuvizadas. Las más importantes serían las de la Asamblea Nacional, porque es el parlamento quien tiene el poder de reinstitucionalizar. Para celebrarlas, antes, debe existir un CNE imparcial pactado socialmente. Lo propio con las presidenciales y demás instancias del poder público, pues ninguna elección será valedera, además de ser combustible para la tragedia de hoy, sino se celebran de conformidad a la Constitución y principios democráticos… pero antes hay que rescatar la constitucionalidad y la democracia.

De este modo, primarias opositoras en este momento, léase bien, solo serían útiles sí buscasen erigir cuanto antes una nueva dirigencia política que depare nuevas acciones, primero, con miras al rescate de la constitucionalidad, la democracia y, posteriormente, procesos electorales transparentes. Eso sí, cumplirían sus objetivos sin la intromisión de instituciones psuvizadas, con la participación de líderes con méritos, sin los colaboracionistas de siempre y que la esfera partidista no sea excluyente.

Por ende, primarias tal como se están planteando, bajo el grillete del régimen y con sus flagrantes colaboracionistas, son además de absurdas, nefastas, exclusivas para cómplices e idiotas, que nos adelantan un final histéricamente repetido, el mismo de estos luengos 23 años… no se alarme, es solo una opinión.

Leandro Rodríguez Linárez

leandrotango@gmail.com

@leandrotango

Venezuela