Mostrando entradas con la etiqueta GOBIERNO DE MADURO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta GOBIERNO DE MADURO. Mostrar todas las entradas

domingo, 17 de marzo de 2019

HEINZ DIETERICH, HA MUERTO EL GOBIERNO DE MADURO


1. Estado y Gobierno en Venezuela

Un Estado es una organización coercitiva de las elites dominantes para imponer sus intereses de clase --particularmente de explotación económica y dominación política-- a la mayoría de los ciudadanos. Esa organización coercitiva deja de existir cuando su burocracia civil (ministerios) y/o armada (militares) colapsa. Actualmente, el Estado de la élite dominante madurista se encuentra en un avanzado proceso de disolución. Para acelerar su colapso y consumar su coup d´Etat, la ofensiva final de Washington ataca en tres frentes: 1. Provocar el colapso de la burocracia civil; 2. precipitar la implosión de la Fuerza Armada y, 3. reducir las actividades económicas y comunicativas de la nación a cero.

A diferencia del Estado, que en términos anatómicos es el esqueleto que sostiene la sociedad, el gobierno es esencialmente un software o subsistema operativo, que regula las actividades cotidianas del macrosistema conocido como la Nación. Reemplazar a un Estado sólo es posible sobre las ruinas de su burocracia. Sustituir a un gobierno, en cambio, es un acto de rotación, equivalente a una alternancia en el poder. En Venezuela, la apocalíptica ineptitud e irresponsabilidad de los Talibanes en el poder, para entender y manejar la realidad, ha hecho confluir ambos procesos de transición. Está puesta la mesa para la tragedia del pueblo y el banquete del Imperio.

2. Gobierno, sin Signos vitales I

Cuando, en el Siglo 21, un gobierno no puede garantizar el suministro de electricidad en un país, entonces ha dejado de existir, porque sin la energía, la vida corporal de la Nación no es posible. Cuando ese Estado tampoco puede garantizar la existencia de un equivalente general de valor (dinero), entonces ha dejado de existir, porque la metamorfosis de las mercancías se vuelve imposible y el torrente sanguíneo de la economía se seca. Finalmente, cuando un Estado no ha podido sostener su metabolismo productivo y distributivo (agro, industria, petróleo), entonces las señales vitales de su corporalidad quedan en cero. Desaparece, Requiescat in pace (RIP).

3. Gobierno, sin Signos vitales II

Cuando una Corte Suprema prohíbe a un individuo salir del país y ese individuo sale y reentra y no lo detiene la policía, significa que no existe el subsistema de represión, que se llama "gobierno". Cuando la ministra de cárceles, Iris Varela, advierte públicamente a ese sujeto antes de su salida que ya le tiene preparado su celda y su uniforme -- "Guaidó, ya te acomodé la celda, con tu respectivo uniforme, espero que nombres rápidamente a tu gabinete para saber quiénes te van a acompañar, ‘muchacho pajúo’ (hablador)", escribió en Twitter— y después el presunto delincuente se pasa por el país como Pedro por su casa, convocando a la destitución del presidente "usurpador Maduro", entonces es espectacularmente obvio, que el gobierno venezolano ya no es más que una entelequia (fantasma).

Cuando el gran operador stalinista del aparato madurista, el teniente anti-comunista Diosdado Cabello, le insinúa al gobernador del Estado Vargas, Gen. ret. García Carneiro, que organice al pueblo para enfrentar el regreso de Guaidó en el aeropuerto de Maiquetía, parte de la territorialidad que supuestamente controla --"El mismo dijo que venía por Maiquetía y ahí lo estamos esperando. García Carneiro le tiene un comité de recepción", dijo Cabello durante su programa Con el Mazo Dando, transmitido por el canal del Estado Venezolana de Televisión (VTV)-- y el futuro presidente con sonrisa de Colgate brillante festeja con una multitud alegre, sin contratiempos de ningún tipo en el aeropuerto, entonces queda claro, que las líneas de mando de la camarilla madurista están rotas.


Cuando el gobierno madurista requiere de la ayuda del imperialista New York Times, para desmantelar la mentira de la ofensiva mediática mundial gringa, el día del ataque a las fronteras venezolanas ("ayuda humanística") --"quema de camión de medicamentos por parte del gobierno"--, pese a que el mismo día los videos demostraron con absoluta claridad, que había sido una agresión de parte de los grupos de choque de Guaidó, entonces ese gobierno ya es incapaz de siquiera defenderse en el campo de la guerra propagandística.

4. Cosmogonía y "Colgate boy"

El gran filósofo alemán Hegel definía a la muerte como la ausencia de movimiento. Hoy, con mayor conocimiento científico de la ontología del universo (cosmología), podríamos decir, que la muerte es una reducción en la complejidad de organización de la materia, que se refleja, inevitablemente, en una reducción de las actividades del sujeto actuante: de su praxis. Ésta es una descripción exacta de la situación del gobierno de Maduro. La troika Maduro-Cabello-Padrino López perdió la iniciativa estratégica ante la contrarrevolución gringa, cuando Bolton-Abrams-Pompeo montaron la estructura dual de poder con el "Colgate boy" Guaidó. Subestimaron el poder de la ofensiva imperial y se burlaron de los "juegos de muchachos", Maduro dixit, de Washington.

5. El Precio del Autismo político

Encerrados en su burbuja autista y mal asesorados por sus consejeros internacionales, ni siquiera supieron recuperar la iniciativa ante la derrota táctica de Guaidó, el 23 de febrero, en la Operación Muro de Berlín II, ejecutada desde Colombia y Brasil. Y, ahora, es demasiado tarde ya. Despreciaron a la "solución sandinista", cuando el tiempo era idóneo para llegar a un modus vivendi con la oligarquía y el monroeismo, que hubiera podido permitir la instalación de un modelo desarrollista democrático de centro, tal como lo avanza hoy día Andrés Manuel López Obrador en México. Ahora, el Madurismo ya no tiene capacidad de negociación y el Imperio tendrá todas las condiciones para imponer el orden nuevo de post-guerra, que le garantiza el control del país y sus recursos.

6. La Responsabilidad del Desastre

La responsabilidad de este desastre histórico la comparten por partes iguales los talibanes autócratas del madurismo, la camarilla militar que ciegamente e idiotamente ha acompañado al madurismo en su alegre marcha hacia el abismo y los sectores externos, cuya incapacidad de visión estratégica geopolítica les hizo ver sólo sus beneficios cortoplacistas, mas no el precio que iban a pagar a mediano plazo.

7. Ni matar, ni morir por Maduro

La caída de Maduro-Cabello puede suceder cualquier día. El hecho, de que perdieron toda capacidad funcional ejecutiva y que su gobierno se haya reducido a una vulgar expresión de bravucones sin autoridad moral, se debe, por supuesto, a que los Generales les pararon la mano, cuando iban a encarcelar a Guaidó. Es decir, son rehenes visibles de las bayonetas. Recordando, que en Venezuela hay sólo dos centros de poder reales, la embajada gringa y las FANB, el gobierno político de Maduro-Cabello ya es irrelevante en las negociaciones entre Washington y Padrino López, sobre la inaplazable transición del país. Se cumple, de esta manera, lo que predije en mis últimos análisis y en el programa de Carmen Aristegui en CNN: "Los militares no van a matar por Maduro, ni van a morir por el." Hoy día tenemos la evidencia empírica de esta verdad.

8. Venezuela, Nicaragua, Cuba

La clase política neofascista estadounidense, que en su newspeak Orwelliano prefiere llamarse "neoconservadores", ha expresado con brutal claridad, que va a subyugar a América Latina al costo que sea, para poder competir con China, Rusia y la Unión Europea en el control de la sociedad global del futuro. A tal fin, el Asesor de Seguridad Nacional de Trump, John Bolton ha declarado públicamente la secuencia de agresión planeada: acabar con "la troika de la tiranía" de Venezuela, Nicaragua y Cuba. Y su procónsul hemisférico Elliott Abrams, uno de los principales operadores de la criminal destrucción de los movimientos progresistas centroamericanos bajo Ronald Reagan, amenaza a los gobiernos latinoamericanos que no participan en la ofensiva monroeista hemisférica, que sufrirán sanciones (secondary sanctions).

9. México y los dominós latinoamericanos

Entre los dominós latinoamericanos, que tienen que caer, Washington no menciona públicamente a México. Pero, es obvio, que el México de Andrés Manuel López Obrador es, hoy día, el objetivo estratégico número uno del Imperio en su patio trasero. Es el objetivo estratégico número uno porque representa todo lo que el Imperio odia: soberanía, progreso y esperanza.

En Vietnam, la teoría del dominó fracasó, porque Vietnam y el socialismo mundial derrotaron a Washington. En América Latina, el panorama es mucho más negro. Venezuela ya está perdido. Nicaragua va por el mismo sendero, porque Daniel Ortega parece vivir fuera de la realidad, repitiendo los mismos errores autistas de Maduro. Cuba anda sobre el filo de la navaja. Con la probable aplicación del tercer inciso de la Ley Helms Burton, su futuro depende del apoyo de China y Rusia. Y México y Bolivia están bajo los efectos de la desestabilización "de la revolución de color". Pero, como la Izquierda latinoamericana es daltónica, sólo se da cuenta de los peligros que acechan, cuando ya es demasiado tarde.

10. Desenlace de la tragedia venezolana

Con las patéticas imágenes de la tragedia social venezolana es obvio que el proceso ha entrado en su fase caótica y que su desenlace es el de un caos determinístico. Esto significa, que hay sólo dos escenarios posibles: un levantamiento generalizado contra el "mal gobierno", que provoca una intervención militar abierta para restablecer el orden, o un golpe militar preventivo que remueva el caput mortuum (restos mortales) de la camarilla gobernante y establezca las condiciones de la transición.

¡Pronto sabremos, cuál será el destino de la camarilla en esos dos escenarios trágicos!

Heinz Dieterich
@HeinzDieterich

domingo, 23 de abril de 2017

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, EL GOBIERNO DE MADURO ESTÁ ACORRALADO

SIN ESPACIO

Nunca antes el gobierno de Maduro ha estado tan expuesto como ahora, el 80% de la población desea que su presidente deje la silla presidencial, lo vemos acorralado dentro y fuera de Venezuela, no solo son las grandes manifestaciones que se han visto en los últimos días las que nos señalan esta apreciación, sino que existen otros indicadores que confirman lo que aquí señalamos, veamos: 

1)La oposición en Venezuela se ha fortalecido, ya no son solo los grupos políticos los que asisten y dan la cara como oposición al gobierno, ahora vemos la participación de diferentes grupos que representan a toda la sociedad venezolana junto a los jóvenes que han tomado las calles de nuevo.

2)La mayoría del chavismo se ha volcado, en sus entrañas ya no apoyan a Maduro, en la última manifestación del 19 de abril de 2017 quedó demostrado que la marcha chavista fue obligada, se les exigió a los empleados públicos que asistieran y el gobierno tuvo que traer del interior e incluir a las milicias bolivarianas conformadas por gente muy sencilla que en verdad no entiende lo que pasa en Venezuela, para que rellenaran su manifestación,  aun así, la marcha no fue lo que esperaban comparada a la marcha de la oposición, donde se dice que asistieron más de 2 millones de personas.

3)La comunidad internacional está más convencida que nunca que el régimen de Maduro es autoritario, que ha roto el hilo constitucional al quitarle poder a la Asamblea Nacional, que dejó de ser un gobierno democrático y que viola continuamente los derechos humanos, por estas razones vemos los diferentes pronunciamientos de la Comunidad Europea, las acusaciones del Secretario General de la OEA, Luis Almagro hacia el gobierno venezolano, la posición de la mayoría de los países que conforman la OEA, el Mercosur, Human Rights y la de un grupo de ex presidentes demócratas de Iberoamérica que se han unido para para amonestarlo por sus actuaciones

4)La crisis económica que vive Venezuela en el ámbito gubernamental es crítica, el precio del petróleo a la baja no le permite levantarse, las reservas han disminuido como nunca, la deuda externa se aproxima a los $140.000 millones de dólares, las industrias estatales no reciben mantenimiento.

5)El financiamiento internacional se les cierra, con un panorama tan crítico, no hay banco que les preste dinero, por lo que cada día que pasa el gobierno de Maduro se encuentra disminuido, solo y acorralado.

6)El gobierno chavista ya no cuenta con Obama, un presidente izquierdoso que se hizo el tonto tanto con el finado Chávez como con Maduro, ahora quien gobierna los EEUU es un conservador, ya lo dijimos en un escrito anterior, “Donald Trump no es Obama y Maduro lo sabe, el presidente venezolano debería recordar lo que le sucedió a Sadam Husseim y a Manuel Antonio Noriega, el gobierno chavista está tan desprestigiado que estamos seguros que los demócratas latinoamericanos se harían los sordos, mudos y ciegos ante una eventual arremetida de parte de los EEUU contra el narco-estado que gobierna Venezuela”.

7)Cada día está más cerca el que grupos de militares dirigidos por comando medios se revelen contra los generales corruptos que han traicionado a la patria cediendo soberanía a los cubanos y han sido comprados con millones de dólares y oro para que defiendan al gobierno de Maduro contradiciendo lo que dice la Constitución, aquí vemos un ejemplo de tres militares que acaban de rebelarse contra Maduro.
http://www.actuall.com/democracia/tres-militares-venezolanos-se-rebelan-contra-maduro-ha-llegado-la-hora-de-la-valentia/


Por todo esto pensamos que el gobierno de Nicolás Maduro está acorralado y ya no tiene espacio alguno, sus fronteras están muy cerca del Palacio de Miraflores, por lo que más temprano que tarde este gobierno deberá caer. La oposición debe continuar en la calle manifestando sus deseos, calle, calle y más calle hasta que los malandros que gobiernan salgan de Miraflores.

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn 
Costa Rica

viernes, 31 de marzo de 2017

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, GOBIERNO DE MADURO RECIBE FUERTE GOLPE EN LA OEA

CONVOCADO NUEVO CONSEJO PERMANENTE

Como saben, el Secretario de la OEA, Luis Almagro presentó el 15 de marzo pasado un informe actualizado de 75 páginas sobre la situación en Venezuela ante el Consejo Permanente donde pidió invocar La Carta Democrática por la crisis de ese país.

El tiempo pasó y un grupo de 18 países convocó de nuevo al Consejo Permanente para que se estudie el problema de la crisis política y económica que vive Venezuela.

La convocatoria se realizó el 29 de marzo de 2017 pasado, y después de una larga discusión sobre el objetivo de la reunión donde intervenían principalmente los representantes de Venezuela, Bolivia y Nicaragua, para evitar que se votara, al final la agenda se aprobó con 20 votos a favor, 12 en contra y dos abstenciones

Diario Las Américas nos informó que “Tras la votación se inició una reunión de la que se espera un debate abierto sobre la situación en Venezuela y, si se reúnen los apoyos, una declaración que pide que la OEA siga "examinando distintas opciones para lograr el restablecimiento de la normalidad democrática dentro del marco constitucional venezolano".

La misma fuente explica que “El texto, al que tuvo acceso Efe, solo tiene tres puntos y no incluye las demandas de fijar un calendario electoral, liberar "presos políticos" y respetar las decisiones de la Asamblea Nacional de Venezuela, de mayoría opositora, que sí recoge la declaración conjunta que publicaron el pasado jueves 14 países. Para que el nuevo texto, que circula ahora entre las delegaciones, se apruebe, son necesarios al menos 18 votos, la mayoría simple de los 35 Estados miembros (Cuba pertenece a la OEA pero no participa desde 1962)”.http://www.diariolasamericas.com/america-latina/con-20-votos-favor-la-oea-aprueba-discutir-situacion-venezuela-n4118277

Esto se produjo un día antes de que la canciller venezolana Delcy Rodriguez participara en una sesión extraordinaria convocada a petición de la delegación de Venezuela el viernes en la noche donde Rodriguez con su verbo rojo, rojito calificó a  Luis Almagro de "mentiroso, deshonesto, malhechor, mercenario y traidor". Señaló además que “el Secretario de la OEA carece de independencia y actúa como agente burocrático. Viola el derecho internacional, utiliza información falsa, carece de imparcialidad, al utilizar el dinero de la institución para propaganda del país que paga su salario"

Con este resultado en la OEA, por primera después de muchos años se incrementa la presión contra el gobierno autoritario de Venezuela, 20 países se suman al interés de encarrilar a Venezuela en la vía democrática, aunque estamos seguros que el gobierno actual no cederá, el mismo día que esto ocurría en EEUU, el TSJ de Venezuela emitía una sentencia que decía que “El Poder Judicial, a través de la Sala Constitucional, podrá anular cualquier acción de la Asamblea Nacional que considere un acto inconstitucional o que cree inestabilidad social”  Además aclaró que el “TSJ definirá límites de la inmunidad parlamentaria”. Es claro que esta decisión limita a los legisladores y al mismo tiempo los amedrenta para actuar.

La reacción de Nicolás Maduro no se hizo esperar y dijo que “Los países que piden activar la Carta Democrática al país son “derechistas” y trabajan junto al Departamento de Estado de Estados Unidos  “para agredir a Venezuela” y añadió “Nada ni nadie interviene a Venezuela. Los seguiremos derrotando, la Venezuela bolivariana se respeta”. Maduro señaló que  “la OEA tiene una estela de corrupción con golpes de Estado e invasiones”. “Abro un debate nacional e internacional sobre la pertinencia de la OEA y la permanencia de los Estados en esa instancia”. http://www.el-nacional.com/noticias/gobierno/maduro-rechazo-discusion-oea-sobre-ruptura-democratica-venezuela_87756


Por ahora nos parece que el pulso contra el gobierno de Maduro lo va ganando el Secretario General de la OEA, Luis Almagro. Esperamos que pronto se aplique la Carta Democrática a Venezuela.

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn  
Costa Rica

martes, 12 de abril de 2016

JUAN CARLOS HIDALGO, ¿QUÉ LEGITIMIDAD TIENE EL GOBIERNO DE MADURO SINO GARANTIZA QUE HAYA JUSTICIA?

Un gobierno será “legítimo” hasta tanto el pueblo bajo su jurisdicción lo considere como tal y lo obedezca. La máxima de San Agustín de inicios del siglo V estableció un principio que, sometido a prueba en múltiples ocasiones a lo largo de la historia, hoy bien podría invocarse en Venezuela: bajo ciertas circunstancias, un pueblo está en el derecho de desconocer la autoridad de su gobierno y buscar su reemplazo.

Fue John Locke quien en el Segundo Tratado del Gobierno Civil de 1689 desarrolló la idea de que los gobiernos pueden perder su legitimidad al asumir talantes totalitarios, entrando así en un “estado de anarquía” vis-à-vis la sociedad. Esta situación se presenta, según el filósofo inglés, cuando existe una concentración de poderes y “no existe juez ni recurso de apelación alguna a alguien que justa e imparcialmente y con autoridad pueda decidir”.

Nótese la relevancia que Locke le otorga al papel que juega la independencia de las cortes en una sociedad: cuando un gobierno carece de límites y “no hubiera en este mundo recurso de apelación para protegerse frente a los daños” que cometiera, entonces deja de ser legítimo.

En Venezuela la situación no puede ser más evidente. En el libro El TSJ al servicio de la revolución (Galipán, 2014), cuatro juristas analizaron cada una de las más de 45.000 sentencias emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia desde el 2005 —año en que el chavismo tomó control de dicho órgano— y encontraron que ni en un solo caso falló contra el gobierno.

El servilismo del máximo tribunal se ha acentuado tras la asunción de una Asamblea Nacional dominada por la opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) en enero. En tres controversiales fallos, el TSJ ha dejado muy claro que no permitirá que el Legislativo desafíe el poder absoluto del gobierno.

El primero de ellos ordenó la desincorporación de tres diputados opositores, negándole así la decisiva mayoría calificada a la MUD. Al acatar este fallo, la nueva Asamblea Nacional legitimó la autoridad del cuestionado TSJ, una decisión que puede llegar a lamentar. El segundo declaró la validez y vigencia “irrevocablemente incólume” de un decreto de emergencia económica promulgado por Nicolás Maduro que había sido rechazado por la Asamblea. Este fue el primer salvo del nuevo modus operandi del oficialismo: impugnar judicialmente las decisiones emitidas por el flamante cuerpo Legislativo.

El tercer fallo es el más espinoso de todos, ya que reinterpreta las atribuciones constitucionales de la Asamblea Nacional y la despoja de muchas de sus facultades de control sobre otros poderes y órganos del Estado, incluyendo las Fuerzas Armadas. Según el abogado venezolano José Ignacio Hernández, esta decisión deja en manifiesto que el fin último (e inconstitucional) del TSJ es desacatar la voluntad popular expresada en la elección legislativa del 6 de diciembre.

Esto nos lleva al siguiente punto: si bien la independencia de las cortes es un elemento fundamental para juzgar la legitimidad de un gobierno, no es el único. Una idea que Occidente desarrolló desde los tiempos de Locke es que el consentimiento de los gobernados también es un factor determinante. Y que la mejor manera para reflejar dicha aquiescencia —así como la única vía pacífica que existe para cambiar gobernantes— son las elecciones periódicas. Pero, ¿qué ocurre cuando un gobierno, mediante subterfugios, opta por subvertir el mandato del soberano?

Ha quedado en evidencia que el chavismo no dejará que una elección le quite el poder. La razón yace en parte en la ideología de un proyecto político que se cree el vehículo exclusivo de la voluntad popular. Otro motivo más mundano —y probablemente más poderoso— son los enormes niveles de corrupción y narcotráfico del que participa el régimen. Para muchas figuras influyentes del chavismo, la alternativa al poder no es el retiro en una hacienda, sino la prisión, la extradición o el exilio. Por eso están dispuestos a ir hasta las últimas consecuencias para mantenerse en el poder, así esto signifique transgredir principios democráticos o la misma Constitución.

Thomas Jefferson, en la Declaración de Independencia de EE.UU., señaló como principio universal el derecho que tiene cada pueblo “de cambiar o abolir” a un gobierno si este se vuelve destructivo de las libertades que debe garantizar. Para Jefferson, así como para Locke, son los gobernantes tiránicos —y no quienes se alzan contra ellos— los que han violado la ley; son ellos los verdaderos subversivos de la institucionalidad.

¿Se trataría esta de una salida extra constitucional al abuso de poder y violación sistemática de las libertades en Venezuela? Curiosamente no. La misma Constitución de 1999, que Hugo Chávez impulsó al tomar la presidencia, en su artículo 350 hace eco de Locke y Jefferson al establecer que “El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos”.

Al final de cuentas, “sin la justicia, ¿qué son los reinos sino una gran partida de ladrones?”, se preguntó San Agustín. La interrogante que dieciséis siglos después tendrá que hacerse el pueblo venezolano es: ¿qué justicia y legitimidad le queda al gobierno de Nicolás Maduro?

Este artículo fue publicado originalmente en El País (España) el 29 de marzo de 2016.


Juan Carlos Hidalgo
gcalderon@cato.org
@jchidalgo

Washington DC

martes, 29 de diciembre de 2015

LUIS F. JARAMILLO R., LAS PARLAMENTARIAS DESLEGITIMARON EL GOBIERNO DE MADURO

La jornada vivida en el país en las elecciones fue toda una lección de doctrina política sobre le fuente, conservación y ejercicio del poder

La jornada vivida en el país en las elecciones parlamentarias fue toda una lección de doctrina política sobre la fuente, conservación y ejercicio del poder, que dejó perplejo a más de uno de los que consideraban impensable que el CNE se vería constreñido a reconocer el triunfo electoral de la oposición. Conocer la naturaleza del poder político, más allá de la escenificación que de éste hacen, quienes lo ejercen, para mantener atados a él a sus gobernados, es esencial para el cabal ejercicio de los derechos políticos de los ciudadanos. 

Pero también, si la política, como se ha dicho, es el medio para acceder al poder y mantenerse ejerciéndolo, el conocimiento de su fuente y naturaleza es indispensable tanto para quienes lo detentan como para quienes aspiran a detentarlo.

La cuestión fundamental de la política: el poder, tiene su base en la obediencia. Esa es, en esencia, la fuente del poder político. No sería posible ostentarlo si no  se contara con la obediencia de los ciudadanos, tanto de los gobernados como de todo los integrantes del andamiaje de la administración y de otras instituciones públicas que constituyen la estructura que le sirve de sustento: burocracia, fuerzas militares, policías, cárceles, etc. Ya en el siglo XVI, un joven francés, estudiante de abogacía de la Universidad de Orleáns, Étienne de La Boétie (1530 -1563), que produjo uno de los textos fundamentales de reflexión sobre la libertad, consideró como tema central de éstas, el problema de dilucidar  las razones de la obediencia voluntaria de los muchos a aquel que detenta el poder.

En el siglo en que se construyeron los cimientos del llamado "antiguo régimen" del absolutismo monárquico francés, en el reinado de Francisco I, que dio origen a la tiranía que condujo a la revolución francesa, La Boétie, en un ensayo titulado Discurso sobre la servidumbre voluntaria, que llega a nuestros días luego de muchas peripecias, en su tiempo, vinculadas con la censura, se planteó como inquietud esencial desentrañar el por qué los hombre se someten a los tiranos cuando, de unirse, podrían alcanzar rápidamente su liberación. "Si un tirano es un solo hombre y sus súbditos son muchos –se preguntaba- ¿por qué consienten ellos su propia esclavitud?". Ante esta interrogante, La Boétie, alentaba la "derrota de manera automática" de la tiranía si los hombres se niegan a tolerar su propia esclavitud.

En las sociedades modernas el tema de la obediencia, que tanta preocupación despertó en el joven francés, se vincula a la cuestión de la legitimidad la cual justifica la autoridad que ejerce, sobre todos los demás, quien detenta el poder político. ¿A quién obedecer? y ¿Por qué obedecer? Son preguntas que vienen respondidas aludiendo a la cuestión de la legitimidad del poder.

El poder democrático es legítimo, produce  subordinación voluntaria tanto de los gobernados como de los integrantes de la estructura que le sirve de sustento, cuando tiene su origen en la voluntad popular y es ejercido conforme a principios éticos y jurídicos que constituyen valores de común aceptación por los miembros de la colectividad. A ello agrega Max Weber, la que llamó la legitimación carismática  que es aquella que obtiene la subordinación de  la fascinación o encanto que ejerce, sobre las demás, quien detenta el poder.

En la jornada del 6D, extinguida, por la muerte de Hugo Chávez, la subordinación voluntaria de las mayorías basada en el carisma  de éste, se produjo  la deslegitimación del poder ejercido por Maduro, debido a la constatación, fuera de toda duda, del rechazo a su mandato expresado por la amplia mayoría de los venezolanos, quienes con su voto retiraron la obediencia al poder que ha venido ejerciendo, negándole aquiescencia  a que continúe gobernando, al propinarle una derrota electoral de tal magnitud que puso en manos de la oposición una mayoría calificada superior las dos terceras partes  de la Asamblea Nacional. Por tan rotundo pronunciamiento electoral de los gobernados, que resultó un rechazo plebiscitario al gobierno-Maduro y le despojó  de su  legitimación,   los integrantes de las  instituciones que conforman la estructuras del poder políticos, como es el caso de las fuerzas armadas, pudieron sentirse liberados de la obediencia debida al gobernante y desconocerla, tal como lo hicieron, tanto más  cuando que les fue requerida para que secundaran el desconocimiento de la voluntad popular expresada en la urnas.

Cuando se produce el pleno reconocimiento de que el poder político ya no sustenta  su autoridad en  la legitimidad de su mandato, como ocurrió con los resultados de la reciente contienda electoral, los pilares sobre los cuales descansa el régimen comienzan a desmoronarse porque no  es lo mismo restearse por un gobierno que se encuentre asistido con el respaldo mayoritario de la población que secundarlo en sus desmanes cuando es rechazado por la voluntad popular.

Es por ello que el grave conflicto de poderes al cual parece arrastrarnos  la irracional agresividad con el Presidente de la República ha reaccionado, después de haber reconocido y aceptado el triunfo de la oposición,  se resolverá –esperamos que de manera incruenta- en favor del que, además de haber recibido el masivo respaldo de la población, se mantiene apegado a los principios y valores que configuran la consciencia democrática de los venezolanos

Luis F. Jaramillo R.
luisfjaramillor@gmail.com
@JaramilloR
Caracas - Venezuela


viernes, 27 de noviembre de 2015

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, GOBIERNO DE MADURO PADECE ENFERMEDAD TERMINAL Y AL IGUAL QUE CHÁVEZ PERECERÁ

El gobierno de Nicolás Maduro muestra síntomas de estar gravemente enfermo, los siguientes datos delatan su enfermedad.

La producción de petróleo, así como el hierro, el aluminio, el oro, el agro y  la industria en general han caído a niveles nunca vistos, cualquiera que sea el índice que se estudie señalan una flecha para abajo.

Sobre la inflación, el presidente Nicolás Maduro asegura que es solo de un 80% mientras que otros especialistas afirman que la inflación llegó a 200%.

Las reservas venezolanas cayeron este noviembre a $14.846 millones de dólares, unos $1.505 millones de dólares menos que los $16.351 millones de dólares que alcanzaban a inicios de octubre de 2015. El nivel más bajo desde el 2003.

La deuda externa de este país suramericano cerró en el 2014 con cifras exorbitantes, así lo explicaba el sitio prodavinci en abril de 2015, “La deuda consolidada del sector público venezolano alcanzó los US$249.523 millones al cierre de 2014, de los cuales US$ 121.688 millones correspondieron a endeudamiento del Gobierno central (bonos de deuda interna y externa, letras del tesoro y préstamos con multilaterales), US$46.153 millones a la deuda financiera de PDVSA (denominada en su totalidad en dólares), US$19.564 millones a financiamientos obtenidos a través de Fondo Chino, US$11.359 millones por expropiaciones y nacionalizaciones no canceladas y US$23.443 millones a deuda no financiera de Cadivi-Cencoex (divisas para importaciones, dividendos, renta y servicios que fueron aprobadas pero no liquidadas)”.

El mal llamado Dólar "negro" en Venezuela ha subido un 371% en lo que va este año, alcanzando para finales de septiembre 816 bolívares por moneda estadounidense y superando 129 veces la tasa oficial más baja asignada para alimentos y medicinas.

Para desgracia de los venezolanos; los precios del petróleo en su país cayeron este noviembre a $34,55, así lo afirmó recientemente el mismo presidente Nicolás Maduro durante el denominado Puesto de Comando Presidencial, durante la evaluación del Plan Patria Segura y la OLP.

El 70% de la población reprueba al gobierno actual, solo el 30% lo apoya, a todo esta realidad debemos de agregarle la corrupción que existe en Venezuela en todos los niveles institucionales, se afirma que Venezuela tiene un narco-estado, la escases de los productos básicos, las colas para comprar que no se terminan, sin olvidarnos de la inseguridad en toda la nación, las cifras hablan de 25.000 muertes por año.

Todos estos señalamientos describen los síntomas y la grave enfermedad que padece el gobierno venezolano, ante este diagnóstico tan negativo, no nos queda otra cosa que interpretar que la enfermedad que tiene el gobierno de Maduro es terminal y  más temprano que tarde perecerá de la misma forma que lo hizo Hugo Chávez Frías hace ya algunos años.

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
‏@carlosvilchezn

Costa Rica