AQUÍ TITULARES DE HOY DOMINGO 27/02/2022, DIARIO DE OPINIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSA SOBRE EL TITULAR

 

       HOY -  OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES  -                                                       * 27/02/2022 *

BEATRIZ DE MAJO: EL ABORTO EN EL MENU DE PETRO, COLOMBIA EN CÁPSULAS

CARLOS ALBERTO MONTANER: LA GUERRA DE VLADIMIR PUTIN

ALFREDO M. CEPERO: LA “POBRE” HILLARY

EDUARDO FERNÁNDEZ: CAMBIO ECONÓMICO

VICENTE BRITO: MIGRACIÓN Y FUTURO

PEDRO ELÍAS HERNÁNDEZ: EL LADO CORRECTO DE LA HISTORIA

ESPECIAL DEL DOMINGO: CONVERSACIONES CON FRANCÀS: NÉSTOR SUÁREZ: ‘EL SOCIALISMO ES MALO EN CUALQUIER SIGLO’

BEATRIZ DE MAJO: EL ABORTO EN EL MENU DE PETRO, COLOMBIA EN CÁPSULAS

Una cantidad de meses esperaron las activistas del feminismo en Colombia para ver llegar la decisión que acaba de tomar la Corte Constitucional Colombiana en la que resuelve despenalizar el aborto. La propuesta fue aprobada por los magistrados por 5 votos en contra de 4 que sustentaban mantener su condición delictiva y ello hace ver lo controvertida que debe hacer sido esta decisión

Antes de que el tema fuera zanjado por la Alta Corte, la práctica del aborto en el Código Penal establecía que toda “mujer que causare su aborto o permitiere que otro se lo cause, incurrirá en prisión de dieciséis a cincuenta y cuatro meses de prisión". Y solo se preveían tres causales admitidas para que el Sistema de Seguridad Social para garantizar el derecho: violación o incesto, malformación fetal que haga inviable su vida, o cuando la continuación del embarazo constituya peligro para la vida de la mujer. Esta, pues, era la situación desde 2006.

Este hecho legal que obligará a Colombia a partir del presente a crear una serie de mecanismos que hagan posible practicar abortos en condiciones de seguridad y de salubridad representa un golpe de timón de gran importancia en toda América Latina. En el subcontinente solo es legal la interrupción del embarazo en pocos países y apenas se ha legislado sobre ello en Cuba, Uruguay, Guyana y Guayana Francesa. Argentina acaba de incluirse en el grupo que lo aprobó antes de Colombia. Y otra cosa son las instituciones que lo facilitan a las mujeres de pocos recursos en cada uno de esos países, las que son cuasi inexistentes, dejando al aborto asistido solo como un privilegio de las clases más pudientes.

En la vecina Colombia este tema dio origen a una diatriba con ribetes políticos ya que Gustavo Petro ha sido uno de los grandes defensores de esta práctica mientras desde la Casa de Nariño se han opuesto fieramente a su autorización. Las razones para apoyar la tesis de la legalidad del procedimiento no eran banales. 70 mujeres mueren al año por procedimientos inseguros y más de 1.300 sufren complicaciones por los métodos empleados desde la clandestinidad. Ello ha dado pie a que una miríada de organizaciones de feministas englobadas en el movimiento Causa Justa apadrinaran la despenalización. El reclamo era el de salvar vidas.

El Candidato de Colombia Humana ha aprovechado la decisión de la Alta Corte para intentar generarse el apego de las mujeres liberales y las feministas y desde su campaña ha apoyado la iniciativa de la descriminalización. Pero a la final, le ha costado mucho a Petro verbalizar su apoyo a la decisión de la Corte para conseguir el propósito de englobar a Tirios y a Troyanos. Lo mas lejos que ha podido llegar es a afirmar que es partidario del empoderamiento de la mujer ya que “la educación sexual y las libertades son mejor camino para proteger la vida”. Confuso y ambiguo, pero es que el electorado no olvida posicionamientos incongruentes.

Resulta complicado explicar ahora el apoyo del exguerrillero a los cristianos seguidores del Pastor Alfredo Saade. Bien conocida es la influencia que estas corrientes cristianas tienen en Colombia y bien conocida igualmente es la tajante oposición al aborto de este y los otros 450 pastores que lo acompañan.

Ya sabemos que todo es válido en el ejercicio político, pero traspiés como éste tienen, sin duda,un costo electoral.

Beatriz De Majo

bdemajo@gmail.com

@BeatrizdeMajo1

Venezuela –España

CARLOS ALBERTO MONTANER: LA GUERRA DE VLADIMIR PUTIN

Eran los tiempos iniciales del año 2000. El primer funcionario importante norteamericano que habló con Vladimir Putin fue Madeleine Albright. La señora Albright, nacida en Praga, era entonces la Secretaria de Estado del segundo gobierno de la administración Clinton. Dejó grabada su impresión de la persona que había sustituido a Boris Yeltsin al frente de Rusia: “es pequeño y pálido, y es tan frío y carente de emociones, que pudiera ser un reptil”.

Lo clavó. Pero dijo más: “Putin está avergonzado con lo que le sucedió a su país y está decidido a restituir su grandeza”. Volvió a clavarlo. Ahí está lo que acaba de ocurrirle a Ucrania. Sin comerlo ni beberlo, los ucranianos pagan el pato de la restauración de la grandeza rusa. El artículo de la exsecretaria de Estado fue publicado en el NYT bajo el título de “Putin comete un error histórico”.

Es una ridiculez, por ejemplo, decir, como ha dicho Putin, que Ucrania es un invento de Rusia. Cualquier bachiller sabe que es al revés: la idea de Rusia imperial surgió del siglo IX al XIII de la Rus de Kiev. Como también es una idiotez acusar de “nazis” a los actuales gobernantes de Ucrania. Si alguien recuerda a Adolfo Hitler es el señor Vladimir Putin, quien no tiene otro argumento para reclamar el Donbás, que el utilizado por los nazis para exigir los Sudetes checos: estaban llenos de alemanes. (Franz Kafka, por ejemplo, vivía en Praga, pero hablaba y escribía en alemán, aunque tuvo la delicadeza de morir en 1924, a los 40 años de edad, antes de que el torbellino hitlerista acabara con Europa, y, de paso, con la judería que tanto bien le había hecho al Viejo Continente desde el punto de vista técnico, científico, artístico y financiero).

Las dos regiones del este de Ucrania (Donetsk y Lugansk) estaban pobladas –iba a escribir “plagadas”, pero me contuve-- por rusos étnicos que se comunican en ruso. Como quiera que el ruso y el ucraniano tienen un común origen y comparten el alfabeto, alguna gente piensa que es la misma lengua, pero no es verdad. De acuerdo con muchos filólogos el ucraniano está más cerca del polaco o del checo que del ruso. Además, procurar que Donetsk y Lugansk monten tienda aparte es un incalificable olvido de los valores de la república, salvaguardados por los Acuerdos de Minsk, firmados en 2014 y 2015 en la capital de Bielorrusia, el mismo gobierno que hoy los traiciona.

¿Qué busca Rusia apabullando a su vecina Ucrania con su desigual poder militar? Si Putin piensa que restableciendo las ‘zonas de influencia’ estará más protegido contra un cohetazo nuclear, no ha conseguido enterarse (como dijo un analista de CNN) de la actual correlación de fuerzas. El destino de Moscú o de San Petersburgo, y de cualquier ciudad rusa con alguna densidad, radica en un silo ignoto del estado de Nebraska o de Montana y en un GPS con la dirección encriptada del sitio a que llevará su cabeza nuclear, cincuenta veces más destructiva que la bomba que convirtió en humo a Hiroshima en 1945.

La influencia se mide en nuestros días por la calidad y el precio de los objetos que nos rodean y ninguno de ellos es ruso. En efecto, Rusia tiene una economía tercermundista. Posee el tamaño aproximado de la economía italiana, pero con muchos más habitantes: Rusia 147 millones. Italia 60 millomes. Rusia es un mono productor y exportador de energía, como Arabia Saudita, pero sin la pericia inversora de las buenas cabezas árabes. Cuando el gas y el petróleo se agoten o sean sustituidos por otra tecnología (los científicos alemanes están experimentando con los neutrinos), Rusia, dejó dicho Vladimir Nabokov en otro contexto, “fue un sueño que tuve”, como suele citar el cineasta Jiménez-Leal.

Las sanciones tendrán un efecto devastador sobre la economía tercermundista de Rusia. Quitarle las fuentes de financiamiento o privarla de los mercados para venderle gas o petróleo, será definitivo a medio o largo plazo. Especialmente si se consigue una alternativa para el suministro de gas y petróleo y se establece un acuerdo real entre USA, la Unión Europea, Suiza, Japón, Corea del Sur, Canadá y Australia. Ese acuerdo debe llevar sanciones muy graves, a su vez, para quienes violen lo acordado.

¿Estamos cerca de la III Guerra mundial, como sucedió en 1962 durante la “Crisis de los Misiles”? No, pero las razones para impedirla son las mismas: Rusia quedaría minuciosamente destrozada. Es verdad que Estados Unidos también quedaría totalmente en la lona, pero las guerras se riñen para ganarlas, no para perderlas o para quedar medio liquidados. En USA, donde todo se calcula, se supone que las ciudades de más de 50,000 habitantes serían destruidas. Claro, el riesgo aumenta de que el azar provoque un conflicto definitivo sin que los encartados se lo propongan. En los años sesenta y setenta hubo al menos dos oportunidades en las que fue muy posible la escalada nuclear. En ambos casos nos salvó la sensatez de un soviético, operador de rango intermedio, que le hizo caso a su olfato y no se dejó llevar “for the rules of engagement”. No hay ninguna garantía de que eso ocurrirá en el futuro

Carlos Alberto Montaner

montaner.ca@gmail.com

@CarlosAMontaner

Cuba- Estados Unidos-España

ALFREDO M. CEPERO: LA “POBRE” HILLARY

Esta señora es tan radiactiva que ni su misma gente la quiere, pero ella no parece darse por enterada.

Al leer este título muchos pensaran que he perdido la razón. ¿Cómo sentir lástima por una mujer que ha sido Primera Dama, Senadora, Secretaria de Estado, multimillonaria, madre y abuela? Solamente con uno de esos atributos cualquier persona normal se consideraría dichosa y sería totalmente feliz. Pero Hillary Rodham Clinton no es una persona normal. Esta mujer—tarruda, mentirosa, intrigante, corrupta y vengativa—tampoco presta atención a ninguna de sus verdaderas desgracias. Porque, para ella, su mayor desgracia—según su conducta y sus declaraciones—es no haber podido llegar a la presidencia de los Estados Unidos.

Por aquello de que “a la tercera va la vencida”, después de haber fracasado dos veces en sus aspiraciones a la presidencia, Hillary se prepara ahora para hacerlo por tercera vez. Y, tal como ocurrió en 2016, cuando perdió frente a Donald Trump, Hillary se aferra a su corona y los demócratas no saben qué hacer con ella. Su reciente discurso ante el Partido Demócrata de Nueva York fue el de una candidata que prepara su aspiración a la presidencia.

El periodista William Safire, asesor de presidentes y brillante articulista del rotativo The Washington Post—antes de que el Post contrajera el virus de la izquierda—la consideraba una mujer despreciable. En un ensayo publicado el 8 de enero de 1996, cuando Hillary era primera dama, Safire escribió: "Hillary Clinton es una mentirosa congénita". Y agregó: "Ella tiene el hábito inveterado de mentir y nunca se ha visto obligada a reconocer sus mentiras o las mentiras que ha hecho decir a sus subordinados".

Por mi parte—aunque sé que no me van a escuchar—les doy a los demócratas que quieran mejorar sus probabilidades de tener aunque sea un éxito relativo en las elecciones presidenciales de 2024 el mismo consejo que les di en 2016. El 12 de marzo de 2015 escribí: “Los demócratas tienen, por lo tanto, que tomar una decisión terminante: Hundirse con los Clinton o arrancar la corona de las manos de Hillary. Y eso, tomando en consideración la maldad de esta mujer, no será una tarea fácil”.

La realidad es que las trampas interminables de Hillary Clinton durante la campaña de 2016 pueden ser catalogadas como un “golpe de estado” en cámara lenta. Esa es probablemente la razón por la cual una encuesta de la compañía TechnoMetrica Institute of Policy and Politics (TIPP) arroja el resultado de que el 66 por ciento de los demócratas quieren que Hillary sea investigada sobre cualquier papel en que ella haya participado en la mentira de que Donald Trump conspiró con los rusos. Esta señora es tan radiactiva que ni su misma gente la quiere, pero ella no parece darse por enterada.

Por su parte, el ex congresista republicano Devin Nunes declaró a Newsmax que los delitos descubiertos por el Fiscal Especial John Durham en relación con la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016—se dice que su equipo pagó a una compañía de internet para que penetrara en las computadores de Trump Tower y de la Casa Blanca—“podría resultar en muchos más enjuiciamientos”. Y agregó: “Así que Durham tiene que investigarlo todo. Ya ha procesado a uno de los abogados de los Clinton y otros parecen estar en peligro”

Abundando sobre el tema, el congresista republicano por Ohio, Jim Jordan, afirmó que el informe publicado la semana pasada por John Durham revela que otro abogado de los Clinton, Michael Sussman, trabajó con el experto en computación Rodney Jaffe para crear conexiones entre Trump y los rusos. Los informes de Durham también revelan que Sussman pasó la cuenta de sus honorarios a la campaña de Hillary por su trabajo en las alegaciones del “Russia Bank 1”. La Casa Blanca, por su parte, se ha negado a contestar preguntas sobre las alegaciones de que la Campaña de Clinton en 2016 pagó a una compañía de computación para que se infiltrara en los computadoras de la Casa Blanca después que ya Donald Trump era presidente. Una bajeza que sólo podría esperarse de la Cuba de Castro o la Venezuela de Maduro.

Ahora bien, de lo que no me cabe duda alguna es de que las maquinaciones ilegales de Hillary fueron el detonador de cuatro años de histeria nacional, una nación dividida y peligrosas tensiones con una potencia nuclear como Rusia. Por ejemplo, Clinton contrató al ex espía británico, Christopher Steele, para que compilara información perjudicial a Donald Trump. Los antiguos subordinados y amigos de Hillary sembraron las mentiras del documento de Steele a través del Departamento de Justicia, el FBI y la CIA. Una burocracia politizada y una mujer diabólica no tuvieron escrúpulos en hacerle daño a los Estados Unidos con tal de destruir a un adversario político.

Y todas estas trampas sirvieron de columna vertebral a lo que siempre se ha considerado como un imposible en la nación americana. En este clima de locura colectiva creado por Hillary Clinton, generales retirados se refirieron a Donald Trump como un déspota a la manera de Hitler o Mussolini. Se llegó al extremo de que un exfuncionario del Pentágono formulara un escenario de un golpe militar para destituir al presidente.

De todas maneras, y a pesar del odio que tuvo que enfrentar, Donald Trump logró poner en vigor una lista gigantesca de éxitos: seguridad en las fronteras, independencia energética, empleo total sin inflación, reducción de regulaciones gubernamentales y una política exterior de contención sin intervencionismo. Solamente un hombre de cualidades excepcionales pudo superar tantos obstáculos y tanta maldad. Donald Trump es ese hombre excepcional.

Hillary Clinton ha demostrado ser todo lo contrario. Su mayor éxito ha sido convertirse en una maestra del escándalo. La lista de sus bajezas es capaz de hundir a un transatlántico: la inversión fraudulenta en acciones futuras de ganado vacuno, los documentos desaparecidos del bufete de Rose en Little Rock, las trampas de Travelgate, la corrupción de Uranio Uno, los correos electrónicos perdidos y el falso informe de Steele.

Pero el esfuerzo fraudulento de sus asociados para penetrar en las comunicaciones ultra secretas de un candidato presidencial y utilizar más tarde esa información ilícita para arruinar la institución casi sagrada de la presidencia pasará a la historia americana como una obra maestra del engaño.

Alfredo M. Cepero

alfredocepero@bellsouth.net

@AlfredoCepero

Director de www.lanuevanacion.com

Cuba - Estados Unidos

EDUARDO FERNÁNDEZ: CAMBIO ECONÓMICO

La semana pasada hablamos acerca del cambio político. Toca hoy hablar sobre el cambio económico. Ha fracasado ruidosamente el modelo socialista. El daño hecho por el socialismo del siglo XXI a Venezuela es inconmensurable. Una caída escandalosa del PIB. Un episodio de hiperinflación prolongado en el tiempo y un crecimiento exponencial de la pobreza y de la miseria. Ese es el resultado de 20 largos años de socialismo.

Nosotros, desde Ifedec, proponemos asumir un modelo más parecido a la economía social de mercado. Es el modelo que hizo posible la recuperación de Alemania y de todos los países de Europa Occidental después de la hecatombe de la Segunda Guerra Mundial. “Tanto mercado como sea posible y tanto Estado como sea necesario”.

La recuperación económica de Venezuela supone la atracción de enormes inversiones. Vamos a necesitar la ayuda financiera de los organismos internacionales como lo acaba de decir el distinguido economista Pedro Palma. Vamos a requerir la colaboración del Banco Mundial, del Fondo Monetario Internacional, del Banco Interamericano de Desarrollo, de la Corporación Andina de Fomento. Desde luego, para lograr esa colaboración se requiere un clima político interno de estabilidad que inspire la confianza de esos organismos.

La recuperación de la economía venezolana requiere muchas inversiones: inversiones públicas, pero, sobre todo, inversiones privadas. Inversiones nacionales, pero también y sobre todo, inversiones internacionales. De nuevo, la condición para que podamos contar con esas inversiones es que seamos capaces de generar confianza.

Sin confianza no habrá inversiones y sin inversiones no habrá recuperación económica. ¡Así de simple! Para que haya confianza debe haber un clima político propicio, paz, tranquilidad, un gobierno con un gran respaldo de opinión y, sobre todo, respeto a las reglas del juego democrático. Reglas claras, confianza en el sector privado de la economía, respeto a la propiedad privada. La buena noticia es que Venezuela tiene todo lo que se necesita para recuperarse económicamente. Hago apenas una lista de nuestras ventajas competitivas y comparativas: ubicación geográfica, recursos humanos, petróleo y otros recursos energéticos, agua y un gran potencial hidroeléctrico, recursos minerales, potencial agrícola y pecuario, un inmenso potencial para desarrollar una industria turística formidable y potencial industrial.

A la recuperación económica hay que pedirle que genere oportunidades, empleos modernos, bienes y servicios para todos. La recuperación de la economía venezolana es urgente, pero además, es posible.

Seguiremos conversando.

Eduardo Fernández

@EFernandezVE

Twitter: @ifedecve

Instagram: @Ifedecvenezuela

Facebook: @ifedecVZLA

Venezuela

VICENTE BRITO: MIGRACIÓN Y FUTURO

Buena parte de nuestros emigrantes se encuentran dispersos en diversas regiones del mundo, principalmente del continente americano, donde se estima que alrededor de 5 millones de venezolanos se encuentran entre países de norte, centro y sur América. Siendo Colombia el que alberga a más venezolanos con una cifra estimada sobre el millón de personas viviendo en ese país.

Algunos analistas consideran que la cifra de Venezolanos que han salido fuera del país es cercana a los 7 millones estima que alrededor de unos 5 millones de estos emigrantes son jóvenes con edades comprendida de los 15 años a 35 años, está conformada principalmente por trabajadores especializados y profesionales de las distintas áreas, están incluidos técnicos petroleros, médicos, ingenieros, albañiles, ganaderos, agricultores, informática, redes telefónicas, constructores, pesca, transporte, etc. Pero no todos han tenido las posibilidades de obtener trabajos adecuados a sus conocimientos y muchos realizan labores con salarios menores a los que se les cancela a los nacionales de esos países, se dan casos de las explotaciones a las cuales se encuentran sometidos y las dificultades que padecen. Lo preocupante es que una cuarta parte de nuestros jóvenes se encuentran dispersos por otros países con sus consecuencias en nuestro futuro para el necesario desarrollo del país.

Las razones para la gran mayoría de los venezolanos que han salido fuera del país, es de lograr un mejor futuro, ante la falta de empleos y oportunidades para alcanzar una mejor calidad de vida. A pesar de los anuncios de que está mejorando la situación económica y los malos tratos que recibimos en muchos de los países a los cuales se quiere emigrar, se sostiene un flujo de venezolanos que insisten en viajar a otros países, asumiendo riesgos y penurias que llaman a la reflexión.

La imposición de visas por muchos países limita aún más la posibilidad de viajar legalmente, optando buena parte de nuestros emigrantes en utilizar los servicios de organizaciones que les prometen el libre paso para alcanzar su destino final. Lo triste es la forma como los países a los cuales tratamos a sus inmigrantes, con un abrazo de bienvenida en décadas anteriores, hoy nos maltratan y humillan como personas dañinas e inconvenientes para sus países.

Nuestros compatriotas enfrentan un futuro de desafíos y pocas oportunidades al no lograr los éxitos esperados al emigrar a otros países. Es por ello necesario lograr para el país un verdadero desarrollo nacional desentrabando al sector privado de tantas regulaciones y se desmonte el estado empresario causante de la inflación y la caída de la producción nacional, para axial lograr un mejor futuro para nuestros emigrantes.

Vicente Brito

vicent.brito@gmail.com

@vicentejbrito

Presidente

Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución

Venezuela

PEDRO ELÍAS HERNÁNDEZ: EL LADO CORRECTO DE LA HISTORIA

Hay quienes afirman que la revolución bolivariana está sobregirada. Es posible, pero si es así ¿por qué? Y la respuesta hay que buscarla en la calidad de oposición que ha tenido enfrente hasta hoy. A mi juicio, parte del error de los adversarios al régimen bolivariano es definirlo como a un grupo autoritario, de inescrupulosos y de criminales.

Tal caracterización es incorrecta, ya que constituye una respuesta intuitiva y hasta histérica, que no ayuda a entender el fenómeno. Olvida algo básico: no se está enfrentando a un gobierno o a un régimen, se está enfrentando a una revolución en el poder, lo cual es mucho más letal para cualquier país. Lo que se desprende de lo anterior, y que define su naturaleza, es que las revoluciones y los revolucionarios creen estar “del lado correcto de la historia”, una idea muy viciosa y deformante, que hace que las revoluciones y los revolucionarios sean eventos y sujetos políticos muy peligrosos.

No existe tal cosa como “el lado correcto de la historia”. Existen ideas o causas moralmente correctas, que es otra cosa muy diferente, ya que lo primero nos remite a lo peor del historicismo de la teoría marxista, que instruye a los que detentan el poder, para en nombre de sus ideas, cumplir inflexiblemente y a cualquier precio el mandato que dictan las profecías sociales de las que son devotos. El gulag en la extinta URSS, el paredón cubano y el Muro de Berlín, son ejemplos, por citar sólo algunos, del legado de las utopías socialistas.

El error básico de la oposición venezolana sigue siendo que no ha entendido bien la naturaleza de su adversario. Siempre lo desafía en su terreno. La Ley de vida de las revoluciones es el conflicto. Se les da muy bien, están en su elemento. Es su fortaleza. 

Su debilidad : todas las revoluciones degeneran en gobierno. El conflicto y la turbulencia constituyen la ley de vida de las revoluciones. Es su fortaleza. Su debilidad: hacer de forma competente la rutina que supone la buena marcha de una gestión pública. Todas las revoluciones degeneran en gobierno, una verdad que amarga y tempranamente descubrieron a partir de 1910 los revolucionarios mexicanos. “Y la revolución degeneró en gobierno” célebre frase que se le atribuye a Emiliano Zapata.

Lo lógico sería combatir a la revolución bolivariana de manera sistemática y orgánica en atención a su altamente deficitario desempeño, apuntando sobre su precaria capacidad de gestión. Esto requiere gran sentido del oficio político. Demanda una acción constante de partidos políticos, asociaciones y gremios que cuestionen de forma cotidiana las carencias sociales y plantee soluciones a cada problema, en cada momento y sitio.

Nada de eso caracteriza a los factores que antagonizan al chavismo. Por el contrario, lo que hemos visto son movimientos y maniobras temerarias que de forma episódica se activan cada cuanto tiempo, con resultados muy pobres y hasta trágicos. Esta es la verdad que está detrás de cada fracaso opositor. Sin embargo, lo que no deja de ser notable es que, de forma casi espontánea, el músculo democrático venezolano responde, una y otra vez, a pesar de las derrotas y se vuelve a levantar por su enorme apego a la libertad.

Pero no hay que confiar demasiado en que ese músculo democrático conserve indefinidamente sus atributos atléticos. Por desgracia, lo que se conoce en la disciplina de la demografía como “factores de expulsión”, está provocando la inmensa diáspora venezolana que trágicamente conocemos. Tal fenómeno a la larga puede dejar dentro del país sólo a una población resignada y cada vez más envejecida que viva de las remesas y del emprendimiento de los millones que decidieron buscar oportunidades más allá de nuestras fronteras.

Pedro Elías Hernández

pedroeliashb@gmail.com

@pedroeliashb

Venezuela