HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - * 24/04/2022 *
EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
lunes, 25 de abril de 2022
AQUÍ TITULARES DE HOY LUNES 25/04/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR EN ROJO
Labels:
AQUÍ TITULARES DE HOY LUNES 25/04/2022,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
REPUBLICANO LIBERAL II,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
AURORA LACUEVA:¿QUÉ SERÁ DE LA DOCENCIA?
La profesión docente en Venezuela desfallece en medio de los enfrentamientos políticos y la caída económica. Es verdad que nunca llegó a ser lo que debería: una profesión altamente valorada, remunerada con justicia, ejercida en las mejores condiciones posibles, exigente y estimulante a la vez. Pero, por lo menos, antes de la crisis permitía una vida digna, contaba con una carrera profesional y se incentivaban los estudios de pre y posgrado. Todo eso se vino abajo: nadie puede subsistir hoy con su labor como profesor o profesora de la escuela pública, la diferencia de ingresos entre quien se inicia y quien ha acumulado estudios y años de servicio es reducida, muchos planteles se encuentran deteriorados…
¿Qué atractivo puede ofrecer la docencia a jóvenes inquietos, deseosos de superarse intelectualmente y motivados hacia la formación de otras y otros? ¿Qué estímulo representa para quienes aún se mantienen en las aulas? ¿Cómo pedirles a educadoras y educadores que dediquen tiempo y energías a leer, planificar, evaluar y a desarrollar nuevas iniciativas pedagógicas en su clase?
Corremos el riesgo de quedar estancados por años en una escuela de rutinas precarias, aprendizajes mínimos y docentes infravalorados, dispersos en trabajos diversos. Todo ello en un ambiente sofocante, donde la consigna política se trate de imponer desde los más altos niveles.
Hay que hacer un serio esfuerzo por alejarse de ese destino. La responsabilidad del gobierno nacional y su Ministerio de Educación es grande, pero toda la sociedad venezolana debe interesarse por el presente y el futuro de nuestro sistema educativo. Un país próspero y justo de este siglo necesita una educación de alta calidad. No se trata simplemente de recuperar lo que teníamos sino, más allá, de construir una escuela nueva y mejor. Sin arrogancia, tratemos de aprender de lo que otros han hecho o están tratando de hacer. Pongamos todo el empeño en ir alcanzando en lapso razonable óptimas condiciones de vida, formación y trabajo para las y los docentes. Hay que canalizar recursos hacia ellos, ahorrando en otras áreas. Por ejemplo, evitando el repunte de una excesiva burocracia apenas crezca un poco el presupesto nacional. Y hay que lograr acuerdos políticos que permitan que la economía se fortalezca. (@AuroraLacueva)
Aurora Lacueva
lacuevat@hotmail.com
Aurora Lacueva
@AuroraLacueva
Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: EL FINAL DEL PENSAMIENTO ANACRÓNICO
1) El final de la utopía. Las “sanciones” golpean especialmente a las mayorías y contribuyen enormemente con los desarreglos económicos, políticos y sociales de Venezuela, pero la causa eficiente de ellos es el socialismo. Ocurrió lo mismo que en las decenas de experiencias colectivistas que pretendieron reorganizar la economía con base en declarar la guerra de exterminio a los productores, matando así la producción, el empleo y el bienestar de todos. El socialismo es un invento desquiciado y sin destino en la historia moderna y por fortuna la lectura del caos económico que hace el gobierno lo llevó a asumir la salida hacia el mercado al estilo de China o Vietnam y no al infierno cubano o norcoreano.
2) El pensamiento anacrónico y las dos transiciones. Gobierno y oposición realizan transiciones simultaneas hacia el “centro”, momento culminante en cualquier proceso histórico. La oposición abandona el “putchismo” y el gobierno se sale de la ultraizquierda. Podría imperar milagrosamente la cordura, pero para eso debemos romper con el pensamiento anacrónico que desde su punto de mira percibe la apertura a los capitales nacionales e internacionales como un pecado “neoliberal), y desde otro considera traición de Biden el eventual acercamiento a Venezuela y la posibilidad de comprarle petróleo, porque “eso va a estabilizar a Maduro”.
3) ¡La economía, estúpido! Los partidos, según las encuestas, están desconectados del país real, enfrascados en sus asuntos frente a una sociedad a la que estos no le interesan, preocupada en montarse en el tren del crecimiento que ya arrancó. Lo que hacen los partidos es distante para la gente normal y el discurso público debe apoyarse fundamentalmente en lo que afecta a la ciudadanía, los peligros que amenazan el cambio en marcha y las acciones necesarias para que llegue a las mayorías. Vendrá el momento de la elección de candidatos, muy importante para la oposición, pero lo que le interesa al país hoy es la sobrevivencia. Por el momento esto debe procesarse con relativa discreción entre los actores. En vez de política partidista debería desarrollarse un pensamiento crítico, “tecnopolítico”, frente al gobierno: decirle lo que están haciendo mal, o las medidas que es necesario tomar en relación con diversas fragilidades.
4) ¡La política, estúpido! La permanencia de un gobierno no tiene que ver con la economía. Las fuerzas subversivas aplastaron a los demócratas chilenos con la economía y nivel de vida en esplendor, y la nación alcanzaba, según OCDE, el nivel de país desarrollado. Chávez rodó el 11 de abril en medio de el zenit del consumo, poder, ingresos petroleros, prosperidad rentista, y Maduro, por el contrario, ganó después de siete años de recesión pavorosa. La política es, para decirlo con cursilería posmoderna, un “relato” que los líderes introyectan a la ciudadanía. A Carlos Andrés Pérez lo derrocaron cuando Venezuela atravesaba por el período de reformas modernizadoras y democratizadoras más importante desde 1958 (reforma económica, del estado, descentralización, organización de las finanzas públicas, elevación del nivel de vida, crecimiento más alto del mundo). Hacer política es construir fuerzas.
5. La lucha por la democratización de las instituciones debe estar siempre en la primera página de la agenda
6. Cómo resolver los problemas. Esto no debería llevar a la oposición a actuar como superintendencia de precios, llorar por lo caro de la papa o del céleri, ni siquiera a la “denuncia” de problemas que todos vivimos, sino plantear como resolverlos. Por ejemplo, los economistas anuncian la amenaza para el crecimiento económico de un accidente cambiario por sobrevaluación del bolívar, una moneda que el gobierno mantiene con vida artificial, entubada en medio de un caos monetario. No sabemos a ciencia cierta cuan completo y acabado es el programa del gobierno. Lo que si se nota son relámpagos de desorden y se hace dificilísimo pagar en una panadería o un abasto, lo que se revierte contra los beneficiarios del cambio, los consumidores. El bolívar prácticamente desaparece, pero el gobierno lo mantiene en terapia intensiva, no necesariamente para bien. Menos politiquería y más pensamiento crítico.
7) La crisis eléctrica es un daño económico y sicológico a la población y un tope del crecimiento. La nueva oleada de apagones es producto de eso. La oposición debe emplazar al gobierno a enfrentar el déficit eléctrico, que debe crear condiciones para pactar con EE. UU y Europa para acceder a los créditos del FMI y el Banco Mundial. Más cerca, debe producirse un entendimiento entre el gobierno y la AN para acceder al crédito pendiente que aprobó la CAF para atender a la emergencia energética.
8) El cinturón de castidad de Pdvsa cuesta tocarlo, o hay que hacerlo por medio de ciertos subterfugios. A lo mejor tenemos que conservar el cinturón, pero se puede contratar su administración con multinacionales petroleras que quedarían encargadas a cambio de reconstruir el sistema eléctrico. Debería romperse formalmente su monopolio y mantener Pdvsa como una operadora entre otras.
Carlos Raul Hernandez
carlosraulhernandez@gmail.com
@CarlosRaulHer
@ElUniversal
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
CARLOS E. AGUILERA A.: ¿DE CUÁL PODER MEDIÁTICO HABLA EL RÉGIMEN?
Todos los males que padece el país le son imputados a los medios de comunicación, que el oficialismo denomina “privados”, cuando la realidad la conoce el pueblo venezolano víctima de la inopia, incompetencia, negligencia, ineptitud y por último de la irresponsabilidad de quienes tienen las riendas del poder, que bajo la tutela del llamado socialismo del siglo XXI, se ha convertido en una verdadera pesadilla.
No hay día en el que Maduro, ministros y funcionarios del estado, acusen de dichos males a la prensa independiente, cuando todos sabemos que el tan cacareado “Poder Mediático” del que acusan a la oposición descansa en manos del rpegimen, que además de VTV, TVes, TVAN cuenta con una inmensa red de medios impresos a la cabeza con los diarios Ciudad Ccs, El Correo del Orinoco y VEA, los cuales colman todos los espacios a lo largo y ancho del territorio nacional, a los que se le suman más de 400 emisoras y 82 canales de televisión comunitarias.
Entonces ¿de que “poder mediático” habla el gobierno y sus adláteres? Se trata simplemente de una excusa, para atacar a quienes se niegan a “poner sus rodillas en tierra” , ni están dispuestos a defender lo indefendible, como admitir la presencia de súbditos cubanos, rusos e iraníes en la mayoría de las dependencias gubernamentales, y lo más grave aún en el ámbito militar.
No admiten, quienes detentan el poder en este gobierno socialista, marxista, comunista y mal llamado que la función primigenia del periodismo es informar veraz y oportunamente al colectivo nacional y que los periodistas no se deben ajustar a sus caprichosos requerimientos, y mucho menos admitir que quienes los cuestionan se conviertan en censores de su profesión. En otras palabras, en sus verdugos. No hay duda alguna que la crítica es su más mortal enemigo y la combaten a cualquier precio, bien cerrando un medio como RCTV, y amenazando con medidas punitivas y económicas como las de El Nacional en días recientes, el cual fue confiscado con todo sus bienes (terreno, edificio, maquinarias y demás)
Solo los gobiernos autoritarios imponen su voluntad sobre la Constitución y sus leyes, conculcando los derechos humanos y los procesos institucionales democráticos. Lo lideran casi siempre caudillos que luego arbitrariamente pretenden enquistarse en el poder eternamente, tal como lo pregonaba a todo gañote el finado y eterno huésped del Cuartel de la Montaña y que pretende emular con el trinar del ave que revolotea en su cabeza, el avenido inquilino actual del Palacio de Misia Jacinta.
Molesta a quienes por espacio de 23 años mantienen latente el mismo discurso, lleno de mentiras a punta de leyes y arbitrariedades, justificadas con el fin último de darle “la victoria a un pueblo redimido”, gracias a su “Comandante Eterno” que con sus fantasiosos discursos mantuvo expectante a las masas, entretenidas, con un circo diario para no dejarlas pensar en que sus problemas siguen sin resolverse.
Les molesta a estos seudo revolucionarios del siglo XXI, que se oculte la realidad de la tragedia que vive una nación que siendo rica, vive en extrema pobreza y en manos de una desbordada delincuencia, que día a día cobra la vida de cientos de jóvenes cuyos cadáveres colman los espacios de las morgues en todo el país. Les molesta que se den a conocer las cifras del desempleo; el desabastecimiento; corrupción y de todos los males que aquejan a sus ciudadanos esperanzados de una vida en paz, armonía y tranquilidad.
Les molesta que se denuncie la irresponsabilidad de quienes, creyendo que el poder les será eterno, están sembrando una estela de odio y resentimiento, amén de haber creado una cultura del ocio, olvidando que la división de una sociedad es un proceso –según algunos sociólogos – que una vez iniciado no tiene vuelta atrás. Pero lo que si es cierto, es que una sociedad llena de resentimientos es una sociedad enferma, y que es doloroso y lamentable que quienes la causaron, sigan actuando sin vergüenza alguna y sin importarles el daño que están ocasionando.
Les molesta que en los medios de comunicación a los que califican de estar vendidos al imperialismo, se critique la demagogia y el populismo en todos los escenarios en los que actúan, y ahora casi a diario con aburridas cadenas nacionales por TV y radio, en las que pretende Maduro emular a su “muy querido padre”, pero abusivamente y sin la prosopopeya que adornaba a su mentor político, lo que hace más difícil ingerir a sus seguidores, con quienes busca alcanzar la empatía, desconociendo que estos no entienden de políticas macroeconómicas, seguridad jurídica ni relaciones internacionales, pues solo buscan sobrevivir cada día.
Para mantenerse en el poder, utilizan el mismo discurso, prometiendo realizar reformas integrales para sacar al pueblo del estancamiento y atraso, sin dejar de lado su encendido verbo para atizar la odiosa división entre “ ricos y pobres”. El mismo mensaje que sin rubor ninguno transmiten a diario por televisión y radio, con la voz e imagen del fenecido “Comandante Supremo”, para hacer creer a sus conmilitones de que “Chávez vive” y que “la lucha sigue”…, claro que sigue, pero atormentando a millones de venezolanos que no votaron por su hijo putativo y heredero político.
Carlos E. Aguilera A
@toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)
Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
JULIO CÉSAR ARREAZA: NO NOS CANSAREMOS
Tenemos seudoopositores que no hablan de la ausencia de libertad en Venezuela. Cohabitan con la maldad y pasan por alto, haciendo gala de nula compasión, la dantesca realidad de los presos políticos por pensar diferente a los capitostes del crimen organizado.
Maduro ya no tiene más empresas que quebrar. Los rufianes de la política se encaminan a unas falsas elecciones dominadas por el régimen en 2024, mientras el país se nos disuelve en los pies.
El deseo de los lame pisos, sin dignidad, es formar parte de la nueva elite económica a la sombra de la dictadura. Lo de ellos son los intereses crematísticos porque solo aspiran a una vida muelle al carecer de conciencia que los impele a peguntarse sobre la trascendencia de la vida.
No hablan de que dejen de regalarle el petróleo a cuba. No les importa la asociación del régimen con los parias de Putin y Rusia, que avergüenzan a la humanidad con su invasión y guerra absurda e injusta.
La dictadura se consolida cuando sus esclavos- la nueva élite mercantilista- sienten placer en serlo. Estos sujetos cambiaron de enemigo, ya no es el régimen destructor y asesino, son las sanciones; ellos no tienen otro calificativo sino de sinvergüenzas y lame botas. Sabemos que cualquier ingreso adicional el régimen lo usará para perseguir a la disidencia y robárselo.
Se asocian a un régimen que cerró los medios libres de comunicación y domina para sus fines perversos todo el andamiaje formado por la hegemonía comunicacional, para sustentar los resortes de la maquinaria de la mentira.
La lógica de los criminales no es una política de convivencia sino la lógica de consolidarse en el poder. El proyecto hegemónico quiere permanecer intacto y quedarse para siempre mandando y cuando tenga un respiro recrudecerá la venganza y ajustes cuentas. El oleaje represivo entró en pausa porque necesitan recuperar gobernabilidad. Jamás aceptaran una solución que los deje fuera del poder. Es el mismo régimen que asesta un golpe a los símbolos de la patria que dan sentido de pertenencia, con el propósito de darle un golpe a la moral de la gente.
La mayoría advertimos que la corporación criminal nos quiere cosificar y convertirnos en animales preocupados en suplir las necesidades básicas.
Capítulo aparte merece la crueldad del presidente de Argentina, un triste payaso, cuando sostiene que en Venezuela se han ido disipando los problemas, siendo el primer país que está siendo investigado por crímenes de lesa humanidad. El miserable, con la misma desfachatez, debería decirle a las Madres de Plaza de Mayo que dejen de buscar a sus hijos desaparecidos.
Lo conducente es el cese de la usurpación, el problema es político. De lo político se desprende la trascendencia de los valores de la libertad y la dignidad humana. Nos movemos hacia el acompañamiento y compasión con los que más sufren. La forma de lucha sigue siendo “organización-movilización- presión”. Las inversiones vendrán con la reinstitucionalización real del país y luego que se rescate la alternabilidad del poder que nos ha sido robado por 23 años. Frente al debilitamiento del frente opositor- los partidos han perdido peso y credibilidad-, se abre el replanteamiento del juego político con líderes que se conecten con las angustias y aspiraciones de la gente que sufre. El último destino del hombre es vida y no muerte. Abismados de fe vislumbramos un futuro con vigor, luz y vida. Para ganar el futuro hay que ponerle pasión al presente. Los poderosos y cobardes, las dos cosas van juntas, embisten, pero con dignidad resistiremos como los arboles de raíces profundas. Nunca adjuraremos de nuestros principios y valores. Nos mantendremos firmemente plantados en su fidelidad.
Julio César Arreaza
juliocareaza@gmail.com
@JulioCArreaza
Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
OSCAR ELÍAS BISCET: LA MASACRE DE BUCHA Y LA ALIANZA DE CUBA Y RUSIA
El corazón lleno de pánico de la gente se paraliza con los terribles asesinatos en Bucha, uno de ellos es el linchamiento de la alcaldesa de Motyzhin
La realidad es tan evidente con el amanecer que expone toda la trama dolorosa que sufre el pueblo ucraniano, sobre todo a la salida de las tropas invasoras rusas del norte de Kiev. Aquí se observo el engendro macabro del pensamiento de sus caudillos, donde sin el menor pudor y respecto a la dignidad humana dejaron decenas de cadáveres de personas civiles en las calles de la ciudad, que bien está clasificado como la Masacre de Bucha.
La Masacre de Bucha es una catástrofe humanitaria que solo puede conceptualizarse como genocidio. En esta violencia extrema los invasores del ejército ruso-putinista quisieron esconder los cuerpos de sus víctimas en fosas comunes, pero con el apuro algunos quedaron semienterrados y otros en las calles, quizás estos últimos expuestos públicamente con el objetivo amedrentador y anonadador contra el valiente y patriota pueblo ucraniano.
El corazón lleno de pánico de la gente se paraliza con los terribles asesinatos en Bucha, uno de ellos es el linchamiento de la alcaldesa de Motyzhin, Olga Sukhenko y su familia, su esposo Irgo y su hijo Alexander, de 25 años, detenidos el 23 de marzo de 2022 en su casa, como no apoyaron a los invasores y no traicionaron a su pueblo, fueron secuestrados, maniatados, torturados y ejecutados a quemarropa y lanzados en una fosa común. Después del repliegue del ejército invasor, el pueblo de Motyzhin, distrito de Bucha, en la provincia de Kiev, les hizo un funeral público y multitudinario, donde honraron la memoria patriótica y de resistencia heroica de su alcaldesa Sukhenko y su familia.
El ataque ruso ha dejado en destrucción generalizada a decenas de ciudades ucranianas, sobre todo en la parte este del país y en especial la ciudad portuaria de Mariupol, en la costa del Golfo de Azov. Aquí los heroicos ucranianos se han crecido como soldados de la libertad, durante 50 días de guerra contra el invasor ruso y la resistencia diaria a la ocupación forzosa por las milicias pro rusas del Donbas desde el 2014.
En el reciente ataque militar putinista ha destruido el 90% de la ciudad de Mariupol, símbolos tristes de esa acción guerrera son los derribos de un hospital infantil y un teatro de la ciudad, refugio de centenas de niños. Las autoridades ucranianas hablan de 20 mil muertos civiles. Como único los rusos lograron la superioridad militar fue por el uso del arma de exterminio masivo, la bomba química, aunque está pendiente de comprobación por fuentes independientes. Todavía persisten reductos que continuan luchando por cambiar el curso de guerra y hacer la ciudad de Mariupol libre.
Putin quiere la paz de guerra en el Donbas, finalizar la toma del todo el este de Ucrania, desde el norte, la ciudad de Járkov hasta el sur en Odesa, incluso más al sur, junto a los límites de Rumania y Moldavia, la ocupación de toda esa región antigua zarista llamada Novorossiya o Nueva Rusia y festejar el 9 de mayo de 2022, la derrota del nacismo en la Segunda Guerra Mundial (SGM), su pírrica victoria, para después con la posesión de todo el territorio soberano de Ucrania, completar su visión geopolítica de la Nueva Rusia.
Muchas personas y gobiernos de Europa Oriental están temerosos de ser los próximos en la lista putinista, entre ellos, Lituania, Letonia, Estonia y Polonia. Aunque países neutrales como Georgia, Moldavia, Finlandia y Suecia ven el verdadero enemigo en su vecino codicioso de tierra y para salvar su integridad territorial y soberanía nacional se apresuran para formar parte de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN.
La decisión clara y firme de los gobiernos de Finlandia y Suecia de integrarse a la OTAN son un freno a las palabras arrogantes de Putin de poner en sujeción esa voluntad soberana de ambas naciones y su promesa de atacar a esos países si cumplimentan esos acuerdos. En respaldo de esas ideas, el vicepresidente del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia, Dmitry Medvedev, aseguró que Rusia desplegará fuerzas navales significativas en las aguas del Golfo de Finlandia, incluso desplegará armas nucleares.
Estos 50 días de guerra de Rusia contra Ucrania se resalta los viejos fantasmas de la brutalidad del régimen de Putin: los crímenes de guerra, genocidios y el uso de bombas de exterminio masivo durante las dramáticas situaciones en Chechenia y Siria. Crímenes evidentes en las ciudades de Mariupol y Bucha. Por los delitos en esta última ciudad y distrito de la provincia de Kiev fueron condenados en la Asamblea General de la Naciones Unidas y expulsaron a Rusia de la Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
La Cuba socialistas es un anacrónico y arcaico aliado de la dictadura de Putin, desde defenderlo en la ONU para evitar las sanciones por violación de las leyes internacionales humanitarias cuando la invasión y ocupación de Putin de los estados soberanos de Georgia (2008) y Ucrania (Crimea, 2014). Ahora en la ONU, en relación con tantas evidencias de crímenes de guerra y genocidios en Ucrania observamos la despreciable y condenable actitud de la tiranía cubana, dirigida por el Partido Comunista de Cuba y cómplice de esos delitos en su apoyo al intervencionismo militar del régimen ruso-putinista.
Oscar Elías Biscet
lanuevanacion@bellsouth.net
@oscarbiscet
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Presidente del Proyecto Emilia
Medalla Presidencial de la Libertad
Cuba - Estados Unidos - Cuba
http://www.lanuevanacion.com
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
ARIEL PEÑA: EL PRIMERO DE MAYO Y EL SINDICALISMO DEMOCRÁTICO
El domingo Primero de Mayo se conmemora el Día Internacional de los trabajadores, recordando a los Mártires de Chicago, que hace 136 años ofrendaron su vida, en defensa de la libertad y por mejores condiciones de vida y de trabajo; subrayando que estos héroes seguían las enseñanzas de la Primera Internacional de los trabajadores en el siglo XlX, en donde los ideales libertarios avergonzaron a los dogmas totalitarios de Karl Marx, quien consideraba al Estado como una especie de yugo bienhechor o látigo sagrado, para poder llevar a los pueblos a la miseria como condición necesaria de la existencia de una dictadura comunista. Lo anterior sería una demostración monumental para que el marxismo con sus diferentes etiquetas, ya no existiera sobre la faz de la tierra, pues es una aberración anti-histórica.
En Colombia está en peligro el sindicalismo libre y democrático, si el próximo 7 de agosto, se posesiona en el Palacio de Nariño un régimen regentado por el comunismo totalitario y representado por Gustavo Petro, puesto que el marxismo-leninismo cree que las organizaciones de los trabajadores son simples activos sindicales, que se utilizan de acuerdo a las circunstancias, ya sea que las fuerzas totalitarias se encuentren en la oposición o en el manejo del Estado; de ahí que las dictaduras comunistas convierten al sindicalismo en apéndice del partido, como sucede en las tiranías de Cuba, China, Vietnam o Corea del Norte, en donde están conculcados el derecho a la huelga y al contrato colectivo, usando la fabula de que el “pueblo está en el poder”, y que por eso no pueden haber ni peticiones ni protestas.
Desconociendo los comunista y sus idiotas útiles, que los Mártires de Chicago, seguían las enseñanzas del anarquista Mijaíl Bakunin, sin que por ello renunciaran a la lucha por las reivindicaciones de los obreros, consiguiendo las 8 horas de trabajo, las 8 horas de descanso y 8 horas de ocio, que fue un gran logro en su momento de los trabajadores; mientras que al comunismo totalitario o marxismo no se le conoce en su mentirosa y violenta historia, ninguna reivindicación universal a favor de los asalariados, sino que se ha dedicado a promover un discurso miserabilista de resentimiento y odio.
Así que es falso que el marxismo sea la teoría revolucionaria para la emancipación de los trabajadores, debido a que como lo enseñó la Primera Internacional “La emancipación de los trabajadores es obra de los propios trabajadores”, sin partidos comunistas de ninguna laya, por lo que hay que ser enfáticos en que la lucha de clases es una patraña marxista para sembrar la violencia, pues lo que les importa a las élites comunistas es el poder eternamente, además como lo hemos afirmado en otras oportunidades, las clases existen en los animales y las plantas, pero los seres humanos somos únicos e irrepetibles.
La perorata comunista dice que con la abolición de las clases se viene la extinción del Estado, lo que causa hilaridad, cuando se sabe que con el comunismo en el poder sin importar el pelambre, se busca tener a las naciones sometidas a dictaduras perpetuas, entonces ¿cuál abolición del Estado? Por eso los libertarios anticipándose a lo que sucedería con los marxistas manejando el Estado, ridiculizaron y desenmascararon al señor Karl Marx en el siglo XlX.
Desde esa época al marxismo se le ha considerado como una simple patraña burocrática de engaño al proletariado, teniendo ejemplos al canto del fracaso antropológico e histórico del comunismo totalitario en la actualidad, en casos conocidos como Cuba, Venezuela y Nicaragua, y por ese camino pretenden conducir a las naciones latinoamericanas, incluida Colombia indudablemente, colocándolas bajo la férula del socialismo del siglo XXl.
Albert Parsons, August Spies, Adolph Fischer y George Engel, nombres de los Mártires de Chicago, demostraron que su sacrificio no fue en vano, y que un mundo mejor es posible como ellos lo soñaron, pero sin la mezquindad del capital especulativo improductivo y sin estatismo de la secta marxista leninista que busca mediante la bestialidad someter a los demás mortales a sus instintos insanos, de ahí que los seguidores de Marx y sus simpatizantes, si supieran discernir lo que significa el día del los trabajadores les debería dar vergüenza conmemorarlo, pues los Mártires de Chicago nunca compartieron los sofismas marxistas que como lo dijimos antes, se basan en la miseria de las masas para volverlas más sumisas a las élites comunistas.
Las luchas sociales que realizan los trabajadores se fundamentan en la solidaridad, porque la justeza de la protesta debe de ir encaminada hacia las reivindicaciones inmediatas e históricas. Rechazando la infiltración de agentes de grupos narcoterroristas, dado que a dichas bandas armadas de las Farc y el Eln no les interesa el bienestar de los trabajadores, porque con su credo comunista totalitario lo que pretenden es tener a los obreros y campesinos de masa de maniobra, para satisfacer sus apetitos burocráticos, lo que demuestra que el marxismo leninismo por antonomasia es enemigo de los pueblos.
El marxismo con sus diferentes disfraces en Latinoamérica ultraja la memoria de Bolívar, Martí, Zapata, Pancho Villa, Sandino, Gaitán y hasta Perón, entre otros, usándolos para sus ambiciones dictatoriales, y de la misma manera se aprovecha de fechas importantes como el Primero de Mayo, desconociendo la historia, en aras de objetivos inescrupulosos y atentando en contra de la independencia sindical la cual enseñaron con su sacrificio los Mártires de Chicago.
El Primero de Mayo es antagónico al marxismo que reprime la libertad individual cuando está en el poder, y que busca en Colombia tomarse el gobierno para montar una nomenclatura totalitaria, cuya burocracia parasitaria con los bienes públicos oprimiendo y expoliando a la población; por eso el cuento acerca de que al comunismo no se puede decir que es malo, porque no ha gobernado al país es una falacia, pues a Colombia tampoco la han gobernado el nazismo o el fascismo y por esa razón esas doctrinas perversas no dejan de ser deshonrosas, de la misma manera el totalitarismo comunista no ha gobernado, pero los espejos en otros pueblos del mundo demuestran lo cruel, inhumano y degradante de los regímenes marxistas, que son responsables de más de 150 millones de asesinatos desde 1917 hasta nuestros días.
Las movilizaciones de este Primero de Mayo son promovidas por las principales centrales obreras en Colombia, y se aspira que sean gigantescas como en años anteriores. Resaltando que producto del Covid-19 o peste china, no se realizaron manifestaciones nutridas en los años 2020 y 2021, por lo que en el 2022 se retorna a las calles, con consignas pluralista, democráticas y antitotalitarias que deben caracterizar al movimiento de los trabajadores, debido a que su liderazgo en la lucha social no se le puede poner en duda, pues hay organizaciones que usan entelequias para desvirtuarlo, principalmente las seguidoras del comunismo totalitario.
Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
domingo, 24 de abril de 2022
AQUÍ TITULARES DE HOY DOMINGO 24/04/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR EN ROJO
HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - * 24/04/2022 *
MIBELIS ACEVEDO DONÍS: ¿HACIA DÓNDE IR? DESDE VENEZUELA
LEOMAGNO FLORES: LAS CARTAS CRUZADAS. DESDE VENEZUELA
ANTONIO JOSÉ MONAGAS: JUGAR SUCIO, VIEJA PRAXIS POLÍTICA. DESDE VENEZUELA
CARLOS ALBERTO MONTANER: ¿QUIÉN ESTÁ GANANDO LA GUERRA EN UCRANIA? DESDE USA. |
RAUL TORTOLERO: LA NUEVA DERECHA CONSTRUYE FUTURO ROSTRO DE HISPANOAMÉRICA. DESDE MEXICO
VICENTE BRITO: ¿LA INSEGURIDAD JURÍDICA COMO AFECTA LA ACTIVIDAD PRIVADA?. DESDE VENEZUELA
Labels:
AQUÍ TITULARES DE HOY DOMINGO 24/04/2022,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
REPUBLICANO LIBERAL II,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
MIBELIS ACEVEDO DONÍS: ¿HACIA DÓNDE IR? DESDE VENEZUELA
Más allá de la solicitud de revisiones al gobierno de Biden, la carta de los 25 es una imperiosa interpelación al liderazgo nacional
La carrera epistolar de días recientes avivó la discusión sobre la pertinencia o no de las sanciones sectoriales. La puja entre quienes abogan por revisar una estrategia cuyo rigor no movió la aguja del cambio político en Venezuela; y otros, convencidos de que opera como un torniquete que mantiene a raya la sangría autoritaria, impele a recordar dilemas similares. Sanciones como forma de presión a estos regímenes son parte de un menú clásico, “palo y zanahoria”, del cual no escapó, por ejemplo, la Polonia anexada al bloque soviético tras la II Guerra.
A propósito de la imposición de la Ley Marcial en 1981 y la anulación de “Solidarność” como sindicato independiente, Adam Michnik, historiador, periodista y miembro de Solidaridad, escribía: “las voces de la sensatez y la razón no eran numerosas entonces”. La crisis social y política en Polonia alcanzaba picos dramáticos. La desigual confrontación entre el régimen militar de Wojciech Jaruzelski y la oposición liderada por Walesa, lleva a reabrir el zurrón de medidas diplomáticas de contención. El 8 de octubre de 1982, el presidente norteamericano Ronald Reagan decide privar a Polonia de la cláusula de “nación más favorecida” que regulaba el intercambio comercial entre ambos países; eso, entre otras disposiciones que impedirían el acceso a garantías crediticias.
"EEUU no puede permanecer de brazos cruzados", alegó Reagan, aclarando que las medidas no iban dirigidas contra el pueblo polaco. Las buenas intenciones del sancionador, no obstante, tropezaron con el consabido revés táctico: el “daño colateral” asociado al moderno estado de sitio. Con el aislamiento, la economía polaca se vio severamente perjudicada, asfixiando a las víctimas que inicialmente se quería proteger. El sufrimiento que de ningún modo podía ser ignorado por el liderazgo opositor, pues equivalía al suicidio, lleva al propio Walesa a interceder en 1983 a favor del levantamiento de sanciones. En enero de 1984, un funcionario norteamericano revelaba al periodista de “The Washington Post”, John Goshko: Reagan "no estaba ansioso por hacer nada por este gobierno polaco. Pero que Walesa dijera que esta era la dirección en la que debíamos ir, tuvo un impacto en él".
Tras reconocer gestos de apertura como la amnistía para 652 presos políticos y el recibimiento de Juan Pablo II en Polonia, y aun advirtiendo que "quedan problemas muy serios; los que siguen encarcelados y los juicios pendientes a miembros de Solidaridad y otros activistas", el portavoz del Departamento de Estado, Alan Romberg, anunció que EEUU daría el polémico paso. Ese proceso de alivio gradual coronó con un hito relevante. El 16 de octubre de 1986, Walesa y un grupo de intelectuales polacos, asesores de la oposición, activistas de la ley católica y ciudadanos independientes, divulgan un comunicado de prensa pidiendo el cese total de sanciones. La medida, afirmaron, era "indispensable"; Polonia "no podrá salir de la crisis económica sin ayuda de nuestros vecinos y de países industrializados del mundo occidental". Tal como reseñó The Washington Post, los apoyos al documento incluían al “rector de la Universidad de Varsovia y asesores destacados del primado católico romano, el cardenal Jozef Glemp”. Este último, un enérgico crítico de las sanciones que venía de mantener tensas relaciones con Walesa y el propio Wojtyla.
Lo que sigue es historia de eficacia política. Pese a las resistencias, una transición atada a la recuperación económica y los diálogos de la Mesa Redonda, que permitieron negociar condiciones para elecciones. Algo imposible sin el resuelto desempeño de una oposición consciente de que debía operar políticamente, apelando a su autonomía y fortalezas, no a costa de la privación impuesta a connacionales. Lo cual lleva a preguntar si esa ha sido premisa que pese en el caso venezolano. ¿Acaso promover el debilitamiento económico de un país para aventajar al rival, sin pensar en la agonía de los sacrificados en el tránsito, es un plan éticamente aceptable? Depender enteramente de intervenciones externas, ¿no es admitir que no se tiene talento ni recursos propios para convencer y construir mayoría política, el trabajo que hacia lo interno le corresponde emprender al liderazgo?
Al margen de hechos innegables pero interpuestos como ancla, no como materia que ayude a desatar el nudo gordiano -que la crisis es anterior a las sanciones- la duda que repiquetea es la misma de los firmantes de la Carta de los 25. Aquí, ahora, ¿las sanciones responden al plan para el cual se diseñaron -no un fin en sí mismo, sino medio para la democratización- o más bien mutan en guillotina sin matices? Con algunas señas de liberalización (y un feroz ajuste que ha implicado reducción del gasto público corriente), con un sector privado que para crecer requiere de acceso a mercados globales, quizás sea hora de replantear los términos de la presión, un quid-pro-quo razonable y no lesivo para el ciudadano común. ¿Será casual que la encrespada carta de los 68 pida que se “profundicen las sanciones personalizadas”, pero omita sentar posiciones respecto a sanciones sectoriales que, en efecto, existen y afectan a la nación?
Más allá de la solicitud de revisiones al gobierno de Biden, la carta de los 25 es una imperiosa interpelación al liderazgo nacional. A merced de la transformación acelerada de las circunstancias, ¿cuál es la dirección hacia la cual debemos ir, qué rumbo conviene tomar? En la Polonia de Walesa y Jaruzelski, la heroicidad fue asunto de asunción de responsabilidad y sentido común, de previsión de consecuencias de la acción política. En Venezuela, eso exigirá hablar claramente; abrazar con valentía un debate que, tarde y temprano, debe ofrecer respuestas a un pueblo que sufre, se desgasta, desconfía, espera.
Mibelis Acevedo D.
mibelis@hotmail.com
@Mibelis
@ElUniversal
Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
LEOMAGNO FLORES: LAS CARTAS CRUZADAS. DESDE VENEZUELA
A propósito de las últimas manifestaciones públicas de individualidades de distintos sectores de la vida nacional, abogando ante el Presidente y el Congreso de los Estados Unidos por el levantamiento de las sanciones económicas impuestas al Régimen, así como la respuesta de los 68 abajo firmantes que piden al Presidente BIDEN mantener y aumentar las sanciones, vale la pena hacer unas reflexiones para entender el porqué de ese cruce de cartas, que han resucitado el debate epistolar tan de moda en la historia política tradicional venezolana.
Veamos:
PRIMERO: Si bien, es cierto que nadie puede abrogarse la representación del liderazgo nacional, no es menos cierto, que no se puede evitar que, en uso de la libertad de expresión y el derecho a discurrir con pensamientos propios sobre el acontecer nacional e internacional, actuando conjunta o individualmente, existan compatriotas que se atrevan a emitir juicios de valor sobre los asuntos de la República aun cuando no coincidan con la mayoría; máxime, cuando esas iniciativas encuentran amplia justificación en la anomia social, producto de la falta de legitimidad de los liderazgos partidistas y de la sociedad civil organizada que han perdido sintonía con los ciudadanos que dicen representar. Esas incursiones espontáneas o no, son consecuencia del vacío que han provocado por acción u omisión, los llamados liderazgos emergentes que durante los últimos años, han gozado de la confianza del colectivo nacional. La sociedad venezolana acosada por la crisis humanitaria que vive la patria no vislumbra lideres con asertividad y visión de estadistas, condiciones requeridas para asumir con probabilidades de éxito la vanguardia del proceso de cambio.
SEGUNDO: Debates como el generado por las epístolas cruzadas entre partidarios y rechazantes, una pretendiendo alivio a los males de la patria levantando las sanciones y otras en sentido contrario, se enfocan en los descalificativos y las etiquetas, cuando en realidad deberían centrar sus argumentos en la incapacidad de reinventarse de las organizaciones políticas, que han devenido en franquicias para promover ambiciones personales e intereses partidistas legítimos o no. Estructuras dirigidas por quienes no han sabido empinarse más allá de la inmediatez, sacrificando la unidad suprema de la oposición, en aras de mantenerse en su zona de confort materializada en cuotas de poder focalizado, sin importar la angustia de un pueblo que ha perdido la esperanza y hurga en la basura para comer y se sume en la frustración, pero que no pierde la fe en sus convicciones democráticas.
En tal sentido, el problema no son las sanciones. El meollo del asunto es el fracaso de quienes vendieron la idea de una revolución para acabar la pobreza y lo que lograron en dos décadas fue arruinarnos a todos y quebrar el país. El problema es un Régimen que ahora pretende generar una falsa sensación de apertura, una especie de glasnost económica, representada en una burbuja de fantasía, que cuando se esfume, mostrará el rostro horrible de una sociedad sometida por la nomenclatura autocrática y la pérdida de nuestra soberanía territorial.
Contra ese orden de cosas, irrumpimos en la escena política actual, en lo que atañe a Acción Democrática, los representantes más conspicuos de la adequidad, entendida ésta, como un sentimiento y modo de ser militante de un partido cargado de historia y logros en el devenir contemporáneo, que rechazamos la manera de conducir a la organización por quienes durante dos décadas son los responsables de su decadencia. Insurgimos invitando a la gente a soñar de nuevo, acompañándolos en sus luchas por la supervivencia diaria; pero, armados de la resiliencia de ese modo de ser del venezolano que no puede confundirse con abandono de sus ideales, ni con la resignación, ni con la entrega ni con el colaboracionismo.
De allí, la necesidad de convocar a todos los sectores de la vida nacional que se sienten comprometidos con la causa de la libertad y el rescate de la democracia, para que impulsen en sus gremios, en sus organizaciones ciudadanas y en sus partidos políticos, un proceso de renovación y actualización de sus liderazgos para volver a sintonizarse con ese pueblo que sufre pero se resiste a entregar su dignidad.
Hay que salir al encuentro de esa Venezuela intacta en sus ambiciones de libertad y progreso.
Leomagno Flores
magnotablet@gmail.com
@Leomagnofa
Venezuela.
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
ANTONIO JOSÉ MONAGAS: JUGAR SUCIO, VIEJA PRAXIS POLÍTICA. DESDE VENEZUELA
Nunca se había entendido la política de la manera como ahora se pretende. Bien pareciera que el mundo se volvió bizarro. Es decir, “al revés”.
Lo que antes podía comprenderse constructiva y motivadoramente, se procura de modo contrario. Entre sus causas, posiblemente, pudieran reconocerse razones en una perversa dinámica política y económica que incita trastocadas actitudes. Todas, capaces de generar comportamientos torcidos que no atinen a comprender el mundo con medida, racionalidad, equilibrio y ecuanimidad. Asimismo, capaces de justificar argumentos propios de una carencia de propósitos que sigan una pauta, un orden o un método asociado a valores que exaltan respeto, tolerancia, solidaridad y pluralidad. En consecuencia, se apuesta a la falta de una convivencia que dignifique y evidencie la vida en todos sus sentidos.
Por eso, jugar sucio es una antigua praxis política. Es significado no sólo de trampear procesos y procedimientos a fin de lograr triunfos amañados mediante burda manipulación, chantaje y amenaza. Es igualmente, forzar situaciones para así aparentar realidades que resulten finalmente falsas.
Además, a través de la fuerza se plantean la coacción y la compulsión. Por ello, se acude al engaño y la mentira. En otras palabras, estos agentes políticos se valen de la demagogia, la argucia y la malevolencia para alcanzar un estado de hechos el cual sirve de medio para imponer un modelo de gobierno dominado por la intemperancia. Un modelo populista con sus componentes de opresión, autoritarismo y arbitrariedad disfrazados de “despotismo”.
Este preámbulo retrata precisamente el caso Venezuela. Más, toda vez que la presunción de una mal llamada “revolución bolivariana” ha derruido el esfuerzo -mal que bien- alcanzado en décadas recientes en aras de disfrutar el estado de bienestar que merece el pueblo venezolano. Sin embargo, los resultados que exhibe el país dejan ver una implacable y desvergonzada postración de sus instituciones ante la ilusa pretensión de quien ostenta el poder político. Este, en provecho de una condición política que asume y ejecuta en perjuicio de la nación venezolana.
La obstinada intención del gobernante de haber enmendado la Constitución de la República, sancionada en 1999, sólo por la reelección en cargos políticos, al margen de principios jurídicos que exhortan la alternabilidad, la justicia social y la probidad como praxis de gobierno, reflejan el descomunal abuso por el cual se permite a altos funcionarios, hacer “lo que el antojo le apetezca”.
No hay medida alguna que restrinja la naturaleza de las decisiones tomadas por el autoritarismo del régimen. Desde las económicas y financieras, hasta las organizacionales y administrativas. Pasando por aquellas que comprometen la moralidad y ética pública. Todo lo que con base en tan repugnante intención es posible llevarse a cabo, no es escatimado. Aún, para comprometer y mal poner al país sin importar otra cosa que no sea la vanidad gubernamental concentrada en el poder político.
De ahí se tiene como válido el criterio gubernamental de jugar con la improvisación que permiten las circunstancias. Es la interpretación de: jugar sucio, vieja praxis política.
Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas
Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
CARLOS ALBERTO MONTANER: ¿QUIÉN ESTÁ GANANDO LA GUERRA EN UCRANIA? DESDE USA. |
El presidente ruso, Vladimir Putin, habla con los empleados de la agencia espacial Roscosmos en una fábrica de ensamblaje de cohetes durante su visita al cosmódromo Vostochny en la región oriental de Amur Tsiolkovsky, Rusia, el martes, 12 de abril de 2022. (Evgeny Biyatov, Sputnik vía AP) La respuesta rápida es Ucrania, como inteligentemente dijeron, cada uno por su cuenta, Faared Zacaria y Thomas Friedman.
Pero a costa de la demolición de unas cuantas ciudades, lo que hace imposible la reconciliación entre los dos países, hasta que transcurran varias generaciones. Hay, al menos, cinco razones para suponer que Ucrania está “ganando”:
1. La narrativa rusa ha fracasado estrepitosamente. Alegar que se trataba de desnazificar al “pequeño” país vecino, se da de bruces con el hecho de que Volodymyr Zelensky, elegido presidente de Ucrania por una abrumadora mayoría, es judío. Uno de sus abuelos fue quemado vivo junto a su aldea por las SS durante la Segunda Guerra mundial. Existe, efectivamente, una unidad militar con simpatías hacia el ultranacionalismo en el Donbás, y esa unidad cuenta con símbolos que se asemejan a los que exhibían los nazis, pero ese dato no niega los centenares de unidades del ejército forjado para defender la democracia. Como reclamó un viejo periodista: la Resistencia Francesa durante la Segunda Guerra mundial incluyó gentes de todos los colores ideológicos. Ya habría tiempo de dirimir esas diferencias por procedimientos democráticos. Lo primero era derrotar a los nazis. En esta época, lo primero es derrotar a los rusos. Las noticias locales nunca han sido más importantes Suscríbase para obtener acceso digital ilimitado a las noticias importantes de su comunidad #TUNOTICIALOCAL
2. El pueblo ruso no sabe qué defiende exactamente el ejército invasor. Hasta ahora, dado el control dictatorial que tiene Vladímir Putin de los medios de comunicación, ha funcionado la “desnazificación”, pero ese argumento comienza a resquebrajarse con la reacción de las propias tropas rusas. Iban a llenarse de gloria, y se han encontrado con un patriotismo duro y elevado de personas que aman la libertad.
3. Los reclutas rusos, mal alimentados y peor equipados, advierten que los helicópteros y los Carros de Guerra (especialmente los designados con la letra T) y los transportes SIL se paralizan, a veces por falta de gasolina o por el barro primaveral. Son blanco de los proyectiles disparados desde el hombro por las “jabalinas” y los NLAW suministrados por los norteamericanos, británicos e israelíes, así como los drones kamikazes que avistan un Carro de Guerra o un transporte desde kilómetros de distancia, y se precipitan contra ellos. Suelen llevar dos ojivas explosivas: una destruye la torreta, la otra penetra el blindaje y líquida a la tripulación. Hace unos días, cuando ponderé la siniestra contabilidad, llevaban 460 tanques y más de 2000 transportes afectados por los disparos de los ucranianos. Seguramente, hoy son muchos más.
4. Hay un general, ex jefe de inteligencia, detenido por mentirle al mismísimo Putin. Se llama Serguéy Beseda y pasó del arresto domiciliario a la prisión de Lefortovo, construida a fines del siglo XIX por los zares. Fue un sitio en el que la NKVD y la KGB torturaron y asesinaron a numerosos detenidos. Lógicamente, a Beseda lo acusan de haberse quedado con dinero de la inteligencia, algo que no se podrá saber nunca con certeza. En fin, son consecuencias directas de la guerra desatada por Rusia contra Ucrania, en la que Ucrania posee una inderrotable moral de victoria, semejante a la que exhibieron los soviéticos frente al asedio de los nazis a Stalingrado, minuciosamente pulverizado por los alemanes. Mientras Rusia combate no se sabe por qué, los ucranianos pelean por patriotismo y están dispuestos a morir por su causa. (Recuerdo a un amigo, oficial del ejército estadounidense, que me contó que se había dado cuenta de la inutilidad de la lucha contra el Vietcong tras la llamada ofensiva TET del 68: el Vietcong peleaba con dos sogas atadas a los pies, de manera que fuera sencillo esconder los cadáveres. “Cuando el enemigo da por descontada la muerte, no hay nada que hacer”. Tenía razón).
5. La OTAN, supuestamente malherida durante los años de la presidencia de Donald Trump, se ha recompuesto bajo el gobierno de Joe Biden. No fue una “genialidad” invadir a Ucrania, como la calificó Trump (luego rectificó), sino un verdadero “genocidio”, como lo llamó Biden y, tan grave como eso, una total imbecilidad. Por otra parte, continúa pendiente el ingreso de Suecia y Finlandia en el pacto defensivo. Eso quiere decir que Europa, Canadá y USA consideran un bluff las órdenes dadas por Putin de amenazar a las dos naciones con represalias nucleares. Una cosa es el atropello de los chechenos y de los abjasios, y otra muy diferente es tomar represalias contra un país europeo y libre que se propone entrar en la OTAN.
Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Cuba- Estados Unidos-España.
El último libro de CAM es Sin ir más lejos (Memorias). La obra fue publicada por Debate, un sello de Penguin-Random House. Se puede obtener por medio de Amazon Books.
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
RAUL TORTOLERO: LA NUEVA DERECHA CONSTRUYE FUTURO ROSTRO DE HISPANOAMÉRICA. DESDE MEXICO
En la nueva derecha, por supuesto, creemos con firmeza en la libertad económica totalmente, pero no la ponemos por arriba de la fe, de la familia, de patriotismo.
En Hispanoamérica, igual que entre la población hispana de Estados Unidos, hay un notorio creciente interés en contar con la información, la preparación, las herramientas y redes necesarias, para enfrentar las embestidas del progresismo y del socialismo —que caminan de la mano, bajo el vaso comunicante del marxismo posmoderno—.
En no pocos lives en los que he sido invitado a hablar sobre los conceptos vertidos en mi reciente libro “La Contrarrevolución cultural frente al marxismo posmoderno”, y en espacios de Twitter, siempre existe el hambre de saber qué es la nueva derecha, en qué se distingue de la antigua, y qué puede hacer la gente para combatir la marea roja en todo el continente.
En mi análisis, la vieja derecha, como he comentado, se hincaba ante el mercado. Es decir, su prioridad, por encima de todo, era económica, financiera e incluso, especulativa. Dicho de otra manera, el dinero era el enfoque privilegiado.
En la nueva derecha no nos hincamos ante nadie. Sólo ante Dios.
Nuestra lucha es por mucho más enfocada en la defensa de los valores fundacionales de Occidente.
Por supuesto, creemos con firmeza en la libertad económica totalmente, pero no la ponemos por arriba de la fe, de la familia, de patriotismo.
También la vieja derecha era elitista. La influencia de la izquierda hacía ver a esa derecha como un club privado para gente adinerada. Pero en algunos casos esta apreciación —exagerada y usada como propaganda negra—, sí partía de casos reales.
Nosotros estamos por una derecha popular. O es popular o no es nada. Queremos un movimiento internacional en el que militen estudiantes, taxistas, trabajadoras domésticas, comerciantes, albañiles, abogados, enfermeras, obreros, filósofos y politólogos. Todo tipo de gente debe estar ahí. No debe importar si tiene o no dinero.
La nueva derecha no es la discoteca de moda en la zona cara de la playa. No tiene un “cadenero” en la entrada. Es un aliento guerrero, una entrega, una consagración.
La vieja derecha era más bien “liberal” a secas. Hasta ahí no había problema alguno, puesto que el liberalismo clásico ha hecho enormes aportaciones al Estado-Nación, al estado de derecho, a la democracia representativa y a los derechos humanos. Y por tanto, a la libertad y a la igualdad ante la ley.
El problema vino cuando esos viejos liberales hicieron demasiadas concesiones al progresismo de origen anglosajón, pintado de rojo, y se transformaron en liberprogres. Creían en el mercado, leían a Von Mises y a Hayek, pero al mismo tiempo, apoyaban el feminismo radical, la ideología de género, el aborto y al supremacismo LGBT.
Ahí vino el punto de quiebre, ya que de esta manera, conscientes de ello o por ingenuidad política, acabaron siendo tontos útiles del marxismo posmoderno, que los absorbió en su gran oleaje.
No pocos medios de comunicación grandes en todo el mundo —el mainstream media— y sus principales columnistas, son de esta línea ideológica: se dicen de “derecha”, de la vieja guardia, se oponen al socialismo de Cuba, pero están totalmente a favor de la Agenda 2030, el globalismo, los supremacismos (feminista, LGBT, negro, indigenista, ecologista), la cultura de la cancelación, la revolución woke en EE. UU. Todo lo cual es una mezcla ideológica espantosa inaceptable en la nueva derecha.
La vieja derecha era belicista. Se alegraba en cuanto las élites globalistas promotoras del nuevo orden mundial iniciaban un conflicto o una guerra más desde los Estados Unidos. Para ellos el “nacionalismo” significaba enviar a los jóvenes a morir muy lejos de sus familias y hogares por intereses macroeconómicos nada cercanos al bolsillo de su padre.
Nosotros nos oponemos al globalismo; somos patriotas. Recomiendo el estudio de la Agenda España, de Vox, un documento valioso que, pese a haber sido sólo pensado para atender a los españoles y sus necesidades específicas, sirve de guía para la construcción de otras agendas nacionales. En México estamos ya trabajado en una.
La nueva derecha es pacífica y una muestra de esto es cuando el expresidente Donald Trump, aquel 6 de enero de 2021, declaró con transparencia que quien incurriera en actos de violencia, quedaría fuera en automático de su movimiento, que dicho sea de paso, lleva más de 75 millones de votos consigo.
La vieja derecha tenía sus brazos metidos en el deep state norteamericano; era pro status quo. La nueva derecha es anti deep state, anti status quo y anti sistema.
La vieja derecha no era religiosa. Era, por decir lo menos, “laica”, por no llamarla “anticlerical”. La nueva derecha es mucho más religiosa. Basta ver la influencia de las iglesias cristianas de toda denominación y su poderosa contribución para los movimientos recientes, como el de Trump, el de Jair Bolsonaro o los de Polonia y Hungría.
La vieja derecha, cuando practicaba alguna religiosidad, estaba por hacerlo puertas adentro, de su casa o del templo.
En nuestra nueva derecha vivimos nuestra religiosidad como sentido de trascendencia y lo hacemos de “puertas afuera”, en donde sea; oramos en voz alta en los restaurantes antes de comer, marchamos rezando el rosario; en la plaza pública nos hincamos a rezarlo para oponernos al aborto, luchando por la vida del no nacido, como por tantas otras causas; líderes como Eduardo Verástegui rezan el rosario a menudo compartiéndolo desde sus redes sociales. Es una religiosidad sin complejos, sin traumas.
Sin embargo, hay quienes están con nosotros ahora, y no practican religión alguna, son ateos, agnósticos, o incluso cercanos a disciplinas orientales, como el taoísmo o el budismo. Como sea, vienen a defender los mismos valores, pilares de Occidente.
Ejemplo de esto es que cuando autoridades zurdas quitan cruces de templos católicos en España, en Francia decapitan fieles que estaban rezando, en Chile queman iglesias, en Bogotá sabotean la misa de la Catedral, en México vandalizan templos, religiosos y no religiosos de la nueva derecha, todos salimos a protestar. Lo mismo haríamos si una sinagoga judía es agredida: no porque seamos mayoritariamente cristianos nos vamos a quedar cruzados de brazos.
La nueva derecha no tiene problema alguno con nadie: ni con los homosexuales, ni con los negros, los indígenas, las mujeres, ni con nadie más. Pero sí tenemos problemas con todos los supremacismos, en especial con los nuevos supremacismos socialistas, que por supuesto, no luchan por ningunos “derechos”, porque ya tienen todos garantizados por el Estado y positivados en las constituciones, sino por el poder: quieren espacios en el gobierno, fondeo especial, privilegios, excepciones. Y eso genera desigualdad y daña, socava el derecho clásico.
Sobra decir que la nueva derecha no tiene nada de “extrema”, ni de “ultra”, ni de fascista, ni de nazi, ni nada parecido. Somos democráticos, dentro de un marco hermenéutico de liberalismo clásico, respetuosos de los derechos humanos (pero opuestos a “derechos fake”, como el aborto, que no es un “derecho” de nadie, sino un crimen).
En su momento, a José Antonio Kast, cuando fue candidato presidencial en Chile, se le tildó de “ultraderechista” en la prensa globalista y progre: califican de tal manera a alguien que simplemente es provida y profamilia, que es católico y que lucha contra el socialismo.
Ese es uno de los principales objetivos de la nueva derecha: combatir al socialismo blando (y en todas sus versiones), así como al progresismo. Estamos contra toda suerte de tiranías de izquierda (y de derecha también, si las hubiera). El socialismo es una fábrica de miseria y persecución política, la llegada de una nueva casta de ricos -los gobernantes- y de una nueva clase social, la de los pobres —el resto de la población—.
Nos oponemos al Foro de Sao Paulo y al Grupo de Puebla, cuyas agendas mezclan el marxismo clásico con el posmoderno, resultando en querer comprar con migajas asistencialistas a los pobres, para conquistar sus votos, y al mismo tiempo normalizar el aborto y la ideología de género, el ataque al “patriarcado”, a la familia y al cristianismo, buscar la deconstrucción de las masculinidades, y venderse al nuevo colonialismo rojo de China, a cambio de presupuesto y cobijo para perpetuarse en el poder.
La nueva derecha posee una geopolítica: la hispanidad, como bien ha señalado María Herrera Mellado, española en Miami que lo mismo participa en Vox como en el Partido Republicano de EE. UU. Los valores y herencia de hispanidad nos unen, desde Estados Unidos hasta la Patagonia, y con España.
Nuestro movimiento es internacional, pero jamás globalista. Nos une nuestro ideario, la defensa de siete puntos básicos de los que hablo de manera amplia en mi libro: la fe, la vida, la familia, la propiedad privada, la patria, las libertades y los derechos universales.
Así, nuestra nueva derecha va reconfigurando el rostro de América: tenemos que ganar elecciones, en Colombia, en Brasil y en Estados Unidos. Pero aún más importante es nuestro plan a mediano y largo plazo: organizar un movimiento internacional basado en la defensa de nuestros valores más sagrados. Esa es nuestra misión para el desarrollo de la gente, y es nuestra consagración a Dios.
Raúl Tortolero
@raultortolero1
Mexico - USA
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
VICENTE BRITO: ¿LA INSEGURIDAD JURÍDICA COMO AFECTA LA ACTIVIDAD PRIVADA?. DESDE VENEZUELA
La inseguridad jurídica se ha convertido en la mayor limitante para el ejercicio de la actividad económica privada en el país, a pesar de los anuncios oficiales que la reactivación de la producción nacional necesita la participación de los actores privados, se sigue produciendo invasiones y ocupaciones de terrenos y fincas productivas, lo cual hace imposible estimular la necesaria reactivación económica para mejorar la producción nacional.
Al no contar con la seguridad jurídica necesaria, observamos como los interesados en invertir en la agricultura, ganadería o en la industria están limitados en lograr el necesario apoyo de las instituciones oficiales para llevar adelante sus proyectos encontrándose con una serie de trámites burocráticos, así como la dificultad para obtener los financiamientos necesarios.
Se observa ambivalencia en la vocería oficial al encontrarnos con quienes promueven la revisión del proceso estatizador, que contempla la devolución de las empresas y tierras expropiadas por el estado sin ningún pago, a sus legítimos dueños y los que se oponen a ceder e insisten en sostener al estado empresario.
Las consecuencias de esta política expropiatoria está a la vista, con la drástica reducción de las cantidades producidas en estas tierras y empresas de cuando eran privadas a la mínima producción que obtienen actualmente, unido a los elevados montos en dólares y bolívares otorgados para sus programas de inversión así como para cubrir sus elevadas pérdidas, lo cual se calculan en más de 70 mil millones de dólares desde que pasaron de privadas a públicas.
Se estima el daño patrimonial causado a sus legítimos dueños en más de 150 mil millones de dólares. Las importaciones realizadas para cubrir la caída de la producción nacional causadas por la reducción de la capacidad productiva de las fincas, haciendas, hatos y empresas expropiadas se estima en más de 45.000 millones de dólares en los últimos 12 años. Su efecto en el empleo está a la vista, analistas estiman en más de dos millones la pérdida de puestos de trabajo, cómo resultado de esta reducción de la producción en manos públicas y sus efectos en las empresas privadas, que dependen del suministro de materias primas producidas por estas empresas y tierras en manos del estado.
Todo lo cual nos indica que lo logrado fue afectar la seguridad jurídica a niveles nunca antes visto en el país, causada por la aplicación de la política de expropiación sin compensación, donde se sustituyó a los privados por lo público, desconociendo sus derechos de propiedad. Lo triste es que los resultados obtenidos son opuestos al interés nacional, al observarse las elevadas pérdidas de recursos públicos y las causadas a los propietarios privados, así cómo la caída de la producción nacional a niveles de un 20 % del consumo nacional, cuando estaban en manos privadas se producían hasta un 100 % de los alimentos que consumimos y las empresas cubrían la demanda nacional, también muchas de ellas exportaban.
Vicente Brito
vicent.brito@gmail.com
@vicentejbrito
Presidente
Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución Vicente Brito
Caracas-Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
Suscribirse a:
Entradas (Atom)












