miércoles, 4 de mayo de 2022

JAIME BAYLY: LA GUERRA CONTADA POR UN ESPÍA. DESDE USA

El periodista Barclays viaja a la ciudad de Washington, acude a la hora pactada al bar de The Hamilton, un sótano de aire conspirativo a pasos de la Casa Blanca, en la calle 14 esquina con la F, y se reúne con un asesor de seguridad nacional que trabaja en los servicios de inteligencia del gobierno y es amigo suyo desde los tiempos en que vivió en esa ciudad, hace treinta años. Tras pedir café, agua mineral y una tabla de quesos con aceitunas, Bayly le asegura a su informante que no grabará la conversación, solo tomará notas, y a continuación le pregunta:

Cuéntame por qué Rusia va perdiendo la guerra en Ucrania.

El experto en temas militares responde: Porque subestimó a la resistencia de Ucrania y sobreestimó su poderío militar.

¿De qué manera? –pregunta Barclays. Putin pensó que los soldados ucranianos no combatirían, se rendirían. Pensó que los civiles ucranianos aclamarían a los soldados rusos como libertadores, que los ucranianos querían ser rusos. Pensó que el presidente ucraniano Zelensky huiría al exilio. Pensó que las tropas rusas capturarían Kiev en cuatro días. Pensó que instalarían un gobierno títere pro ruso, como existía en Kiev antes de 2014. Cayó en una trampa que la inteligencia ucraniana le tendió a la inteligencia rusa.

¿Cuál era la trampa?

Les hicieron creer que, tan pronto como Rusia invadiese Ucrania, los jefes militares ucranianos darían un golpe contra Zelensky, lo arrestarían o lo matarían, y apoyarían al gobierno títere pro ruso. Simularon ser agentes dobles al servicio de Moscú. Los rusos les creyeron. Pero era una telaraña para enredarlos.

¿Por qué Putin sobreestimó su poderío militar?

Porque pensó que ganaría rápidamente la guerra con soldados, tanques y aviones -dice el analista de seguridad nacional-. Por cada soldado ucraniano, había diez soldados rusos. Por cada tanque o avión ucraniano, había diez tanques o aviones rusos. Putin pensó que eso bastaba para ganar la guerra. Pero se equivocó.

*¿Por qué?

Porque las guerras ahora se ganan con tecnología, no con soldados. Y Ucrania tiene armas de tecnología avanzada, de vanguardia, que Rusia no tiene.

¿Cuáles son esas armas?

Principalmente, cuatro. Todas son armas defensivas. Pero han sido extraordinariamente eficaces para detener el avance ruso e impedir que los rusos ganen la batalla de Kiev. Es un hecho histórico que Rusia ha perdido la batalla de Kiev.

Explícame por qué Rusia ha perdido la batalla de Kiev.

Primero, Putin pensó que la información de los espías ucranianos era confiable: darían un golpe contra Zelensky y los rusos izarían su bandera en Kiev a los cuatro días de invadir Ucrania.

Pero era una trampa.

-Era una trampa. Segundo, nuestra inteligencia le explicó a Zelensky que el primer día de la guerra, jueves 24 de febrero, los rusos tratarían de capturar el aeródromo militar de Hostómel, unas veinte millas al noroeste de Kiev. Le dijimos a Zelensky exactamente lo que harían los rusos, porque teníamos infiltrados en Moscú que nos avisaron del plan. Y todo ocurrió exactamente como le dijimos a Zelensky: Rusia enviaría helicópteros, paracaidistas y tropas de élite a ese aeropuerto, era clave para ellos capturarlo para luego trasladar por vía aérea, en sus gigantescos Antonov, sus tropas de combate y hasta sus carros de combate. Entonces los ucranianos dejaron que los rusos desplegasen toda su fuerza de helicópteros y tropas de élite en Hostómel. Les cedieron el aeropuerto. Incluso les dejaron como señuelo un precioso Antonov ucraniano que los rusos destruyeron. Una vez que los rusos habían ocupado el aeródromo militar, los ucranianos, que estaban agazapados en los alrededores, atacaron de noche, y los rusos no tenían visores nocturnos. Fue una masacre para los rusos. Ucrania destruyó todos los helicópteros rusos y mató a centenares de rusos, usando los misiles que les dimos. Luego, hicieron exactamente lo que les aconsejamos: destruyeron todas las pistas de aterrizaje y despegue, dejaron el aeropuerto inoperativo para los rusos.

No me dijiste cuáles son las armas defensivas que les han dado a Ucrania y han funcionado tan bien.

Nosotros y nuestros amigos en Londres les hemos dado los misiles Stinger y Javelin, que se disparan desde el hombro de un soldado. Los Javelines son una maravilla para destruir tanques, los Stinger derriban helicópteros y hasta aviones volando a baja altura. Además, Ucrania había comprado miles de drones turcos TB2, que han funcionado increíblemente bien, aun mejores que nuestros drones Kamikaze Switchblade 300 y 600, que son livianos y de una eficacia tremenda.

¿Qué otros errores cometió Rusia, aparte del fiasco en el aeropuerto de Hostómel?

Los jefes militares rusos querían usar los ferrocarriles para desplazar más rápidamente a sus tropas, pero Ucrania, siguiendo nuestra información de inteligencia, destruyó todos los rieles que los rusos podían usar. Y luego los rusos cometieron un error terrible: entraron con un convoy militar de más de cuarenta millas, dirigiéndose a Kiev. Ucrania los dejó entrar y luego ejecutó el plan a la perfección: primero, volaron los puentes que los rusos ya habían cruzado, de tal manera que no pudieran volver por donde habían entrado, y luego de dejarlos avanzar un poco más, volaron todos los puentes de acceso a Kiev que los rusos tenían delante. De esa manera, Ucrania consiguió inmovilizar al convoy militar ruso: no podía retroceder, ni tampoco acercarse a Kiev.

¿Qué pasó luego?

Enseguida Ucrania atacó el convoy militar ruso con extraordinaria astucia −responde el agente de inteligencia−. En lugar de disparar misiles Javelin a los tanques rusos que iban más adelante, los ucranianos sabían cuáles eran los camiones cisterna del convoy donde los rusos llevaban la gasolina para los tanques. Entonces, con pequeñas unidades de combate de seis a ocho hombres, escondidos entre los bosques cercanos al convoy ruso, los ucranianos dispararon sus misiles no contra los tanques rusos, sino contra los camiones cisterna. Destruyeron todos los camiones cisterna del convoy. Por eso, los tanques rusos, que no podían seguir avanzando por la ruta originalmente trazada, porque los puentes en la retaguardia y en la vanguardia habían sido volados, tuvieron que desviarse por terrenos cubiertos de nieve, por campos fangosos, y se quedaron sin gasolina, y entonces fueron emboscados por los ucranianos con sus misiles Javelin, disparándolos desde los bosques, como en una guerra de guerrillas tipo Vietnam, en la que el invasor no sabe dónde se esconde el enemigo.

*Cojonudo. Extraordinario. Los rusos se quedaron sin gasolina.*

Y sin comida.

¿Cómo así? − pregunta Barclays

Les dijimos a los ucranianos no sólo cuáles eran los camiones cisterna rusos, sino cuáles eran los camiones que llevaban el suministro de comidas y bebidas, lo que podíamos saber por nuestras fotos y videos satelitales. Y los ucranianos los volaron todos, o casi todos. A la semana de haber invadido Ucrania, los rusos se quedaron sin gasolina y sin comida.

¿Qué pasó luego?

No podían llevar la gasolina y la comida por vía terrestre, porque los puentes de acceso estaban destruidos. Por eso mandaban todo en helicópteros. Y entonces los ucranianos usaron los misiles Stinger y los drones turcos para derribar esos helicópteros.

¿Cuántos helicópteros rusos crees que Ucrania ha destruido?

El primer día, solo en la batalla de Hostómel, quince en total. Y luego han derribado entre veinte y treinta más.

¿Cuántos soldados rusos han muerto?

Entre quince mil y veinte mil rusos han muerto −afirma el espía bien informado−. No quieren seguir combatiendo. Les mintieron. Les dijeron que iban a ejercicios militares, no a la guerra. La moral rusa está bajísima. Muchos desertan, se hacen los enfermos, se disparan en los pies para no pelear. Los ucranianos tienen poderosas razones para pelear por su tierra. Los rusos no tienen una sola razón para seguir peleando. Quieren volver a casa.

¿Por qué Putin no ordenó a la aviación rusa que bombardease Kiev, como en su día bombardeó Aleppo en Siria o Grozny en Chechenia? -pregunta Barclays

Porque sabe que los ucranianos tienen menos aviones, pero ahora, insisto, las guerras no se ganan con más aviones, sino con tecnología. Y Ucrania ha demostrado que tiene buena tecnología para derribar aviones rusos. Ha derribado un buen número, usando drones turcos y drones kamikaze. Incluso ha derribado aviones con los misiles Stinger, que obviamente no trepan tan alto, pero si el avión enemigo viene volando bajo, son capaces de tumbarlo.

¿Cómo operan esos misiles?

Buscan el calor con sensores infrarrojos. Los disparas apuntando al objetivo, pero si el objetivo se mueve, el misil lo persigue hasta impactarlo. Los drones son los más eficaces en perseguir al blanco enemigo.

Pero Ucrania no tiene misiles de largo alcance.

No los tiene. No todavía. Pronto tendrá nuestros misiles Patriot y los S-300 de fabricación soviética que nuestros aliados en Europa les van a dar.

¿Eso cambiará la guerra?

Sí. Esos misiles no solo pueden derribar aviones volando a treinta mil pies de altura. También pueden derribar misiles enemigos. Y pueden hundir los buques de guerra rusos en el mar Negro. Ya hundieron el buque insignia Moskva con dos misiles Neptuno de fabricación ucraniana. Y cumplido el primer mes de la guerra destruyeron el buque ruso Orsk, también con misiles Neptuno. Y Rusia se ha quedado sin sus mejores misiles guiados de largo alcance. Ha disparado más de mil doscientos misiles. Cada uno cuesta un millón y medio de dólares. No tiene más. Por eso sus misiles ahora caen en cualquier parte.

¿Qué otros errores han cometido los rusos?

De nuevo, inteligencia y tecnología. Rusia es una economía tercermundista, con unas fuerzas militares tercermundistas. Cometieron dos errores cruciales: comunicaciones y ubicación del enemigo.

Explícame.

Los teléfonos satelitales encriptados que usaban los jefes militares rusos para dar órdenes, fueron intervenidos y saboteados por la inteligencia ucraniana, por los hackers ucranianos, que han sido decisivos en esta guerra. Entonces los militares rusos, al no poder usar sus teléfonos seguros, hablaban por sus celulares, daban órdenes desde sus celulares. Y luego llamaban a sus esposas, a sus novias. Y los ucranianos escuchaban todo. Sabían dónde estaban esos jefes rusos con bastante precisión. Por eso han matado a ocho o diez comandantes rusos en el campo de batalla. Todos murieron por hablar en sus celulares.

¿En qué más fallaron los rusos?

Entraron a Ucrania sin visores nocturnos, porque pensaron que sería una guerra de tres días, cuatro días, y que los soldados ucranianos se rendirían, como se rindieron los afganos cuando nos fuimos de ese país el año pasado y el presidente afgano huyó al exilio. Entonces, de noche, en los pueblos al norte de Kiev, como Irpín, Bucha y Borodyanka, los ucranianos, que sí tenían visores nocturnos, destruían a los rusos con una inmensa ventaja tecnológica.

¿Por qué los rusos mataron a tantos civiles inocentes en esos pueblos al norte de Kiev?

Por venganza, por odio, por frustración −dice el experto en temas militares−. Porque comprendieron que habían perdido la batalla de Kiev. Entonces se metían en las casas buscando vodka, buscando comida, y se emborrachaban, y algunos se volvían locos, sádicos, sicópatas, y mataban por matar a cualquiera que saliera a la calle. Pero lo hacían no porque estaban ganando la guerra, sino porque estaban perdiéndola.

¿Rusia todavía puede ganar la guerra?* −pregunta Barclays

No. Rusia ha perdido la guerra de Ucrania. No podrá conquistar Ucrania, sojuzgarla, convertir a los ucranianos en vasallos del dictador ruso. Pero aún puede pelear por meses la guerra en el Donbás, al oriente de Ucrania. A Putin no le queda otra alternativa que limitarse al Donbás, ocuparlo y anexionarlo, como hizo con Crimea en 2014.

¿Conseguirá Putin ganar la batalla del Donbás?

Puede ganarla. Depende de Alemania.

¿Cómo así?

Mientras Alemania siga comprando gas natural ruso, y depositando cada día 800 millones de euros por el gas ruso en el banco estatal ruso Gazprombank, Putin tendrá dinero para financiar la batalla del Donbás, que será larga y terrible. Pero si Alemania deja de comprarle gas por 800 millones de euros depositados cada día, Putin perderá la batalla del Donbás.

¿Y por qué los alemanes siguen haciendo negocios con Putin?

Porque el gas ruso les sale más barato. Y porque no quieren pasar frío de noche.

Pero ya casi es primavera.

Si Ucrania resiste en el Donbás hasta julio, y llega el verano a Alemania, y Alemania deja de comprarle el gas a Rusia y decide comprárselo a Qatar, entonces Putin habrá perdido la guerra con toda probabilidad.

¿Puede Ucrania resistir en el Donbás hasta julio?

Será difícil. Será una carnicería. Y Putin es un carnicero profesional, con experiencia en Siria y Chechenia.

Enviado a nuetros correo por
Humberto Marcano Rodríguez
hjmrodriguez@gmail.com
@Hmarcanor
Venezuela

VÍCTOR A. BOLÍVAR: DE VUELTA CON LAS SANCIONES. DESDE VENEZUELA

Complicado es que los más afectados en el país no vean esperanzados una eventual suspensión de las sanciones económicas impuestas por EEUU y que el debate político sobre su pertinencia o no, esté realmente ajeno a las penosas circunstancias que crean esa expectativa. El régimen se ha encargado, con singular eficacia, de eximirse de culpa y de responsabilizar de la carga social que generan esas medidas a los satanizados norteamericanos.

Un sector de la oposición, dirigido por el G4, condiciona la suspensión a la celebración de unas elecciones libres. Otro sector de la oposición y algunos de la sociedad civil apoyan la suspensión viéndola desde sus particulares perspectivas. Los EEUU por su lado, atendiendo a sus intereses, inicia acercamientos con el oficialismo en el marco de una eventual crisis petrolera y mantiene condicionada la suspensión al diálogo en México y las resultas de unas elecciones libres.

Como señalamos, al régimen la imposición de sanciones le ha permitido tomarla a manera de excusa. Es larga la enumeración de los crónicos males que aquejan a la gran mayoría de los venezolanos. Esa cotidiana vida en modo de supervivencia, era ya de larga data en este régimen, y solo ha sido potenciada con las sanciones. El caso es que pese a los extraordinarios recursos con los que ha contado el oficialismo nunca fueron invertidos los mismos para mejorar la calidad de vida del venezolano. Cabe preguntarse por el autoabastecimiento y la soberanía alimentaria vs CLAP, del empleo formal vs el informal, de un salario digno vs los aberrantes bonos clientelares, de la construcción de verdaderos hospitales vs CDI; así como por inexistentes edificaciones educativas, obras de infraestructuras, pésimos servicios, etc.- En absoluto beneficiaron al colectivo, fueron a parar a los bolsillos de los jerarcas del gobierno y de los boliburgueses. De manera cínica, para excusarse, alimentan su discurso político atribuyéndole a las sanciones la causa de nuestra tragedia.

En el caso del sector de la oposición dirigida por el G4, el condicionamiento a la celebración de unas elecciones “libres”, tiene una extraña connotación. Esta consigna de los elecciones libres se asemeja a la ya olvidada panacea del presidente y gobierno interino que no vamos a repetir. Servirá para mantener una expectativa de lo que saben que no se va a cumplir. Es una enmascarada forma de correr la arruga hasta el 2024 por varias razones, entre otras: asegurarse de seguir contando con la cuota de poder que manejan con la indulgencia del oficialismo que no los toca; de seguir manejando a su antojo los ingresos que le llegan por esa cuota y por la ayuda externa; y, convertirse en el 2024 en un instrumento de legitimación electoral. Preguntamos si ese condicionamiento de elecciones libres, tiene como tema central la agenda social. Pareciera que no, es simplemente otro discurso político alejado de lo social.

Del otro sector de la oposición, por ahora sometido a la judicialización del régimen, pero no por ello la obviaremos, pudiéramos decir que su discurso, con cierto contenido social, tiene como limitante la omisión en la asignación de responsabilidades por parte del régimen en la crisis que ha sido acentuada con la imposición de sanciones. De la sociedad civil, tenemos los pronunciamientos de aquel sector del grupo de los 25 y el que conforma el Foro Cívico con enfoques parecidos, que apuntan muy puntualmente al tema económico y en forma genérica a los “derechos humanos”. Se diferencian en su repercusión. Mientras el llamado Foro Cívico hizo su inoficioso planteamiento ante Maduro, los “25” lo hicieron ante Biden. Las singularidades de cada uno de los sectores les lleva a poner el acento en su ámbito.

Nada de estos particulares objetivos es cuestionable, pero el contexto del asunto es mucho más complejo. El debate político debe privilegiar al tema social. Tiene que trascender y pasar a un nivel en el que el ser humano, que hemos dado en llamar “ciudadano de a pie”, sea el centro del debate; tanta retórica que hoy por hoy lleva consigo el discurso político de lado y lado tiene postrado al venezolano. El fariseísmo es una mala praxis en nuestra política que debe dar paso a una nueva forma humanística de hacerla. La cosecha de los peores males de nuestro país se lo debemos a la siembra del populismo. Solo viendo desde este ángulo el asunto, estaríamos en condiciones de fijar posición al respecto.

Víctor Antonio Bolívar Castillo
vabolivar@gmail.com
@vabolivar
Venezuela

ENRIQUE PRIETO SILVA: ¡LA MILITARIZACIÓN DE LA GUARDIA NACIONAL! (III). DESDE VENEZUELA

Antes publicamos las entregas (I) y (II), y prometimos publicar una tercera entrega, que es lo que hacemos hoy, donde complementaríamos el proemio exponiendo las consecuencias sociales, políticas y de seguridad generadas por la militarización de la Guardia Nacional. Lo hacemos, con el mayor interés por desmoronar la sarta de menudencias incoadas contra esta institución, desde que en 1999, fue incluida como un componente de la Fuerza Armada Nacional, en lo que podríamos llamar el estribillo de los artículos 328 y 329 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Interesa recordar, que los venezolanos, en gran mayoría, piensan que el estatus del guardia nacional como militar es lo que le ha dado su poder y fortaleza institucional, sin pensar, que ese estatus militar y ubicación como órgano y parte de las fuerzas armadas, es lo que le ha generado su conducción desequilibrada y fuera de los parámetros que orientaron su creación y fundamento institucional.

Indicamos que, desde su fundación, fue su dedicación y valor desprendido, creado en cada uno de sus integrantes, cumpliendo sus llamados servicios específicos y el apoyo a los otros entes de la Administración pública en múltiples actividades llamadas de cooperación, como policía administrativa y auxiliares de la justicia, lo que le permitió demostrar a los conciudadanos, que todos eran resplandor para el brillo de su divisa: ¡El honor! Ese honor que representa: dignidad, decoro, distinción, honradez, conciencia, decencia, título y honestidad.

Referimos que la Guardia Nacional fue creada en 1937, cuando por idea de Don Rufino Blanco Fombona (poeta, escritor y diplomático venezolano), sugiere al General Eleazar López Contreras, crear un Cuerpo semejante a la Guardia Civil Española, con el fin de dar fuerza y eliminar el desprestigio que tenía el Ejército, (“quitarle las funciones sucias que cumplía en el control de vagos y maleantes, mendigos, borrachos, prostitutas, mercados, puertos, aduanas, etc.”) y que, a partir de entonces, según el decir de historiadores venezolanos, “…el siglo XX se caracterizó por el influjo de una realidad pretoriana, cuyo pivote central fue la consolidación de un ‘efectivo ejército nacional’ que, actuando al amparo de su disuasivo poder de fuego, como un ente corporativo, fue capaz de imponer su criterio en cuanto al manejo de la institucionalidad política.” Desde entonces se logró eliminar el pretorianismo arraigado en las filas del ejército y reaparece sólidamente estructurado en todo el territorio nacional.

Desde 1958 fungió como Fuerza, con autonomía administrativa y operacional. Situación que fue ratificada jurídicamente, al contemplarla, al igual que a la Aviación, como Fuerzas independientes y autónomas en la reforma de la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas promulgada el 26 de Septiembre de 1983.

En la década de los 70’ y los 80’ vivió la Guardia Nacional momentos de precariedad institucional. Era cuestionada la institución policial en el país, por inexistente, por lo que el clamor gubernamental y de la comunidad pedía a gritos la transformación de la Guardia Nacional en Policía Nacional. Fueron muchos los estudios y discusiones, al extremo de crearse la llamada “Seguridad Urbana” y por iniciativa del presidente Rafael Caldera, se designan comandantes de los cuerpos regionales de policía a oficialas de la Guardia Nacional, que produjo lo que hoy con orgullo llamamos “Policías Estadales o Regionales”, de los que también se originaron las policial municipales.

Antes de 1999, la Guardia Nacional era el único órgano militar que cumplía funciones de Policía Administrativa y de investigación de ilícitos en el Sector Civil de la Administración Pública, dependía orgánicamente de la rama del Ejecutivo gestora de la función policial, igualmente dependía funcionalmente del Poder Judicial y de la Fiscalía del Ministerio Público, conforme a lo establecido en las leyes de la Administración Central, la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas, otras leyes del campo administrativo y penal, tanto en materia sustantiva, como en el Código Orgánico Procesal Penal. Se le ubicaba como órgano funcional en una gama de servicios de protección, resguardo y defensa en diversos campos de la actividad policial; que generalizábamos en los campos de la Seguridad, de la Defensa y del Desarrollo nacionales.

A partir de 1999 se consolida su militarización cuando se le incluye como un componente de la creada Fuerza Armada Nacional. Su destrucción fue inminente; a) se le puso uniforme igual a los componentes “militares”, olvidando el verde-beige que distinguía la doble función cívico-militar que cumplía, b) desde la propia Constitución se le disminuye, al descalificarla para cumplir funciones militares de mando y Estado Mayor a la par de los otros componentes, c) se le empaqueta constitucionalmente para cumplir, como parte de la FAN, las funciones que antes cumplía como órgano de policía administrativa y de investigación criminal, que abarca la lucha antidrogas, los servicios que antes cumplía y la investigación policial y criminal ante delitos, hoy regidos por el COPP y la ley de los Órganos de Investigación Científica, Penal y Criminalística.

Cuando se aprueba la Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacional, se excluye a la GN como integrante del Servicio, y para mayor gravedad, se mantienen en la Ley las funciones que antes le habían asignado, que siguen siendo funciones a cumplir el Cuerpo de Policía Nacional. Es decir, se le desincorporó y se le quitaron sus funciones, ya que éstas no corresponden al orden Interno; quedando a salvo algunas funciones que le han sido asignadas en la nueva legislación en las materias que antes cumplía. Para que no quede dudas, el artículo 37, al referirse a las Áreas del Servicio establece que: "El Cuerpo de Policía Nacional tiene competencia en todo el territorio nacional en las siguientes áreas del servicio de policía: orden público, tránsito, fiscalización y aduanas, turismo, aeroportuaria, custodia diplomática y protección de personalidades, penitenciaria, migración, marítima, anticorrupción, sustancias estupefacientes y psicotrópicas, ambiental, delincuencia organizada, antisecuestro, seguridad alimentaria, grupos armados irregulares y aquellas que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y las leyes otorguen al Poder Público Nacional, y cualquier otra vinculada a la prevención del delito".

No hay dudas al diferenciar las dos funciones a que nos referimos: Orden Público y Orden Interno. Antes hablamos del Orden Interno y ahora, conforma a la función del Servicio de Policía, el artículo 3 define su contenido: "El servicio de policía es el conjunto de acciones ejercidas en forma exclusiva por el Estado a través de los cuerpos de policía en todos sus niveles, conforme a los lineamientos y directrices contenidos en la legislación nacional y los que sean dictados por el Órgano Rector, con el propósito de proteger y garantizar los derechos de las personas frente a situaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad, riesgo o daño para su integridad física, sus propiedades, el ejercicio de sus derechos, el respeto de sus garantías, la paz social, la convivencia y el cumplimiento de la ley". Servicio que deben cumplir, conforme al artículo 4: El Cuerpo de Policía Nacional; Los cuerpos policiales estadales; Los cuerpos policiales municipales; y Cualquier otro órgano al que se le asigne por ley la competencia de la función policial.

No obstante este maleficio, se produce un dislate constitucional, que bien podría cambiar el status de la Guardia Nacional. Si nos vamos al derecho, dice el artículo 328 de la Constitución: “…La Guardia Nacional…tendrá como responsabilidad básica la conducción de las operaciones exigidas para el mantenimiento del orden interno del país…”; ¿y cuáles son esas operaciones de orden interno?, según la Exposición de Motivos de la Constitución: Orden Interno es, “…el estado en el cual se administra la justicia, se consolidan los valores de libertad, democracia, independencia, paz, solidaridad, bien común, integridad territorial, convivencia e imperio de la Constitución y la ley. Todo ello armonizado en un escenario donde predominen y se practiquen los principios constitucionales y preceptos bolivarianos, en un clima de absoluta participación democrática…” 

¿Será esta la función principal de la Guardia Nacional? Sería interesante una interpretación del TSJ.

Enrique Prieto Silva
enriqueprietosilva@yahoo.com
@Enriqueprietos
Venezuela

PEDRO MORALES RODRIGUEZ: ¿SE SABE CUÁL DEBE SER EL MONTO DEL SALARIO MÍNIMO?. DESDE VENEZUELA

« Si no se dispone del valor actual del INPC (calculado de manera estricta, rigurosa y confiable), no es posible conocer el “costo de la canasta básica”, pero sin este referente, resulta indeterminado el “salario mínimo”, por tanto carece de sustento constitucional y metodológico cualquier porcentaje de aumento salarial que se quiera imponer arbitrariamente » (Referencia: Programa Venezolano de Educación Acción en Derechos Humanos –PROVEA, 16 de septiembre de 2015: https://bit.ly/3xXm9Xq )

De acuerdo al artículo 1 de la Gaceta Oficial Extraordinaria N° 6.076 de fecha 07-05-2012 (LOTTT), los trabajadores y trabajadoras son “creadores de la riqueza socialmente producida”, es decir, que dado el cumplimiento irrestricto del modelo de país y los derechos económicos tal cual establecidos en la Carta Magna, un factor fundamental en el logro de la visión compartida del progreso sostenido, es el trabajo decente (ONU, 2012), el cual tiene como soporte: i) el empleo productivo y remunerativo por parte de la organización empresarial o gubernamental; ii) la progresividad y consolidación de la institución de los derechos adquiridos; iii) la impecable protección social; iv) el dialogo sincero y respetuoso para solventar los conflictos. En otras palabras: para poder producir (PIB) y generar riqueza, es vital disponer de las condiciones mínimas para desarrollar un trabajo también productivo.

Sin embargo, aparte de que la protección social deja mucho que desear y el dialogo sincero es prácticamente inexistente: i) el trabajo es muy mal remunerado, en el sentido que ni siquiera se cumple con el “Salario Mínimo Vital” que ordena el artículo 91 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV); ii) los derechos adquiridos son irrespetados y por ende violentados a todo nivel; iii) la productividad laboral en todos los sectores privados y públicos presenta niveles críticos, a causa de la desinversión en la capacidad productiva e infraestructura nacional en términos generales.

Por otro lado, de acuerdo a la Providencia Administrativa N° SNAT/2022/000023, publicada el 20 de abril de 2022 (Gaceta Oficial N° 42.359), se reajusta el valor de la Unidad Tributaria (UT) de cero coma cero dos Bolívares (Bs. 0,02) a cero coma cuarenta Bolívares (Bs. 0,40), es decir un incremento del 1900 %. Oportuno sea tener presente, que aunque el Código Orgánico Tributario dejó sin vigencia el ajustar la Unidad Tributaria de acuerdo a la inflación del año inmediatamente anterior, en la práctica o subrepticiamente sigue haciéndose de la misma forma, por lo que representa una muestra inequívoca de que los valores inflacionistas reales son mayores a los oficiales: esto cuando se cruza la información entre los mismos entes gubernamentales. Por ejemplo, mientras que la tasa de inflación emanada del Banco Central de Venezuela para el año 2021 arrojó una magnitud del 686, 4% (al comparar los valores del INPC del año 2021 con respecto al año 2020), el aumento de la UT indica que tal incremento del nivel general de precios en Venezuela es del 1900 %.

En la misma sintonía, el “Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC)” es el indicador utilizado para medir oficialmente la inflación, y en consecuencia habilitado constitucionalmente para determinar el “Salario Constitucional” (artículo 91, CRBV) o “Salario Mínimo Vital” (SMV). Por ende, los aspectos metodológicos relacionados deben considerar estrictamente todos sus componentes, entre ellos, el relacionado con la ponderación o porcentaje del ingreso familiar dirigido al consumo de alimentos. En Venezuela se ubica este valor por debajo del 50% según la desactualizada o manipulada data oficial: contradictorio e incoherente, dada una depresión económica continuada, donde la mayoría de los venezolanos empleamos la totalidad del salario con poder adquisitivo negativo, en apenas un porcentaje mínimo de alimentos, y absolutamente para nada enfrentar circunstancias adversas a la salud.

Téngase en cuenta que este estadístico, el INPC, debe publicarse mensualmente, debido a que su variación indica entre otros aspectos el nivel alcanzado por la inflación; fundamental para ajustar o determinar el piso o salario mínimo de cualquier estructura o tabla salarial: en Venezuela no existe la credibilidad debida en la información oficial, no obstante como antes se mencionó, al cruzar la información que generan los organismos oficiales y a través de nuestro caso, empleando el “Sistema de Información: Proyección y estimación IPAP” (fundamentado en las Normas de Homologación , el SMV, el INPC real cotejado con el oficial, el tipo cambiario y distintas documentaciones oficiales como la Gaceta Oficial), es posible obtener referentes estratégicos (aproximados) de magnitudes afines a la estructura salarial indexada de los trabajadores universitarios y comunidad trabajadora en general.

Seguidamente, algunos datos salariales para Venezuela, que podrían ser útiles para la gestión gremial-sindical frente a organismos nacionales o internacionales como la OIT:

a) Salario mínimo. Diciembre 2007 (Año base): 614.790 Bolívares (Bs)
b) Salario mínimo. Diciembre 2007 (Año base): 286 Dólares (USD)
c) Salario mínimo oficial. Abril 2022. 130 Bs o 28,95 USD
d) Salario mínimo “equilibrado”. Abril 2022: 1.284,14 Bs o 286 USD
e) Salario mínimo (CENDAS-FVM). Abril 2022: alrededor de los 500 USD.
e) Salario mínimo indexado (Sistema IPAP). Abril 2022: mayor a los 1500 USD.

Nota:

El salario mínimo “equilibrado” es lo que debería aprobarse oficialmente, para mantener el salario de los trabajadores (en términos de USD) en el mismo nivel que en diciembre de 2007 (año base).

Digresión:

Desde el mismo momento que nos arrebataron las Normas de Homologación (NH), fuimos condenados a salarios inconstitucionales. Sin embargo, nuestra reacción fue muy tenue y hasta conformista. Asimismo dentro de todos los problemas de calamidad que padecemos, un factor clave viene determinado por el desconocimiento de la tabla salarial que debe ser única para cada uno de los sectores de la comunidad laboral universitaria: pareciera que cada universidad tiene salarios diferentes…

Pedro Morales Rodriguez
@tipsaldia
Desde Venezuela

martes, 3 de mayo de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY MARTES 03/05/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR EN ROJO

  HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - * 03/05/2022 

BEATRIZ DE MAJO: RICHARDSON, LOS PUNTOS SOBRE LAS ÍES. DESDE ESPAÑA





BEATRIZ DE MAJO: RICHARDSON, LOS PUNTOS SOBRE LAS ÍES. DESDE ESPAÑA

Sobredosis

Vestida con un uniforme orlado de condecoraciones y ungida con el destacado cargo de Jefe del Comando Sur del país más poderoso del planeta la Sra. Laura Richardson no puede permitirse el lujo de ser ni vaga ni ambigua en sus declaraciones. Sobre todo, cuando se refiere a temas de interés esencial para su país. Así que no es necesario interpretar ni leer entre líneas sobre lo que esta General de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos le declaró a INFOBAE en torno a temas que nos tocan a los venezolanos bien de cerca.

Los inequívocos planteamientos de esta alta funcionaria deben hacernos reflexionar sobre las posibilidades de que las conversaciones con Estados Unidos que estarían siendo retomadas en Trinidad pueda conducir, dentro del interés de Washington, a algo distinto a la instauración de un régimen democrático en nuestro país por una vía creíble y confiable.

Sus afirmaciones no pudieron ser mas clara cuando se refirió a la relación del régimen venezolano actual con el tráfico de narcóticos que afecta a su país y al mundo: “La corrupción es endémica en Venezuela, y el régimen participa activamente en el narcotráfico y da cobijo a grupos terroristas regionales como el ELN y las disidencias de las FARC. …La mayoría de los vuelos sospechosos de traficar con drogas hacia México y Centroamérica parten de los estados venezolanos fronterizos con Colombia, principalmente Zulia. Los envíos marítimos de cocaína procedentes de Venezuela transitan por el Caribe y el Atlántico en ruta hacia los Estados Unidos y Europa”.

Al mismo tiempo Richardson dejó clara cual ha sido la relevancia que este tema tiene para su país y de cual manera los Estados Unidos han actuado en contra de quienes impulsan y se lucran de este criminal negocio: “El régimen de Maduro no ha hecho ningún esfuerzo significativo para combatir la actividad ilegal de las drogas ni para perseguir a los funcionarios corruptos o a los presuntos narcotraficantes, incluidos los sancionados por el gobierno de Estados Unidos. En 2020, Estados Unidos anunció cargos penales contra Maduro y miembros de su círculo íntimo por participar en una conspiración narcoterrorista, conspirar para importar cocaína a Estados Unidos y cargos relacionados con armas de fuego”.

La General de cuatro estrellas fue aún más lapidaria cuando aseguró que la participación en este criminal negocio “recorre todos los escalafones del régimen de Maduro”.

Cabe entonces preguntarse- si uno tiene clara la significación del sacrosanto principio de la “división de poderes” en el gran país del Norte- cuánta capacidad de maniobra tienen los funcionarios que se sienten en la mesa con los maduristas para obviar sanciones de carácter personal que están siguiendo un curso en los tribunales y fiscalía norteamericanos o incluso para divorciarse de este posicionamiento crítico, sólido, inequívoco e irrefutable emitido por una representante de este calibre del sector militar norteamericano.

Quienes desde la oposición venezolana escriben cartas al Presidente de los Estados Unidos, deberían tomar en cuenta estas realidades que van bastante más allá de lo económico. También las empresas que presionan a un conveniente acercamiento petrolero que buscan aumentar un volumen de crudo venezolano en el mercado internacional deberían incluirlo dentro sus elementos de juicio.

Beatriz De Majo
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

CARLOS ALBERTO MONTANER: NICARAGUA, AQUÍ HAY CHINO ENCERRADO. DESDE ESPAÑA

El matrimonio que dirige Nicaragua con mano de hierro tiene fama de no ser inteligente, pero sí muy astuto. No es posible culpar al canciller Denis Moncada de la salida del país de la OEA. “El señor Moncada es un monigote de Ortega y de su esposa”, me dice un prominente exiliado nica que no quiere dar su nombre.

Detrás de cualquier acción importante que suceda en Nicaragua está la mano de Daniel Ortega y de su mujer Rosario Murillo, “la Charo”, quien es vicepresidente de Nicaragua. De manera que esta nueva deriva no es excepcional: ambos están metidos hasta las cejas en acusar a Luis Almagro, Secretario General de la OEA, sin ninguna imaginación ni prueba, de lamebotas del imperialismo yanqui.

Ambos han logrado expulsar a la Institución de su sede, con el pretexto de que es “un instrumento diabólico”, y de crear en la oficina de 296 metros cuadrados, en un lugar exclusivo de Managua, una especie de “Museo de la Infamia”, con el objeto de denigrar a la OEA, sin hacerle caso a Edgar Parrales, el exjesuita y exdiplomático a cargo de la OEA durante los primeros gobiernos sandinistas, que les explicó que esa campaña sería totalmente negativa. Ortega, sencillamente, lo encarceló.

De acuerdo con 14ymedio, el diario que dirige desde Cuba Yoani Sánchez, el inmueble pertenece a las hermanas Luz Marina y María Auxiliadora Navarrete Guevara. La primera está casada con Pedro Rioseco, periodista de Prensa Latina (suelen ser agentes del Ministerio del Interior), a quien conoció en Managua entre el 86 y el 89. El matrimonio vive en Cuba, pero María Auxiliadora vive en Managua, junto a su marido estadounidense.

Se da la circunstancia de que una de las primeras actividades confiscatorias de Ortega, en esta segunda etapa (en la primera confiscó todo lo que pudo), sería contra estas hermanas. Pero si no llega a ocurrir, es por el dinero de los chinos, que facturarían a sobreprecio la conversión del inmueble en un museo, pagando con ese dinero “generosamente” la propiedad a sus “legítimos dueños”. A fin de cuentas, el “negocio” con los chinos lo manejan directamente los Ortega-Murillo por medio de su hijo Laureano, tenor y coleccionista de caros relojes Rolex, designado por Los Angeles Times, como “heredero y sucesor” de su padre.

La primera inversión “seria” que harían los chinos tiene que ver con las viviendas populares. Son cuatrocientos millones de Yuan, equivalentes a de 60 millones de US dólares. Se da la circunstancia de que existen casas prefabricadas en el mercado nicaragüense por mil seiscientos dólares, con un solo ambiente, y hasta con dos dormitorios baño y cocina por cinco mil, como llegó a realizar el efectivo alcalde Jaime Nebot en Guayaquil.

Previamente, los Ortega-Murillo, llegaron a la convicción de que no valía la pena continuar disfrazándose de “liberales cristianos”. Resultaba más conveniente justificar esas agresiones a la democracia tildando de “hijos de perra” a cualquier persona que se les opusiera, o de seres “mediatizados por el oro de los gringos”. Incluso, era mejor asumir de una vez el ropaje de los dictadores, como hubieran hecho los Somoza, y meter en la cárcel a los exsandinistas que se les oponían. Es el caso de la legendaria exguerrillera Dora María Téllez, ex Ministra de Salud durante el primer gobierno sandinista, y Ana Margarita Vigil Guardián, ambas disidentes, junto a otros revolucionaros, del Frente Sandinista de Liberación Nacional.

Así las cosas, los 7 u 8 candidatos que podían fácilmente derrotar a Ortega y a su mujer, fueron privados de su derecho a aspirar a la presidencia por el procedimiento de encarcelarlos y acusarlos sin pruebas, o con pruebas amañadas, de emplear dinero malhabido en la campaña, o invocando el pretexto de la soberanía, puesta en peligro “ante el inminente asalto de los yanquis”. Estos fueron los casos de los hermanos Chamorro, Cristiana y Pedro Joaquín, hijos de Doña Violeta; y del economista Sebastián Chamorro; del historiador Arturo Cruz, a los que se agregan Noel Vidaurre, Félix Maradiaga, el periodista Miguel Mora y el líder campesino Medardo Mairena.

Fue una tragedia que Ortega y Murillo le quitaran su respaldo a Taiwán y se lo vendieran a China continental. Taiwán es la China liberal y democrática que ha sido capaz de evolucionar del autoritarismo a la democracia, al contrario del sandinismo. Tan pronto Nicaragua traicionó a sus viejos aliados, el 10 de diciembre del 2021, cuando apareció la foto de Laureano Ortega Murillo, junto al vice canciller chino Ma Zhaoxu, comenzó una cadena de “locuritas”, como les dicen en Nicaragua a la conductas lamentables, y el dúo de gobernantes nicas se entregó irremediablemente a los peores asuntos, como es la persecución de sus adversarios políticos.

En vista de que América Latina carece de política exterior -salvo las imperiales, que tratan de extender sus fracasados modelos: Cuba, Venezuela y Nicaragua-, la OEA es el sitio mejor o menos malo, para que Estados Unidos y Canadá se enfrenten a esa dificultad, como llevan a cabo en la Unión Europea y en la OTAN. Alguien tiene que ponerle punto final a los horres de Díaz Canel mandando en Cuba, o Nicolás Maduro en Venezuela o el dúo nefasto en Nicaragua. Alguien tiene que decirle a China o a Rusia que no pueden continuar alentando el desorden antidemocrático sin sufrir sanciones institucionales y personales. Y ese sitio es la OEA.

Carlos Alberto Montaner
@CarlosAMontaner
Cuba- Estados Unidos-España.

JOISE MORILLO: VÍCTIMAS DE LA IGNORANCIA. DESDE USA

“El ocio de los pobres es el crimen” (Víctor Hugo)

En gran medida, no solo Víctor Hugo planteaba una máxima tan drástica, también lo hacía Pitágoras, quien decía (...) El rico es insolente y el pobre es "vil" ésta, la vileza mora en el hombre que no tiene algo bueno en su conciencia, por ende, le aflora de su inconsciencia, por causa del ocio, la maldad.

Víctor Hugo plantea la miseria en la pobreza espiritual, en la pobreza del alma de quienes han tenido el infortunio de carencias de toda índole, principalmente amor fraternal. Sea adolecer de toda experiencia fructífera que no sea la de obtener algo para satisfacer su peculio sin importar que esto haga sufrir a otros.

Para la gente incrédula y pobre de espíritu la virtud de Jesús el nazareno es pura falacia de la boca y las escrituras de sus apóstoles y hermeneutas que han estudiado sus máximas o parábolas. Por ello tienen el atrevimiento de negar tanta bondad, que solo con la palabra elevaba el espíritu de quienes le siguieron, luego, los hechos tienen su propio testimonio conocidos por la escritura a través de los años. El evangelio, que solo reclama la falta de amor entre la especie humana.

La pobreza que Jesús criticaba y repudia es la pobreza de espíritu y no de recursos monetarios o crematísticos, pues, quien sea pobre de espíritu no tiene iniciativa de ninguna especie para emprender algún proyecto u objetivo en función del bien común. En este marco de apreciación encontramos la voluntad de poder del malo; quien sujeto a su propia ignorancia se presenta como el más hábil y audaz, no obstante, empoderado de tales creencias y abordando la violencia de todo género arremete contra la gente de paz y convierte su actividad en la astucia del delincuente.

Después de haber observado las concepciones anteriores debemos analizar como charlatanes y holgazanes de oficio; con esa astucia del malo, hacen de las suyas para obtener poder.

En primer lugar, el individuo en su desarrollo desde la niñez por motivo de consentimiento de sus caprichos y la complacencia de diferentes tutelas incluyendo parientes, se va formando una idea de lo que puede lograr sin necesidad de regular –que desconoce– su temperamento, en esta medida, éste acostumbrado a conseguir lo que se propone también va desarrollando un elemento importante, el poder de convicción. Retórica, siempre enfocada en un egocentrismo egoísta representado por una elevada insolencia y menosprecio al entorno humano que le circunda y, peor, con violencia extrema contra quien se le oponga hasta el punto del crimen.

En segundo lugar, astucia y no habilidad para el bien común hacen esa ignorancia atrevida, es el caso del individuo que va creciendo en un ambiente donde sus caprichos son considerados por otros como mala conducta, por ello, suele querer hacer su voluntad impositivamente, su astucia hace que otros de su edad o menores le apoyen en sus aventuras y desmanes agresivos de verbo y acto creando situaciones negativas y violentas para otros al ver que sus intenciones no tienen las respuestas inmediatas. En el argot hispano denominados azotes y en el inglés Bullying. A medida que va tomando cuenta de sus experiencias coercitivas va creando una esfera de poder apoyados por aquellos a quienes considera vulnerables convirtiéndose en un líder negativo.

Estos líderes negativos por motivo de su propia ignorancia terminan creyendo que son dignos de tener una posición más relevante ante la sociedad –craso error– por ello sin tener ningún conocimiento político se arrojan en el campo del manejo de la cosa pública dizque pretendiendo hacer un buen trabajo para el bien común. No obstante, su único verdadero propósito es conseguir un elevado poder, para manejar con alevosía y premeditación cuanto capricho se le venga en mente. Asesorados siempre por otra clase de holgazanes comete lo que siendo del provecho de su peculio considera justicia.

Esta clase de individuos con esa conducta ante el público en la medida de manejar gobiernos con escasos conocimientos de la filosofía de la política ha afectado a través de la historia a muchos países de todos los continentes. Sus desmedidos temperamentos han hecho que pueblos manejados a su voluntad permanezcan en constante caos tanto económico como social, respecto a la política que emplean o dicen emplear –no existe propiamente dicha– todo se limita al manejo de la cosa pública en una sola mano, despotismo. Cuando el personaje de esta índole ha tenido desde su infancia la clase de crianza explicada con anterioridad aunada a privilegios como educación en colegios, institutos y universidades de prestigio nacionales e internacionales, el complejo de superioridad se exacerba hasta el punto de convertirse en narcisistas dañinos. Su astucia cultivada evoluciona en estrategias de corte académico e intelectual, apoyada con lo más cruel de las teorías políticas antiguas y modernas; de las cuales toman los ejemplos de lo que no se debe hacer como su apropiada estrategia o modus operandi para mantener el gobierno en sus manos. Hacer miserables a sus coetáneos es para este mecanismo de sometimiento su mejor carta en su juego.

De esta índole de gobernadores se ha plagado desde antaño hasta ahora el mundo incauto, actualmente con mayor intensidad donde no existe un desarrollo económico y social sustentable. Por ende, político, las más de las veces producto de la complicidad antropológica de esta clase de egoístas fratricidas que como bandas antagónicas de sesgo criminal luchan por obtener y mantener el gobierno en sus manos, luego hacer de las suyas. Desde hace mucho, en la historia, se documenta que la lucha intestina de las naciones se ejercía entre dos clases poderosas: una económicamente y otra por el volumen de integrantes. En otras palabras, ricos contra pobres. Ahora la lucha es de carácter más complejo por cuanto involucran Estados contra las masas que conforman las naciones cuyo gobierno mantiene un poder militar aunado a la maquinaria productiva y el manejo de la información; que se parcializa, apoyando un solo polo, el de la fidelidad al Estado contra la desesperación, el hambre y la libertad de movimiento y expresión de sus propios pueblos. Es el caso de Norcorea, Nicaragua, Venezuela y otras naciones solapadas como confederaciones, pero de naturaleza comunista y otras que han caído en las garras sociópatas megalómanas tanto políticos como apolíticos, de derecha o izquierda. Todo en base al manejo de la ignorancia que plaga a sus pueblos y los convierte desafortunadamente en miserables.

El individuo al no saber la causa verdadera de su miseria, sucumbe víctima de la ignorancia.

Joise Morillo
@kao_joi_lin
Venezuela-USA

CARLOS E. AGUILERA A.: SIN AUTONOMÍA NO HAY DEMOCRACIA. DESDE VENEZUELA

“Solamente la ley o la sanción de muchas generaciones, pueden apoyar a los gobiernos” SIMÓN BOLÍVAR.

Cuando diariamente observamos todas las tropelías, abusos y delitos de toda índole que ocurren en los estamentos del estado, comprendemos que quienes detentan el poder Ejecutivo, Legislativo y demás, violan sistemáticamente la Constitución de la República. Y son precisamente los propios actores del oficialismo que representan al soberano en la Asamblea Nacional, quienes hacen caso omiso de los principios fundamentales que contempla el Título I de la carta Magna, en su exposición de motivos.

Dicho capítulo refiere entre otras cosas que el patrimonio moral y los valores de libertad, justicia, igualdad y paz internacional están fundamentados en el ideario de Simón Bolívar, el Libertador.

Preguntamos:

¿De cual patrimonio moral podemos sentirnos satisfechos si constantemente se producen hechos reñidos con este principio.?

La corrupción copa todos los ámbitos y latitudes de los poderes públicos y hasta el militar.

Y si hablamos de libertad, preguntamos: ¿Existe realmente una libertad en un país en el que se cierran canales de TV, se cancelan concesiones radioeléctricas, y se sanciona a los medios de comunicación impresos como es el caso del diario EL NACIONAL?

Hace apenas cuatro días el cierre de una emisora en San Juan de Los Moros, estado Guárico, víctimas del abuso de poder con la bendición de los demás poderes secuestrados.

Y si hablamos de justicia tendríamos inexorablemente que preguntarles a quienes se enseñorean con el poder:

¿ De qué justicia hablan o predican, cuando hombres y mujeres que adversan al régimen, se encuentran detenidos.?. Son presos políticos simplemente y no políticos presos como sarcásticamente definen los socialistas, marxistas y mal llamados bolivarianos. Y ni hablar de la paz internacional, pues a menudo Maduro, Cabello y sus conmilitones desafían al “imperio yanqui” y a quienes no comulgan con su doctrina del socialismo del siglo XXI, cuyo autor Dieterich, quien por cierto anunció hace ya más de nueve años que va de capa caída.

Sin embargo, tienen el descaro de afirmar que en el país existe una autonomía de poderes. Cosa incierta, pues es manifiesta la descarada adhesión al gobierno de quienes están al frente del TSJ, CNE y otras instituciones, que apoyan irrestrictamente todo cuanto exige el inquilino del Palacio de Miraflores, en sus diatribas que ahora realiza a menudo en cadena por radio, televisión y todos los medios con los que cuenta a nivel nacional, vale decir, radioemisoras y televisoras comunales, regadas a lo largo y ancho del país.

Entonces, no pueden hablar de autonomía, por cuanto la Real Academia de la Lengua Española define a ésta como la potestad que dentro de un Estado tienen ciertas entidades para regirse mediante normas y órganos de gobierno propios. Justamente es dicha potestad, de "manejo independiente", la que con el debido control denominado contrapeso, sostiene una democracia y la blinda contra los excesos del poder.

La simulación o carencia de autonomía, genera el denominado abuso del poder, que se evidencia al echar la mano a las distintas entidades y funciones del Estado, rompiendo el equilibrio. El control en el poder de decisión en la justicia, organismos electorales, de control ciudadano etc., es la demostración clara del desbalance que produce la carencia del equilibrio y la inexistencia de la autonomía real.

El exceso de poder sumado a la prolongación de su ejercicio produce desgaste e inconformidad en el consciente ciudadano y genera en el que detenta el poder, la sensación de conspiración, tratando de justificar el descontento popular, en lugar de reconocer errores.

Para que reine una verdadera democracia, no solo es necesario que el pueblo asista a depositar su voto en las urnas, sino que exista equilibrio en las instituciones, para que se puedan fiscalizar y controlar todas las acciones de los otros poderes del Estado. Si un gobernante llega al poder por el voto, y acapara las demás funciones, ese sistema deja de ser democrático y se convierte en autocrático, como es el caso venezolano, circunstancia ésta que por cierto molesta en demasía al régimen de Maduro.

Y nada más dañino, pues el poder absoluto por largo tiempo, pues le hace creer al gobernante que ha sido elegido por el destino para regir la vida, conducta y pensamiento de su pueblo, y que su voluntad está por encima del bien y el mal. Estas características son propias de los fascistas como Mussolini, Hitler, Mao, Castro, Chávez y Putin, entre otros. En los regímenes en los cuales la institucionalidad desapareció, la democracia es un concepto referencial manipulado y maleable, de acuerdo con la conveniencia del gobernante, porque tiene el poder absoluto en sus manos, como es el caso venezolano.

Preguntamos: ¿Cómo definen los boliburgueses y comunal burgueses, la organización jurídico-política que adoptó la Nación – según la Constitución – como un estado democrático y social de Derecho y de Justicia, para procurar el bienestar de los venezolanos, creando las condiciones necesarias para su desarrollo social y espiritual en procura de la igualdad de oportunidades, para que todos los ciudadanos puedan desarrollar libremente su personalidad, dirigir su destino, disfrutar de los derechos humanos y buscar su felicidad?

He allí los hierros que desnudan la realidad que hoy en día vive y padece el pueblo venezolano, que hace 23 años confió sus destinos en manos de quienes están llevando a la nación al borde un profundo barranco, por el que corren pútridas y pestilentes aguas, que erosionan y dañan el cuerpo físico de millones de hombres, mujeres y niños, en quienes la calidad de vida cada día se pierde en lontananza.

Carlos E. Aguilera A.
@toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)
Venezuela

NOEL ÁLVAREZ: ACTUAR COMO EL POLICÍA DE VALERA. DESDE VENEZUELA

El sueño de la democracia, algunas veces produce monstruos, y como tales deben ser tratados esos regímenes. Afortunadamente, las pesadillas pseudo democráticas terminan por desaparecer. El espejismo en manos del dictador venezolano, Marcos Pérez Jiménez, terminó, como decían en mi pueblo, con la caída de los palos del sombrajo. Contaban amigos, cercanos al exdictador, que, a muchos dirigentes de su entorno político que le acompañaban, el día en que la vaca sagrada levantó vuelo, les olía la cabeza a pólvora.

Muchas de aquellos esbirros se habían criado en libertad, protegidos por amigos, dirigentes políticos, pero terminaron negándole la libertad al pueblo. Pensaron que el totalitarismo era la fórmula mágica para no aflojar el coroto, a la vez que acariciaban el terror como instrumento para la afirmación de la dictadura. Tal como lo señaló el viejo comunista Stalin: "Todo reside en conservar el poder, en consolidarlo, en hacerlo invencible", había escrito en 1924 en los Principios del leninismo y en noviembre de 1937 explicó a sus íntimos las razones para aniquilar a sus adversarios políticos. Quienes regentan, actualmente, dictaduras constitucionales, deberían aprender del pasado, acerca del triste final que han tenido todos los dictadores, sin embargo, los autócratas parecieran no leer correctamente los hechos históricos y a consecuencia de ello, uno tras otro, se van quedando al margen del camino. Espero que esta vez no sea la excepción.

Entre 1894 y 1899, interno en un seminario de Tbilisi, Georgia, agitado por la difusión del nacionalismo y sometido a una fuerte represión, Stalin aprendió a razonar, partiendo de supuestas evidencias desde las cuales podían trazarse cadenas de oposiciones entre un bien a defender y un mal a aplastar. Descubrió la importancia de utilizar una argumentación simple, tajante y didáctica, orientada a descalificar al oponente. También aprendió allí el valor de la actuación clandestina, de la vigilancia y de la sanción implacable.

En Lenin, la represión es vista como un instrumento defensivo de la revolución. En Stalin opera como martillo de herejes al servicio de un poder autocrático impregnado de sacralidad, cuyo objetivo consiste en alcanzar "la tierra de promisión". Por eso la militancia se convierte en el deber de un creyente militarizado, pasivo por lo que toca a la reflexión y entregado, en cambio, hasta el sacrificio al cumplimiento de las consignas, sean estas, la lucha revolucionaria, la resistencia a la tortura o el crimen.

En ese camino del paraíso, sembrado de obstáculos y de asechanzas de los enemigos, resultaba imprescindible un fuerte liderazgo. Eso pretende Maduro, ser igual que Stalin, quien fue en su tiempo, redentor, guardián de la revolución y supremo verdugo de los partidos y dirigentes opositores. Cuando leo u oigo las estulticias en que incurren algunos dirigentes oficialistas, además de percibir que tienen una mentalidad enfermiza, me recuerdan un viejo refrán de los cholos peruanos que dice así: ‘‘en los largos milenios que tiene nuestra historia, nunca fuimos vencidos limpiamente. Por eso es que hoy tenemos tantas fuerzas como en el pasado. Tampoco en el futuro nadie nos podrá vencer, así como nadie puede vencer a las piedras porque en ellas vive la perennidad’’.

Los totalitarismos, al negar la libertad, han sumido a la humanidad en lo que Hannah Arendt denomina: tiempos de oscuridad, negando su condición más auténticamente humana que para Arendt sigue siendo la condición política y el derecho a participar en elecciones libres y democráticas. En las dictaduras no existe ese dique de contención. El dictador avanza hacia sí mismo. Su lado oscuro prospera. El entorno alimenta al monstruo: perfiles serviles, rituales diseñados para exaltar la figura única, control absoluto en torno a lo que se dice y cómo se dice, emergencia de una clase privilegiada que cuida sus intereses.

Los diferentes tiranos venezolanos nunca han entendido que la política es azarosa, tal como escribió hace muchos años el chino Han Fei-tzu: “El más sabio de los ministros nunca será escuchado por un dictador estúpido”. Se atribuye a Abraham Lincoln la conocida expresión: "Se puede engañar a todo el pueblo durante un tiempo, o a una parte del pueblo todo el tiempo, pero no se puede engañar a todo el pueblo todo el tiempo". Esta máxima se cita como una defensa de la democracia y la libertad, implicando que, a la larga, los demagogos y embusteros son desenmascarados y expulsados del poder.

Hablando de dictadores depuestos, Pérez Jiménez, domesticó y sometió a los poderes públicos, desarrolló un régimen autoritario y su voluntad personal siempre estuvo por encima de la ley. Se creía insustituible, pero fue obligado a dejar el poder. Jamás reconoció culpabilidad alguna por los crímenes de lesa humanidad que cometió. Un gran número de militares comprados, permitieron algunas matanzas. Otros castrenses veían correr la sangre y hacían como el “policía de Valera”. Los altos jerarcas militares de la época, no tenían empacho en reconocer que matar civiles era una buena estrategia. Otros daban la vida por el autócrata, sin embargo, como reza un dicho popular andino: “Uno es, hasta que deja de ser”.

Noel Álvarez
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE
Venezuela

RAÚL AMIEL: EL DÍA DEL TRABAJO ¿QUE PASA EN MAYO?. DESDE VENEZUELA

El Día Internacional de los Trabajadores o también conocido como el Día del Trabajo se celebra el primero de mayo, para conmemorar a nivel mundial al movimiento obrero y la fuerza laboral, como movimiento reivindicativo de diferentes causas relacionadas con el trabajo.

Estas son las cosas con las que la mayoría de la gente de nuestra cultura asocia este día. Pero como puedes imaginar, esta fiesta también tiene un significado más profundo.

¿Celebrando el Primero de Mayo del 2022?

¡Sabemos que si! Total empleado o patrono. Es la honra al trabajo lo que deberíamos celebrar.

Mirando hacia atrás en décadas pasadas, mayo ha tenido diferentes significados para diversas culturas y países. El Primero de Mayo es un día festivo alrededor del mundo. Es un día de unidad, unión y renacimiento; ¡un día para que todos se reúnan y celebren la vida tal como la conocemos!

A lo largo de la historia, encontramos diferentes significados, celebraciones y representaciones del Primero de Mayo. El significado de variación estacional ha sido el más característico entre los diferentes países.

El Primero de Mayo es uno de los cuatro antiguos días celtas de cuartos cruzados, lo que lo convierte en una fiesta astronómica, ya que cae entre el equinoccio de marzo y el solsticio de junio. Con origen en su nombre celta, "Belthane", Beltane era una celebración primaveral que incluía bailes, cantos, fogatas especiales y las puertas de las casas y los animales se decoraban con flores y cintas amarillas de mayo. Durante este tiempo, en varias comunidades de Irlanda, la gente visitaba pozos especiales y se creía que el rocío de Bethane traía belleza y juventud a quienes lo rodeaban.

En la Edad Media, los pueblos ingleses tenían casas con palos de mayo para regocijarse y celebraciones del Primero de Mayo. Los aldeanos iban al bosque para encontrar árboles de mayo e instalarlos en pueblos y ciudades. Debido a que los postes de mayo venían en diferentes tamaños, los pueblos competían entre sí para ver quién tenía el más alto. La gente bailaba a su alrededor porque el poste simbolizaba la fertilidad masculina, mientras que las cestas y las coronas simbolizaban la fertilidad femenina.

En el siglo XIX, surgió un nuevo significado del Primero de Mayo. El Primero de Mayo también se conoció como el Día Internacional de los Trabajadores por los derechos laborales y una jornada laboral de ocho horas. Siendo el motivo mas difundido de celebración hoy por hoy.

Mayo es el quinto mes del año y el mes en el que florecen la mayoría de las plantas. El origen del nombre proviene de la diosa griega de la fertilidad MAIA (MAYA), hija de los titanes Atlas y Pleinone y, por tanto, junto con sus seis hermanas, una de las siete ninfas pleyadianas. Según el mito, se transformaron en palomas y se colocaron en el firmamento del cielo como constelación pleyadiana. A través de su amante Zeus, se convirtió en la madre de Hermes. Según la mayoría de los historiadores, Maia en la mitología romana corresponde a la diosa BONA DEA, hija de Faunus (PAN) y diosa de la fertilidad, la curación, la virginidad y las mujeres.

Wikipedia dice lo siguiente sobre la mitología de la diosa Maia:

"En la religión y los mitos de la antigua Roma, Maia encarnaba el concepto de crecimiento, ya que se pensaba que su nombre estaba relacionado con el adjetivo comparativo maius, maior "mayor, más grande". Originalmente, pudo ser un homónimo independiente de la Maia griega, cuyos mitos absorbió a través de la helenización de la literatura y la cultura latinas”.

Con el paso del tiempo, diferentes culturas crearon sus propias tradiciones en consonancia con sus creencias. Los europeos y los estadounidenses celebran el Primero de Mayo con coronas de flores, bailes en el árbol de mayo y haciendo canastas de flores para compartir con sus seres queridos. En Hawái, el Primero de Mayo se conoce como el “Día de Lei”, una celebración del espíritu aloha y la entrega de la flor. ¡Qué mejor manera de celebrar que con las personas que amas!

El fuego de las brujas (también llamado "Baile de Mayo" o "Fuego de Mayo") se celebra en muchas partes de Alemania. El 30 de abril se enciende una hoguera para ahuyentar a los "malos espíritus". Se celebra hasta altas horas de la noche. Una vez que el fuego se ha consumido un poco, en algunas zonas tiene lugar el Maifeprung (salto de mayo), una costumbre en la que se acostumbra a que los enamorados salten juntos sobre el fuego de mayo. Ocasionalmente, sobre la hoguera de las brujas se colocan "brujas" de madera, generalmente hechas por jóvenes. En los Alpes suizos han sobrevivido los llamados Tanzbödeli. Se trata de lugares en los que durante la calvinización, a pesar de la prohibición de la música y el baile durante 150 años, los jóvenes se reunían para celebrar en secreto. Hoy en día, sin embargo, esta tradición tiene poco que ver con la superstición o la quema de brujas, sino que es más bien una fiesta popular. En Marburgo, la celebración del mes de mayo se celebra cada año con un Canto de Mayo a cargo del magistrado y cientos de personas en la plaza del ayuntamiento. Al filo de la medianoche cantan.

¡Día de Mayo! ¡Día de Mayo! ¡El Día de Mayo!

¿Por qué "Mayday!" es una llamada de socorro internacional? No surgió de los puritanos que se avisaban de las orgías druídicas diurnas, ni es un código del ejército de la Guerra Fría para un levantamiento comunista lleno de anarquistas lanzadores de bombas: es una simple mala pronunciación del francés venez m'aider, que significa "¡Ven y ayúdame!". Al menos esa es la historia oficial. La Convención de Radiotelegrafía adoptó el grito Mayday como llamada de socorro internacional en 1927, sustituyendo a SOS, que significa Save our Souls. “Salva nuestras Almas”. Por lo tanto, SOS también puede interpretarse como una oración a Yahvé y una intercesión para que intervenga en una situación de peligro de muerte y salve la vida y el alma. ¿Un grito de angustia halado y esotérico? No subestimemos el poder que el lenguaje y las afirmaciones tienen en nuestra realidad. Es esto ciertamente una coincidencia... ¿o estoy leyendo demasiado lejos en esto?

Y recuerda… Ciudadano en Acción. ¡Juntos es Mejor!

Raúl Amiel
@raulamiel
Coordinación Ejecutiva Republicana Nacional.
¡Un estado DE, POR y PARA ciudadanos!