HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - * 11/04/2022 *
EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
lunes, 11 de abril de 2022
AQUÍ TITULARES DE HOY LUNES 11/04/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSA SOBRE EL TITULAR EN ROJO
Labels:
AQUÍ TITULARES DE HOY LUNES 11/04/2022,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
MIBELIS ACEVEDO DONÍS: PLURALIDAD
En aras de la deseada, no menos huidiza, mudanza política, las banderas de la democratización en Venezuela quizás deberían ser sometidas a ciertas abluciones. Más allá de la impostura retórica, el griterío, la metralla moralista y los lugares comunes, las posturas mineralizadas de algunos personajes llevan a pensar que no todos estamos en la misma página respecto a lo que entendemos por democracia. La identificación con lo sustantivo de sus métodos, con la práctica que remite a ese “gobierno de muchos a la vez”; con los procedimientos que hacen del pluralismo un principio básico para la toma de decisiones, a menudo pasa como trámite inservible en un contexto no-democrático. Craso error. Como si la democracia se redujese a una aspiración difusa que obliga a reducir los estándares; como si, más allá de una teoría normativa, no remitiese sobre todo a una forma de ser y hacer. Así, nos topamos con reediciones de la misma actitud sectaria y excluyente que antes y ahora se ha esmerado en desmantelar los espacios de convivencia política en Venezuela.
“Prefiero quedarnos con quienes estamos convencidos, y no estar unidos con los que no tengan convicción… prefiero que seamos los que somos…” Así ha hablado uno de los dirigentes de una oposición rota, sin ascendiente real, entregada al solipsismo, ignorando que una de las primeras tareas del político realista es promover adhesiones y alianzas, volver atractiva su causa, construir mayoría. “E pluribus unum”: esto es, hacer de muchos, uno. Esto, en virtud de una pluralidad que dicha unión no puede disolver; que, por el contrario, necesita.
Sin diversidad ni ánimo de coexistencia con el otro, el plan de democratizar a la sociedad para que eventualmente se democratice el gobierno es una misión incompleta. La noción de comunidad política camina más allá de lo legal o lo institucional, nos recuerda Arendt. Comienza por emplear la persuasión y el diálogo, no la violencia desgarradora para dominar la racionalidad intersubjetiva de los ciudadanos, en tanto miembros de una “comunidad de comunicación”. Algo que podríamos asociar a lo que en 1888 James Bryce percibía como una “igualdad de estima”, propia de un ethos democrático que asciende de abajo hacia arriba, que penetra cada grupo social y allí se instaura como forma de relacionarse.
Siguiendo a Arendt, nada luce tan necesario en Venezuela como reinventar ese espacio público para que supere la zanja de la prepolítica y el pedestre utilitarismo del “homo faber”: incapaz de distinguir lo trascendente, tan dado a subestimar el largo plazo y la cooperación. “La acción, a diferencia de la fabricación, nunca es posible en aislamiento; estar aislado es lo mismo que carecer de la capacidad de actuar”. ¿No es por tanto un contrasentido hablar de sumar voluntades para alcanzar la libertad, y al mismo tiempo negar la posibilidad de que esa unión sea variopinta, numerosa, impura, desigual?
Quienes piensan en términos de compartimentos estancos, de conducción de mesnadas -leales, uniformes, incapaces de alterar la fila o cuestionar una instrucción- podrían llegar a creer que mantener la pureza de la convicción no solo es posible, sino indispensable. No hay potencial de solución política en ello, sin embargo, más cuando se aspira a la sutura y rehabilitación de una nación asediada por los males de la disgregación. “Particularismo”, sentenciaba Ortega y Gasset en su España Invertebrada: cada grupo dejando “de sentirse a sí mismo como parte”, y dejando en consecuencia “de compartir los sentimientos de los demás”. El reto, entonces, es avanzar en ese “proyecto sugestivo de vida en común”, imaginar un poderoso todo que procura el bien colectivo, que vence la anomia, pero sin sacrificar el formidable vigor que la diferencia, la duda o el constructivo disenso le aportan. Pretender suprimir el conflicto o la “presunción de la autonomía personal” (Robert Dahl) para armar ese todo, -como a lo largo de la historia de la humanidad han ensayado algunos fallidos “salvadores”- más que inconveniente, resulta inaceptable.
Pero la precoz puja en torno a la elección de un candidato unitario, los públicos acercamientos entre el gobierno y factores de la sociedad civil, los cambios de paradigmas que parecen afectar a miembros de la coalición en el poder, alborotan las aguas de la intransigencia local. Habría que recordar que frente a la lógica terminante, simplificadora de la guerra, o los despropósitos de quienes asumen que todo diálogo debe amarrarse a la receta schmittiana del amigo-enemigo, es preciso oponer la virtud del pluralismo.
Multiplicidad de voces, distribución amplia de recursos para la participación, una cultura de la inclusión que prefigura la deliberación y el consenso: he allí un motor de la transformación democrática, nunca un impedimento para su desarrollo y eventual consolidación. En ese sentido, aspirar a una unidad democrática -y con ella, una pluralidad distinta a la desintegración- tendría que apelar a “procesos efectivos y no meramente nominales", como también apunta Dahl al examinar la Poliarquía. En esta tensa búsqueda del qué y cómo hacer, líderes (y no-líderes) que antes de prestarse a integrar visiones condenan cualquier contraste, empiezan muy mal.
Mibelis Acevedo D.
@Mibelis
Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
ÁLVARO RAMÍREZ GONZÁLEZ: FICO GANA TODAS LAS ENCUESTAS Y CRECE EL 2.05% CADA DÍA. DESDE COLOMBIA
Era imperativa la llegada de nuevas encuestas, 18 días después de la jornada electoral que resolvió el tema de las consultas.
Federico Gutiérrez, candidato independiente, aparece sin duda como el GANADOR que va a enfrentar a Petro por la presidencia de Colombia.
Sergio Fajardo, Rodolfo Hernández, Ingrid Betancourt, Luis Pérez y Enrique Gómez, se unirán a Fico Presidente, y así evitar que Colombia sea una Segunda Venezuela.
Ecoanalítica Guarumo midiendo la primera vuelta presidencial y quedó así:
Federico Gutiérrez 43.5 %
Gustavo Petro 40.1%.
Dejan muy claro esta medición varias cosas:
1. Gustavo Petro registra CERO CRECIMIENTO, por que ya TOCO TECHO hace varios meses, sus aliados no lo van a fortalecer mucho. Su votación en la consulta fue su techo electoral.
2. Federico Gutiérrez viene disparado creciendo; crecer entre las 7 p.m. del 13 de marzo y las 7 p.m. del 31 de marzo un 37% (en 18 días) sea 2.05% diario tiene asombrados y maravillados a miles y miles de analistas y comentaristas políticos, contadores públicos matemáticos y analistas financieros de Colombia, hispano, Iberoamérica y de otros países y continentes.
Expresiones como:
"El asombroso crecimiento político electoral de un 2.05% diario de forma consecutiva durante 18 días de Fico en Colombia, es un positivo triunfo político jamás registrado en la historia de la humanidad" fueron emitidas hace pocos días en importantes u valiosos foros internacionales, de los cuales hacen parte reconocidos comentaristas y analistas políticos de más de 120 países.
3. Para ya a superar a Petro significa que todas las alianzas que Fico ha venido tejiendo, se están materializando en intención de voto.
4. A Fico se le unieron el Partido Conservador, el Centro Democrático, Cambió Radical, Partido del la U, Partido Mira y Colombia Justa Libre.
5. A última hora RCN y Caracol Radio anunció que Cesar Gaviria y el Partido Liberal apoyarán a Fico.
Las propuestas de Gustavo Petro, han aterrorizado por decir lo menos al sector empresarial colombiano.
Gremios y sectores que se han aproximado a Fico, por el pánico que les producen las propuestas de Petro:
- Pensionados
- Transportadores terrestres, marítimos y AÉREOS
- Petroleros
- Carbón
- Ganaderos
- Azucareros
- Palmeros de Aceite
- Paperos
- Arroceros
- Algodoneros
- Lecheros
- Avicultores
- Iglesias
Católicos
Cristianos
Otras iglesias
- El Comercio total
- Reservas de las FFAA
- Laboratorios farmacéuticos
- Hoteleros
- Aerolíneas
- Industriales
Sin duda, el paro terrorísta que promovió y dirigió Gustavo Petro, que tuvo a Colombia parado y bloqueado por 50 días, y generó tanta destrucción y violencia, será su entierro político.
A diferencia de Chile que eligió como su presidente a Boric, miembro de la primera línea que incendió y destruyó a Santiago, Colombia parece no estar dispuesta a escoger ese camino.
La diferencia entre Fico y Petro es total.
Fico propone construir sobre lo ya construido.
Petro propone arrasar con lo existente para construir de nuevo.
Las encuestas mostraron que una vez resueltas las consultas, la izquierda, el centro, la derecha y millones de Independentes le darán el triunfo a Fico.
En Colombia hoy todos los estratos socio politicos repiten con alegría la frase universal "Colombia jamás será una segunda Venezuela, Fico presidente en primera vuelta."
ÁLVARO RAMÍREZ GONZÁLEZ
@alragonz
Colombia
FAVOR REENVIAR MASIVAMENTE A LOS COLOMBIANOS Y A VENEZOLANOS EN EL HERMANO PAÍS.
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: ¿Y AHORA QUÉ VAMOS A HACER?. DESDE VENEZUELA
La oposición con cabeza no puede ir contra los intereses de la nación, en sentido de la revolución francesa, de la ciudadanía. La gafocracia identifica, igual que sus maestros: hacer oposición para destruir al adversario...Hace tantos años que no quisiera recordar cuantos, mi amigo Jean y yo salíamos en la madrugada de una fiesta en nuestras gigantescas motos y tomamos la autopista rumbo a Chacao, jinetes cuidadosos sobre bestias de tanto peligro en tales condiciones. En el trayecto nos pasaron atolondrados y retadores dos muchachos en una moto pequeña (“ochenticas” las llamaban por su cilindrada) que seguramente era su medio de trabajo. A unos 200 metros de donde nos dejaron atrás y casi nos tumban, se estrellaron contra una camioneta. Nos acercamos y uno estaba inconsciente en el pavimento mientras el otro, recostado del carro que chocó, repetía pausadamente una extemporánea autocrítica: “y ahora_que vamo’_hacé’_pana ´”. Al cabo de locuras, irresponsabilidades, irrespetar las normas de tráfico, arrogancia-estupidez, exceso de velocidad, la misma pregunta se hacen hoy en los hospitales políticos: “y ahora que vamos a hacer”.
Las encuestas evidencian que el interés esencial de la sociedad, razonablemente, es participar de la “activación” económica. El gobierno parece dar baja al socialismo e iniciar una experiencia con la inversión privada, cerrando la etapa de locura galáctica, y varios parecen no haberse dado cuenta. El anacronismo socialista vuelve a morir ahora en la experiencia local, el gobierno se entiende con los empresarios, devuelve bienes confiscados, estimula la economía de servicios, pero antes que celebrarlo, hay quienes lo rechazan. El país más moderno de Latinoamérica en 1992, una economía creciendo a la par de China, que superaba el desempleo y con las mayores reservas petroleras del planeta, hoy debería ser Suecia o Dinamarca. Pero los efectos destructores del socialismo de Giordani y Ramírez, lo llevaron al cuarto mundo en quince años. Los partidos y otras fuerzas sociales deberían estimular ese cambio programático, aunque todavía difuso.
Dicen que la economía emergente es una “burbuja”, que “en vez de devolver las empresas, nunca debieron expropiarse”, se amargan porque EEUU comprará petróleo y pudieran levantarse las “sanciones”. Más que “antinacionales” esas reacciones son simplemente tontas y vienen de quienes no saben lo que hacen ni lo que dicen, igual que hablar nuevamente de “neoliberalismo” por decisiones económicas que equivalen en la vida al baño cotidiano, cepillarse los dientes, cambiarse la ropa, no hablar con la boca llena. El “neoliberalismo” es simplemente arroparse hasta donde alcance la cobija, estimular la inversión privada para producir más bienes, más empleo y más cobija; no regalar la gasolina a las mafias, ni la electricidad, ni el agua, ni despilfarrar los recursos fiscales en seudoempresas corruptas, para invertirlos en educación y salud.
“¡Neoliberales!” fue el descalificativo de los radicales sesoseco del universo para no explicar, y pasar a la ofensiva, el derrumbe del socialismo en sus diversas versiones, la URSS, Latinoamérica por la deuda externa y cuando EEUU de Carter pasó a ser una potencia decadente junto con Europa. Que el gobierno dejara la pesadilla estatista, anti empresarial, colectivista, va en la dirección correcta, pero no aprenden ni de la experiencia mundial ni de la propia. No se debería jugar a lo que Marcuse llamó “el gran rechazo”, pero tampoco derretirse ante el gobierno. El papel de una oposición es reclamar que estas políticas avancen, se corrijan las insuficiencias (que el techo del crecimiento económico es la electricidad, pej.), que acuerden con EEUU y Europa. En Suecia las decisiones económicas se toman en la comisión tripartita entre empresarios, trabajadores y gobierno. Ese sería un escenario de diálogo.
Establecer acuerdos con el FMI y el Banco Mundial para financiar programas compensatorios a la población que mejoren la vida. Renovación institucional, descentralización y transferencia de competencias para levantar la provincia. Desgraciadamente la gafocracia cuyos ilustres precursores aparecen en los 90 contra Carlos Andrés Pérez, siguen “asesorando” disparates jurásicos mueren por el pasado y el atraso. Es irresponsable hoy pronunciarse contra los cambios, tanto como callar sus insuficiencias. Engels en el Anti-During acusaba a los ultras de “botar el niño con el agua sucia”. El gobierno arrebata el centro político a la oposición y está a punto de quitarle también la bandera de la modernización, y no lo ha logrado ya porque también actúa de manera vergonzante y, aterido por su pasado, no se atreve a convocar a una nueva etapa.
La oposición con cabeza no puede ir contra los intereses de la nación, en sentido de la revolución francesa, de la ciudadanía. La gafocracia identifica, igual que sus maestros: hacer oposición para destruir al adversario, aunque con eso boten el agua sucia y al niño. Por eso fracasaron. Quién o quiénes serán él o los candidatos de los grupos opositores, si se escogerán en una partida de dados, de “truco”, primarias o terciarias, hoy tiene sin cuidado a la mayoría. Como es un serio problema para ellos, deberían dirimirlo en privado, discretamente, sin creer que eso interesa a quienes necesitan electricidad, agua, alimentos. Los venezolanos normales deben ganarse la vida y el cambio económico es su verdadero problema. Pero el gobierno debe ayudar.
Carlos Raul Hernandez
carlosraulhernandez@gmail.com
@CarlosRaulHer
@ElUniversal
Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
CAROLINA JAIMES BRANGER: SENTADITOS SE VEÍAN MÁS BONITOS. DESDE VENEZUELA
“Por si fuera poco lo anterior, habría que añadir la falta de ética, de liderazgo y mistica por parte de las autoridades rectorales ante hechos recientes”.
Viernes 8 de abril en horas de la mañana. Una nueva cohorte de graduandos de la Universidad Simón Bolívar se encuentra en el paraninfo para asistir a su acto de graduación. Hay pocos asistentes. Muy pocos para ser un acto de grado, donde usualmente van tantas personas, pero estamos en tiempo de pandemia.
La oradora representante de los nuevos profesionales es la arquitecta Gabriela Álvarez. Su discurso comienza, como muchos discursos de graduación, agradeciendo a padres, amigos, novios y, por supuesto, a los profesores -quienes a pesar de los salarios de miseria que devengan- siguen sembrando futuro. Dedica sus palabras a la memoria del querido y recordado rector Henrique Planchart. Pero después de sus muy sentidas gracias, Gabriela dijo verdades del tamaño de una catedral:
“Pero la realidad de la universidad es otra. No hay peor ciego que el que no quiere ver, dice el dicho. Y la realidad está aquí adentro y allá afuera, visible a los ojos de todos. La universidad está en mengua. Nos (ininteligible) una realidad aplastante, a una institución en decadencia, a una puesta en duda del futuro de nuestra casa de estudios. Por si fuera poco lo anterior, habría que añadir la falta de ética, de liderazgo y mística por parte de las autoridades rectorales ante hechos recientes”.
¡Tomen su tomate! ¡Se los dijo sin ambages y por toda la calle del medio!
En ese momento se levantaron los profesores Jorge Stephany, Víctor Theoktisto y José Vicente Hernández Estupiñán y abandonan el paraninfo. El único que se quedó en su puesto fue el Secretario Cristian Puig ¿Creerían que iban a intimidar a Gabriela y a sus compañeros? ¡Nadie se inmutó, nadie se movió y Gabriela continuó! Me alegra que mientras se iban, los profesores pudieron escuchar parte de lo que dijo la joven a continuación:
“Que sean los valores los que guíen nuestras instituciones y caminos a transitar. Que sean la mística, la honestidad y la responsabilidad las que nos lleven a conquistar el futuro. Que prevalezcan la solidaridad y el respeto en el cultivo de las relaciones humanas”. (En ese momento terminaron de salir los “ofendidos”. Como ha sucedido últimamente en varias partes del mundo, quienes ofende terminan sintiéndose ofendidos… mala moda).
“Que sea la búsqueda de la excelencia la que nos caracterice y que el genio reine y la luz y la energía sean eternas por siempre…”
Aplausos de pie para Gabriela. Lamento que sus compañeros no hayan estallado en vítores cuando puso en su sitio a los papanatas y arrastrados, pero el miedo, ciertamente, es libre. Esas “autoridades” de comiquita, espurias e ilegales de toda ilegalidad se merecen muchos más epítetos que los que les dio la Arquitecta Álvarez. Lo peor es que si ellos no se hubieran marchado del acto, éste hubiera pasado completamente por debajo de la mesa. Pero por arrogantes ahora están de tendencia nacional en Twitter y de comidilla en todas las redes sociales.
Al momento que escribo estas líneas no sé si en el acto -postergado para horas de la tarde- se llevó a cabo y los graduandos se convirtieron en graduados. Si no fue así, procede un recurso de amparo… lo malo es que quienes integran el TSJ son de la misma calaña que la de las tres “autoridades” que abandonaron el aula.
Y es que la autoridad ni se designa, ni se decreta. La autoridad se gana. Y lo que está a la vista, no necesita anteojos.
Carolina Jaimes Branger
@cjaimesb
Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
LUIS FUENMAYOR TORO: PUNTUALIZACIONES SOBRE LA UNIVERSIDAD. DESDE VENEZUELA
. Una universidad es, desde el siglo XIX, una institución académica que produce conocimientos científicos, humanísticos y tecnológicos; forma investigadores y profesionales de elevada calificación y pone los conocimientos que maneja al servicio de la sociedad y el Estado, para ser utilizados en la producción de riquezas materiales y en el mejoramiento continuo de las condiciones de vida de la gente. Al mismo tiempo, su actividad enriquece el acervo cultural de la humanidad.
· La universidad es una institución basada en el conocimiento, por lo que sus jerarquías se establecen por méritos y no como se hace con las jerarquías gubernamentales en una república. El conocimiento, la formación académica, la experiencia y el desempeño, son los elementos determinantes a este fin; se trata de una entidad de carácter meritocrático. Un profesor titular, al igual que un arzobispo o un general (militar), no alcanza su posición por elección, sino mediante estudios a profundidad e investigaciones de elevado nivel.
· Como toda organización meritocrática, la participación de sus integrantes en las decisiones que se tomen depende de su grado de preparación y formación. Tienen mayor participación los profesores de elevado nivel en el escalafón que los de niveles más bajos, los estudiantes avanzados que quienes recién inician su formación y los profesores que los estudiantes. Todos ellos son iguales en sus derechos ciudadanos y políticos en la República, pero no académicamente en las universidades. Funciona, en este sentido, como otras instituciones basadas en el conocimiento y la formación: las fuerzas armadas, las iglesias, los hospitales, las escuelas, las fábricas, las empresas, entre muchas más.
· El rector de una universidad debería ser un líder académico de la institución, respetado, admirado y seguido por su auctoritas, al haber alcanzado los grados más altos en los estudios realizados, el más elevado nivel jerárquico como docente-investigador y tener un desempeño muy por encima del promedio. Es el sabio conductor de la institución. En Venezuela, las perversiones ocurridas en las universidades, responsabilidad de éstas y de los distintos gobiernos sufridos por el país, han ido desvirtuando el deber ser académico hasta hacerlo susceptible de interpretaciones impías.
· La universidad es la comunidad de quienes directamente se dedican a la producción y difusión del conocimiento, es decir sus profesores, estudiantes y egresados. La universidad no es la planta física que la alberga y que le permite funcionar. El personal auxiliar, sin importar su nivel de formación ni la complejidad de su trabajo, es aquel cuya labor permite que la comunidad realice de la mejor forma posible sus tareas esenciales, pero sus labores no son parte cardinal de las labores de la comunidad universitaria, razón por la cual no forman parte de la misma y es equivocado, aberrante e inconstitucional tratarlos como si lo fueran.
· La autonomía universitaria es la atribución de las universidades de realizar sus actividades académicas de docencia, investigación y extensión, así como todas las acciones concurrentes a las mismas, sin tutelaje, mediatización o distorsión gubernamental, religiosa o política; ni de grupos económicos, sindicales, gremiales, estudiantiles o de cualquier otro tipo de organizaciones sociales. La autonomía es una condición de existencia de la universidad; la universidad tiene que ser primero universidad para poder ser autónoma.
· La democracia universitaria es otra condición de existencia de la universidad. Se expresa en las relaciones de colaboración, de respeto y de trabajo conjunto, de los miembros de la comunidad universitaria de acuerdo a sus distintas responsabilidades y jerarquías, y en la decisión mayoritaria, que esa comunidad tome, en el momento de escoger, entre sus mejores integrantes, a quienes la deban conducir.
· Nuestras universidades lamentablemente se han preocupado más por ser autónomas que por ser universidades. Nuestros gobiernos se han preocupado más por controlarlas e imponerles en forma absurda la democracia republicana, que por impulsar y permitir el desarrollo de todas sus capacidades académicas.
Luis Fuenmayor Toro
@LFuenmayorToro
Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
JUAN GUERRERO: VANDALIZAR LA UNIVERSIDAD. DESDE VENEZUELA
Es evidente que la universidad venezolana, republicana, pública, autónoma y democrática está siendo sometida a un desmembramiento planificado desde hace cerca de 15 años. Lo demuestran los hechos de vandalismo denunciados, tanto por sus autoridades legítimamente electas como por su comunidad académica.
Las violaciones a sus espacios académicos, destrucción de su infraestructura física, robo de mobiliario y equipos tecnológicos especializados, desmantelamiento y quema de sus instalaciones básicas, como laboratorios, bibliotecas y aulas de clases; evidencian la escalada de un plan, que, por acción u omisión, ha permitido el régimen totalitario instalado en el poder.
Organizaciones independientes dedicadas a la preservación y vigilancia de los espacios universitarios en Venezuela, como la ONG Aula Abierta, o el Observatorio Universitario, denuncian que los actos vandálicos contra las universidades públicas venezolanas ascienden a más de 350, solo en 2021. Para el mes de febrero del año en curso la cifra alcanza a más de 100, sin contar aquellos robos menores que no se denuncian formalmente.
Las universidades más afectadas, son: La Universidad de Los Andes, la Universidad de Oriente, la Universidad del Zulia, la Universidad Central de Venezuela, la Universidad de Carabobo, la Universidad Centro Occidental Lisandro Alvarado, la Universidad Politécnica Antonio José de Sucre, la Universidad de Guayana, entre otras. Además, todas han sido sometidas, desde hace varios años, a un agravamiento en la asignación de un presupuesto deficitario que impide preservar, tanto su infraestructura, planta física, como el suministro de insumos para el mantenimiento, vigilancia y actualización de los espacios académicos, como laboratorios, aulas para la docencia, bibliotecas especializadas. Además del suministro de material bibliográfico actualizado, así como equipos tecnológicos avanzados.
Esta sistemática destrucción de la universidad venezolana no solo es contra su planta física, como se evidencia en la documentación que adelantan las organizaciones no gubernamentales, tanto en registros audiovisuales como en el testimonio de quienes han sufrido asaltos, violaciones y robos. También en el deterioro de los salarios a su personal administrativo, docente, de servicio e incluso, en la asignación de becas a su comunidad estudiantil.
Es doloroso la paulatina transformación de estos centros de educación universitaria en lugares donde se les está dando otro uso, como ocurre con los espacios del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas, utilizado para reuniones comunales o centro de acopio y distribución de alimentos y bolsas de comida.
Humillante ver el estado en que se encuentra el edificio de Ciencias e Ingeniería, de la Universidad de Oriente en su Núcleo de Cumaná. Sin puertas en sus aulas de clase, totalmente destruida (fue saqueada, roba e incendiada) su Biblioteca Central. Todos sus sistemas de aire acondicionado, eléctricos, de comunicaciones, tuberías de aguas blancas, paredes, rejas, ventanas, luminarias, hasta sanitarios, robados, dañados o simplemente destruidos.
Pienso que lo más grave está por aparecer. Es la consecuencia de un desprecio, una especie de resentimiento de quienes detentan el poder, que ven en la cultura académica y en quienes la cultivamos, a un ‘enemigo’ que se debe desaparecer. Descerebrar toda una sociedad e impedirle su progreso es la evidente consecuencia de semejante atrevimiento.
El reclamo, la persistente lucha en defensa de los derechos de la comunidad universitaria venezolana no es tanto por la dignificación de un salario justo y humano, es, fundamentalmente, por preservar la cultura nacional, el derecho al progreso colectivo y la defensa del Alma Mater. Porque quienes acceden a formarse en la universidad venezolana, por tradición, son miembros de una sociedad sin distingo alguno. Pueblo llano que ha podido decantar sus saberes y devolverlos a sus espacios naturales.
Todo el desarrollo social, científico, tecnológico y técnico que ha logrado Venezuela ha sido gracias a la formación de sus ciudadanos en las universidades republicanas, públicas, autónomas y democráticas.
Es tiempo de afirmar la trascendencia de una cultura académica que inició su andar con la creación de la Real y Pontificia Universidad de Santiago de León de Caracas, en 1721. A más de 300 años, hoy existen “6 universidades autónomas, 16 universidades nacionales experimentales, 24 universidades privadas, 9 colegios universitarios y 99 institutos universitarios”. Este conglomerado institucional de educación superior, es más que una serie de instalaciones e infraestructura. Es una comunidad de saberes, humanísticos, científicos y espirituales que seguirán empeñados en dedicar su mejor esfuerzo a la afirmación de una pedagogía académica orientada a la libertad de pensamiento y al progreso social en democracia.
Juan Guerrero
@camilodeasis IG @camilodeasis1
Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
domingo, 10 de abril de 2022
AQUÍ TITULARES DE HOY DOMINGO 10/04/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSA SOBRE EL TITULAR EN ROJO
HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - * 10/04/2022 *
ANGELICA MORA BEALS: CONTROVERSIA SOBRE QUE ES SER MUJER. DESDE ESTADOS UNIDOS
CARLOS ALBERTO MONTANER: LA RONDA DE ZELENSKY. DESDE ESPAÑA
JOISE MORILLO: EL PROGRESO Y EL ESPÍRITU DE LA MISERIA. DESDE ESTADOS UNIDOS
OSCAR ARNAL: PUTIN PIERDE Y SUS SOCIOS SE VAN. DESDE VENEZUELA.
RAFAEL GARCÍA MARVEZ : TODO A SU DEBIDO TIEMPO. DESDE VENEZUELA
LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: UN ENTE ELECTORAL DE NOTABLES. DESDE VENEZUELA
Labels:
AQUÍ TITULARES DE HOY DOMINGO 10/04/2022,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
ANGELICA MORA BEALS: CONTROVERSIA SOBRE QUE ES SER MUJER. DESDE ESTADOS UNIDOS
“Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre.” Genesis 2:22
Una encendida polémica ha surgido debido a que la candidata a miembro de la Corte Suprema, Ketanji Brown Jackson, dijo que no sabía definir qué es una mujer. «No soy bióloga», respondió ante la pregunta «qué es una mujer».
El senador Ted Cruz destacó que es peligroso nominar a la Suprema Corte a alguien que no pueda reconocer lo que es una mujer.
La controversia se originó durante el proceso de cuestionamiento que cada candidato a juez de la Suprema Corte de Estados Unidos debe someterse y ser ratificado por el Senado antes de asumir el cargo. Durante ese proceso, la candidata Ketanji Brown Jackson, nominada por el presidente Joe Biden, causó la polémica al no poder responder dos preguntas: «¿Qué es una mujer?» y «¿Cuándo empieza la vida?».
En ambos casos contestó que no podía contestar, pues no es bióloga.
Sin embargo, los simpatizantes de la candidata acusan que sus enemigos no la cuestionan por sus ideas, sino por su color de piel.
TRANS
Hay personas que perciben que el sexo que recibieron al nacer no concuerda con lo que sienten en la realidad. Esas personas reciben el calificativo de "transgender". Ha sido una activa campaña la del Partido Demócrata de repudiar varios aspectos de la biología al negar el género a seres antes que nazcan.
Asimismo, al incluir a hombres biológicos que se identifican como mujeres trans en el deporte femenino y en las fuerzas armadas de los Estados Unidos.
Incluso fue denominado «mujer del año» un hombre biológico, el actual subsecretario de salud. Se trata de la Dra. Rachel Levine, subsecretaria de salud del Departamento de Salud y Servicios Humanos. Levine nació varón con el nombre de Richard Levine.
Otra de las diferencias biológicas entre hombre y mujer más conocidas es la presencia de diferentes ritmos hormonales y la de diferentes proporciones de hormonas según el sexo. Por ejemplo, en el hombre se encuentran niveles mucho más elevados de testosterona que en la mujer durante la mayor parte de la vida mientras que en la mujer se sintetizan más estrógenos.
Ello influye y provoca la presencia de características físicas y de funcionamiento fisiológico concretos en ambos sexos, visibles sobre todo en la pubertad. También el comportamiento de la persona se ve afectado, si bien está mediado en gran parte también por la educación.
Los diferentes ritmos hormonales hacen también que la pubertad suele empezar antes en las mujeres que en los hombres. La teoría de la identidad está presente en quienes sienten que el sexo actual es el errado. ¿Podría ser ésta la clave en lo que le ocurre en la actualidad?
Angelica Mora
@AlfredoCepero
@copihueblanco
Angelica Mora
Chile - Estados Unidos
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
CARLOS ALBERTO MONTANER: LA RONDA DE ZELENSKY. DESDE ESPAÑA
Volodymyr Zelensky ha salido de ronda por los parlamentos de la OTAN. Una de las primeras visitas virtuales fue, por supuesto, al “amigo americano”. Utilizó un video y habló de Pearl Harbor, ese vil ataque por sorpresa a una base naval americana. Todas las personas en USA saben que el “día de la infamia” fue cuando Japón intentó destruir la flota americana anclada en Hawaii sin previa declaración de Guerra. En Ucrania los blancos han sido civiles. Los agresores han sido mucho peores. Más traidores y arteros. Eligieron destruir el espíritu de resistencia de los ucranianos. Afortunadamente, no lo han logrado. Putin ha conseguido lo contrario: reafirmar el nacionalismo de Ucrania.
En el Reino Unido se refirió al emocionante discurso de Winston Churchill de 1940 ante el Parlamento británico, sobre nunca rendirse ante los nazis (ni ante nadie). En Francia se retrotrajo a la revolución de 1789, cuando los franceses suscribieron el lema tricéfalo: libertad, igualdad y fraternidad. En el Vaticano, le pidió al Papa que orara por el pueblo ucraniano e intercediera ante Putin para que detuviera la agresión. Naturalmente, lo invitó a visitar su país cuanto antes. En Italia reiteró su solicitud de más sanciones financieras y más armas. El argumento de Zelensky es irrebatible: Ucrania es el banco de prueba. Si los europeos libres no son capaces de detener la agresión, Rusia seguirá conquistando países.
En España tuvo el primer tropiezo, aunque pequeño. Hasta llegar al Parlamento español había observado la primera regla del “buen pedir”: siempre solicita algo que te puedan dar, y utiliza argumentos de apoyo obvios. No tuvo en cuenta que el Pimer Ministro Pedro Sánchez había utilizado la invasión a Ucrania por parte de Rusia para separarse, de hecho, de la influencia malvada de “Unidas Podemos”, en un tema muy sensible, especialmente para quienes cobran de RT (la televisión estatal rusa), como se alega de Pablo Iglesias, quien fuera, hasta hace pocas semanas, Vicepresidente del gobierno de coalición.
Zelensky comenzó por establecer un nexo espiritual, sin mencionarlo, entre el bando de Franco y los agresores. La ciudad de Guernika, un poblado de 5000 habitantes del país vasco, fue atacada y devastada por la aviación alemana en 1937, entonces aliados de Franco durante la Guerra Civil (1936-1939) española, junto a las tropas voluntarias del ejército italiano y la “guardia mora”, reclutada en Marruecos, que se había trasladado junto a Franco en 1936. Evidentemente, el presidente de Ucrania no sabía en qué jardín se había metido.
Los primeros que protestaron fueron los de Vox, dirigidos por Santiago Abascal. Vieron una oportunidad de actuar, no de callarse respetuosamente. Según ellos, era un mejor ejemplo mencionar a los detenidos en la cárcel de “Paracuellos del Jarama”, cuando, en noviembre de 1936, a los cuatro meses de iniciada la Guerra Civil, varios miles de hombres fueron fusilados por los comunistas y socialistas en el poder. A Santiago Carrillo y a Segundo Serrano Poncela, un fino ensayista, les achacan la responsabilidad de lo ocurrido en esas semanas. Carrillo se defendía diciendo que jamás mandó fusilar a nadie.
Para desgracia de Zelensky la imagen que queda de esa Guerra Civil fue pintada por Picasso y se llama, precisamente, Guernika, el más famoso cuadro del pintor más famoso del siglo XX. Se suponía que ocupara un lugar destacado en el pabellón español (fue pintado por encargo). Es un cuadro cubista en blanco, negro y tonos grises, que revela la actitud de su autor contra todas las guerras. Su tamaño es heroico 3.50 m de alto por 7.80 m. de largo. Dijo Pablo Picasso: “No, la pintura no está hecha para decorar las habitaciones. Es un instrumento de guerra ofensivo y defensivo contra el enemigo.”
El presidente de Ucrania es la mejor cara de sus compatriotas. Todo un asset. Especialmente, si se le compara con su mayor rival, el todopoderoso señor Vladimir Putin, una persona esencialmente desagradable, un bully, un matón, incluso repugnante, si tomamos en cuenta las últimas noticias del comportamiento del ejército ruso. No es una “genialidad” lo que ha hecho en Ucrania -como declaró Donald Trump-, sino un vulgar crimen de Estado que lo coloca en la antesala de la Corte Penal Internacional, como lo calificó Joe Biden.
Una joven madre fue violada ante sus cuatro hijos. Le apuntaban a la cabeza con una pistola. El mensaje era muy claro: tú eres una “cosa”. Una basura. Hoy te utilizamos para depositar nuestro semen. Mañana podemos matarte. La señora no hace más que llorar. Durante la Segunda Guerra Mundial más de dos millones de alemanas fueron violadas por el Ejército de la URSS. Están documentados los casos entre los 6 años y los 75. La niña de 6 años murió de enfermedades venéreas. Afortunadamente, un gran historiador británico, Antony Beevor, publicó en el 2005, Berlín, la caída: 1945. Los soldados se sintieron alentados por los poemas de Yevstuchenko y por la impunidad total. “Mata soldado, mata, y demuéstrale a las altivas mujeres alemanas dónde está el poder”. No en balde los alemanes preferían entregarse a los ingleses y a los norteamericanos.
Carlos Alberto Montaner
@CarlosAMontaner
Cuba- Estados Unidos-España
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
JOISE MORILLO: EL PROGRESO Y EL ESPÍRITU DE LA MISERIA. DESDE ESTADOS UNIDOS
Con la rueda el genio humano le dio un vuelco a su precario proceso productivo, representado en la prehistoria con la utilización de la misma en la elaboración de objetos de arcilla, alfarería, a medida que pasaron eras traseras, la rueda, un instrumento imprescindible en la industria –prístina- de la alfarería, solamente con aplicarle verticalidad se convirtió: 1) en la parte más importante del medio de transporte, tanto de carga pesada como de personal. Para más tarde hasta nuestros tiempos en 2do. Plano, se ha convertido en una pieza que en muy pocas maquinarias y herramientas no tiene presencia de modo que, desde hace más de 7000 años, según se ha registrado en las investigaciones arqueológicas, la rueda es parte de la historia de la civilización. Por ende, de la cotidianidad humana.
Esa inquietud de progreso no ha restado al hombre como representación -no discriminante en capacidad- de ambos géneros de la especie humana; la cualidad de aparecer ante el mundo tanto para su misma especie como ante las demás y para sí mismo como individuo, de contener bondad. Sea, el individuo humano es benévolo por inmanencia, el hombre con la idea de progreso ha logrado salvar una cantidad inconmensurable de obstáculos y problemas que han devenido de la naturaleza y como consecuencia de la práctica de una parte minoritaria de la misma especie, que, como producto de una suerte de perversidad e ignorancia de cómo hacer el bien, han adquirido o desarrollado una mentalidad perversa, muestra de la miseria humana.
Contrario al postulado de Hobbes quien afirma que el hombre es malo por naturaleza, su sesgo es de progreso. En tal sentido, el progreso (+) es lo contrario al atraso (-), entonces descartando a la posibilidad de progreso de la maldad que taxativamente es negativa, con esta premisa el hombre tiene en el mundo haber experimentado el más elevado espíritu del bien ante los demás seres vivos.
Sin embargo, aun cuando esta inmensa mayoría de voluntades de progreso han dado a la historia un cúmulo, también inmenso de registros que avalan esta afirmación; esta documentación en términos de literatura, ha registrado, tanto con sesgo lúdico como de advertencia, información e investigación de esa miseria remanente en la conducta de esa minoría que las más de las veces ignora por muchas causas su estado psicológico, de lo cual, no se libera ni se desembaraza, pues, cree que es la naturaleza que algo inexplicable le dotó en el caso de los ateos y, de otros, que incluso, afirman les dotó Dios. Como muchos luchadores religiosos radicales, mafiosos y delincuentes que elevan oraciones ante algo divino para que sus fechorías cristalicen. Y, al contrario, oponiéndose superiores por sus dotes de genio perverso hacen alarde de ello y ejecutan sus perversidades creando: caos, miseria y haciendo que se derramen: sangre, sudor y lágrimas, derivado del caos y muerte que producen sus actos, ej los mandatarios totalitaristas, belicosos y sus cómplices; los perros de la guerra.
La ignorancia antes mencionada no se localiza en ninguna clase social específica ni determinada, pues, esta refleja la miseria y la opulencia (Platón en el Banquete) y de ellas respectivamente sus consecuencias. De la literatura, Mientras que Moliere representa la ironía, la farsa y la ridiculez de muchos personajes de las cortes de Francia del siglo XVII, William Shakespeare crítica otra clase de miseria como: la venganza, la megalomanía, la codicia y el deseo de poder de algunos personajes que no escatiman en ensangrentar sus manos para lograr sus objetivos. Como los casos Macbeth o Hamlet, la primera contempla los dañinos efectos, físicos y psicológicos, de la ambición política en aquellos que buscan el poder a costa de la sangre de quienes envidia, el fetichismo, narcisismo y megalomanía instigados por la brujería. El acoso de una mujer codiciosa y vanidosa se apodera de esas mentes débiles que se creen fuertes para cometer inmensos crímenes como el asesinato de su primo el Rey Duncan en su propio castillo quien la había invitado para regocijarle. Esa historia no es una ficción, está basada en acontecimientos de Escocia en el siglo XI. Hamlet por otro lado, representa la intriga en las cortes monárquicas, y un aspecto de una moral desequilibrada, la concupiscencia y un orgullo fundado en la venganza confundida con dignidad de la nobleza y la estirpe. La culminación del drama, se empaña con el puñal de la discordia (Melpómene) que se ensangrienta, se baña de sangre inocente y culpada, divide el interés y hace dudosa que exista justicia sacrificada por el orgullo traducido en venganza, que importa el incesto, que importa el amor filial si el veneno de la intriga ha desencadenado un desenlace ha sido una catástrofe. Todo se confunde, la amistad, la tiranía, la adulación, la perfidia, la generosidad en una sola escena de horror.
Ese narcisismo propio de mentes dislocadas, enfermas, psicópatas alteran la tranquilidad y afectan tanto la vida del ciudadano común como la de quienes manejan el poder de las naciones. Nerón ante sus patricios se jactaba de que controlaba las masas populares con sus virtudes histriónicas, era tan atroz su narcisismo que se especula en la historia que con sus propias manos después de muerta le realizó una especie de autopsia a su propia madre para ver ese vientre divino de donde él provenía. Por otro lado, Calígula asesinaba a sus cortesanos por caprichos insólitos ej. Por no aplaudir una mofa teatral donde él aparecía disfrazado de ángel, luego de haberlos hecho esperar horas detrás del telón y aparecer en un segundo y desaparecer.
Pero no hay que ir tan lejos, esa megalomanía no tiene fecha en la historia tampoco. Actualmente, Kim Jong Un, mandatario tirano de Corea del Norte actuó con rapidez y sin piedad con un juicio sumario contra su tío Jang Song-thaek para reforzar su propio poder y mostrar la fuerza. Ante un pariente que era funcionario de su mandato con poderes extraordinarios que, supuestamente, “intentó derrocar con todo tipo de intrigas y métodos despreciables con una ambición salvaje de agarrar el poder supremo del partido y del Estado.” Lo nombraron ``traidor a la nación para la posteridad” y “peor que un perro ``. Se debe entender que esto es parte de la paranoia que los mandatarios de ese tipo desarrollan al adquirir el mando, su conducta no se transforma, sino que aflora en ellos ese instinto criminal que no pueden controlar por el miedo de perder el poder.
Pero eso no queda allí, el máximo líder norcoreano demostrando su narcisismo dañino, no le ha bastado con mantener a su pueblo en la miseria y el aislamiento del resto del mundo para utilizar todos los recursos posibles en una carrera armamentista que es su pasión, para demostrar el poder y la gloria que el tirano platónico siempre desea, además con una actitud despiadada ejerce purga entre y contra sus acólitos y adláteres incluso con asesinatos por supuestos delitos que lindan en lo absurdo. El periódico surcoreano JoongAng Ilbo informó que el dictador utilizó un cañón antiaéreo para asesinar a Ri Yong-jin, dirigente del Departamento de Educación, quien fue sentenciado a muerte y ejecutado en una academia militar de Pyongyang, luego de dormirse durante una reunión presidida por el líder norcoreano. Imagínense, fusilado por haberse quedado dormido.
Fidel Castro a quien la neurocirujana Hilda Molina calificó de sociópata, en una declaración en su autobiografía escrita por Norberto Fuentes, asegura que él no se hizo famoso por su prosapia de la nobleza gallega “aunque bastarda” como lo hizo los miles de crímenes que le imputan, también se especula que la envidia que le tenía al Che Guevara por haber sido difundida su imagen como el adalid de la revolución cubana por el fotógrafo Korda, fue más poderosa que la intriga que se formó entre ellos dos por las diferencias de corrientes ideológicas -el león del Birán era Prosoviético y el gaucho era maoísta- a tal punto de dejarlo abandonado a la suerte del fracaso de la guerrillas en las selvas de Bolivia.
Entre nosotros (Venezuela) el prodigio del arañero de Sabaneta era su discurso de odio y resentimiento en contra de algo que ni él sabía que significaba que no fuera deseo de fama y gloria, Miquelena lo calificó de gran vanidoso. Un día tuvo el tupé de decir que si él no hubiera traído la revolución a Venezuela estuviéramos alumbrando con velas como en la prehistoria.
“Si no hubiera llegado la revolución hoy Venezuela estaría apagada, yo creo que estaríamos alumbrándonos con faroles y cocinando con leña (…) estaríamos como en la prehistoria” HRCF, 2012 "
Caso que las velas incluso, no existían para entonces, la miseria y la destrucción que desarrolló su protagonismo de títere del castro comunismo dio cuenta del potencial crecimiento económico y social que se había experimentado en los 36 años de democracia imperfecta -según Ángel Lombardi- del país. Recientemente, (2021) irónico y antagónico, ante una protesta del pueblo, fue la advertencia que espetó una de las adláteres y mujeres fatales del gobierno actual, como las califica la excelente literatura de Paulina Gamus en un reciente artículo de su autoría en este medio periodístico (MUJERES DULCES Y AMARGAS), donde la susodicha funcionaria respondió ante sus subalternos que le hablaban de las protestas del pueblo, que cocinaremos con leña y nos alumbramos con velas, pero el gas y el petróleo se seguirán enviando para Cuba y Trinidad. Sea, la geopolítica de estos narcisistas y megalómanos ignorantes de toda política no tiene parangón. Para ellos el progreso estriba en mantener una hegemonía de poder así cueste el hambre del pueblo.
Esta misma supuesta paranoia que no es sino un deseo una pasión expansiva y la idea de supremacía ante otros es lo es lo que está desarrollando el espíritu imperialista del exsoviético W. Putin. El ataque criminal que está perpetrando contra Ucrania es el mismo sentimiento de dominación y ansias de poder del malo que padecían Josif Stalin y sus acólitos, entre ellos Trotski y su ejército de esclavos y mercenarios, delincuentes y terroristas armado llamado el ejército rojo que arremetió despiadadamente contra esa nación en los años 30 del mundo soviético. El progreso que había alcanzado Ucrania desarrollando su industria agropecuaria fue diezmado junto a su protagonismo. El holodomor o muerte por hambre dejó más de 1.5 millón de muertos, sumado a otros más de 5 millones de presos políticos muertos por trabajos forzados y por inanición en campos de concentración en las estepas heladas de Siberia. El progreso que estos viciosos de poder y gloria que crece en su nefasta inconsciencia dirigen única y exclusivamente a la carrera de las armas y todo indicio de poder y conquista incluso en la era del espacio exterior. Los reactores nucleares que debían de ser utilizados en función del progreso y de fomentar energía limpia como eléctrica tiene para ellos un fundamento o impronta hacerse poderoso por medio de las armas y no por sabiduría y razón pura para el bien y no contaminada con la maldad. El acecho a Mariúpol como bastión codiciado no tiene otro objetivo que apoderarse de sus reactores nucleares igualmente de los otros que posee el país en diferentes ciudades que según la administración ucraniana son las responsables de su energía eléctrica.
Putin para Ucrania es el Stalin del siglo XXI, convierte el progreso de Rusia en miseria para otros pueblos. Para estos seres antes de contener la bondad el progreso se transforma en un obstáculo peligroso en el alcance del pueblo y, de eso, hay que privarlos. Ante el progreso anteponen su espíritu de miseria.
Joise Morillo
@kao_joi_lin
Venezuela-USA
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
OSCAR ARNAL: PUTIN PIERDE Y SUS SOCIOS SE VAN. DESDE VENEZUELA.
En los últimos días Rusia anunció que su verdadero objetivo es el Donbass, y se concentra en esa zona de Ucrania. Pretende repetir la operación de Crimea y anexar a Rusia dos nuevas provincias. Se plantea realizar nuevos referéndum para la incorporación. Putin nunca imaginó que la resistencia iba a ser de tanta magnitud, y ahora ha tenido que dar marcha atrás. Todo le ha salido mal, sintió que la invasión era la de Crimea ahora parte II, que en una operación relámpago se haría con Kiev, pero se le plantó de manera firme Ucrania y occidente. A partir de este momento las armas que entregará la OTAN no serán más defensivas, sino también habrá ofensivas.
La tesis que ha puesto en práctica Putin al establecer que las zonas de influencia natural de las potencias son de su dominio, sin quererlo pone en entredicho la situación de Cuba, Nicaragua y Venezuela frente a los EEUU.
Hasta ahora todo parece indicar que Rusia saldrá muy debilitada de la guerra, y esto es muy grave para los pocos gobiernos como Venezuela que le han dado un apoyo incondicional a Putin. Si producto de los malos cálculos, Putin cae, lo mismo pasará con los regímenes que se le plegaron. En la Segunda Guerra Mundial con la debacle de Hitler, cayó todo el llamado eje, donde se agrupaban Italia y Japón.
Rusia es la nación más sancionada del planeta, con la guerra ha pasado a ser una economía aislada, a la que le costará mucho recuperarse. Su producto interno bruto se contraerá un 9,6% en 2022 según expertos. El valor de su deuda externa está a menos del 70%, y sus bonos soberanos han sido calificados como basura, por las más serias calificadoras de riesgo. Hoy su economía no llega a representar ni siquiera una décima parte de la de China y con la desastrosa guerra se fue a pique. Con relación a su moneda el rublo, este se mantiene a flote de manera artificial y a través de un control de cambios que no podrá durar demasiado tiempo. Si alguien pensaba que los polos de poder mundial serían EEUU-Europa, China y Rusia, ahora el otrora poder de la Unión Soviética se reducirá aún mucho más y su influencia mermará de manera significativa. Con el devenir de los tiempos los valores occidentales de libertad, democracia, pluralismo, alternancia y respeto a los DDHH se impondrán, y tendremos un planeta donde también crecerá cada día más la justicia social internacional. Es cuestión de tiempo.
Cambiando el tema que ocupa los principales titulares de noticias, en Venezuela un 29 de marzo de 2017, el TSJ declaró en “desacato” a la asamblea nacional electa en 2015 de mayoría opositora. Sustituyó sus atribuciones y otorgó mayores competencias al Ejecutivo nacional. La decisión liquidó la autonomía e independencia de poderes, garantizada en la Constitución. Si hay un culpable del desbarajuste nacional es esa decisión tomada desde el poder supremo. El reto, volver a la democracia, ojalá a través de la fuerza del derecho y la paz. De haber elecciones libres y justas esto está garantizado. La lucha tiene que ser por ellas.
Que al día de hoy no se hayan designado todavía los magistrados del TSJ es parte de las luchas intestinas oficialistas. No terminan de ponerse de acuerdo. La alternativa democrática de oposición debe escoger a una lista de candidatos larga, para ante las inhabilitaciones gubernamentales, se vayan corriendo las personas de la lista hasta que ya no puedan inhabilitar a más. Es cuestión de organizarse. De repetir el triunfo en Barinas a nivel nacional y cambiarlo todo. Claro que se puede, si sobre todo hay unión y más unión. La misma que hubo con “el espíritu de unidad del 23 de enero”...
Oscar Arnal
@OscarArnal
Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
RAFAEL GARCÍA MARVEZ : TODO A SU DEBIDO TIEMPO. DESDE VENEZUELA
Del poeta español Antonio Machado, el mismo de “caminante no hay camino…” es la frase: “demos tiempo al tiempo, para que el vaso rebose hay que llenarlo primero”. Considero que este símil se ajusta magníficamente a la situación que hoy vive la oposición venezolana en sus diversas versiones y tonalidades llenas de grises.
Primero que nada, estas fuerzas políticas necesitan solucionar en buena medida las colosales situaciones hostiles que los colocan unos frente a otros. A veces, de manera absurda, nos encontramos más cerca de los adversarios o de los enemigos, como gusta llamarnos el régimen de Nicolás Maduro, que de los compañeros de la misma causa que luchan por restaurar la democracia entre nosotros.
Este largo prólogo, es una vuelta para llegar a la evidente conclusión de la imperiosa necesidad de que los partidos políticos se reestructuren, se acomoden por dentro, ordenen la casa antes de establecer las estrategias adecuadas para llegar a un apropiado y profundo acuerdo con el resto de los partidos políticos y con los representantes de la sociedad civil organizada que también comparten la idea de participar en las elecciones presidenciales previstas para el año 2024. Estamos contestes en que, para llegar hasta aquí, es necesario un tiempo holgado que permita sanar las profundas heridas causadas en estos últimos largos meses.
No es verdad, que no haya puntos coincidentes entre la oposición en asistir a las elecciones presidenciales. Del mismo modo, en las restauraciones internas de las organizaciones partidistas. En la escogencia del candidato presidencial en elecciones primarias abiertas, es decir, donde tengan derecho de participar todos los venezolanos militantes políticos o independientes. De todo esto se desprende, que aquel candidato que salga favorecido en ese proceso electoral será respaldado por el resto de los participantes para enfrentar al candidato del régimen responsable de la destrucción del país y de la desmembración de las familias venezolanas.
Según mi óptica, hay algunas individualidades, algunas organizaciones minúsculas que se dicen de oposición, que están más cerca del régimen, que son más coincidentes con ellos, me refiero al madurismo, que de la oposición misma. De manera que no debe perderse tiempo en convencerlos para que se acerquen. Lo más conveniente es estar lo más lejos posible de ellos. Si en algo debe insistirse, donde se debe ser severo, es rechazando a los inmorales, a los corruptos, a los deshonestos, a los sátrapas. A los causantes del derrumbe del país, del caos y la miseria de una nación que pudiera ser boyante. Considero que los adversarios del gobierno de Nicolás Maduro, la oposición, deben ser más enfáticos en este tema. Hacer mayor hincapié en combatir este flagelo, convertirlo en lema de campaña y no ser tan pacato cuando de denunciar la corrupción se trata…
Resumiendo lo planteado, el tiempo que queda por delante no da para la inercia. Es mucho lo que hay que hacer. Hacia dentro y fuera de los techos de los partidos políticos. Cada aspirante a ser el preferido para representar la oposición, ser su candidato presidencial, para lograrlo tendrá que recorrer el país como si fueran unas elecciones nacionales, digamos, palmo a palmo.
Las profundas debilidades de todos los partidos políticos, sin excepción; esas graves carencias, esas dificultades, aunque parezcan incongruentes serán la que privarán para deponer todas las diferencias y decidirse, indivisos, a empujar en bloque con la vista fija en Miraflores. El 90 % de los venezolanos sabe lo que es pasar hambre. Donde seis millones de compatriotas han abandonado el país y a sus familiares. Que han visto como se les muere el hijo en los brazos por falta de atención médica. Que adolecen de los servicios públicos más básicos. Que ganan el salario más bajo del mundo. Estos, finalmente, asqueados de tanto vejamen, no votarán jamás por un candidato chavista a la Presidencia de la República. Pero, de igual manera, es indispensable la unidad. Un coherente programa o plan de gobierno para que nuestros paisanos, cuasi mártires, se entusiasmen en ir a votar…
Rafael García Marvez
garciamarvez@gmail.com
@RGarciaMarvez
Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: UN ENTE ELECTORAL DE NOTABLES. DESDE VENEZUELA
Venezuela día a día avanza en su destrucción, en su desnaturalización, a consecuencia de la imposición de la agenda política por parte del régimen. Quienes se han opuesto a ella han sido encarcelados, destituidos, inhabilitados, autoexiliados y demás. Quienes la aceptan negocian cargos públicos prestándose para elecciones inconstitucionales, antidemocráticas.
Es por ese malsano motivo que luego de cada uno de los 30 procesos electorales de los últimos 22 años la nación empeora cada vez más aprisa, no es casualidad, dicho sea de paso, desde que el chavismo recibió la paliza electoral en 2015 sencillamente optó por imponer los partidos y candidatos de la supuesta “oposición democrática”, no siendo otra que cómplices que convalidan todo lo que el régimen propone a cambio de migajas.
Tras casi 23 años de castrismo en Venezuela debemos estar sumamente claros de los nombres y rostros de quienes se prestan para ese pérfido juego, tanto que incluso las instituciones psuvizadas los benefician con decisiones preacordadas, por ejemplo, al obsequiarles las directivas de los principales partidos opositores. Como es lógico, esos personeros no son opositores, por lo que no deben ser considerados en los venideros (eso esperamos) procesos de relegitimación de la oposición venezolana, hecho de vital importancia en el camino de nuestra reindependencia.
Por otro lado, ese indispensable proceso de relegitimación debe poseer (como lo hemos inferido en anteriores oportunidades) ciertas características: La primera es la prenombrada, cero participaciones de quienes se han prestado para que el régimen aplique en el país su agenda cubanoide. En segundo lugar, cero intromisiones de instituciones psuvizadas. En tercer lugar, la participación de los venezolanos en el exterior y, por último, pero no menos importante, la constitución de un ente electoral probo, para que planifique, organice y ejecute ese proceso de primarias.
Con relación al ultimo punto, creemos la escogencia de al menos 5 venezolanos notables para que lleven a cabo el vital proceso de relegitimación (primarias) brindaría resultados maravillosos, nos aseguraríamos los habitantes de este país (y los emigrados) la escogencia limpia y transparente de una nueva/real oposición, eso sí, con metas muy claras: el recate de la democracia, de la constitucionalidad… de nuestra segunda independencia.
Con “notables” nos referimos a personalidades jamás vinculadas a corrupción, con experiencia, preparación, de reconocida solvencia moral y, que bueno fuera, no vinculadas con organizaciones partidistas. En todas las regiones pululan personas que cumplen cabalmente con este perfil deseado.
Es imprescindible reconstruir canales de conexión entre los venezolanos y sus políticos, en este caso particular, con la oposición…con una oposición real. Lamentablemente estamos a punto de soportar un montaje de primarias y presunto “diálogo” donde participará todo lo opuesto a lo planteado en este artículo, secundando las aspiraciones del régimen a través de la colaboración de su “oposición” amaestrada.
Obviamente no es fácil lo aquí propuesto, pero en el país existe una muy grande, una muy profunda reserva moral, de personas brillantes, honestas, trabajadoras, y no solo nos referimos a “los notables” que sugerimos guíen este inaplazable proceso de relegitimación, hacemos mención a los millones de venezolanos que contra viento y marea madrugan en Venezuela o fuera de ella para para poder llevar el pan de cada día a sus seres amados, víctimas de las desvenezolanización de Venezuela. Para reconectarnos los venezolanos de bien debemos obrar juntos los buenos.
Leandro Rodríguez Linárez
@leandrotango
Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
LIBERALISMO,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONAL
Suscribirse a:
Entradas (Atom)












