martes, 19 de abril de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY MARTES 19/04/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR EN ROJO

 

 


PAULINA GAMUS: LOS HERMANOS INDÍGENAS. DESDE VENEZUELA

Lo normal, suponiendo que la normalidad exista, sería dedicar este artículo a las masacres y toda clase de crímenes que las tropas de Vladimir Putin cometen en la heroica Ucrania. Pero recordé una frase aunque no al autor: ”Todos los imperios se construyeron a sangre y fuego”. Dado que Putin se siente la reencarnación del emperador Pedro El Grande, voy a omitirlo por esta vez y referirme a imperios más cercanos, a los de nuestro continente hispano americano.

Corro el riesgo de ser acusada de enemiga de los ancestros aborígenes por los mismos que han derribado las estatuas de Cristóbal Colón y le reclaman perdones y hasta indemnizaciones a España. Pero, hipocresía aparte, recordemos que los Aztecas, los Mayas y los Incas fueron imperios. No sería extraño y menos aún condenable, que las etnias masacradas y subyugadas por ellos, fueran colaboradoras de los conquistadores españoles. En el caso de los Aztecas, fueron tan bárbaros y de una crueldad tan extrema que todo ese orgullo mexicano por tenerlos como antecesores debería ser matizado. Es cierto que dejaron un legado cultural importante pero no suficiente para ocultar su barbarie.

El maltrato a los indígenas continuó cuando el imperio español había desaparecido y quienes lo practicaban eran los criollos blancos. Quizá el más cruel de todos aquellos criollos que odiaban a los dueños primarios de las tierras de este continente, fue el dictador argentino Juan Manuel de Rosas. Todavía hoy existen pro-rosistas y anti-rosistas que desmienten o denuncian el fusilamiento público en 1836, de 120 indígenas en una plaza pública de Buenos Aires.

Copio de Google: “Apenas habían llegado los indios al centro de la plaza, los soldados de Maza se echaron el fusil a la cara y una descarga cerrada atronó los aires, envolviendo aquella muchedumbre en humo espeso” (Gutiérrez, 1994, p. 78). A la primera descarga siguió otra aún más letal. Algunos indios que levantaban sus puños amenazantes fueron abatidos; otros trataron de proteger a los niños con sus cuerpos. Luego se produjo una descarga de “fuego granado continuo” que no dejó indio en pie. El miedo se apoderó de los espectadores. Los que estaban mirando cerraron sus ventanas. El mensaje de terror llegó así a su destinatario final: las familias unitarias: 

“Rosas había conseguido su objeto. El pánico más tocante se había apoderado de la población, y sobre todo de las familias unitarias, (Partido Unitario opositor a Rosas) que pensaban, con razón, que al asesinato de salvajes de la pampa seguiría el de los “salvajes unitarios” (Gutiérrez, 1994, p. 79).

En el acto de clausura del Diálogo Internacional sobre Justicia, que se desarrolló en el Tribunal Supremo de Justicia en 2014, la constituyente y secretaria de Pueblos y Comunidades Indígenas de la gobernación del Zulia, Noelí Pocaterra, expresó que la Constitución Bolivariana de Venezuela de 1999 dignificó los derechos de los pueblos indígenas. Recordó que el entonces presidente Hugo Chávez Frías nombró a cuatro indígenas como constituyentes para que brindaran sus aportes a la Carta Magna y visibilizaran (sic) así los derechos de estos pueblos originarios, marginados por los gobiernos a través de la historia. Y agregó: “nunca nos olvidaremos que el presidente Nicolás Maduro dio su voto por los derechos de los pueblos indígenas. ‘Estoy resteado con los indios’, dijo Nicolás», recordó Pocaterra. Agregó que antes de iniciarse el proyecto revolucionario, los indígenas eran maltratados y estuvieron “invisibilizados” en las constituciones anteriores a las que acusó de racistas y excluyentes.

Para la fecha en la que la señora Pocaterra, perteneciente a la etnia Wayú, pronunció ese discurso y aún antes, en vida de Chávez, las esquinas de Caracas y del municipio Sucre estaban llenas de indígenas mendigando. Ese espectáculo no se veía antes de la dignificación que les aportó la Constitución de 1999. Ahora tampoco se ven muchos. O se los llevó la pandemia o el régimen les hizo lo que hacía Juan Vicente Gómez con los perturbados mentales: los recogían en Caracas y los botaban en alguna carretera del interior del país.

El amor constitucional por los pueblos indígenas está muy ligado a los gobiernos populistas. Siempre hay que buscar un culpable de los males anteriores -como el de los aborígenes relegados- para ellos ser ellos los redentores. El proyecto constitucional que se discute en Chile después del trágico estallido social de octubre de 2019, también dedica numerosos artículos a la reivindicación de las etnias indígenas. Pero los mapuches de allá no son como los yanomami de aquí. A los tres días de ser designada por el presidente Boric, la ministra del Interior Izkia Siches quiso visitar la llamada zona roja de la Araucanía, donde viven los Mapuches y fue recibida con disparos al aire. Zona roja porque está tomada por el narcotráfico y otras mafias, como sucede aquí en los estados Bolívar y Amazonas.

Si volvemos a la Venezuela socialista y revolucionaria cuyo presidente Nicolás Maduro dijo en 2014” estoy resteado con los indios” , el 24 de marzo último, el gobernador de Amazonas, Miguel Rodríguez, informó en su cuenta de Facebook lo siguiente : “el 22 de marzo hubo un enfrentamiento entre hermanos yanomamis y compañeros del componente aviación acantonados en Parima B, luego de que no se les compartiera el Internet, generando una situación de confrontación, que dejó como resultado 4 fallecidos y 5 heridos”. El número de fallecidos luego se elevó a cinco. La “confrontación” fue de unos militares armados con unos indígenas desarmados.

¿Fueron inocentes los gobiernos democráticos desde 1959 a 1998, en su trato a los indígenas? Seguramente no siempre, pero nunca hicieron del indigenismo una bandera revolucionaria y socialista que ha terminado revelándose como la más hipócrita de todas sus consignas.

Paulina Gamus
@paugamus
Venezuela

CARLOS E. AGUILERA A.: 19 DE ABRIL 2022. DESDE VENEZUELA

“Por más poderoso que sea un dictador, solo es un hombre. No tengáis miedo”. JUAN PABLO II

A juicio de psicólogos el miedo es un sistema de alarma de nuestro cerebro que se activa cuando detecta una posible amenaza real o supuesta, presente, futura o incluso del pasado. Se trata de una respuesta útil y adaptativa que conlleva cambios en el funcionamiento de nuestros comportamientos, pensamientos y cuerpo.

El miedo – sostienen estos profesionales de la medicina - es una emoción que tiene una función adaptativa, por cuanto impide que nos arriesguemos en situaciones en las que podríamos salir heridos. Sin embargo, nos ayuda a movilizarnos frente a circunstancias amenazantes o preocupantes, de forma que hagamos lo necesario para evitar, asumir o afrontar el riesgo de manera adecuada.

Por otro lado, -agregan - cuando el miedo se vuelve muy intenso, pierde dicha función y se convierte en pánico, que es una sensación de miedo extremo y de pérdida de control repentina y abrumadora, pues se respira rápidamente y se siente el corazón palpitar con fuerza, lo cual puede provocar que nos paralicemos o actuemos de una manera poco eficaz para las situaciones que se perciben como amenazantes.

El miedo es probablemente la emoción humana más conocida en los últimos tiempos. Es una emoción que cumple un papel fundamental en la vida del hombre: la supervivencia. Una pregunta de rigor que se suele hacer con frecuencia ¿Qué pasaría si viviéramos sin miedo? Y la respuesta sería que nuestro gran problema con el miedo, es que convivimos con miedos disfuncionales. El miedo es solo un problema cuando le tienes miedo a tus miedos.

Según la psicología experimental, el miedo, es una emoción básica y primaria, ya que se encuentra en todas las culturas y sentirla genera grandes consecuencias sobre el organismo. Es una emoción desagradable, ya que nos hace sentir mal (aunque no negativa, ya que sentir emociones siempre es positivo, sean cuales sean). También es una emoción pasiva, por cuanto trata de retirarnos de lo que ocurre. Cuando sentimos miedo, nos lleva a sentirnos también indefensos. Y ello ocurre cuando sentimos miedo.

Podríamos resumir afirmando que el miedo sirve para sobrevivir, es un mecanismo adaptativo a un entorno que, en ocasiones, nos da motivos para temerlo. Aquello para lo cual sirve el miedo tiene que ver con nuestra capacidad para reaccionar rápidamente ante situaciones peligrosas, ya que gracias a él nos retiramos cuando existe una amenaza. Esta amenaza puede ser para nuestra vida, o para nuestra autoestima, lo cual tiene que ver con nuestra capacidad para reaccionar rápidamente ante situaciones peligrosas o amenazas contra nuestra vida, por lo que se trata de una emoción en función de nuestros patrones mentales

Acude a nuestra memoria una vieja película francesa titulada “El salario del miedo” un clásico calificado como una de las películas más imitadas y admiradas de la historia del cine. Se trata de una historia sobre la miseria y la crueldad humana que nos lleva a una época en la que la supervivencia era lo único que importaba. Lo que en dicha película ocurre es un parecido con la realidad venezolana y no una coincidencia, sino simplemente una cruda y dura verdad del holocausto que padecemos quienes habitamos en esta generosa y hermosa tierra, cuna de Próceres y Libertadores.

Preguntamos: ¿Para qué sirve el miedo? Y la respuesta sería para “reaccionar y escapar definitivamente del peligro inminente que nos agobia día a día”, como consecuencia de la ineptitud, ineficacia, y el desgobierno en manos de un régimen socialista, marxista y mal llamado bolivariano, empeñado en la destrucción total de un nación, que pese a contar con las más inmensas riquezas y recursos humanos, hoy por hoy encabeza la lista de uno de los países en el que más del 75% de sus habitantes viven en “extrema pobreza”.

No olvidemos la frase pronunciada por el siempre recordado Juan Pablo II “Por más poderoso que sea un dictador, solo es un hombre. No tengáis miedo”.

Carlos E. Aguilera A
@toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)
Venezuela

OMAR ÁVILA: UN POCO DE SINDÉRESIS, POR FAVOR. DESDE VENEZUELA

El derecho a la libertad de expresión te permite disentir de la opinión de otros sin denigrar al que se adversa. Desde Unidad Visión Venezuela nuestra invitación es a no caer en lo mismo que criticamos de acusar sin ninguna base o fundamento, es decir, hay que respetar al que cree en otra vía distinta. En fin, descalificar a un grupo de personas en lugar de cuestionar las ideas o posiciones con argumentos, es caer en esa práctica que adversamos.

Además los que no comparten el contenido de la carta recientemente enviada por un grupo de representantes del sector privado y de la sociedad civil venezolana, no solo al presidente Joe Biden, sino a Nancy Pelosi, vocera de la Cámara de Representantes de Estados Unidos; al secretario de Estado Antony Blinken; a líderes del Senado, especialmente de sus comisiones de relaciones exteriores; a asesores de Biden y al embajador ante Venezuela, James Story, deben tener presente que ninguna de estas autoridades va a leer sus tuits. Entiendan que la pelea por las redes sociales la mayoría de la gente ni se entera. La comunidad de twitter es usada por apenas uno de cada diez venezolanos.

Ojo, y no es precisamente un tema de saber de estadística, ver números o de simplemente leer encuestas. Los que estamos en la calle, en contacto permanente con la gente así lo corroboramos.

La mayoría de los venezolanos no está pendiente ni del gobierno, ni de la oposición, o si las sanciones benefician a unos y perjudican a otros, sino de ver cómo se reinventan, cómo sobreviven al alto costo de la vida, a la fallas de la electricidad, a la falta de agua y de los servicios en general (porque ni internet tienen), y aunque es lamentable poco interés tienen en lo político.

A quienes están de acuerdo los invito a que si quieren hacer algo efectivo suscriban la carta y quienes no compartan lo suscrito en la misiva que redacten otra manifestando su posición.

Guste o no, la realidad es que las sanciones unilaterales han cambiado “al gobierno”, aunque no hemos cambiado “de gobierno”, como bien lo expresaba el profesor Juan Manuel Rafalli.

Hay que diferenciar entre las sanciones personales (con nombres y apellidos) y las abiertas, que no solo no han servido a su propósito, sino que ha perjudicado a la gente y beneficiado al gobierno de diversas maneras.

Nosotros de manera responsable y objetiva lo dijimos desde el día uno, las sanciones no cambian gobierno, ejemplos tenemos por doquier: Desde Cuba, Irán, Corea del Norte, Rusia y un largo etcétera. En fin, es inverosímil que aun sabiendo el pésimo resultado de las sanciones, algunos pretendan seguir anclados en la estupidez de inmolar al venezolano de a pie.

Aquí les dejo algunos de los enlaces de artículos en los que hemos fijado posición sobre las sanciones: Solo sanciones no bastan (2019) Sanciones para quién (2020) Superemos el fanatismo y No más excusas (2021).

¿O acaso vamos a negar que estábamos peor hace 5 años, cuando no existían las sanciones? Hoy, con sanciones y en pandemia, la economía por motivos alejados de la política económica del gobierno logró que hace algunos meses saliéramos de la hiperinflación.

En resumen, la sensatez debe prevalecer para poder encontrar caminos que favorezcan al país y por ende a nuestro pueblo, es decir, el bien común es el objetivo superior.

Omar A. Ávila H.
@OmarAvilaVzla
www.unidadvisionvenezuela.com.ve
Venezuela

JOSÉ LOMBARDI: EL FRACASO POLÍTICO VENEZOLANO. DESDE VENEZUELA

“Frente a una muchedumbre, los mediocres son los más elocuentes” Eurípides

Trataré de analizar las posibles causas que a mi modo de ver han sido determinantes en el fracaso de la política nacional de los últimos años, con el ánimo de contribuir a que nos revisemos y hagamos una reflexión de los aspectos que debemos mejorar para intentar destrabar la paralización en la que nos encontramos e iniciar una reversión en el mediano plazo del espantoso daño de tener un país sumergido en el caos, la división y el atraso.

El desenfoque de los políticos y sus agrupaciones partidistas es evidente, en vez de dirigir sus acciones hacia la resolución de los problemas de la gente han elegido generar sus propios problemas políticos para terminar como el perro que gira incansablemente tratando de morder su propia cola que no conseguirá, un desgaste de tiempo y esfuerzo innecesario que desvirtúa el espíritu de hacer política.

La mediocridad y ausencia de inteligencia de los actores políticos es notoria, ser político es una profesión como cualquier otra en la que se requiere formación adecuada para ejercerla, imagínense a un enfermo que desea sanar en manos de un herrero, es evidente que las cosas no saldrán bien, no necesariamente se debe estudiar ciencias políticas, pero si es necesario una formación mínima que permita desarrollar con honestidad y responsabilidad la acción política, formación esta que se consigue a través de las casas de estudios y de las organizaciones políticas quienes deben priorizarla ¿hoy en Venezuela cuantos actores políticos son formados y cuantas organizaciones políticas se preocupan por formar su dirigencia?

La mediocridad trae inevitablemente muchas cosas malas, entre ellas la corrupción, los actores políticos y sus organizaciones están plagadas de corrupción y es el legado hereditario para las nuevas generaciones, haciendo inevitable su reproducción social y generando un enjambre que crece y penetra en todos los niveles, a esto sumémosle la centralización partidista en donde las decisiones comienzan y terminan en la cabeza de un caudillo autoritario.

Terminan ejerciendo la política despóticamente, pero arropados por un velo democrático del que carecen.

Resolver estas desviaciones no es complicado, pero se requiere de voluntad y desprendimiento, deberíamos hacer un esfuerzo por promover la formación política de las nuevas generaciones, tratar de identificar los políticos honestamente formados y empezar a brindarles oportunidad, descentralizar las viejas y nuevas organizaciones políticas a través de la municipalización partidista y permitir autonomía de decisión a ese nivel, conectar de nuevo con los problemas de la gente y ser promotores de soluciones en vez de conflictos, todo esto es posible, pero como comente anteriormente, hará falta voluntad y desprendimiento, la esperanza me ha enseñado que siempre es posible.

José Lombardi
@lombardijose
Venezuela

NOEL ÁLVAREZ: LUCHA POR LA LIBERTAD. DESDE VENEZUELA

Los griegos fueron los primeros que dieron tratamiento conceptual a la democracia. Para ellos, significaba gobierno del pueblo, ya que este participaba por entero de las funciones públicas, a través de las asambleas populares, y los problemas eran mínimos. Hoy, vivimos en un mundo donde está de moda la pobreza, el hambre, la miseria y también quienes no dan respuestas a las necesidades de un pueblo, que se niega a morir. Quienes detentan el poder, quieren hacernos creer que, cocinar con leña y comer espaguetis con sardina en Semana Santa, son claros indicativos de la recuperación económica del país.

Nos ha tocado vivir en un desordenado mundo, en donde existe una abismal diferencia entre unos pocos enquistados en el poder, que observan, desde las alturas, con potentes telescopios a la gran mayoría, pobre, sin comida, sin dinero para comprar y muriéndose de mengua en los hospitales. Un mundo, donde unos pocos escriben y teorizan sobre la mejora y la paz, pero no son capaces de oponer acciones reales contra los males. Estos últimos, también se llenan la panza con buena comida y comparten alegrías con amigos escoceses, mientras ruegan a Dios para que el mundo siga su rumbo sin sobresaltos.

A los privilegiados del régimen les sobran proteínas en sus mesas, mientras que, a los pobres no les alcanza su mísero salario para adquirir unos escasos carbohidratos. Mientras esta realidad nos oprime, algunos países latinoamericanos se ufanan de exportar modelos sociales que demuestran un falso nivel de civilización. No existe conciencia y la desigualdad se manifiesta cada día a partir de la imposición de igualdades culturales que contienen un trasfondo de explotación, de intentos por despojar al ser humano de su cultura, haciéndole perder lo que le erige como ente libre e individual. Un mundo donde muchos estados se jactan de solidarios y propiciadores de la hermandad, cuando realmente en sus territorios existe la opresión, la desigualdad y la restricción de libertades sociales.

Thomas Jefferson, tercer presidente de Estados Unidos de América, nos dejó una potente frase, útil para quienes creemos en la libertad y la democracia: “Un gobierno sabio y frugal debe impedirles a los hombres dañarse unos a los otros, debe dejarlos libres para regular sus propias búsquedas de obligaciones y mejoras, y no debe quitar de la boca de los trabajadores el pan que se ganan. Esta es la suma del gobierno, y es necesaria para cerrar el círculo de nuestras alegrías”.

Debemos aprender a distinguir el autogobierno de la regla de la mayoría democrática, del autogobierno de nuestras propias vidas. Todo esto me permite la siguiente reflexión sobre la libertad y la democracia, una cavilación en contra del pensamiento de mi sobrino Virolo, quien cree que es una espada de doble filo y me puede pegar contra la pared. Dejo a continuación extractos del discurso de Nelson Mandela pronunciado a su salida de la cárcel, en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, el 11 de febrero de 1990: “Nuestra marcha hacia la libertad es irreversible. No debemos dejar que el temor se interponga en nuestro camino. Nuestra lucha ha llegado a un momento decisivo. Llamamos a nuestro pueblo a que aproveche este momento para que el proceso hacia la democracia sea rápido e ininterrumpido”.

” Hemos esperado demasiado por nuestra libertad. No podemos esperar más. Ha llegado la hora de intensificar la lucha en todos los frentes. Cejar en nuestro empeño ahora sería un error que las generaciones venideras no podrían perdonarnos. ¿Por qué tenemos que seguir enriqueciendo a quienes roban el producto de nuestra sangre y nuestro sudor, a quienes nos explotan y nos niegan el derecho a organizarnos? (...) La Libertad que atisbamos en el horizonte debería alentarnos a redoblar nuestros esfuerzos. Solo mediante la acción disciplinada de las masas podemos asegurar nuestra victoria. Pedimos a nuestros compatriotas ¿…? Que se nos unan para crear la nueva Nación”.

” Las personas necesitan ser consultadas sobre quién va a negociar y sobre el contenido de tales negociaciones. Las negociaciones no pueden llevarse a cabo por encima de las cabezas o a espaldas de nuestro pueblo”.

” (...) Lucharé contra el gobierno junto a ustedes, codo a codo, hasta que logremos la victoria. ¿Qué harán ustedes? ¿Se nos sumarán o van a cooperar con el gobierno en sus esfuerzos por reprimir las reivindicaciones y las aspiraciones de nuestro propio pueblo? ¿Van a quedarse callados y neutrales en una cuestión de vida o muerte para mi pueblo, para nuestro pueblo? Por mi parte, ya he hecho mi elección”.

” El movimiento por la libertad es un ámbito político donde cabemos todos. Pedimos a la comunidad internacional que mantenga su campaña para aislar al régimen. Levantar las sanciones ahora sería correr el riesgo de frustrar el proceso encaminado a la erradicación total del apartheid. El sufragio universal, fundamental entre los votantes en una Sudáfrica unida, democrática y no racial, es el único camino hacia la paz y la armonía racial”.

Si yo no hubiera hecho una temprana mención, sobre quien era el orador, de donde y cuando fue pronunciado el anterior discurso, estoy seguro de que, un inadvertido lector, podría haber llegado a pensar que se estaba disertando sobre nuestro país y su realidad actual. Las similitudes son notorias.

Noel Álvarez
@alvareznv 
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE
Venezuela

JUAN VILLA:EDUCAR PARA LA ECOLOGÍA. DESDE VENEZUELA

El cuidado de la casa común es un desafío transversal que requiere una espiritualidad educativa que pasa por todas las dimensiones de la vida, por eso es importante la reflexión y la acción conjunta.

Quiero comenzar destacando que a la fecha no existen programas educativos estandarizados de carácter nacional en nuestras escuelas públicas para concientizar sobre el estado del medio ambiente y cómo tomar medidas para prevenir y/o frenar los avances del calentamiento global y las consecuencias de una contaminación sistemática.

Por ello, desde Unidad Visión Venezuela queremos exhortar a los entes inherentes a esta materia, a implementar iniciativas institucionales en función de llevar todo el conocimiento científico sobre el medio ambiente al pensum educativo de nuestras escuelas.

Se requiere de una conversión ecológica; necesitamos sacarnos los zapatos y descubrir la belleza de lo sencillo, lo cercano, de la amabilidad, y la conciencia lúcida para educarnos en un estilo de vida prudente, pero diferente, donde la espiritualidad y la teología jueguen un papel importante.

O damos continuidad a la teología de los recursos fósiles o trascendemos teológicamente a curar nuestra madre naturaleza con acciones responsables como una política masiva de descarbonización y la puesta en marcha de energías verdes, como por ejemplo; la generación eólica o mareomotriz, la cual nos puede permitir disponer de un servicio eléctrico óptimo y seguro.

Se trata de dar cabida a un plan armónico e innovador con la tierra, basado en el discernimiento, la lucidez, donde se valorice y se disponga correctamente de las riquezas que nos ha dado nuestro padre creador.

Que se entienda la importancia de la acción solidaria por encima de la explotación irresponsable o la improvisación.

“Que el grito del espíritu que gime en la creación crucificada sea oído por los cristianos”, (Romanos 8,22). Hacer que este grito sea atendido por todos es un desafío educativo, teológico, pastoral, político, en fin, un compromiso que tenemos con nuestra Madre Tierra.

Veo preciso desglosar dos palabras citadas en el capítulo II de la encíclica papal “Laudato SÍ”, en donde se hace referencia a “labrar y cuidar”, dos palabras más que importantes en estos tiempos.

Labrar significa cultivar, arar o trabajar. Cuidar es proteger, custodiar, preservar, guardar y vigilar. Esto implica una relación de reciprocidad que cuestiona ciertos paradigmas de dominación.

El poder agradecer, alabar, nace de un espacio contemplativo y de confianza. Nos movemos muchas veces en espacios de desconfianza, competencia, de números y títulos, dejando a un lado el llamado a una ecología integral que es donde podemos ir reencontrando la sabiduría y las interconexiones que nos pueden aproximar al desarrollo.

Seamos esos ciudadanos que preservemos la tierra con acciones conscientes como el reciclaje y la limpieza de todos los espacios públicos de los 335 municipios de este gran país llamado Venezuela. En Unidad Visión Venezuela ya venimos aportando nuestra semilla con la limpieza de plazas y avenidas a lo largo y ancho del territorio nacional.

Recuerden que en la educación reside el crecimiento, por ello, nuestro secretario general, diputado Omar Ávila ha venido planteando “la vía de las 3 E” (Economía, Ecología y Energía).

Finalizo con esta reflexión; “Bienaventurados los que creen en la justicia porque serán llamados hijos de Dios”. Que más justo y responsable que defender nuestra casa global donde tenemos el honor de habitar, coexistir y respirar.

Juan D. Villa Romero
Secretario Juvenil Unidad Visión Venezuela
@visionvenezuela
@jdiegovillave
Venezuela

lunes, 18 de abril de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY LUNES 18/04/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR EN ROJO

 

 


AURORA LACUEVA: RECONSTRUIR LA EDUCACIÓN. DESDE VENEZUELA

Desde el preescolar hasta el posgrado, todo el sistema educativo venezolano –especialmente el público- ha sido fuertemente afectado por la crisis que hemos vivido. Tal crisis parece estar cediendo, pero el daño que ha causado en nuestra educación resulta considerable. Es verdad que todas las áreas de nuestra sociedad se han visto tocadas por la mortífera combinación de “sanciones” internacionales, errores gubernamentales, corrupción y pandemia. Pero, con todo, creemos que la recuperación de sectores como el comercio, la industria o incluso el agro puede ser más fácil y rápida que la de la educación. Ello por la complejidad y la fragilidad de la acción educativa. Necesitamos que el gobierno nacional planifique con cuidado, mirando hacia el futuro y sabiendo priorizar. Necesitamos que oiga a educadores y educadoras, estudiantes, familias, investigadoras e investigadores… Y que trate de trabajar intensamente para el bien de todas y todos, y junto a todas y todos, administrando con justicia los recursos todavía escasos.

Es importante partir de la evaluación transparente de la situación: ¿dónde nos encontramos?, ¿cuáles son los principales problemas? Hay que recoger bien los datos, darlos a conocer a la población y actuar a partir de ellos. Comprendemos que en el marco de las llamadas sanciones no se puede divulgar normalmente información clave sobre producción o comercialización de recursos petroleros o mineros, pero no se justifica el secretismo acerca de, por ejemplo, las condiciones de los locales educativos o el número de secciones sin profesores. Al contrario, estas son las cosas que el mundo debe conocer: impedirle a un país petrolero explotar su principal riqueza causa, no al gobierno sino a la población, daños terribles.

Los ingresos que el gobierno vaya logrando deben canalizarse de modo justo y oportuno a las áreas más necesarias, entre ellas la educativa. Hay mucho pendiente, pero debe dársele prioridad en el gasto público a lo más importante, que solo el Estado puede asumir a cabalidad. Y es el Estado quien debe garantizar el derecho de todas y todos a una educación de calidad. Los mejores equipos deben organizarse para ese esfuerzo, reforzándose con asesores externos donde sea útil. Lo que está en juego exige ir más allá de lo “normal”.

Aurora Lacueva
lacuevat@hotmail.com
Aurora Lacueva
@AuroraLacueva
Venezuela

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: UNA MUJER. DESDE VENEZUELA

Uno de los personajes más vapuleados de la cultura es María Magdalena consagrada como una prostituta cuyo mérito es el arrepentimiento. El mensaje es: no importa lo bajo que hayas caído; si te arrepientes recibirás el perdón. La historicidad del personaje es una construcción problemática porque el cristianismo se basa en documentos doctrinarios, canónicos, apenas parte del inmenso material acumulado en el debate de su origen. Pero es uno de los sistemas simbólicos y de pensamiento político más poderosos de la historia y base de la cultura occidental. Por lo tanto, no bastan estos documentos, sino que el historiador está obligado a buscar todas las fuentes accesibles. Cuando arrestan a Jesús en Getsemaní, los doce apóstoles entran en desbandada, la represión los desarticuló. La Iglesia tendría apenas unos cien miembros y el poder quería liquidarla con sus cabecillas, Juan, Pedro, Santiago el Mayor, Mateo, Andrés, Bartolomé, Tomás, Simón el Cananeo, Judas Tadeo y Santiago el Menor. Judas Iscariote había muerto luego de consumado su acto, según fuentes, un designio que estaba obligado a cumplir desde la eternidad.

Los evangelios canónicos pintan a Magdalena como una desequilibrada y no destacan, ni informan sobre su papel en los orígenes de la Iglesia, ni del amor que le profesaba Jesús. Las posesiones diabólicas se atribuían a los grandes pecadores, y Lucas dice que Cristo exorcizó de María Magdalena siete demonios. Se le atribuyen sin razón diversas anécdotas de prostitutas entre ellas el célebre pasaje donde Cristo reta a lanzar la primera piedra, posiblemente porque ella proviene de Magdala un pueblo vecino de Jerusalén, conocido entonces por sus burdeles. Pero en las demás fuentes es una discípula talentosa y la mejor interlocutora de Jesús. El Evangelio de Felipe la describe sabia, prudente, de fino tacto político. El Evangelio de María afirma categóricamente que era la líder por coraje y solidez, y narra confrontaciones con varios de sus compañeros.

Luego del Martirio los líderes acosados se alejaron de la actividad. En la persecución brutal, sólo María Magdalena tuvo el coraje y los nervios suficientes para no dejarse llevar por el pánico, llamarlos a reagruparse y pasar a la lucha clandestina. La montaña de animales muertos sobre ella comienza a deshacerse cuando en 1806 en El Cairo se descubrió El Evangelio de María Magdalena, que data del siglo II, cuya narrativa arranca después de la Resurrección. Y en 1945 se consiguieron en Egipto importantísimos documentos proto cristianos con una versión completamente distinta: son el Evangelio de Tomás, el Evangelio de Felipe y los Hechos de Pedro. En sus páginas esta excepcional mujer adquiere un brillo extraordinario, ampliamente por encima de sus colegas. Estos documentos no pertenecen al Canon, pero dan pistas para recomponer la figura histórica del personaje. En el siglo II en su lucha contra las corrientes cristianas gnósticas, el brillante pensador y polemista Ireneo de Lyon, decide los cuatro Evangelios que constituirán Nuevo Testamento al desechar centenares de documentos.

Andrés la cuestiona y Pedro ironiza sobre ella porque la ve como rival, mientras Mateo la apoya. Según las fuentes apócrifas, la rivalidad entre María y Pedro por la jefatura no cesa. Pero en una historia escrita por hombres en la medida que la Iglesia se institucionalizó, el papel de las mujeres, y particularmente el suyo desaparecen. El Papa Gregorio VI declara que los siete demonios exorcizados de María son los pecados capitales. Su prominencia se disuelve en el rol de prostituta arrepentida hasta que casi dos mil años después se descubrieron los manuscritos mencionados, que permiten entender quién fue y lo que representó. Para Felipe es el personaje clave del equipo y sugiere que tenía una relación sentimental con Jesús quien la besaba en la boca, aunque algunos eruditos sostienen que eso simboliza “traspaso de sabiduría” sin otra connotación. Los discípulos reconocen que Jesús sentía por ella un amor profundo y se esmeraba para su aprendizaje de la doctrina que le enseñaba afectuosamente. Sus extraordinarios coraje y lealtad, la llevan a ser la única de los discípulos que se atreve a acompañarlo en el momento terrible de la cruz.

Magdalena está al pie del suplicio para darle ánimo con su presencia, sin importarle los riesgos. Es también quién descubre la tumba vacía y tiene el privilegio de ser escogida interlocutora de Cristo en la Resurrección. El Evangelio de Juan relata que cuando ella consigue la tumba vacía, estalla en llanto por haber perdido los restos de Aquél que tanto amaba. Alguien le pregunta por qué lloraba y responde “se llevaron el cuerpo de mi señor y no sé dónde está”. Piensa que es el jardinero y es una maravillosa sorpresa cuando descubre quien le hablaba, y quiere arrojarse sobre El, pero la detiene. Los requisitos para ser apóstol son, según Lucas, haber estado con Jesús en su ministerio, muerte y resurrección, y haber predicado con Él. Pero jamás la mencionan. Hay sobrados elementos que le confieren una nueva simbología a su imagen, porque desde 1969 la Iglesia hizo un trascendental reconocimiento a la terrible cadena de errores cometidos con ella y comenzó su reivindicación.

Carlos Raul Hernandezcarlosraulhernandez@gmail.com
@CarlosRaulHer
@ElUniversal
Venezuela

JULIO CÉSAR ARREAZA B.: VENEZUELA PIDE A GRITOS JUSTICIA. DESDE VENEZUELA

Estudiamos la carrera de “Derecho” para ponerla al servicio del bien común y sumar nuestro esfuerzo en la construcción de una Venezuela más justa y más humana.

El ideal del abogado es el triunfo de la justicia y luchar por la implantación de un mundo mejor.

Desechamos terminantemente el empleo de la mentira en el ejercicio del Derecho.

Nuestro compromiso es con la justicia y la verdad, con la defensa del respeto de los derechos individuales y colectivos, de los derechos humanos.

El verdadero abogado siente el espíritu de justicia en lo más hondo del ser.

Estamos llamados a rescatar con nuestro ejemplo la fe en el Derecho como instrumento de convivencia humana y en la justicia como destino normal del derecho.

Mantenemos la aspiración de un Poder Judicial con la independencia necesaria y la estabilidad requerida para una recta administración de justicia.

Rechazamos la intervención política en el nombramiento y en la permanencia de los miembros del Poder Judicial en sus cargos.

En todas partes del mundo el Poder Judicial está concebido como un poder de excelencia. Por tanto, hay que elegir como miembros a las personas más capaces, más rectas e imparciales, a las que tienen vocación judicial y aptitudes para desempeñar la función de juez. Urge un procedimiento serio de selección que permita determinar las personas que posean esas cualidades; y también contar con unas garantías de remuneración económica, independencia e imparcialidad que les permita desempeñar sus actividades con el decoro, la autoridad y la fuerza que debe tener un juez.

Algún día le pondremos fin a una historia marcada por intromisiones del Poder Ejecutivo en el judicial.

Los males que vive la república son los resultados de los vicios que afectan a nuestro sistema judicial.

Consideramos que las desventuras de nuestros tribunales no son la causa, sino el efecto de la crisis ética y de valores que vive el país.

La justicia no se imparte cuando la presiden jueces provisorios sin autonomía.

Nos solidarizamos con los presos de conciencia, que están a la espera de inexistentes juicios justos, donde la justicia es obediente al capricho de la ira incontenible de la irracionalidad. Se mantienen injustamente encerrados por largo tiempo a personas, sin cumplir con la más elemental regla de presunción de inocencia.

No podemos convertirnos en una sociedad indiferente al drama ajeno. Sería trágico que en esta hora nos fallaran los resortes morales para corregir el rumbo. Notamos un desaliento generalizado con respecto a la incapacidad demostrada por el sistema de castigar efectivamente la inmoralidad económica y la corrupción pública. O tomamos un camino moral y sano o terminamos de hundirnos.

El mundo sin justicia es un mundo despreciable para los seres dignos.

Como sociedad democrática debemos preguntarnos con sinceridad si las Facultades de Derecho están contribuyendo a formar colaboradores más o menos conscientes de un sistema que consideramos como injusto, o estamos formando los agentes de cambio que necesita nuestra sociedad.

Para que todas estas aspiraciones se logren se requiere como presupuesto básico el cese de la usurpación y la formación de una conciencia ciudadana y democrática.


Julio César Arreaza
@JulioCArreaza
Venezuela

EDISON MARTIN CHIRINOS: REFLEXIONES SOBRE LA GUERRA Y OBSERVEMOS LOS ACOTENCIMIENTOS DE “UCRANIA”. DESDE VENEZUELA


La GUERRA es un conflicto Social de grandes proporciones, creado por la mente humana, al cual el hombre emocionalmente, no le ha conseguido solución, racional.

Este conflicto Social, afirmaba, el ilustre escritor, Mejicano OCTAVI PAZ, visto en Blanco y Negro, es más Real. En este orden de prelación de lo planteado, seguía este ilustre escritor, en su narrativa señalando, si la mente humana, ha sido capaz de crear la inversión de la GUERRA, la mente humana también puede idear la “PAZ”. 

En tal razón y en el entendido, de que la GUERRA, es un conflicto Social, cuyos resultados suman cero. La GUERRA, y sus acciones, componentes y resultados, no genera ningún beneficios para las partes interviniente en el Conflicto, ni para la Humanidad. 

Para comprobar esta afirmación, basta con escudriñar en Internet, y ver los registros históricos sobre estos acontecimientos, que todas las personas debemos leer y analizar, y observar sus resultados, polvorizan la Imaginación. 

Estas monstruosidades, solo evidencian perdidas y muerte, donde no hay ganadores, en estos eventos macabros, infernales muchos seres humanos, pierden la vida, que los señalan, como los perdedores, quienes, quedan muertos en los escenarios donde se libran las batallas, en su mayorías inocente que nada tienes que ver con estas atrocidades. Los ganadores, también quedan muertos en vida, aniquilados en conciencia, alma, hábitos y actitudes, al quedar convertidos en ROBOT, mercenarios que solo tienen como industria Matar, es decir la producción de Muertos.

Estas personas también son víctimas de los Caporales que gobierna en sus países. Estas persona al concluir la Guerra quedan, desubicados en el ámbito de la sociedades donde habitan, donde viven repitiendo como un loro, Patria o Muerte, como si los países necesitaran Muertos, para su desarrollo, estabilidad y Unidad. La Humanidad no ha necesitado de estos buitres, carroñeros, Patrocinadores y productores de GUERRAS, Y VIOLENCIA, que actúan a mansalva, con la intención de convertir el mundo en un cementerio. 

En la actualidad se observa o se perciben actos en pleno desarrollo, en las aguas oceánicas, de los cinco (5) Continentes NAVES ATOMICAS, prestas a activarse, al recibo del Santo y Seña, de un hombre que se cree el CAPORAL, DEL MUNDO, PRESTO A ENTERRAR EL POVERNIR DE LA HUMANIDAD. Igualmente se observa en la actualidad, en pleno desarrollo actos de GUERRA como, como el que ha venido ocurriendo, con la Peste Bacteriológica, del COVI-19, según información Notarial y Pública, que riela en los diferente Medios de Comunicación Pública Nacional e Internacional, Guerra Bacteriológica con la cual el Gigante Asiático, sorprendió al Mundo, victimizando a una muestra bastante representativa, de seres humanos en el Mundo Entero, esta realidad macabra complementada con otra Guerra en el Continente Europeo, auspiciada por un hombre, emocionalmente enloquecido por el Poder de pasar a la historia como el presidente del Mal, queriendo seguir los pasos del rey de mal, ADOFO HITLER. 

Ante estos acontecimientos de GUERRA, a los cuales ha estado sometido la Humanidad, Antes y Después de la “Primera y Segunda Guerra Mundial; Antes y Después del lanzamiento de la Bomba Atómica en Hiroshima y Nagasaki; Antes y Después DE LA GUERRA de PERHARBOT, estos acontecimientos han mantenido a la humanidad, a la deriva, convulsionadas, por Invasiones, pandemias, Guerras Intestinas Y Monumentales Corrupciones. Así se observa en el Mundo entero Países secuestrados por Caporales, o Jefe, que Planean estas acciones, estos acontecimientos, macabros. 

Actos, que no ejecutan y por consiguiente no se ponen al frente de las batallas a ejecutar y defender sus ideas, deseos de sus planes de exterminios, ¡ha!... Pero si mandan a otros personas, inocentes, que nada tienen que ver con estas atrocidades ni tienen ningún interés en ejecutarlas, personas inocentes que en su mayoría queda en los campos de batalla y por consiguiente estos Verdugos emocionales gozando de una y parte de la otra, por qué ellos no se matan y esta actitud los debela y consagra como auténticos “CAPORALES”

Edison Martin Chirinos
edison2015@hotmail.com
@edison20151
Venezuela

LUIS MANUEL AGUANA: ¿EXISTE UNA SOCIEDAD CIVIL ALACRÁN? DESDE VENEZUELA

Dice un viejo dicho jurídico que la buena fe se presume y la mala hay que probarla. Bajo esa misma premisa comienzo llamando la atención sobre la reunión sostenida por varios factores de la sociedad civil con el usurpador de Miraflores, Nicolás Maduro Moros, pertenecientes al movimiento Foro Cívico, quienes se definen como “un movimiento de articulación y coordinación que desde 2021 ha desarrollado mecanismos de interlocución con todos los sectores sociales y políticos con el objeto de revalorizar las capacidades de exigencia y negociación de la sociedad frente al poder, enfatizando la recuperación de los derechos civiles y de los derechos humanos como fundamento de su acción” (ver Diversos sectores sociales, del Foro Cívico, presentaron en Miraflores la agenda de demandas urgentes de los ciudadanos, en https://cepaz.org/documentos_informes/diversos-sectores-sociales-del-foro-civico-presentaron-en-miraflores-la-agenda-de-demandas-urgentes-de-los-ciudadanos/).

Que conozcamos los venezolanos, la primera acción importante de este grupo de organizaciones de la sociedad civil agrupadas bajo el nombre de Foro Cívico se realizó en ocasión a la designación de los Rectores del CNE, convocados por la Asamblea Nacional ilegítima del régimen electa el 6D-2020, como “sociedad civil”, intentando dar ahora los pasos necesarios para participar en la designación de los nuevos Magistrados del TSJ después de la modificación de la Ley Orgánica del TSJ en enero de 2022: “Así como en 2021 organizaciones de la sociedad civil agrupadas bajo el Foro Cívico llevaron a cabo un proceso de diálogo y negociación con distintos sectores políticos para acordar, dentro de los estrechos límites de las condiciones políticas que hoy tenemos, un directorio para el CNE que, como lo hizo, ofreciera alguna confianza en que podía desarrollarse un proceso electoral bajo mejores condiciones institucionales y políticas. En 2022, estas mismas organizaciones, se han activado para continuar ejerciendo ese papel en otros ámbitos. El proceso de reforma judicial es uno de ellos” (resaltado nuestro).

En resumen, ¿qué es lo que los venezolanos estamos contemplando aquí? ¿Es que acaso una parte de aquellos que nos llamamos sociedad civil estamos comenzando a claudicar a la tragedia que nos sucede, y ahora tratamos de “convivir” para sobrevivir a esta tragedia? ¿O tal vez el régimen, en su infinita capacidad para comprar voluntades, está “convenciendo” factores de esa sociedad civil para dar la percepción de que ya los venezolanos estamos obstinados de tanta controversia y queremos a gritos una normalidad que no existe? Lo que contemplamos aquí puede ser una parte o una mezcla de todo eso, o simplemente ninguna de ellas. Y eso amerita un poco de atención por parte de todos los que de alguna manera nos atañe el tema de la sociedad civil, al preguntarnos si existe una sociedad civil alacrán.

Lo cierto es que la sociedad civil en cualquier parte del mundo no es homogénea. Pueden existir factores de ella que por una u otra razón estén abiertamente a favor del régimen –y eso sería perfectamente válido- pero también pueden existir organizaciones y personas respetables que, aún estando en desacuerdo con el régimen, creen de buena fe que intentando convivir con esos delincuentes pueden ser mejoradas algunas de las condiciones del secuestro donde vivimos para que existan algunos derechos humanos para los venezolanos. La percepción que los venezolanos tengan de ese fenómeno es crucial. Veamos eso último con más detalle.

Si efectivamente hay personas que de buena fe –que siempre se presume- están dispuestas a reunirse con Maduro con ese fin, la pregunta correcta allí sería, ¿es válido todavía pensar que eso sea posible después de todo lo que hemos vivido? A mi juicio dejó de ser posible cuando el régimen decidió criminalizar a la oposición y perseguir, torturar y asesinar personas, al margen de nuestros Derechos Humanos y el Estado de Derecho. Y eso no lo digo yo, sino Informes fundamentados de organizaciones de Derechos Humanos alrededor del mundo y un proceso abierto a los principales responsables, comenzando por Maduro, por crímenes de Lesa Humanidad en la Corte Penal Internacional.

Ahora bien, de la Declaración de Principios del movimiento Foro Cívico, leemos: “Es en nuestra condición de ciudadanos que exigimos a quienes detentan el poder la atención urgente de los males que nos afectan como nación, siempre en el estricto cumplimiento de la Constitución vigente y de los pactos internacionales sobre derechos humanos suscritos por el Estado venezolano. Es en ese marco que planteamos el desarrollo de los canales de comunicación necesarios para rediseñar un mecanismo de negociación que encamine al país hacia un porvenir de paz, bienestar y progreso para todos. Y como decía el maestro Pedro Nikken: la negociación no es el mejor camino, es el único camino.” (resaltado nuestro). Si eso realmente es así, están cayendo abiertamente en una contradicción.

No existe desde hace mucho tiempo en Venezuela “estricto cumplimiento de la Constitución vigente y de los pactos internacionales sobre derechos humanos suscritos por el Estado venezolano”, como ya se ha comprobado, por lo que en consecuencia son imposibles, si nos atenemos a esa Declaración, los canales de comunicación “para encaminar al país hacia un porvenir de paz y progreso para todos”. Entonces mal podría ese grupo de ciudadanos reunirse de buena fe con los principales protagonistas del régimen y esperar de ellos el cumplimiento cabal de la Constitución y los Derechos Humanos, sin estar conscientes que el régimen los está usando, con su consentimiento o no, para sus propósitos, cualquiera que estos sean. En inferencia lógica existirían serias dudas que estén obrando de buena fe de cara a los venezolanos.

Eso no quiere decir que Pedro Nikken no haya tenido razón. Pero hay diferentes formas de interpretar la declaración de este recordado jurista venezolano. Uno negocia con los delincuentes que tienen secuestrada a una nación, no para que permanezcan indefinidamente en el secuestro, sino para terminar definitivamente con él (ver Negociación de un país secuestrado, en https://ticsddhh.blogspot.com/2018/10/la-negociacion-de-un-pais-secuestrado.html).

En el medio de esa contradicción, estos integrantes del llamado Foro Cívico se presentan como una cara de la sociedad civil comprometida con el bienestar de los ciudadanos, cuando en realidad están en la práctica siendo usados, deliberadamente o no, como catalizadores de las políticas que requiere el régimen para perpetuarse en el poder. Si esto lo hacen de una manera inconsciente, quedará para el juicio que la posteridad haga de cada uno de ellos, la gravedad de su participación para la perpetuación del régimen. Pero el fenómeno sigue estando allí, distorsionando la percepción de la realidad.

De la carta dirigida por estos ciudadanos a Nicolás Maduro Moros (ver Carta de personalidades del Foro Cívico a Nicolás Maduro Moros, en https://twitter.com/Dale_Letra/status/1511521775208837126), donde destacan que como ya “…llevaron a cabo un proceso de diálogo y negociación con distintos sectores políticos, de la oposición y del gobierno, para acordar, dentro de los estrechos límites de las condiciones políticas que hoy tenemos, un directorio para el CNE que ofreciera, como lo hizo, alguna confianza de que podía desarrollarse un proceso electoral…”, ahora el Foro Cívico nominó a “11 candidatos que modelan las características que querríamos ver en todos los magistrados”, rematando que “con el realismo radical que nos inspira, nos preocupan que no fuesen las calificaciones de los candidatos las que decidan la selección, pero no creemos que sea posible pedir rendición de cuentas y de gestión si no se participa y se sigue de cerca el proceso de nominación, haciendo oír la voz de la institucionalidad y el espíritu de la Constitución”.

El solo hecho de haber contribuido con una Asamblea Nacional espuria, declarada ilegítima, no solo por la Comunidad Internacional sino por el mandato del pueblo venezolano en la Consulta Popular celebrada del 7 al 12 de diciembre de 2020, para la selección de los Rectores del CNE y ahora para la selección de los nuevos Magistrados del TSJ, pone de manifiesto su reconocimiento abierto al régimen como poder legítimo de la República, a contra vía del mandato expresado en dos consultas populares por el pueblo venezolano. ¿Qué derecho tienen estos ciudadanos para ignorar abiertamente eso? Y esto es un hecho, no una especulación nuestra.

Ese “realismo radical” que mencionan para justificar la participación en el proceso de designación de los nuevos Magistrados fue el mismo que utilizó Henrique Capriles para justificar la participación de la oposición oficial en las elecciones regionales del 21 noviembre de 2021 (ver Capriles “Falta una dosis de realismo radical” en la oposición, en https://www.lavozdefalcon.info.ve/capriles-falta-una-dosis-de-realismo-radical-en-la-oposicion/). En ambos casos, el mensaje de un realismo que acepta convivir con un régimen que ignora la voluntad popular ha sido rechazado por los venezolanos en dos consultas populares.

No podríamos conocer las “características” que el Foro Cívico querría ver para los nuevos Magistrados, pero sería impensable pretender en una situación de secuestro de todos los poderes públicos, que esa agrupación aspire poder pedir cuentas posteriores a la tiranía de Nicolás Maduro Moros, tanto por las actuaciones de los Rectores del CNE, como por la de los Magistrados que termine negociando el régimen para el TSJ en una Asamblea Nacional ilegítima, solo por participar en ese sainete que les están proporcionando. La experiencia con el régimen ha demostrado que desprecian abiertamente cualquier aporte de la sociedad civil, y menos aún la de aquellos que provengan, de manera deliberada o no, a favor de los fines del régimen.

Entonces, a la pregunta del título, ¿existe una sociedad civil alacrán? Lamentablemente debemos aceptar que si existen organizaciones y personalidades que están haciéndole el juego perverso al régimen coadyuvando para su continuidad. Es una existencia que debemos admitir como se admite que existen en el país la corrupción de los partidos, los alacranes de “la mesita” y la desaparición del Estado de Derecho en Venezuela. Pero así como esa realidad es palpable a los venezolanos también lo es la existencia de alacranes disfrazados de sociedad civil que el régimen utiliza para sus fines, pero que afortunadamente se pueden detectar por esas contradicciones, y que no es algo que no pueda ser percibido como el resto de nuestros males, solo que este es más perverso porque se esconde bajo el manto de “ayudarnos” a tolerar la permanencia de la tiranía cuando la realidad demuestra todo lo contrario.

Por más argumentos que esgriman quienes trabajen, se reúnan o firmen a favor de colaborar con los secuestradores para supuestamente “mejorar” las condiciones de los secuestrados y sometidos por la fuerza de las armas, no podrán eludir el juicio de la historia, que ha confirmado una y otra vez que quienes toman ese camino terminan siendo notoria y socialmente despreciados a consecuencia de los acontecimientos futuros. Finalmente, terminan entendiendo por las malas que el camino no es colaborar con los secuestradores, sino hacerles la resistencia civil correspondiente hasta lograr expulsarlos del poder.

Este régimen castrador de nuestras libertades indefectiblemente caerá más temprano que tarde, y aquellos que los ayudaron directa o indirectamente, ingenua o deliberadamente, serán sometidos al escrutinio y juicio público de la población. La historia de Venezuela y del mundo tiene muchos ejemplos de eso. No serán recordados porque intentaron “apaciguar el sufrimiento” sino porque colaboraron para la permanencia de quienes nos pisotearon. Ese será un triste, pero muy merecido final para quienes malinterpretan el rol de la sociedad civil en la grandeza de sus naciones.

Luis Manuel Aguana
http://ticsddhh.blogspot.com/
luismanuel.aguana@gmail.com
@laguana
Venezuela

ROMÁN IBARRA: LA CARTA. DESDE VENEZUELA

Venezolanos de distinta procedencia, y diversidad en sus quehaceres cotidianos, juntaron sus firmas para dirigir una carta respetuosa y amable al Presidente Biden, solicitando el alivio o levantamiento de las sanciones impuestas al país en materia económica y financiera, con la intención de abrir primero un debate; estimular el regreso a las negociaciones entre gobierno y oposición buscando salidas políticas a la crisis, y desde luego, procurando devolver a los ciudadanos el disfrute de servicios básicos de calidad.

Dirigentes sociales, intelectuales, economistas, venezolanos todos preocupados por la situación del país, a título personal, y no de entidad alguna, lanzaron una propuesta en la que muchos piensan, pero no dicen. Por supuesto, la misiva generó opiniones a favor, y en contra.

La controversia, siempre que sea democrática, es deseable; pero cuando está atravesada ab initio de irracionalidad y odio desmedido, a nada conduce. Ese tono refleja además, el grado de descomposición y desacuerdos que habita la ¨casa¨ de la cada vez más dividida oposición.

Reacciones destempladas, sin hacer riguroso análisis del contenido de la carta en cuestión, dispararon toda clase de insultos y dicterios en contra de los firmantes. Desde gusanos; mercenarios; alacranes; traidores a la patria; vendidos; asalariados del régimen; colaboracionistas, hasta asesinos llegaron incluso a decirles.

Como se ve, actúan con el mismo estilo sectario y vulgar con el que el chavismo ha actuado en los últimos 23 años. La ¨cultura¨ del odio y la descalificación a priori, sin detenerse a mirar sus propias conductas, ni el daño que pueden infligir en caso de la prolongación de la agonía de los ciudadanos frente a tanta calamidad social y económica.

Muchos de los que dispararon insultos y descalificaciones, han estado promoviendo invasiones militares a Venezuela a cargo de fuerzas extranjeras, así como abstenciones electorales inútiles que eternizan en el poder a Maduro y su gente. Otros de más rancia inmoralidad, fueron artífices y cómplices del sobreseimiento de Chávez, y hoy se quieren presentar como inocentes ciudadanos.

Usaron al ejército de asalariados del imaginariato para disparar en las RRSS contra todos los que firman la carta, y todo el que piense igual.

Prefieren la profundización de la crisis, con la intención de que la asfixia económica y financiera, produzca la caída de Maduro. No se han dado cuenta todavía de que las sanciones dañan es a la ciudadanía que no puede disfrutar de servicios básicos de calidad.

Prefieren que sigan los apagones; que no haya agua; ni comida; ni transporte; ni hospitales; en fin, prefieren el caos.

Cuando gobernaron la AN con mayoría aplastante, fueron incapaces de promover salidas, y se enfrascaron en destruir la alternativa democrática promoviendo candidaturas presidenciales extemporáneas, e inútiles.

En vez de producir soluciones a la crisis y construir una alternativa democrática al desmadre chavista, se dedicaron a entregarse a la dolce vita que proviene del disfrute de la ayuda humanitaria mil millonaria en dólares, y cero trabajo.

La invasión de Rusia a Ucrania produjo paralelamente el pragmatismo de que el gobierno de EEUU se reuniera directamente con el gobierno de Maduro, para sustituir el petróleo que antes compraba a Putin, pero eso le ha dolido mucho a los ¨becarios¨ del plan destrucción de Venezuela, quienes prefieren la continuación del caos, en lugar de que haya solució

Hay que insistir en la recuperación de la calidad de vida de los venezolanos, y si ello pasa por el levantamiento de las sanciones al país, bienvenido sea. Levantar las sanciones y condicionarlas al logro de objetivos claros en favor de la ciudadanía y la democracia es lo correcto. A los críticos irracionales de la carta, les pedimos que la lean y tomen valeriana; se darán cuenta de que busca soluciones y anima la reconciliación en lugar del odio. Mi apoyo!

Román Ibarra
romanibarra@gmail.com
@romanibarra
Venezuela