ALBERTO BARRERA TYSZKA, LA GUERRA DE LOS NÁUFRAGOS, DESDE MEXICO

La noticia debía haber sido la excarcelación y suspensión de juicio a 110 presos y perseguidos políticos venezolanos. Sus historias tan trágicas como sorprendentes. O también: la insólita confesión que ha hecho involuntariamente Nicolás Maduro y su gobierno al reconocer que usan la policía y los militares como fuerzas criminales para secuestrar a ciudadanos inocentes. Pero no. Todo esto siguió de largo con demasiada rapidez y, nuevamente, dio paso a la misma noticia de siempre: la condición caníbal del liderazgo opositor venezolano.

Cuando faltan apenas tres meses para las elecciones parlamentarias en las que se elegirá una nueva Asamblea Nacional (AN) en Venezuela, la dirigencia que adversa al chavismo parece estar en su peor momento. Arrinconados y aislados, no dejan sin embargo de mantenerse en continuo enfrentamiento interno. El problema no es que no estén de acuerdo. El problema es que ni siquiera son capaces de debatir y resolver sus diferencias. Siguen creyendo que la solución es hundir al otro, no dejan de golpearse entre todos, mientras irremediablemente el nivel del agua sigue subiendo.

En 2010, la periodista venezolana Mirtha Rivero publicó La rebelión de los náufragos, un libro que registraba las peleas entre las élites y los errores políticos que llevaron al triunfo electoral de Hugo Chávez en 1998 y a la destrucción de la democracia en Venezuela. Dos décadas después, el liderazgo opositor parece no haber aprendido la lección.

Es suficientemente difícil luchar contra un régimen que tiene un proyecto totalitario y que ejerce la violencia y la censura sin ningún pudor. Pero llevar adelante esta lucha de forma dispersa, en conflicto continúo con los aliados naturales, es un plan suicida para la oposición.

Es lo que hizo Juan Guaidó cuando, siendo leal a los planes personales de Leopoldo López y no a su cargo como presidente de la AN y del gobierno interino, apoyó el fallido amago de sublevación del 30 de abril de 2019 o se vio relacionado con el intento chapucero de invasión al país de este año. Es lo que ha hecho María Corina Machado, la mayor influencer de la derecha nacional en las redes sociales, quien alimenta la fantasía infantil de que Nicolás Maduro no ha caído por la falta de voluntad de los otros dirigentes. Uno de sus aportes a la política del país es la descalificación permanente del liderazgo opositor. Y es lo que hizo también Henrique Capriles —excandidato a la presidencia y exgobernador del estado de Miranda— esta semana, cuando le tocaba proponer un regreso a la política, explicar la excarcelación de los disidentes y hablar sobre una posible participación en las próximas elecciones. Sin embargo, dedicó la mayor parte del tiempo a tratar de solventar sus propios resentimientos y a desacreditar a sus aliados.

Se devoran con ansia y desespero, nutriéndose en su largo historial de heridas mutuas, y relegando siempre la realidad a un segundo plano.

 

Pero la realidad también existe. Y en el contexto de la pandemia es todavía más urgente y aterradora. Todo esto tendría que estar en juego a la hora de analizar y diseñar un plan de acción política opositora en el país. Es necesario asumir que el mantra de Juan Guaidó se deshizo, no funcionó, fue derrotado. Nicolás Maduro continúa usurpando la presidencia. El gobierno de transición es casi un holograma. Nada ha cambiado en el panorama electoral.

Hace unas semanas, en este mismo espacio, escribí sobre la condición legítima, constitucional, de las próximas elecciones parlamentarias; sobre el “fraude preventivo” que ya había organizado el chavismo; y sobre la necesidad que tenía la oposición y la comunidad internacional de diseñar nuevas estrategias. Pero el debate que se ha abierto en estos días no tiene argumentos sobre la mesa sino una fiesta de acusaciones, reclamos e insultos.

La propuesta de Juan Guaidó y de los partidos y organizaciones que lo apoyan es no participar en las elecciones y, como lo establece la constitución, una vez finalizada la vigencia de la actual Asamblea Nacional, el 5 de enero de 2021, tratar de sobrevivir bajo la figura de la continuidad del parlamento hasta que Maduro deje la presidencia. Es una apuesta con muchos riesgos, que deja un amplio margen a la ilegalidad, que pone en aprietos a una parte de la comunidad internacional, y que —obviamente— no será respetada ni por las instituciones ni por la Fuerza Armada, ambas controladas por el chavismo.

Henrique Capriles ha propuesto otra posibilidad: tratar de aprovechar políticamente las elecciones, aun sabiendo que es un proceso desigual y tramposo, aun aceptando que esta alternativa, también, forma parte de una estrategia del chavismo para tratar de alcanzar la legitimidad internacional perdida. Las excarcelaciones de esta semana responden a esta línea. Es un hecho que nadie puede criticar y que —además— representa un costo importante para el régimen. Los dramáticos testimonios de Antonia Turbay, Rubén González o Gilbert Caro, por nombrar solo algunos, son otra prueba indiscutible de la discrecionalidad de la justicia y de la violación de los derechos humanos del gobierno de Nicolás Maduro.

La propuesta de Capriles, que apela a la idea de que para cambiar el juego hay que estar dentro del juego, pretende crear un nuevo espacio de negociación, que destrabe la pugna política interna, que priorice la tragedia de la población y que —por tanto— también abra la posibilidad de incorporar en el debate el tema de la pandemia y de un posible retraso de los comicios. Pero igualmente es una propuesta frágil y con varios peligros. El chavismo tiene un largo expediente de utilización de las negociaciones para ganar tiempo y de incumplimiento de los acuerdos en el último momento. Esto, sin duda, pesa mucho a la hora de pactar nuevas condiciones electorales, más aún en un sistema plagado de irregularidades, diseñado para impedir una elección equilibrada y transparente. A estas alturas, ni siquiera hay información oficial sobre la manera en que se realizará el escrutinio, el conteo, la transmisión y totalización de los votos.

Frente a estas dos posturas, los llamados radicales, que son una minoría estridente, insisten de forma pasmosa en la ilusión inmediatista: la intervención extranjera. Elliott Abrams, representante de Estados Unidos para Venezuela, en una entrevista esta semana, apeló a Gabriel García Márquez y derrumbó con una frase todos los fantasmas invasores al decir que algunos miembros de la oposición viven “en un realismo mágico” y están “haciendo un llamado a un plan B” que no cree “que sea una respuesta sensata a lo que la gente necesita”.

Todo se puede debatir. Y es necesario que se haga. Pero no en términos de un moralismo superficial que divide la historia en leales y traidores. La política es impura por definición.

En el fondo, el dilema entre votar o no votar esconde una disyuntiva previa que tiene que ver con la unidad y con la falta de un proyecto articulado de la oposición. Votar o no votar es intrascendente si no existe un plan de acción común que vaya más allá del hecho electoral. La experiencia como votantes, en las pasadas elecciones parlamentarias de 2015, nos enseñó que —aun ganando— se puede perder. El chavismo despojó a los diputados de su poder y terminó de socavar la institucionalidad del país. Esa conciencia colectiva es aún más paralizante que las innumerables condiciones adversas del sistema electoral. No hacen falta náufragos peleándose entre sí sino líderes con un plan, articulados a los problemas de las mayorías; políticos que sepan qué hacer después de una victoria o de una derrota.

Alberto Barrera Tyszka

abarrera60@gmail.com

@Barreratyszka

Mexico

Alberto Barrera Tyszka es escritor. Su libro más reciente es la novela Mujeres que matan.

[1] https://www.nytimes.com/es/2020/09/06/espanol/opinion/venezuela-oposicion.html#click=https://t.co/t3PHxWpYY1

RICARDO VALENZUELA, Y, SI TRUMP PIERDE ¿MÉXICO QUÉ?, REFLEXIONES LIBERTARIAS, DESDE MÉXICO

Si al despertar el día siguiente de la elección de noviembre 3 en EU, nos enteramos de que Trump ha perdido, la primera apreciación que tendríamos a la vista sería: La toma total del gobierno de EU por un grupo de radicales de izquierda por primera vez en su historia. Un grupo de marxistas cuyas ideas son más afines a las del presidente de México, Amlo. Ello facilitaría el que Almo pudiera actuar más libremente para hacer realidad su sueño y el de sus amos, el Fórum de Sao Paulo que, a su vez, es una sucursal del EP en América Latina. Es decir, todas las pavorosas señales que han delatado las verdaderas intenciones del presidente mexicano se convertirían en realidades que de inmediato iniciaría su aplicación. Desde agresiones a la propiedad privada reviviendo las expropiaciones, hasta un acoso convertido en agresión a quienes, invirtiendo y produciendo, han construido las fortunas que tanto odia Almo. 

En EU, el grupo de marxistas ya con el timón de mando, procederían a nulificar los recortes de impuestos activados por Trump y, con la inspiración de las chicas morenas, ubicar los impuestos corporativos e individuales en una estratosfera de la locura. De las acciones que a Trump le dieran el título de desregulador en jefe, pasarían a establecer un super regulador en esteroides, no solo para dar marcha atrás al esfuerzo de Trump para liberar la economía de esa selva de candados que la han inmovilizado, sino llevar a cabo una nueva tanda de reglamentos que harían palidecer las de Roosevelt (Teddy/FDR) que han sido la personificación de las economías intervenidas. Solo sus actividades en estos dos campos serían suficientes para que una economía herida por el virus se cubriera con el negro manto del fracaso. 

Pero, para asegurar el resultado de sus primeras acciones, ahora liderados por el verdadero presidente y poster girl del marxismo, Kamala Harris, procederían al establecimiento de su Plan Verde para abandonar el uso del petróleo y del carbón destruyendo las dos industrias y, al implementar su plan, incurrirían en un costo estimado en 51 a 93 trillones de dólares sin saber cómo los van a conseguir. Procederían luego a continuar desarrollando los 10 puntos del inconcluso plan de Obama, una copia fiel de los listados en el Manifiesto Comunista de Marx, para, con pies de gato, establecer un control total de la economía y de la sociedad. 

La economía de EU para finales del 2021 estaría al inicio de una crisis peor que la del 2016 que para México representaría la disminución de sus exportaciones a EU, una dramática disminución de los envíos de mexicanos en EU de no menos de un 40%. Las inversiones de EU en México se detendrían totalmente. También provocaría que la tendencia bajista del crecimiento económico se acelerara hasta, en el próximo año, enfrentar un decrecimiento de dos cifras. En esos momentos el desempleo sería igual de dos cifras. El país se enfrentaría a un peligroso déficit del presupuesto estableciendo niveles superiores a los de JLP. Ello secaría las fuentes de recursos para la iniciativa privada que, con la disminución de la demanda, llevarían a muchas empresas a la quiebra. Es también cuando, un Almo acorralado aceleraría su disposición de los fondos de pensiones para la sobrevivencia. 

Ante panorama tan dantesco se acelerarían las fugas de capital que siempre son preludio anunciando devaluaciones masivas. En esos momentos, al igual que en 1976-82, al estilo keynesiano y siempre sugerido por el FMI, Almo acudiría a un aumento de impuestos para darle el tiro de gracia al peso. Y, ya con la destructiva participación del FMI y, en esos momentos ante una anarquía monetaria internacional encabezada por Soros, México de nuevo recibiría la visita de la inflación y, con suerte, hasta la de Estagflación. Y, como postre, una brutal caída en los precios del petróleo que obligarían a Pemex, ante el cierre de puertas de financiamiento, acudir a la virgen de Guadalupe o a Malverde por ayuda que los prestamistas, ante la primera mirada a los estados financieros, saldrían huyendo en pánico. 

En EU, las cosas no serían muy diferentes cuando, ante el acoso del marxismo estrenado por los demócratas, para el 2022 la economía estaría decreciendo, el desempleo aumentando y cerrando esa posibilidad para México del desagüe de nuestros desempleados. China, con todo el agradecimiento de Biden por los $1.7 billones de dólares entregados a su hijo Hunter, se convertiría en uno de los más importantes factores en esta capirotada socialista implementada por las chicas morenas y cia, y lograr un peligroso e importante control en el país que combatió al comunismo por todo el mundo, para ahora abrirle las puertas de su casa. Y, como China no se queda con las ganas de arrancar una pluma al cisne que va pasando, de inmediato apuntaría sus baterías hacia México donde Amlo los recibiría con los brazos abiertos.

El EP, habiendo logrado su propósito que ambicionara desde los días en los que fuera su primer agente en EU, Alexander Hamilton, coronaria a China como la nueva potencia mundial desplazando a EU, de la misma forma en que EU desplazara a la Gran Bretaña en el siglo 19. Celebrarán el haber derrotado el odiado republicanismo libertario para que los monarcas recuperaran lo que siempre han considerado su propiedad, el mundo entero bajo el esquema que estructuraran; El Nuevo Orden Mundial. Y, quienes hayan sido sus peores estorbos, los EU en manos del más odiado de sus enemigos, Donald Trump, serían especialmente severos en su venganza. Y, para quienes trataran de imitarlos con sus republicas democráticas, oprimirlos creándolos como campos de adoctrinamiento y no vuelvan a soñar con esa peligrosa libertad.    

El caso de México es especial porque el campo es fértil y, sobre todo, ya tendrían su aprendiz de tirano y no requeriría indoctrinación pues, gracias a las universidades públicas ya conoce bien su oficio y, sobre todo, en sus súbditos tiene una raquítica sociedad que no permiten se desarrolle y lo ha mostrado con ese odio enfermizo por el iluso que, enfrentándose a ese diabólico poder, quiso darles un verdadera libertad, no esa que creen tener porque se pasan los altos, se estacionan en doble fila, tiran basura en las calles. Porque somos herederos de la peor de las culturas, la tiranía de la corona de España, la dictadura perfecta, la iglesia católica enemiga de la modernidad y de la libertad y del individualismo. 

Entonces, podemos apostar que, para finales del 2021, México vivirá resignado en ese valle de lágrimas, pero con penas de una profundidad que no se imaginan. Sufriendo los estragos de una economía en estado comatoso, con nuestro propio tirano donde solo importará lo que diga su dedito que, obviamente, será entrenado, programado, censurado por lo que diga el dedote de sus nuevos patrones, el Estado Profundo.

Eso es lo que le espera a México si Trump pierde. 

Ricardo Valenzuela 

chero@reflexioneslibertarias.com

@elchero

México

HTTP://REFUGIOLIBERTARIOL.BLOGSPOT.COM

El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos odiado.

RICARDO VALENZUELA, ¿QUIÉN ES REALMENTE DONALD TRUMP?, REFLEXIONES LIBERTARIAS, DESDE MÉXICO

Los últimos 4 años mi aventura política ha sido una gran lección que me ha enseñado cómo las pasiones políticas, mal-manejadas, llegan a romper lazos de toda una vida. El apoyar a Donald Trump me ha costado amigos, repudio de los economistas libertarios light, y casi un linchamiento cuando tuve la osadía de ir a un supermercado del barrio chicano de Tucson con mi gorra MAGA. Y yo me pregunto ¿Por qué ese odio? 

Dicen que los verdaderos amigos se hacen en la niñez y, ante los problemas, son los que siempre se forman a tu alrededor. Sin embargo, yo tuve la fortuna de encontrar un amigo especial ya en mi vida adulta. Un tipo muy diferente a las multitudes sin rostro llamado Gary Triano. Alguien que siempre vivió al filo de la navaja y muriera de la misma forma cuando, al montarse en su auto, explotara una potente bomba en un asesinato solicitado por su ex esposa para cobrar su seguro de vida. 

A inicios de los años 90, Gary fungiría como anfitrión en una visita a Tucson del empresario de moda, Donald Trump. Me invitaba a una cena en su casa para tan distinguido visitante y, aclaraba, sería para poca gente. Yo, como todo mundo, tenía información de quien era Trump, un hombre que antes de sus 40 años había construido una impresionante fortuna operando no solo en EU, también en otros 10 países. Un hombre que, además, tenía otras bendiciones como un padre gran emprendedor que lo dirigiera por esa complicada ruta de los grandes negocios, muy buen atleta en su época de estudiante, e inclusive, tuvo una oferta para jugar beisbol profesional. Pero, sobre todo, un hombre a quien Ronald Reagan en una carta lo animaba a participar en política, misma petición que le había hecho John Kennedy Jr.  

La invitación no me entusiasmaba, pues Trump, portaba la reputación de ser arrogante, brusco y de un complejo de superioridad que seguido exhibía. Fue cuando recordé una entrevista que le hicieran a Reggie Jackson y le preguntaban “¿Piensas que José Canseco es un tipo sangrón?” Hace una pausa y responde: “Si tienes 25 años, tienes un físico de actor de Hollywood, tu porcentaje de bateo es superior a 300, pegas más de 40 jonrones, produces más de 100 carreras, robas 40 bases, ganas millones de dólares y a la salida de cada juego tienes 100 jovencitas esperándote, deberías ser sangrón porque con esas estadísticas tienes el deber de serlo”. Fue cuando me invadió la curiosidad y decidí aceptar la invitación.  

En la cena los invitados éramos solo cinco. Al transcurrir la noche se fue develando un hombre totalmente diferente a la reputación con la que la gente lo identifica. Emergía un hombre tranquilo, mesurado, de gran carisma que con genuino interés preguntaba a los asistentes de sus actividades, pedía opiniones sobre diferentes temas mostrando conocimientos profundos y una inteligencia fuera de serie. Los invitados revirábamos preguntando a lo que el respondía con precisa puntería. Me impresionaban sus conocimientos de economía y finanzas antes de saber su alma mater era la escuela de economía y negocios de una universidad elite, la Universidad de Pensilvania. Pero, sobre todo, cuando, al saber yo era mexicano, con gran interés me interrogaba acerca del país. 

Después del evento, de regreso a mi casa repasaba cómo se derrumbaba la imagen que yo tenía de este hombre y, sobre todo, la imagen equivocada que tanta gente tenía de él, y construía una diferente. Definitivamente, el hombre me había impresionado, me había caído muy bien y presentía algo más que luego mi buen amigo Gary me lo develaría. 

Días después veía a Gary y, a boca de jarro, me dice, “Trump te cayó bien ¿no? pero ¿sabes por qué?” no, reviro confundido. “Porque tú y él se parecen”. Con sorpresa le respondo, “ah chingados ¿Cómo qué nos parecemos?” Con una sonrisa procede. “Sí, Trump, como tú, es un salvaje chero gringo. No se calla lo que piensa y lo echa fuera con brusquedad. Si lo insultan, revira esos insultos, si lo atacan, viene luego su contrataque con más fuerza. En su juventud, como tú, fue un peleonero de barrio. Como tú, piensa que los gobiernos son ineptos, corruptos y conducen los países hacia el precipicio. No le importa lo que la gente piense de él y se divierte escuchándolos. Como tú, es orgulloso, soberbio, terco y le cuesta mucho aceptar consejos. Los dos son una especie de kamikazes frente las figuras de autoridad”. 

Yo permanecía con la boca abierta y le digo. “Pinche Gary ¿desde cuándo me has estado psicoanalizando? ¿que eres psiquiatra?” Me responde, “desde que te conocí, chero, y no necesito ser psiquiatra porque tú, como él, no esconden nada ni tratan de actuar algún papel pues son, y no lo cito como virtud, dos libros abiertos en los que todo mundo puede leer, los dos son broncos, bruscos, agresivos, explosivos y es muy fácil hacerlos enojar. Pero, muuyy en el fondo son nobles y muy buenos amigos. Son, como platicabas de tus vaqueros lidiando con los caballos broncos enfermos”, le completo el pensamiento; “no se dejan curar parados”. “Exacto”, responde Gary. “Por eso te cayó tan bien”. 

Para cerrar le digo, “pero también tenemos grandes diferencias” “¿Cuáles?” Pregunta Gary. Le digo,” como unos 100 puntos en el coeficiente de inteligencia, 10 billones de dólares y él es abstemio”. 

Lo vería algunas veces en mis viajes a NY que en esos años eran casi mensuales. En una de esas ocasiones, invitado por él, asistí a una conferencia que impartía en una prestigiada empresa en la cual, entre otras cosas, exhibía gran conocimiento de la teoría Supply-Side que demuestra cómo la reducción de impuestos provoca crecimiento económico al asignar más recursos a las actividades privadas. Y es lo que ya ha activado con la ayuda de Art Laffer, uno de sus creadores y, con la explosión económica que ha provocado, demuestra esa verdad que los demócratas han saboteado. 

Pero, cuando mis actividades ya no lo requerían me ausentaba de NY y se enfriaba la conexión hasta que, días antes de la elección del 2016, me invitaban a una reunión en Phoenix de un grupo pequeño con él. Me saludó con gusto y comentamos la muerte de Gary. En el trascurso de la reunión me pude dar cuenta era el mismo que yo había conocido hacía tantos años, pero, con sus herramientas más desarrolladas, afinadas y, en especial, con pasión exhibiendo su propósito de regresar el país a su grandeza derrumbando el esquema de saqueo operado por Demócratas y Republicanos por igual y, en especial, por los organismos internacionales y otros países. 

Un hombre que, con activos tan difícil de encontrar, es odiado y temido por el EP porque saben que los puede detener y, por eso, durante cuatro años han tratado de destruirlo. Ese es el hombre que yo he conocido durante casi 30 años, no el demonio que describe la media porque así lo ordenan sus amos cuando les entregan sus cheques. No es político y decidía participar en una elección, no en un concurso de simpatía, no necesitaba ser presidente para hacerse millonario, pero, al ver la descomposición política y la forma en que se estaba destruyendo el país, abandonó sus negocios para rescatarlo porque, además, ama su patria, es hombre temerario y decidido.    

Ricardo Valenzuela 

elchero@outlook.com 

@elchero

HTTP://REFUGIOLIBERTARIOL.BLOGSPOT.COM

México

El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos odiado.

RICARDO VALENZUELA, ECOS DE REUNIÓN AMLO-TRUMP II, REFLEXIONES LIBERTARIAS, DESDE MÉXICO

Finalmente sucedió lo imposible, Trump y Amlo se reunían en Washington en paz para explorar avenidas. La impresión que proyectó Amlo, a pesar de las expectativas, fue positiva y si borramos dos cosas, la oda poética a Lázaro Cárdenas y al final su viva México, se considera un mensaje positivo, es decir, mostró que tiene material. Por supuesto que la avalancha de criticólogos no se hizo esperar y, explotando su trasnochado patriotismo, pasaron a describirlo como un acto servil ante Trump y, al ver Amlo no le daba un descontón, se envuelven en la bandera para repeler al enemigo. La preocupación en el ambiente político de la capital EU, es que lo expresado por Amlo sea realmente su compromiso para aprovechar la mano que le ha tendido Trump. 

Para aquellos que gritan ser otra colonización de parte de EU, deberían investigar para darse cuenta de que Trump es el primer mandatario de EU que no pertenece a ese círculo que busca el poder y la explotación, conocido como el Estado Profundo. Todo lo contrario, si Trump es reelecto, va a intensificar su política de “que cada quien se rasque con sus uñas” y los EU permanecerán lejos de las victimas tradicionales que el EP siempre ha abusado. Su política también será de retiro de todas las organizaciones internacionales que solo explotan a los EU (Organización Mundial de Comercio, Organización Mundial de la Salud, la ONU, la OTAN etc.) y todos los acuerdos marxistas ambientales que llevan el objetivo de, a través de impuestos, continuar con sus abusos. 

Ya sin preocuparse por los francotiradores demócratas, se va a lanzar por una transformación agresiva del país para exterminar el cáncer con el que, siguiendo instrucciones para destruirlo, preparan el arribo de Nuevo Orden Mundial. Sus acciones irán contra los traidores que han tratado de ejecutar dos golpes de estado. Contra miembros de la mafia Obama-Clinton por sus crímenes que califican de traición (venta de uranio a Rusia, venta de tecnología a China y Corea del Norte, permitir el ataque en la embajada de Libia y la muerte del embajador, las fraudulentas operaciones de venta de armas a países con el correspondiente pago de cientos de millones a la Fundación Clinton, los $6 billones desaparecidos en el Departamento de Estado bajo Hillary Clinton). 

También contra los socios de Guerra S.A. incluyendo a los Bush, Cheney, y los expulsados de su administración, Bolton y Mattis, cuando, en sociedad con el complexo militar-industrial pretendían continuar sus guerras. Con ello, Trump abiertamente se enfrentará a ese poderoso complexo que, sin duda, lo colocará en las mismas coordenadas de JFK en donde perdiera su vida. Trump va a ubicar las fuerzas militares, como lo dicta la constitución, protectoras del país no promotoras de sangrientos conflictos por todo el mundo para producir los contratos trillonarios para ese complejo militar-industrial. Eso incluiría eliminar una serie de reglas configuradas por Bush II con acciones ejecutivas, para favorecerlos con infinidad de ventajas y, eludiendo la ley, darles una fuerza que les permitió tomar el Silicon Valley y convertirlo en su maquiladora. 

Otro frente que abrirá es donde la batalla será a muerte. Educación. El sistema educativo de EU se ha convertido en espacio para adoctrinar a educandos y producir los soldados del BLM y de Antifa que no saben leer, sumar ni restar, pero son expertos en organizar fuerzas destructoras que han exhibido en los disturbios recientes. Pero aún más peligroso que esos jinetes del caos, es el sindicato de maestros más destructivo y poderoso que los sindicatos mexicanos. Una mafia convertida en una grave contaminación de muchos males. No está formando a los ciudadanos del futuro con las herramientas requeridas en esta nueva era. Está formando multitudes resentidas, ignorantes y violentas que llegan a odiar a su país con una fuerza que los impulsa a destruirlo. 

Los mexicanos solo piensan en aquel Trump que afirmara: “Algunos mexicanos que vienen ilegalmente son violadores, narcotraficantes, asaltantes”. Por eso le tienen un odio enfermizo y se niegan a ver su otra faceta. 

El caso de México será especial. Si Amlo asume su papel, tenderemos un campo abonado para, por primera vez en la historia, tener una relación de altura. Esta relación bordearía en temas fundamentales: Inmigración, Comercio, Economía, Industria, incluyendo las maquiladoras. Trump ha expresado le gustaría llegar a una relación con México de verdadero libre comercio como lo propuso en una reunión del G8. Sin aduanas, sin tarifas, sin impuestos, subsidios, sin manipulaciones monetarias. Afirma que eso fue lo que estudió en la escuela de Economía y Negocios de la Universidad de Pensilvania, reforzado por sus intercambios con el economista libertario Murray Rothbard que fue su amigo. 

Hace años, en una conferencia que impartiera en Nueva York a la que asistí, tocó dos temas que me impresionaron. La necesidad de una reducción de impuestos personales y corporativos que, de la mano de Art Laffer, ya la implementó y hemos visto sus resultados. También, la necesidad de tener en México un verdadero socio saludable con una economía potente. No una relación de hermano mayor abusivo con el hermano menor. “Las maquiladoras son un esquema muy especial. Los bajos salarios de México no deberían ser la clave para atraerlas. Si revisamos su historia veremos que sus orígenes fueron motivados para ayudar a México, pero solo como un primer paso. Otros países que tuvieron esos esquemas como Japón, Taiwán, y Corea del Sur fueron el conducto para su industrialización y crearon empresas como Sony, Samsung, Toyota, Hyundai para convertirse en los tigres económicos del oriente”. 

En una reunión en Phoenix, días antes de la elección, hablaba de México y afirmaba. “México no debe depender de sueldos bajos para atraer inversión, de remesas de los mexicanos en EU, de la válvula de escape que representa su migración a nuestro país, y menos de rescates en sus crisis financieras recurrentes. Debemos establecer una orientación especial para México desde apertura de mercados como lo hicimos con Japón y Alemania después de la guerra, una reforma migratoria para atraer talento. Otros inmigrantes han triunfado en EU y su ingreso per cápita es superior al del americano nativo como los de India (100,000) Filipinos (85,000) Taiwaneses (75,000) Chinos (70,000) No veo por qué no puede suceder lo mismo con los mexicanos”. 

“La mayoría de las empresas en el Silicon Valley son propiedad de inmigrantes. Los mexicanos en EU respetan las reglas y progresan. Tal vez México requiera cambios en su estructura legal a semejanza de la nuestra basada en la Common Law, y veremos que también pueden triunfar. Debemos hacer lo necesario para ayudarlo a escalar al nivel de países desarrollados y su gente ya no tengan que abandonarlo”. 

Esa es la faceta desconocida de Trump que ahora tiende la mano a Almo y los mexicanos no quieren ver. Yo, en lo personal, tibiamente me sumo a las dudas, pero también a la frase de Bob Barttlet y luego Vernon Smith …..”el optimismo paga”.  

Ricardo Valenzuela 

elchero@outlook.com

@elchero

 HTTP://REFUGIOLIBERTARIOL.BLOGSPOT.COM

El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos odiado.

ALBERTO BARRERA TYSZKA: EL EFECTO BACHELET

De todas las reacciones que el madurismo —nacional e internacional— lanzó en contra del informe de Michelle Bachelet, la más desconcertante fue la del gurú. Dos días después de que la alta comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas presentara un demoledor reporte sobre la crítica situación de los derechos humanos en Venezuela, Nicolás Maduro apareció con Sri Sri Ravi Shankar en el Palacio de Miraflores, anunciando gozoso: “Estuvimos hablando sobre la necesidad de una nueva humanidad. […] Me habló de la necesidad de construir la unión nacional”. ¿Lo dice en serio o se está burlando? ¿En realidad piensa que algo así puede contrarrestar la investigación de la ONU? ¿En qué cree Nicolás Maduro?

Una de las consecuencias más contundentes del informe de Bachelet tiene que ver con el problema de la verdad en Venezuela. Con lo que —más a allá de la fe o de las especulaciones— ocurre en temas como la salud, la alimentación o la violencia en el país. El documento destaca cómo el gobierno ha impuesto una hegemonía comunicacional para aniquilar el periodismo independiente y esconder la realidad. Con información precisa, deja sin sustento a la narrativa oficial. Frente a la investigación de la ONU, la retórica chavista queda al desnudo. Se reduce a un balbuceo infantil, predecible. La mayoría de las reacciones oficiales se han centrado en señalar que se trata un informe “manipulado”, “falso”, “sesgado”, “cargado de mentiras”, “descontextualizado” sin aportar ningún dato concreto que pueda refutar lo que señala la investigación. Siguen un método viejo y conocido: no cuestionan lo que se dice, solo lo descalifican. Es más fácil decir que Bachelet es una marioneta del imperio que enfrentar la responsabilidad del Estado en más de 6 800 ejecuciones extrajudiciales.

Dos argumentos se repiten de manera insistente en casi todas las críticas. El primero es de carácter metodológico. Se trata de desautorizar el informe denunciando que, en gran parte, está basado en entrevistas realizadas fuera de Venezuela. Esto es cierto. Pero no desacredita ni deslegitima la investigación. Responde a una realidad específica y a las formas con que los organismos internacionales indagan y monitorean la realidad de los llamados “países cerrados”. Hasta marzo de 2019 el Estado venezolano no permitió la entrada de representantes de la ONU al país. No puede ahora, ese mismo Estado, denunciar la poca presencia de esa organización en su territorio. Este argumento, por otro lado, también ignora la enorme diáspora de venezolanos en el exterior. Hay un país real —más de 4 millones de personas— expulsado del mapa, con todo el derecho a dar testimonio de sus propios procesos.

El segundo argumento fundamental no ataca tampoco las denuncias concretas del informe. Se centra en tratar de establecer responsabilidades. El chavismo niega que todo lo que ocurre sea real pero, al mismo tiempo, denuncia que todo lo que ocurre es culpa la “guerra económica” en contra de “la revolución”. Es otra forma de mudar el debate, de esquivar la verdadera confrontación. La élite que domina Venezuela necesita desesperadamente que la palabra “bloqueo” aparezca en cualquier análisis. De eso depende su relato. Pero, por desgracia para ellos, la historia económica, las cifras y las estadísticas, ya no pueden sostener esa ficción. Como bien lo señala el informe, las sanciones de Estados Unidos agravan la ya terrible situación social venezolana, pero no son la causa fundamental de la crisis. Los responsables de la tragedia no son los enemigos externos. Están adentro y siguen gobernando al país.

En el año 2009, cuando era presidenta de Chile, Michelle Bachelet visitó a Fidel Castro y criticó el bloqueo estadounidense a Cuba. La polémica, en ese entonces, fue grande. Esa anécdota, y su propia historia personal, también influyó para que el sector más radical de la oposición venezolana la acusara —antes del informe— de ser cómplice del oficialismo, una camuflada agente de Maduro. Ahora, desde el otro bando, se ponen a la par y repiten la misma simpleza: la acusan de ser cómplice de los gringos, una camuflada agente de la CIA. No es un detalle menor del efecto Bachelet: ha evidenciado el absurdo de la narrativa chavista.

Dice Nicolás Maduro que los aportes de Sri Sri Ravi Shankar “vienen a fortalecer el proceso de diálogo y paz” en Venezuela. No importa mucho si él cree o no en eso. Importa que cada vez más gente, dentro y fuera del país, entienda que ese encuentro religioso solo es un disparate, una ceremonia que se desinfla hasta el ridículo. El informe Bachelet es un paso fundamental por restituir la noción de verdad con respecto a lo que sucede en Venezuela. Más de 6 800 ejecuciones extrajudiciales destruyen cualquier espejismo discursivo. Deja claro que la violencia, más que una amenaza extranjera, ahora es una cruda acción interna. El chavismo debe asumir que su relato ya no es verosímil, que su versión de lo real es insostenible. Debe entender que la comunidad internacional no va a cesar su vigilancia ni su presión. Debe aceptar que la negociación no es una forma de distracción. Que el diálogo no se da de manera aislada, en una comisión o en una isla. Que se trata más bien de un proceso permanente que toca todos los ámbitos, que exige cambios concretos. Que la fantasía de la revolución se agotó.

Alberto Barrera Tyszka es escritor y colaborador regular de The New York Times en Español. Su novela más reciente es “Mujeres que matan”.

Alberto Barrera Tyszka

@Barreratyszka 

VICTOR H. BECERRA: MÉXICO NO ES RECESIÓN, SINO SOCIALISMO (DESDE MÉXICO)

Lo que López Obrador ha generado no se llama recesión, sino simple socialismo, redistribución para aumentar la pobreza y populismo autoritario

Quien haya acuñado la famosa frase «López Obrador es un peligro para México» fue un buen adivino o un gran profeta. En unos meses, efectivamente, López Obrador colocó a México cerca de una gran catástrofe económica.

En el sexenio pasado se creció, por ejemplo, todos los trimestres. Y entonces nos parecía mediocre un crecimiento anual del 2 %. En contrate, con Andrés Manuel López Obrador, en solo siete meses de gobierno, la economía se contrajo, generando más pobreza, desempleo. Y ciertamente, no se ve en el corto plazo ninguna solución que nos saque del actual retroceso. Al contrario.

La economía mexicana es hoy una economía llena de sombras e incertidumbres. Y se le acumulan: hay desconfianza sobre las políticas públicas y los proyectos improductivos del presidente López Obrador que ahuyentan y limitan la inversión; sobre la falta de garantías y seguridades en México frente a la inacción de un gobierno incompetente, sobre las siempre presentes presiones comerciales de Donald Trump, sobre si nos afectará aún más la guerra comercial entre Estados Unidos y China, que desacelera la exportación de manufacturas, sobre una posible próxima desaceleración en la economía estadounidense en 2020  (para la cual México, como siempre, no está preparado) o sobre la actual desaceleración económica internacional.

Las dudas se acumulan si sumamos la inconclusa aprobación del T-MEC, los problemas financieros de PEMEX, petrolera estatal siempre al borde de la quiebra que arrastra consigo a la calificación crediticia del país, el alza en el servicio de la deuda mexicana por el aumento en los réditos, la posibilidad de que algunas calificadoras, como Moody’s, puedan disminuir aún más la calificación soberana del país originando de inmediato una salida masiva de capitales de México.

El Bank of America manifestó hace unos días que la economía mexicana se encontraba en «recesión técnica», solo faltaría algo de tiempo para confirmarla. Sería la primera recesión originada por factores internos en 23 años. Recordemos que entre 2008 y 2009 México vivió una recesión, pero originada por la crisis subprime internacional. Esta es una recesión sin ningún factor de crisis económica externa o interna que la explique, con una economía estadounidense floreciente y dinámica, con alto crecimiento. Una recesión, la actual, originada por los desvaríos económicos del régimen de López Obrador.

López Obrador fue un buen candidato, a pesar de frases como las señaladas, pero ha sido un mal presidente, por soberbia, arbitrariedad e ineptitud. Lo que ha causado en su gobierno no se llama recesión, sino simple socialismo, redistribución para aumentar la pobreza, populismo autoritario: su gobierno ha sido solo tirar dinero a la basura, o creando clientelas personales y perdiendo credibilidad frente a inversionistas y mercados con apenas un «yo tengo otros datos» para justificar sus errores.

Al respecto, los argumentos utilizados por López Obrador y sus personeros para hablar de una «economía que va muy bien», solo se refieren al trabajo de las instituciones especializadas, como el Banco de México, en relación con la inflación. O al nivel cambiario del peso, solo sostenido por las altas tasas de interés que debemos pagar. Pero los fundamentos económicos se están resintiendo: la casa se incendia y solo el inquilino presidencial y sus empleados no lo ven.

López Obrador prometió un crecimiento anual del 4 % durante su gestión y un superávit primario del 1 %. Estamos muy lejos del primer objetivo, sin acciones creíbles para alcanzarlo; y sobre el segundo, en algún momento López Obrador decidirá entre sostener el equilibrio de las finanzas públicas o regalar todo el dinero que quiere y cree necesitar: de allí su obstinación por rescatar a PEMEX contra toda evidencia. Sueña a PEMEX como esa PVDSA que sostuvo al régimen chavista y su popularidad durante muchos años.

Con la pelea de López Obrador, con los mercados financieros (una pelea perdida de antemano), quizá ya cruzamos el punto donde el gobierno y el presidente perdieron toda la confianza de parte de inversionistas y mercados, siendo irrecuperable en lo que resta al final del sexenio, en 2024. De cualquier modo, el papel de López Obrador debiera ser, de ahora en adelante, el de generar la mayor confianza posible entre ellos. El presidente todavía puede evitar que miles de empresas quiebren y millones de empleos se pierdan. Evitarlo será la real medida de éxito de su gobierno.

Victor H. Becerra

Gurú Libertario

@victorhbecerra

https://es.panampost.com/victor-h-becerra/2019/07/17/mexico-no-es-recesion-sino-socialismo/"

GABRIELA MORA GUILLÉN: LA CIENCIA DE GOBERNAR (DESDE MÉXICO)

“Eso de que la política es el arte y la ciencia de gobernar no es tan apegado a la realidad: la política tiene que ver más con el sentido común, que es el menos común, eso sí, de los sentidos… La política tiene que ver más con el juicio práctico, la política es transformar, hacer historia; es un oficio noble que permite a la autoridad servir a sus semejantes, servir al prójimo. Esa es la verdadera política”… Esto fue lo que dijo Andrés Manuel López Obrador el pasado martes 25, en un evento celebrado en Ecatepec para entregar apoyos de los Programas Integrales de Bienestar implementados por este gobierno.

Aun sin querer, algo tiene de razón el Presidente dado que los recursos de que se dispone nunca serán suficientes para cubrir las necesidades de este país, además de que las circunstancias cambian, la información disponible no siempre es real y frecuentemente no es verás; finalmente, la política pública tiene impactos respecto a la distribución de los recursos beneficiando más a algunos, perjudicando a otros…quizá a eso se refiere el arte –que no ciencia-, de gobernar.

No obstante, la reiterada promesa respecto a no mentir ni traicionar “al pueblo sabio”, así como pretender y convencer a la sociedad sobre la abolición de la corrupción es igualmente insuficiente; para ello, es necesario contar con un diagnóstico inicial de la situación del país a la vez que explicar y justificar caramente las principales decisiones políticas cosa que, en nuestro caso, está muy lejos de suceder… Lejos de ello, Andrés M. López desecha las críticas, dice que son malintencionadas y vienen de quienes incitan a la violencia, lejos de rebatir con evidencia, o aclara los “otros datos” con los que afirma contar, mismos que nunca ha hecho públicos: sabremos algún día si nos están mintiendo? Tener un mandatario “honesto” que pretenda gobernar con el ejemplo nunca será suficiente para acabar con la corrupción: independientemente de su actuar y pensar –que deja mucho qué decir-, tiene que delegar Señor Presidente, y en su equipo lejano o cercano, hay de todo...

Hace un año que ganó la elección, durante el período de transición y al comenzar el nuevo gobierno, el Ejecutivo anunció diversas prioridades políticas como la reducción presupuestal por ejemplo; a lo largo de los primeros siete meses las cosas han cambiado y mucho: hoy vivimos una terrible desaceleración económica, la inseguridad, la violencia, los robos y homicidios van en dramático aumento, crisis migratoria, arancelaria y del huachicol, el aeropuesto de Texcoco y de Santa Lucía, el inocente sargazo –que de no ser por ahuyentar al turismo no afecta en nada…-, caídas en la creación de empleos y la inversión, el desabasto en el sector salud, rezagos, subejercicios y parálisis en muchas dependencias públicas, y varias cosas más; es cierto que no todo ello es consecuencia de esta administración, pero también lo es que la situación evidencia erróneas decisiones políticas de este gobierno.

Llego la hora de “la Cuarta Transformación” y decirlo una y otra vez no implica que sea una realidad, ni que ella solucione los problemas tan solo por bautizar así esta administración, ¿en dónde se percibe realmente dicha transformación? Los llamados “programas integrales de bienestar”, no implican integridad y bienestar solo por cambiar el nombre y entregarlos en actos populistas, esto no es una evidencia sobre la transformación: se requiere la evaluación y la opinión pública para cuantificar los beneficios y sus alcances, esto será lo realmente evidente.

En afán de otorgar sin conceder un poco de razón, quizá esta nueva forma de hacer política pueda mejorar a ciertos sectores e incluso sean parte de la historia a futuro; sin embargo, ello será un juicio posterior y en base a resultados, y es ahí en donde resulta difícil coincidir con el Primer Mandatario respecto a sus buenas intenciones para “ser un buen Presidente” o su teoría respecto a que “gobernar no es una ciencia”…

Ciertamente, gobernar no tiene ciencia y mucho menos si se realiza basado en el sentido común y en decisiones al azar sin medir consecuencias, sin considerar su impacto, sin planes y programas, sin evaluaciones ni estadísticas, sin datos ni estudios… no se trata de un análisis experimental ó sensorial, es algo mucho más serio que eso y más allá del sentido cumún!

Gabriela Mora G

gamogui@hotmail.com

@gamogui

LUIS A PAZOS DE LA TORRE, PRESENTACION DEL LIBRO DESIGUALDAD Y DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, DESDE MÉXICO

El día 24 de febrero a las 19:00 horas en la Escuela Libre de Derecho, se presentó el libro “Desigualdad y distribución de la riqueza” de Luis Pazos.

A dicha presentación asistieron más de 400 estudiantes e invitados especiales.

Inició la presentación el Rector de la Escuela Libre de Derecho el Lic. Luis M. Díaz Mirón; fungió como moderador el Secretario académico Lic. José Manuel Villalpando, profesor y autor de varios libros.

Como comentaristas estuvieron el Lic. Carlos Sempé Minvielle, Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (retirado) y el Lic. Felipe Calderón Hinojosa, ex presidente de México.

Luis Pazos expuso sus principales tesis donde sostiene que “No existe una relación de causa a efecto entre mayor desigualdad y más pobreza”. Afirmó que en casi todos los países donde incrementaron impuestos con la excusa de reducir la desigualdad económica, cayó la inversión y aumentó el desempleo. Mencionó que los países con tasas de impuestos más bajas a empresas, aumentaron inversión, empleo, salarios y PIB por habitante.

“Uno de los mitos más extendidos –aseveró el autor- es que el aumento de impuestos a empresarios ricos y su distribución por el Estado, reduce la pobreza. Afirmación totalmente falsa. La causa real del aumento de la pobreza es el exceso de cargas fiscales, laborales, de permisos y corrupción, las que, encarecen legalidad, crecimiento, y mantienen pobres a los pobres”.

Para concluir Pazos sostuvo que los gobernantes utilizan el combate a las desigualdades y a la pobreza como excusa para aumentar impuestos, lo cual, en teoría afecta solo a los más ricos, aunque en la realidad únicamente trasladan más recursos a una burocracia improductiva, reducen la clase media, la creación de empleos productivos y el crecimiento.

Luis Pazos

lpazos@prodigy.net.mx

@luispazos1

Mexico

Cisle, A.C." <buzon@cisle.org.mx>

RICARDO VALENZUELA, EL VERDADERO PADRE DE LOS CHICAGO BOYS

El pasado jueves 18 de este mes, una vez más acudíamos a la convocatoria que cada año llevan a cabo Paco Gil Díaz y Roberto Salinas León, para participar en la reunión de Álamos Alliance que conjunta economistas de todo el mundo con la tarea de analizar problemas económico-políticos que aquejan a diferentes países, en este entorno que cada día parece tornarse más complicado.

Sin embargo, en esta ocasión, además de los tradicionales asuntos a revisión, la reunión presagiaba ser por demás interesante, puesto que se llevaría a cabo un recordatorio y homenaje al hombre que le diera vida a la Álamos Alliance, hace ya 24 años, Arnold Harberger, mejor conocido por sus discípulos como, Alito, el verdadero padre de los Chicago Boys de Chile, aquel grupo de economistas que rescataran a Chile del infierno marxista. Esta es un bella historia de amistad, generosidad y desarrollo de mentes que transformaron a Chile

La historia de este grupo es muy larga pero la podemos resumir afirmando que, ellos son los responsables de haber rescatado a Chile de las fauces del socialismo y el marxismo establecido por Salvador Allende y lo hería de muerte, para ubicarlo como el único país de América Latina libre, próspero y desarrollado. La sociedad entre la Universidad de Chicago y sus Chicago Boys, se inicia con el arribo a Chile en 1955 de un muy joven Alito, acompañado de otros profesores de la Universidad de Chicago, buscando un antídoto contra las políticas de Raúl Prebisch quien, desde la CEPAL, envenenaba a toda América Latina con su potaje marxista. De inmediato establecieron un acuerdo con la Universidad Católica de Chile para recibir estudiantes chilenos en Chicago con sus respectivas becas.

Alito se enamoró del país y más adelante, los chilenos ya como estudiantes en Chicago, le presentarían a un bella chilena profesora en Northwestern University, de la cual se enamoró y contrajo nupcias. El desfile de estudiantes chilenos hacia Chicago para obtener sus doctorados en economía se intensificaba y, en algún momento, se contabilizaban más de cien, y todos ellos recalaban a la casa de Alito.

Alito y Anita, su esposa chilena, los acogían en esa ciudad realmente como si fueran sus hijos tanto que, algunos de ellos, por largos periodos, cuando se les encogía el dinero de la beca, vivían en casa de su mentor. La cochera de la casa de Alito, descrita por algunos de sus discípulos como un estadio, se convertía en el Power House en donde se discutían ideas económicas que ellos ya absorbían, las de la escuela de Chicago. Después, inclusive, ya cansados todos los participantes dormían en esa cochera utilizando sleeping bags que el mismo Alito les facilitaba. Ahí se gestaba el futuro de Chile.

Los estudiantes latinoamericanos continuaban arribando a la universidad de Chicago en donde se establecían fuertes lazos de amistad entre todos ellos. En el caso de México acudirían Paco Gil Díaz, Manuel Suarez Mier, Agustín Carstens, Herminio Blanco etc. Todos ellos tendrían también importantes papeles en el plan para rescatar a México de aquella cruel enfermedad iniciada a finales de los años 70s, que devoraba las entrañas del país en ese círculo inflación-devaluación. En Hacienda, el Banco de México, Secretaria de Economía etc, todos aportaban sus ideas para nivelar el país.

Después de que el grupo original de Chicago Boys se graduaran y haber participado en el rescate de Chile ante el abismo de la quiebra, Alito y su colega, Milton Friedman, convocaron a una reunión de sus retoños ya sembrados por el mundo, escogiéndose la bella ciudad de Álamos, Sonora, para llevar a cabo el encuentro. Estas reuniones se han celebrado durante los últimos 23 años a las que, mediante un selectivo proceso, se inició la invitación de otros economistas que, aunque no fueran emanados de la universidad de Chicago, compartieran la filosofía económica de libertad que caracteriza a esa casa de estudios. En los casos de Pedro Aspe, emanado de MIT, Vittorio Corbo, Harvard y ex presidente del banco central chileno, Hernán Buchi, Columbia University y ex ministro de economía, el mismo Alito los adoptó como miembro de los Chicago Boys por la fortaleza de sus ideas.

Rolf Luders, chileno presente en esta última reunión, Chicago Boy y ex Ministro de Economía en la era de Pinochet, afirma hay dos Américas Latinas muy diferentes. La vieja que permanece atrapada por el populismo y la retórica marxista e incluye Argentina, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Venezuela. La otra nueva, demócrata y orientada al mercado libre e incluye; Chile, Colombia, Costa Rica, Paraguay, Perú, Uruguay. Pero Chile sin lugar a dudas es el país más próspero y estable del grupo reportando crecimientos de casi 7% durante años, con el ingreso per cápita más alto de América Latina. Todo ello es debido a las acciones que tomaron los Chicago Boys en su momento y, en especial, a quien hiciera posible su nacimiento, Alito.

Aun cuando Chile inició el proceso de libertad económica antes que los EEUU de Reagan, la Inglaterra de Tatcher o el Singapur de Lee Kuan Yew. A pesar del incuestionable éxito de las ideas implementadas por sus Chicago Boys, en estos momentos el país se encuentra ante una encrucijada. Después de 40 años de políticas económicas que consolidaron el país como referente para la región latinoamericana y el mundo, existe la disyuntiva de abandonarlas. Aunque parezca increíble, la democracia lograda para Chile está a punto de devorar a sus hijos cuando, un gobierno socialista en sociedad con el partido comunista, han iniciado el derrumbe de políticas e instituciones que hicieran grande a Chile, consecuencia de lo que tanto nos advirtiera Jefferson; la Plebecracia.

El homenaje a Alito finalizaba con la exhibición de una corta cinta que narra la vida de los Chicago Boys desde su arribo a la universidad. Al momento de estar presenciando las entrevistas que se les hiciera a sus discípulos, la forma en que se expresaban de él. Cuando narraban cómo Alito, al salir de vacaciones con su esposa, les dejaba el uso de su casa. De cómo se tomaban todo lo que encontraban en el bar, se comían los camarones de Alito, se podía observar a este gran hombre sonriendo en silencio y tal vez con una tenue lágrima en sus mejillas cual padre orgulloso de las travesuras de sus hijos.

Se iniciaba la Alianza Álamos #23

El libre mercado no ofrece privilegios especiales, favores, subvenciones, ventajas, subsidios, exenciones, ayuda para establecer monopolios, dádivas.....por eso es tan impopular tanto entre la izquierda como entre la derecha miope. Earl Zarbin

Ricardo Valenzuela

chero@reflexioneslibertarias.com

Ricardo Valenzuela

chero@reflexioneslibertarias.com

@elchero 

Mexico

RICARDO VALENZUELA, BASTARDOCRACIA, REFLEXIONES LIBERTARIAS, DESDE MEXICO

“Un hombre sabio nunca dejaría el destino a merced de la suerte, tampoco trataría de encausarlo a través del poder de la mayoría. Hay muy poca virtud en las acciones de las masas.”, Henry David Thoreau

Bastardocracia. Hijo ilegítimo de la república.

Aquel mes de Julio del año 2000, los mexicanos histéricos celebrábamos el triunfo de Vicente Fox en la contienda presidencial. Pero especialmente el festejo era para darle la bienvenida a aquel supremo anhelo que tanto tiempo habíamos esperado; la democracia. Aquel ansiado elemento ausente de México durante sus casi 200 años de vida independiente. El ideal definido en el romántico grito revolucionario; "Sufragio Efectivo, No Reelección". Los mexicanos invadían las calles embriagados de ese euforia nunca antes experimentada; la euforia democrática.

México se había contagiado de algo que ya invadía a muchos países del mundo y al cual los miopes, totalmente confundidos, definían tal fenómeno como democracia, no como lo que realmente era, el triunfo de la libertad ante la opresión mundial. Un movimiento que invadía y transformaba naciones que difícilmente hubiéramos imaginado; Rusia y todos sus países satélites de Europa Oriental.

Haciendo un recorrido de los eventos políticos sucedidos en México los últimos 16 años, ya democratizados, llegan a mi mente las palabras de Jefferson: "La democracia es solamente el mandato de la plebe donde el 51% de la gente puede abolir los derechos del otro 49%. La democracia no puede existir cuando se expropia a los que trabajan para darle a los que no lo hacen". O las de Churchill: "El mejor argumento contra la democracia, es una conversación de cinco minutos con un votante promedio."

Los padres fundadores de los EEUU, inventores del nuevo concepto republicano, no creían en la democracia y habían establecido lo que bautizaron como Republica Constitucional. En ninguno de los documentos que le dieran vida a ese nuevo país, declaración de independencia, la constitución, la declaración de los derechos, se mencionaba la palabra democracia, pero después de 200 años el concepto se ha manoseado tanto que alguien bautizara el nuevo retoño como Bastardocracia. La violación permanente del concepto republicano de parte de los políticos, ha dado como fruto ese mostrenco; La bastardocracia.

En México lo que se ha logrado con la "democracia", fue cambiar a la gente que habían controlado el país durante más de 70 años. Sin embargo, las estructuras, las instituciones, la cultura, las creencia, los valores siguen siendo los mismos y el país continúa navegando en el mar de la mediocridad. Antes se robaba mucho a nivel federal y poquito a nivel estatal. Ahora se roba parejo y a todos los niveles

En nuestro largo cautiverio nos encontramos ahora con una nueva libertad que no conocemos, ni tampoco las veredas de la jornada que nos espera. Gritamos con furia se nos diera oportunidad de participar en los destinos del país, y nos hemos atascado en el lodo de la demagogia pensando que, para provocar el verdadero cambio, nuestra única responsabilidad es votar, renegar y esperar. No hemos podido distinguir la República de la democracia que tanto exigimos.

La República es un gobierno representativo regido por la ley. Democracia es el gobierno colectivo de las masas y es regido por eso; las masas. La República reconoce los derechos individuales e inalienables, mientras que la democracia sólo le preocupa las necesidades de las masas formando la burocracia profesional y la economía de la política.

En la República legislar es un cuidadoso proceso que requiere aprobación de las tres ramas del gobierno, la Suprema Corte y jurados individuales. En la democracia es un proceso de aprobación de parte de esa mayoría a través de encuestas, referéndum y manifestaciones. Una democracia fue la que condenó a Jesucristo a la cruz. La democracia se autodestruye cuando las improductivas mayorías se dan cuenta de que tienen el poder para votar y recibir sus golosinas de parte de la minoría productiva, eligiendo candidatos que les prometan eso; el circulo vicioso de impuestos—gastos, para el reparto de los dulces.

James Madison advertía en el congreso continental: “Las democracias siempre han sido espectáculos de turbulencia, han sido incompatibles con la seguridad personal, los derechos individuales y los derechos de propiedad; en general han tendido cortas vidas y han muerto violentamente.”

La República es el gobierno que obtiene sus poderes directa o indirectamente de la gran masa de la sociedad civil, es administrado por personas en funciones por un periodo de tiempo limitado, y es calificado por su eficiencia. Es esencial que ese gobierno sea emanado de una buena parte de la sociedad civil y no de una pequeña clase favorecida porque, de otra forma, un puñado nobles ejerciendo su opresión, vía delegación de poderes, puedan aspirar a la clasificación de república y exigir para ese gobierno el honorable título: República.

La democracia le sirvió a un Allende en Chile, un Chávez a Venezuela, un Krichner a la Argentina y la Bachelet a Chile que ahora destruye. La bastardocracia le sirvió a EEUU un Obama y tal vez ahora le sirva un Trump. La democracia nos ha servido un  Congreso de 500 demagogos que mantienen el país secuestrado, el  nudo gordiano que representa esa mafia conocida como DF, y es muy posible que nos sirva al Pejalagarto como Presidente.

Imaginemos un mundo con un gobierno democrático universal ¿Cuál sería el resultado de una elección? Lo más probable es que un chino o hindú fuera el presidente en funciones y luego, a petición de las masas y para mantener su voto, se decretaría que el mundo occidental tiene demasiada riqueza y es necesario el llevar a cabo una redistribución, organizando un ejido mundial combinado con un Welfare global, destruyendo toda esa riqueza.

Pero a medida que la tecnología avanza se precipita la desaparición de los políticos profesionales. Una nueva alternativa de gobierno estará surgiendo; el gobierno empresarial, el de la meritocracia cuando el mercado poco a poco desplaza el estado. Surge ya un poder judicial privado a nivel mundial con extraordinarios resultados. Surgen, inclusive, las ciudades libres y privadas.

Estará naciendo una nueva soberanía comercial que finalmente, como lo afirma Hans Herman Hoppe, desembocará en el separatismo de estados y países para formar entes autónomos y soberanos. Entonces, ¿en México queremos democracia o un sistema republicano? ¿La dictadura de las masas, o la dictadura de la ley y resultados? ¿El centralismo de siempre, o estados autónomos? El gran abogado italiano Bruno Leoni pregunta: ¿Podremos llevar a cabo comparaciones exitosas entre el mercado y formas no legislativas de ley? Porque si no lo hacemos, la tiranía de las masas nos llevará al verdadero Apocalipsis.

Ricardo Valenzuela

chero@reflexioneslibertarias.com

@elchero 

Mexico

RICARDO VALENZUELA, DIA DE DAR GRACIAS…. ¿DE QUE? II, DESDE MEXICO,

El jueves de la semana pasada los estadounidenses hicieron un alto en el camino para reunirse con sus familiares, en ese ritual tan especial que han celebrado durante más de 200 años, el día de dar gracias. En esta ocasión realmente tienen muchas cosas que agradecer y, en especial el Presidente Bush, tanto que, sin que nadie lo sospechara, súbitamente los noticieros iniciaron la trasmisión de las imágenes del presidente en su visita a los soldados combatiendo en Irak, algo que dejó al mundo entero sorprendido.

Los días anteriores al ritual de gracias, los medios fueron inundados con una avalancha de buenas noticias en el frente económico. El Departamento de Comercio, en su revisión del crecimiento del PIB, lo ha modificado a un 8.3% situándolo como el más agresivo de los últimos 25 años. El miércoles, antes del día de gracias, se anunciaba el que las utilidades de las empresas, durante el tercer trimestre del año, crecían un 30% en relación al anterior por lo que las solicitudes de pago de los beneficios de desempleo, bajan de forma agresiva y el dólar se fortalece.

La venta de casas continúa su ritmo de casi 7 millones de unidades al año, para romper record. Las inversiones de capital de nuevo arrecian el horizonte de las empresas, lo mismo que la reposición de inventarios, la confianza del consumidor, y la productividad nacional navegan igual hacia territorio de record.

El ingreso personal de los americanos lo mismo que el consumo, crecen vigorosamente. La asociación nacional de gerentes de compras reporta un crecimiento de sus órdenes no visto desde 1995. Todo ello hace pensar que los EU inicia una era, no de expansión, sino de explosión económica liderada por los recortes de impuestos de Bush, el recorte de las tasas de interés de Greenspan y, sobre todo, el elemento tecnológico que de forma nunca vista catapulta la productividad para avizorar un horizonte de, tal vez, otros diez o más “años gordos.”

Los medios han reportado algo que parece una tendencia. China hace el anuncio de la activación de las reformas requeridas para promover más agresivamente la inversión extranjera y la competencia que, ya en estos momentos, juegan un papel fundamental en su economía. También un plan muy especial para importar talento internacional para todas las áreas, pero en especial la financiera y fortalecer sus bancos para, como lo afirma el Presidente el partido, cultivar una visión global aprendiendo de las experiencias exitosas de naciones extranjeras.

Israel, en voz de su Ministro de Finanzas, Benjamín Netanyahu, anuncia un plan para liberalizar la socializada economía del estado judío, la cual por años se ha distinguido por su resistencia a los mercados libres. Desde su ascensión al poder el pasado mes de Febrero, el ex primer ministro ha presionado para iniciar un programa de recorte en el gasto, reducción de impuestos y, sobre todo, desmembrar los monopolios del gobierno para enviarlos a competir y restar poder a los sindicatos.

Con la liberación de Georgia y el voto de Latvia para formar parte de la Unión Europea, Europa oriental, oprimida por la vieja Unión Soviética, dibuja su futuro hacia la libertad abrazando los mercados libres. Hace solo un mes en Lituania, el economista de la Universidad de Nevada en Las Vegas, Hans Hermann Hoppe, daba una visión de lo que esta parte del mundo construye. La Unión de países libres y soberanos en donde, lo que se pudiera asemejar a un gobierno federal, sea un organismo con los mínimos poderes requeridos para llevar a cabo sus limitadas funciones.

Noviembre 20015

Pero todo lo anterior lo escribía yo hace 10 años un poco nervioso pues, aconsejado por amigos como Steve Moore, Peter Schiff, Ron Paul, me asomaba hacia lo que parecía ser un profundo precipicio que aguardaba a la economía mundial. Una economía manoseada y ya cansada después de tantos años de socialismo, populismo, keynesianismo, en la cual banderas compasivas como la de dar acceso a "todo mundo" a una vivienda, calificaran o no para el requerido préstamo hipotecario, dibujaban un negro horizonte, en especial en EEUU, la economía que sigue rigiendo al mundo.

Clinton iniciaba la fiesta de "casa para todos" obligando a Ginnie Mae y Fani Mae, hipotecarias del gobierno, para que alegraran la bacanal con préstamos podridos desde su inicio. Ante tal panorama, los bancos de inversión cómodamente se dedicaban a comprar ese papel hipotecario gestando la crisis, que de inmediato cobrara la primera baja, Lehman Brothers. Bush continuaría sumando con las guerras de Irak y Afganistán.

Finalmente la burbuja explotaba en 2008, evento que catapultara a la presidencia al primer mandatario socialista de los EEUU, que ha llevado al país al soponcio que hoy vivimos, y lo más grave, son muy pocos los que perciben cómo los amarres logrados por Obama, a base de sus órdenes ejecutivas, forjan un apretado arnés que sofocará la economía durante muchos años, manteniéndola en ese laberinto de mediocridad. EEUU ya no es lo mismo y tal vez nunca lo será, cortesía de Obama.

El hombre no vino por el presente, vino por el futuro.

La economía crece de forma raquítica, algo inusual en periodos de recuperación. La deuda del país ha llegado a niveles insostenibles de casi 100% del PIB, a la que Obama ha agregado casi 10 trillones de dólares. EEUU, por primera vez en su historia, ha sido expulsado de los primeros 10 lugares en el Índice de Libertad Económica, siguiendo la ruta dibujada por Venezuela. El gobierno de Obama alcanza record de personas viviendo bajo el manto de "food stamps". El capitalismo crony-socialista ha renacido de forma exponencial y, como ejemplo, tenemos a GE y Solyndra con sus $600 millones perdidos. El ingreso de los estadounidenses ha decrecido. Los impuestos, mandatos y regulaciones, han crecido de forma insoportable expulsando empresas y particulares al extranjero.

El medio oriente está en llamas. Francia llora sus caídos y con tibieza lanza temerosos ataques. Putin se prepara para la guerra y él si cumple lo que afirma. Hugo Chaves ha muerto y lo sustituye un maniático peor que el, estableciendo un narco estado. Obama le da poder a Irán para fabricar armas nucleares y se dedica a cambiar terroristas por desertores. La cacería y holocausto de cristianos en el medio oriente arrecia.

Hordas de musulmanes invaden Europa cual caballo de Troya, y ahora apuntan a EEUU. Se localizan más de 20 campos de entrenamiento para terroristas islámicos dentro de los EEUU. Constantemente se detienen musulmanes tratando de cruzar ilegalmente la frontera entre México y EEUU, cuando se especula de una sociedad entre narcos mexicanos, Venezuela (proveedor de pasaportes falsos) y miembros de ISIL. El PRI de nuevo asume el poder y, con esa habilidad adquirida con tantos años de función, arrecia la fabricación de pobres que luego, desesperadamente apuntan hacia la frontera, y este vía crucis pude ser interminable.

Entonces, yo me pregunto ¿Qué es lo que celebran los norteamericanos?

Ricardo Valenzuela

chero@reflexioneslibertarias.com

chero13704@gmail.com

@elchero

  

Ineptocracia :

“Un sistema de gobierno en el que los menos aptos para ejercer el poder, son elegidos por esa mayoría de los que no producen nada, en el que los miembros de la sociedad incapaces para sostenerse a sí mismos y no tratan mas, se les recompensa con bienes y servicios expropiados de la riqueza creada por un número cada vez menor de gente responsable y productiva“.