lunes, 3 de diciembre de 2018

JOSÉ RAFAEL AVENDAÑO TIMAURY, SUFRAGIOS


     El próximo domingo habrá comicios en Venezuela. El gobierno a través de su estrategia ha establecido este singular sainete con la finalidad de preparar el rumboso ambiente de la proclamación pautada para el venidero 10 de enero. Una y otra están indisolublemente ligadas. El inexistente “champú de popularidad” (utilizando la vieja jerga cubana) le es consustancial al totalitarismo para legitimar lo que resulta imposible ya. Estos dos sucesos constituyen, “per se”, una especie de lectura de un periódico de ayer.

     Algunas encuestadoras señalan que el margen de abstención sobrepasa el 80% del censo electoral. ¡No podría ser de otro modo! El desprestigio de la dictadura es tal, que se espera, -de igual manera- la abstención de sus conmilitones internos en algo más del 50%.

     Por su parte los sectores de una discutible “oposición” se preparan –“con alegría de tísicos”- a votar y darle el espaldarazo a Maduro y su Combo. El próximo lunes constataremos los inocultables y predecibles resultados a pesar de las manipulaciones de rigor. Todo ha sido preparado de manera pícara y servil por las arpías que dirigen el ministerio de elecciones del gobierno. Nuevamente el mapa político de Venezuela se teñirá –según ellas- “rojo rojito”. ¡Nadie -ni nacional, ni internacionalmente- se tragará ese indigerible “Pluto”!

     Hace dos semanas (en mi artículo Borrell” publicado en El Nacional) con motivo a las elecciones estudiantiles en la Universidad de Carabobo señale: “... Seguramente el ministerio de elecciones del gobierno y la Sala Electoral del TSJ emitirán sendas decisiones para avalar el fraude…”. ¡Así fue! Se quedó con los “crespos hechos” el partido opositor que inmediatamente cacareó y reivindicó demagógicamente el triunfo. Lo que me permitió pronosticar lo acontecido no fue producto de poseer facultades extrasensoriales. De que pueda predecir el futuro. Simplemente el aserto se derivó simplemente de contrastar el reiterativo  “modus operandi” político de la dictadura (pasado, presente y futuro) para denunciar lo que evidentemente fue  la “crónica de una muerte anunciada”. De igual modo señalé la conveniencia de ejecutar una huelga o paro general por 24 horas el 10 de enero para protestar y enrostrarle a Maduro su ilegitimidad.

     Nuevamente se escuchan los lamentos. “No será acatada la sentencia”; dicen los agraviados directos (los estudiantes de la universidad carabobeña) y la opinión pública nacional. Los primeros señalan como prueba veraz e irrefutable las Actas respectivas. Todos aducen que la Sala Electoral del TSJ violó preceptos jurídicos indubitables. ¡Como si esto fuese la primera vez que ocurre!

     Lo importante y aún rescatable de la torticera sentencia es la plena convicción de que en las actuales circunstancias resulta algo más que utópico el imaginar que Maduro saldrá del poder producto de elecciones. Con un CNE y un TSJ –ilegítimos como él mismo- constituido como el actual. Quienes aún persisten en reivindicar la vía electoral como única manera para erradicar el totalitarismo y solucionar de esta manera la Crisis Nacional; o son redomados ilusos, o lo que es peor: Son cómplices -por acción u omisión- de coadyuvar con sus torpezas y debilidades las nefastas intenciones continuistas… ¡Maduro como “nunca pierde” arrebata!

     Nuevamente los venezolanos nos encontramos en el mismo punto de siempre. En Punto Fijo (no propiamente del Estado Falcón). Existen variados sectores de la oposición ubicados en opciones disímiles. La mayoría decidió no participar en las venideras elecciones. Así que a partir de la semana entrante estaremos enfilados de manera directa –imbuidos en una especie de tubo direccionado-  al 10 de enero. La consolidación formal de la ilegitimidad de la cabeza de gobierno y de su amplia cohorte de abúlicos subalternos. Poderes Públicos que conforman el Estado totalitario que nos oprime. Sin que -para la fecha- se haya diseñado alguna estrategia puntual; dotada con las tácticas aleatorias pertinentes para afrontar lo que parece aun indetenible por ahora. Pareciera (estas son las intenciones y deseos del gobierno y de algunos pseudo opositores) que habremos de sumergirnos de manera ineluctable en las inexistentes celebraciones decembrinas acostumbradas.

Con poquísimas hallacas y con perniles escogidos a dedo como premio de consolación. La actividad política retomará su acción, aletargada por la inactividad increíble, con motivo a la elección de la nueva directiva de la AN. Parece que le será reconocida a VP la opción acordada hace tres años para dirigir la AN. “El Correo de la Brujas” comienza a alarmarnos con persistentes comentarios acerca de viles maniobras urdidas entre  diversos retazos oposicionistas con algunos peculiares  gobierneros para elegir un presidente del parlamento distinto. Ojalá que esto sólo sea producto de mentes calenturientas y bribonas.

     Lo cierto es que la dirigencia opositora (en sus variables versiones) no ha emitido opinión concreta referida al inicio del segundo periodo presidencial. Sólo han señalado consideraciones de carácter general. Mientras el país como un todo y la ciudadanía en general solo desean acciones concretas para no permanecer con los brazos cruzados. A la simple y resignada espera de que se consoliden los hechos fríamente pautados. Afirmar aquello (muy cómodo e irresponsable) de que “según vaya viniendo, vamos viendo”.

     La oposición mayoritaria -la que no avala la próxima farsa electorera- se debate  en opciones contradictorias. Algunos señalan que la vía para lograr el cambio de gobierno deberá ser realizada únicamente a través del diálogo. En un nuevo proceso de Negociación Política entre el régimen y ellos. Que la transición debe ser pacífica y necesariamente concertada con Maduro. Algunos dicen: “Estoy dispuesto a conversar con el diablo” (sic). Estos -grosso modo- son meros propósitos sin sustento serio alguno. Utópicos por lo demás. La “robolución” no entregará jamás por las buenas el apetecible aparato que le ha permitido gozar y usufructuar las corruptas y deliciosas mieles del gobierno. Para no decir el robo a mansalva y el saqueo indiscriminado de los bienes del Estado, producto de la conducta oprobiosa recurrente. La que les ha permitido gozar, a todos sus altos prebostes y parentelas, de riquezas inimaginables. Tan cierto es que hasta los “tuertos” ven  a plenitud. Desnudando a su vez todos los entuertos y felonías de la robolución. En el ínterin el gobierno con bombos y platillos acaba de anunciar -a una semana del sainete electorero- un nuevo aumento del salario mínimo con el consiguiente ajuste de los precios en los productos alimenticios y la dádiva del nuevo mes de aguinaldos (¿Para ahorrarlos en Petros?). Maduro intenta corregir con explicable tozudez lo que resulta obviamente incorregible. Pronto -de continuar la sempiterna y contumaz guachafita- veremos más de lo mismo.

     La teoría política -de manera general- ha establecido una especie de premisa fundamental para hacer viable los procesos de negociación política con la intención de dirimir de manera no cuenta las diferencias ocasionales. Se trata de constatar y establecer una especie de “pesos y contrapesos” entre los interlocutores. Es decir, las relaciones entre las partes contendientes deberán estar cimentadas con la debida ponderación de todas las fuerzas y debilidades de cada quien. Establecidas objetivamente estas, la negociación sería pertinente y viable a los efectos de llegar a un acuerdo práctico y consensuado.

     El totalitarismo –de Perogrullo- solamente cuenta con el poder autoritario que le otorga las bayonetas y armas de los diversos cuerpos que la sustentan (Parte de la FANB, milicia, organismos policiales con formación milica y el aparato especial armado del PSUV) en lo nacional. En lo internacional; con el apoyo irrestricto de Cuba, Nicaragua, Bolivia, Corea del Norte y otros pocos países del continente asiático. Cuenta también con un sui géneris apoyo de Rusia y China; donde prevalecen intereses económicos puntuales derivados del petróleo y de la minería. Es decir, del saqueo -muy imperialista- de nuestros valiosos recursos no renovables. Ya no se trata –mutatis mutandis- de utilizar la verborrea de la vetusta izquierda cuando otrora denunciaba “al imperialismo yanqui”. En relación con estos dos novísimos y sobrevenidos imperialismos no me atrevo a aseverar que el apoyo sea irrestricto. En ellos privarán -en definitiva- los aspectos pragmáticos muy puntuales donde los imponderables económicos y geopolíticos surgirán seguramente.

     El pasado martes en el Aula Magna de la UCV concluyó la primera fase de un proyecto político que reivindica la unidad de la oposición para lograr el cambio de gobierno. Digo la primera fase en virtud de que se ha hecho del conocimiento público un documento contentivo de los propósitos por ellos diseñados. Con el esbozo de rápidas pinceladas, muy discretas, de algunas acciones políticas a ser emprendidas.

    Diría –prima facie- que suscribo con poquísimas observaciones de carácter adjetivo todo lo allí enunciado. Recomiendo su lectura con atención. Es loable la intención y podría convertirse en un pivote, una especie de bisagra, para obtener el objetivo estratégico fundamental que todos conocemos y deseamos. Para lograrlo es condición “sine qua non” concretar y hacer viable lo destacado en los puntos VI y VIII. El primero se refiere a: “propiciar y coordinar la Protesta Social y la Defensa de la Democracia, que tendrán como fin último la transición democrática”. El segundo es: “…el compromiso con la construcción de una estructura organizativa funcional y efectiva, que haga posible reforzar la necesaria organización ciudadana y la acción de nuestros objetivos en cada uno de los rincones del país…”.

     Es casualmente con la implementación idónea de ambos aspectos que se podría intentar un proceso serio –de ser pertinente- de Negociación Política con el gobierno (Dictadura, totalitarismo o autoritarismo. ¡Cómo usted quiera adjetivarlo! Pero inconstitucional por ilegítimo a todas luces). Con la intención de propiciar la impostergable transición incruenta. Evitando el derramamiento de sangre. Sería el único poder cierto e incontrastable que tendría en sus manos la oposición organizada ante el letal poder de las armas que dispone el régimen. Para hacer posible –hipotéticamente- ese eventual diálogo negociador es menester que el mismo esté avalado por organismos multilaterales internacionales y países preocupados por la buena marcha de las relaciones globales inter gubernamentales donde no se vulneran los derechos humanos. La transición -entonces- sería debidamente fomentada por intermedio de elecciones. Regida por genuinas autoridades electorales idóneas e imparciales. En el entendido de que el gobierno de transición que de allí surja esté encabezado por una persona idónea, solvente moralmente, con formación plena e inequívoca de Estadista. Ajeno (la persona escogida) a intereses subalternos, partidistas o grupales. Designada consensualmente de manera armónica y que se comprometa  a no aspirar a la reelección inmediata. No es hora -en las actuales circunstancias- de promover ni realizar primarias para escoger a la cabeza de gobierno donde el escogido sea el jefe -a su vez- de una de las parcialidades políticas que ahora actúan de manera prominente. El escogido se comprometería a ejercer el mando con un auténtico equipo de gobierno de unidad nacional. Prevalido con un programa de gobierno consensuado y con la disposición –repito- de no aspirar a la reelección.

     La única acción para lograr el cambio de gobierno sería el contenido en el punto VI supra señalado: “La Protesta Social y la Defensa de la Democracia”. Para la “construcción de una estructura organizativa funcional y efectiva” es necesario adminicular la debida y necesaria organización propiciadora de hechos concretos a través de las tácticas pertinentes. Pienso –ya lo he señalado como ejemplo- que el venidero domingo; quienes nos disponemos a abstenernos a votar en el rupestre sainete, demostremos de alguna manera cívica, nuestra inconformidad y protesta con la farsa. De igual modo convocar a una huelga general o paro por 24 horas a ser realizado el 10 de enero, fecha establecida “a lo Jalisco” para dar comienzo al segundo período madurista. Con este acto se iniciaría el proceso ya indetenible para instaurar a la brevedad posible la transición.

Cheye36@outlook.com
https://jravendanotimaurycheye.wordpress.com
@CheyeJR

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, MADURO Y BUSH PADRE, DESDE EL PUENTE


Esta es una comparación imposible de hacer con honestidad. Sin embargo, las actuaciones de uno y otro permiten referencias a las consecuencias que para sus respectivos países tuvieron y han tenido sus actuaciones.

En el caso de Maduro es poco que decir. Como miembro prominente del núcleo originario del gobierno castro-chavista es responsable primario de cuanto ha sucedido bajo su ejercicio, pero también de los enormes y costosos disparates de su antecesor inmediato. Ambos representan lo peor de cuanto puede sucederle a una nación civilizada. Hay una mezcla terrible de socialismo cubanizado con una dosis insólita de incompetencia, falta de ética, y de honradez integral. El proceso de corrupción no tiene precedentes en el continente y pocos en el mundo.

Parece mentira, pero Venezuela es al día de hoy, una pobre república en proceso de extinción. Internamente, también fuera de nuestras fronteras, se discute si esto es consecuencia exclusiva de un proceso ideologizado que trabaja para convertir al país en una tierra de mendigos en la que todos, sin excepciones, ricos y pobres, jóvenes y viejos, hombres y mujeres arruinados y empobrecidos quedan en total dependencia del estado-gobierno bajo la intervención directa del régimen cubano y el apoyo de factores externos vinculados al proceso. Esa vinculación es política, por supuesto, pero también determinada por factores económicos y financieros. Están a la vista. Ya no somos lo que fuimos. Lo que seremos está en el campo de las crecientes incertidumbres que se apoderan de todos. De allí nuestra convicción de que es la hora de la liberación nacional. No para volver a un pasado que no volverá, sino para construir desde el presente, un futuro cierto y posible de libertad y verdadera democracia.

Me aparto del tema para rendir tributo de reconocimiento a un gran hombre que acaba de fallecer. Me refiero a George H.W. Bush 41 st y padre de George W. Bush 43 st, ambos presidentes de Estados Unidos de América. Fue vicepresidente durante los ocho años de los dos ejercicios cumplidos por Ronald Reagan y previamente con una trayectoria impecable en Naciones Unidas y con relación a China, bajo el mandato de Richard Nixon. En ambos casos con una huella de éxitos que fortalecieron el liderazgo mundial de su país.

Sus hijos, George W. y Ted, fueron, además, reconocidos y exitosos  gobernadores de Texas y Florida respectivamente. El primero presidente en dos períodos y el segundo, aspirante fallido frente a Trump en la última Convención Nacional republicana. Bárbara, esposa de toda la vida, falleció unos cuantos meses antes. Fiel compañera de todas las épocas y circunstancias. Esto incluye las tempranas luchas como piloto y paracaidista de la Fuerza Aérea de Estados Unidos. Tuve la fortuna de conocerlo.

Oswaldo Álvarez Paz
oalvarezpaz@gmail.com 
@osalpaz

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, SIN ECONOMÍA EN PRO DEL POLITICIDIO Y LA INDEFENSIÓN

La economía busca responder tres interrogantes básicas: ¿Qué?, ¿Cómo y cuánto?, ¿Para quién? producir bienes y servicios para satisfacer las necesidades humanas; y por tanto tiene como objeto el estudio de la actividad económica del hombre en procura de solucionar el problema de la escasez. Es así, que aspira describir y explicar los diferentes fenómenos sociales que a la luz de su fin teórico, intenta predecir los diferentes fenómenos y hechos de la realidad económica; y a la luz de su fin práctico ensaya alcanzar el bienestar general, asumido como una mejora del nivel de vida promedio de la población. En tal sentido, enfatiza en la productividad entendida como la capacidad de producir una cierta cantidad de bienes con un conjunto dado de recursos, que se supone será mayor si el trabajo se divide entre especialistas que cumplan funciones definidas; siendo que cuando dicha productividad hace referencia al país como un todo se denomina división social del trabajo, y los bienes producidos se deben distribuir a través del intercambio en el mercado. 

Las necesidades humanas, han de entenderse como la sensación de carencia o insuficiencia (material o inmaterial) que el hombre experimenta como consecuencia de sus exigencias corporales o espirituales; sensaciones que deben ser aplacadas mediante el consumo de bienes o servicios. A tenor de ello, resulta pertinente mencionar la Teoría de la Jerarquía de las Necesidades (Abrahán Maslow) donde se sostiene que una vez que la persona ha satisfecho determinadas necesidades empieza a preocuparse por satisfacer las de otro tipo; lo cual ocurre bajo un comportamiento de tipo piramidal de las necesidades: 1.- Fisiológicas: El hombre debe satisfacerlas para sobrevivir (alimentos, medicamentos, etc); 2.- Seguridad: Protección ante daños físicos o sicológicos (planes de vigilancia, disponer de un seguro médico, etc); 3.- Aceptación social: Interacción social para sentirse aceptado por otros (afecto, amor, amistad, pertenecer a un club deportivo, etc); 4.- Autoestima: Sentimiento de prestigio, reconocimiento, éxito, autovalía (ingresar a la universidad, obtener un título profesional, etc); 5.- Autorrealización: Desarrollo de destrezas para poder dar lo que uno es capaz (preparación académica para conocer las causas de los problemas sociales y tomar conciencia de ellos).

La política económica, estudia las formas y efectos de la intervención del Estado en la vida económica de una Nación, con el objeto de alcanzar determinados fines; mientras que la economía política estudia las relaciones entre los hombres en la sociedad, más comúnmente denominado relaciones sociales de producción, a partir de sus intereses económicos generando un producto material social que es distribuido, muy especialmente, a través del mercado de intercambio. En síntesis, la economía política estudia las relaciones sociales entre las personas en el proceso de producción, cuya naturaleza está determinada por la propiedad de los medios de producción (privada o colectiva), por la posición de los grupos sociales en la producción (dominante o dominada) y por las formas de distribución del producto social (apropiación privada o colectiva).

Permítasenos un alto, para en atención a los aspectos hasta ahora considerados, aseverar (afirmar con convencimiento) que a lo largo del destructivo e indeseable periodo post democrático que se inició con una tiranía a través del voto, ¡no se han aplicado en lo más mínimo la economía ortodoxa definida en términos de racionalidad-equilibrio! 

Continuemos. El politicidio, hace referencia a que las víctimas de un conjunto de acciones tales como la privación de medios para la subsistencia, la tortura y el asesinato, se encuentran definidas primariamente por su oposición política al régimen imperante.

Reflexión final: En la Venezuela de los últimos veinte años, se observa con claridad que el intencional desmanejo de la economía estuvo orientado hacia conducir a gran parte de la población a una condición de indefensión aprendida, al punto de haberlos “enseñado” a comportarse pasivamente al transmitirles la “convicción” que “no pueden hacer nada” en pro de cambiar las cosas indeseables a pesar de existir oportunidades tangibles para actuar en contrario; propiciando al mismo tiempo una percepción de ausencia de control sobre el resultado de cualquier intento de cambio.

El régimen, en su estrategia por profundizar la indefensión aprendida, recurre tanto al politicidio físico como mediático; que en lo particular del segundo se sustenta en destruir la importancia de las organizaciones partidistas de oposición, con la cooperación consciente o inconsciente de una población que, a la luz de la Teoría de la Jerarquía de las Necesidades (antes citada) se encuentra casi en su totalidad ubicada en la escala Fisiológica, y por ende solamente preocupada por sobrevivir mediante la obtención de “recompensas gubernamentales” vinculadas con alimentos y medicamentos; al extremo de negarse el interés por alcanzar las necesidades de Autoestima Autorrealización al tiempo de renunciar a su dignidad perdiendo el respeto hacia sí mismo  y ¡dejándose  humillar y degradar!

Jesús Alexis González
@jesusalexisgon ‏
@jesusalexis_gon 

domingo, 2 de diciembre de 2018

ACTUALIZACIÓN LUNES 03-12-2018, EL REPUBLICANO LIBERAL

  ********ACTUALIZACIÓN LUNES 03-12-2018 ********             
EL REPUBLICANO LIBERAL 
DIARIO DE OPINIÓN
Promoción  mediante mail list, twitter y Facebook
http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/
Al retwittear  aumentas tu número de lectores
"Hay dos maneras de difundir la luz, ser la lámpara que la emite, o el espejo que la refleja”
UN RECONOCIMIENTO MUY ESPECIAL A QUIENES NOS ENVÍAN  SUS DECIDORES ARTÍCULOS A NUESTRAS REDES, A LOS QUE NOS ESTÁN APOYANDO ECONÓMICAMENTE Y A LOS LECTORES QUE NOS RETWITTEAN
PARA SU VOLUNTARIO  APORTE FINANCIERO ENVIAR UN MENSAJE A: carpa.carpa@outlook.es 

CARLOS ALBERTO MONTANER, EL ÉXODO ES LA CONSECUENCIA DE LA DESESPERANZA


La imagen del siglo XXI es la de multitudes que huyen. ¿Quién puede olvidar la foto de Alan Kurdi, el niño de tres años ahogado en el Mediterráneo mientras su familia sirio-kurda intentaba huir del infierno organizado por los rusos para sostener al déspota Assad? Parecía que estaba dormido, (más bien “dormidito”, era tan pequeño y bonito el crío).  O las imágenes de las caravanas de centroamericanos, especialmente hondureños, que intentaban cruzar la frontera rumbo a Estados Unidos. O la de los negros subsaharianos que viajan hacinados en pateras rumbo a un incierto destino europeo de drogas, prostitución o, en el mejor de los casos, de venta de mercancías falsificadas en improvisados tenderetes.



Hay que hacer algo. El fenómeno es universal. Los pobres, los perseguidos y machacados por la represión política, saben que hay un mundo mejor y que está en otra parte al alcance de una balsa, de un camino intrincado o de un río limítrofe. El cine, la televisión, las redes sociales dan noticias constantes de esas naciones felices en las que es posible soñar con un futuro distinto. Cuando se sabe que estamos condenados a vivir mediocremente bajo las botas de los opresores surge la necesidad psicológica de escapar. 

Fue lo que ocurrió en 1980 cuando Fidel Castro anunció que le quitaba la protección a la embajada de Perú en La Habana para que se asilara quien quisiera. El Comandante pensaba que serían unas pocas docenas. Entraron once mil personas en pocas horas. Todas las que cabían milímetro a milímetro. Fue un drama insólito. Era la avanzadilla audaz de los millones de cubanos que se habían cerciorado de que sus vidas serían inevitablemente miserables y nada podían hacer por mejorarlas porque el gobierno se interponía con sus prohibiciones y controles absurdos. 

Irse del país para siempre se parece a la decisión de los suicidas. Los suicidas se quitan la vida cuando no les ven salida a sus desdichas. Fue esa urgencia la que nutrió a las caravanas centroamericanas. Eran sociedades fallidas sin esperanzas de mejorar. No es la pobreza. Pobres hay en Panamá y en Costa Rica y no hay naturales de esos países en medio de la riada de inmigrantes centroamericanos. Panamá y Costa Rica, a trancas y barrancas, son democracias liberales en las que es posible soñar con un futuro mejor. Pobres había en la Venezuela prechavista y el país seguía recibiendo ilusionados inmigrantes. El éxodo es la consecuencia de la desesperanza. 

¿Qué se puede hacer? Lo primero, es aliviar a las víctimas. Curarlas. Alimentarlas. Devolverles la dignidad perdida. Lo sé porque fui una de esas víctimas. En septiembre de 1961 llegué a Miami desde La Habana en un vuelo que traía asilados de la embajada de Venezuela en Cuba. Tenía 18 años. No me dijeron lo que tenía que hacer, sino me dieron los instrumentos para que yo decidiera cómo procuraba mi propia felicidad y la de mi familia. 

Desgraciadamente, esto es algo que no se puede dejar al método democrático. Las sociedades suelen ser inclementes con los extraños. Tal vez es parte de nuestra carga genética. La única gran concentración que conocieron los cubanos en 1939 fue convocada para cerrarles el paso a los pobres judíos que huían del horror nazi. Dicen los periódicos de la época que 40 000 habaneros se congregaron a oponerse a esta inmigración. La imagen de los habitantes de Tijuana tirándoles piedras a las caravanas centroamericanas son una elocuente expresión de estos rechazos atávicos. 

La falsa idea de que “nos quitan los trabajos”, o el cálculo mezquino de que “vienen a utilizar nuestros limitados recursos públicos” suele prevalecer ante el débil instinto solidario. Por eso no se puede dejar al buen juicio de la mayoría. La mayoría es muy cruel cuando se trata de personas que adoran a otros dioses, tienen un color diferente o hablan otra lengua. Pero hay que hacer algo.

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com

JOSÉ LUIS MÉNDEZ LA FUENTE, LA OPOSICIÓN Y LOS ESPACIOS VACÍOS


A raíz de las últimas actuaciones  de la administración de justicia estadounidense por las cuales se conocen  dos nuevos casos de lavado de dinero por personajes relacionados con el gobierno venezolano, se ha venido resaltando, en los medios, el vacío de la oposición sobre el tema.

La verdad sea dicha, es que ni toda la dirigencia opositora ha permanecido callada, ni mucho menos la oposición en general, que es mas grande y amplia que el minúsculo conjunto que representan sus tradicionales voceros. Basta con mirar las redes sociales para darse cuenta que la gente está enardecida y que lamenta, mas bien, que las sentencias impuestas por los jueces norteamericanos sean tan exiguas.

Pero ese silencio, en todo caso, no es nuevo, como tampoco lo es la corrupción en sus distintas manifestaciones, durante los gobiernos de Chávez y Maduro. El problema en Venezuela, es que se pierde la memoria muy rápido, hasta el punto que los protagonistas y los hechos se olvidan, para luego desparecer.

Ese enmudecimiento, a veces con determinadas acciones o palabras, otras sin ellas, en varios momentos álgidos, ha estado planeando sobre la política venezolana a lo largo de estas dos décadas. Asuntos como el de la ilegitima Asamblea Nacional Constituyente de 1999; los resultados del referéndum revocatorio del 2004, o los de las elecciones presidenciales del 2006 o 2013, puestos en duda primero y posteriormente avalados sin mas explicaciones o con explicaciones algunas sorprendentes; la postura condescendiente frente a la inconstitucional transición por la que Maduro sucedió a Chavez en la presidencia en el 2013, o la desidia manifestada para impulsar la realización del referéndum revocatorio contra Maduro en el 2016, con una previa recolección de firmas que timó la buena fe de mucha gente, por solo mencionar los de mayor relevancia, son algunos ejemplos de como se puede amortiguar o acallar el ruido de un tren en marcha si necesidad de pararlo, y a los cuales hemos hecho referencia en varios de nuestros artículos anteriores.

Ahondando un poco en el tema y recordando como se inició todo este largo proceso de acomodamiento a las circunstancias políticas del momento, se hace imprescindible recordar que para el año 1999, cuando Chávez inicia su periodo presidencial, la oposición al nuevo gobierno ya no se encontraba liderada unicamente por las organizaciones políticas de la derecha tradicional representada por Acción Democrática y COPEI, sino también por algunas nuevas, como Convergencia, Proyecto Venezuela, Un Nuevo Tiempo y Primero Justicia, surgidas de la deriva de las primeras. Una circunstancia de dispersión importante y a tener en cuenta, que influyó en el apoyo brindado al proyecto constituyente de Chávez, 
piedra angular de su campaña electoral. Algo sin mucho sentido, en cierta forma, pues no parecía muy creíble haberse opuesto electoralmente en 1998, a Chávez, el candidato de la izquierda, para participar  unos meses mas tarde, en unos comicios espurios, propulsados por él, ahora como presidente, con el  propósito de elegir a los miembros de la Asamblea Nacional Constituyente, encargados de redactar la nueva constitución y echar las bases del nuevo régimen jurídico-político 

Pero el objetivo, si queremos denominarlo así, de no perder espacios, una especie también de gen, común en todos los políticos, pero que se desarrolla más fuertemente en quienes ya saborearon las delicias del poder o tienen una gran vocación de servicio, condujo a que desde ese mismo comienzo de la presidencia de Chávez, la dirigencia opositora de entonces, se plegase a unas votaciones nominales, para las cuales las Bases Comiciales, que sustituyeron a la legislación electoral aún vigente, y al propio Consejo Supremo Electoral, solo permitían diez votos, no obstante escogerse a nivel nacional a veinticuatro constituyentes; de hecho, los mas importantes de todos. Esto unido a la planificada  
estrategia, consecuencia de lo anterior, de convertir, por medio de los famosos Kinos, aquellos comicios en elecciones de planchas, hizo que no hubiese casi chance, o ninguno, de ser electo viniendo desde cualquier sector de la oposición. Aún así nadie dijo nada y, aunque era previsible, los resultados fueron  tan arrolladores, que la oposición apenas contó con cuatro puestos de aquel total nacional de veinticuatro, en dicha Constituyente; exactamente los que Chávez quiso dejarles.

De allí en adelante, la oposición ha continuado avalando al gobierno, con la práctica de participar, salvo en las legislativas del 2005 y en las del 2017 para conformar la segunda Asamblea Constituyente adulterada, en cada elección convocada, la mayoría de las veces sin auténtico chance de ganarlas. Lo que le molesta al ciudadano, después de todos este tiempo transcurrido, es que cuando hubo oportunidad de ganar algún proceso comicial importante, el mismo no se se produjo, siendo sustituido por una inmensa oquedad, como sucedió patéticamente con el frustrado revocatorio del 2016; o que cuando se produjo,  
como ocurrió en algunas presidenciales, se le crearon expectativas al votante que resultaron falsas o que simplemente no se defendieron, no obstante los resultados. Pero obviamente que lo de mayor trascendencia fue lo del año 1999, pues habiéndose completado un auténtico fraude no se dijo ni una sola palabra al respecto, ni antes, ni después, de instalada la Constituyente.

Veinte años mas tarde nada ha cambiado, aunque el silencio parezca diferente y llene otros espacios vacíos.



José Luis Méndez La Fuente,
@xlmlf

HERNÁN BONILLA, ¿QUÉ ES UN LIBERAL?


Muchas veces en el entrevero del debate de ideas se dan por supuestas algunas definiciones sobre las que en realidad las personas tienen distintas acepciones. Un caso típico, y el que nos incumbe, es qué entendemos por liberal.

Muchas veces en el entrevero del debate de ideas se dan por supuestas algunas definiciones sobre las que en realidad las personas tienen distintas acepciones. Un caso típico, y el que nos incumbe, es qué entendemos por liberal.

Una constatación inicial es que nada tiene que ver el liberalismo con el “neoliberalismo” que es un invento de la izquierda para deslegitimar adversarios sin ningún contenido y sin posible respuesta ya que no existen los neoliberales. Así como para demostrar que existen los marcianos habría al menos que encontrar a uno, deberíamos hallar a un “neoliberal” para afirmar que son reales.

Y la razón por la que nunca apareció es sencillamente porque el “neoliberalismo” no existe. Es la caja de Pandora que los socialistas han inventado para colocar todo lo que ellos y cualquier ser humano bien nacido encuentra despreciable, como la corrupción, el desinterés por el prójimo, la maldad intrínseca, entre otras cualidades.

Una dificultad, más seria, consiste en las distintas interpretaciones que tiene la misma palabra liberal en distintos contextos de espacio y tiempo. Nuestra definición es la de aquellas personas que le otorgan a la Libertad un lugar preferente en el orden de sus valores, por encima de otros por cierto también apreciables. Esa libertad debe entenderse como ausencia de coerción arbitraria sobre el proyecto de vida de cada persona en la medida que no afecte derechos de otros. A su vez esa coerción debe ser la mínima posible, y solo ejercerse a efectos de asegurar un orden institucional estable basado en un Estado de Derecho con reglas universales, de aplicación general y conocidas de antemano.

A diferencia de lo que piensan conservadores y socialistas, para los liberales la Libertad que merece escribirse con mayúscula es una e indivisible. En efecto, incluye necesariamente la libertad política y la económica ya que defiende la democracia como forma de gobierno así como la necesidad de que cada persona pueda disponer libremente de sus bienes para seguir los fines que desee. El vínculo entre ambas libertades es evidente ya que la exclusión política pone en riesgo la libertad económica y la ausencia de libertad económica impide la participación libre en el proceso político.

Otro aspecto para distinguirlo de otras visiones, es que para los liberales, dentro del marco institucional reseñado, el futuro es impredecible y producto del orden espontáneo que es resultado de la acción pero no del designio de los hombres. De allí su rechazo a la idea de “modelos de país” o cualquier limitación a las infinitas posibilidades de surgen del acuerdo voluntario entre las personas.

Los socialistas creen que la realidad puede moldearse al antojo de sus divagues, despreciando la tradición, que es fuente de información indispensable sobre la forma en que los seres humanos fueron resolviendo sus dificultades y los derechos de las personas, que para los liberales son naturales e inviolables. Así han llevado a algunas sociedades a los más horrendos crímenes del siglo XX.

A su vez los conservadores son adversos al cambio per se, por eso lo resisten y son una fuerza retardataria. No son capaces de definir un rumbo más allá de aferrarse a lo que ya fue, sin concebir que el futuro puede ser (y seguramente será) distinto.

Hernán Bonilla
@Hernan_Bonilla

GERÓNIMO FIGUEROA F., UNIVERSIDAD DE CARABOBO UN ESPEJO PARA MIRARSE


Para los que todavía, no sabemos si conscientes o inconscientemente pero lo hacen, se dan golpes de pechos y gritan a todo pulmón que hay que participar en las elecciones que convoque el régimen de Nicolás Maduro, es bueno que se vean en el espejo de lo que fueron las elecciones estudiantiles en la Universidad de Carabobo donde los resultaron fueron 85% a favor de las fuerzas democráticas y solo el 15% para los representantes de la peste roja que azota a Venezuela desde hace 20 años. Los tipos hicieron como el propio jalisco, perdieron por paliza y arrebataron.

Si eso es en unas elecciones estudiantiles que pudiéramos considerar como la parte micro, pero no por su importancia porque unas elecciones estudiantiles son muy importantes, sino por su representación en la densidad electoral del país, no respetan los resultados, que se puede esperar en unas elecciones presidenciales convocadas por la fraudulenta asamblea constituyente encabezada por Diosdado Cabello y ejecutadas por el CNE rojito secuestrado por Tibisay Lucena y sus comadres. Quien en sano juicio o con dos dedos de frente puede imaginar ver a Tibisay anunciando un nombre diferente al de Nicolás Maduro como ganador de las elecciones. Creer eso, sería de pendejos o de colaboracionista.

El Drácula que ejerce como gobernador de Carabobo lo primero que hizo fue enviar matones armados para amedrentar a los estudiantes violando la autonomía universitaria establecida en la Constitución Nacional, pero como no lo lograron porque la mayoría de los estudiantes votaron sin miedo contra la formula de la peste roja, entonces los tipos recurrieron a Miraflores desde donde dieron la orden al tsj juramentado por la fraudulenta asamblea constituyente para que voltearan los números y con sentencia sin soporte jurídico por falta de jurisdicción ni pruebas electorales, pusiera a ganar a la plancha del jalisco rojo rojito. Eso es un espejo donde los come flores deben verse.

A veces es bueno recordar el pasado para entender el presente, sin embargo, hay quienes se hacen los pendejos o desmemoriados. En 2008 @alcaldeledezma ganó limpiamente la alcaldía metropolitana de Caracas derrotando a Aristóbulo Isturiz, pero como no pudieron voltear los números, inmediatamente el intergaláctico ordenó que bandas de malandros asaltaran las oficinas y a los diputados de la época para que aprobaran una ley que le quitó las competencias y el 98% de los recursos financieros. Luego en 2013 @alcaldeledezma es reelecto por los caraqueños y poco tiempo después Maduro ordenó meterlo preso. Como no pudieron ganarla la cerraron, dejando desempleados a mas de seis mil padres y madres de familias.

También hay recordar a los desmemoriados que en 2015 en una histórica votación el pueblo democrático venezolano produjo un resultado de una mayoría calificada de 112 diputados en la Asamblea Nacional, pero inmediatamente desde Miraflores dieron la orden al mismo tsj que hoy secuestra el proceso electoral estudiantil en la Universidad de Carabobo, para que con acciones leguleyas la sala electoral emitiera una resolución que permitió inhabilitar a la representación de amazonas, dejando a ese estado hasta la fecha sin representación en el parlamento nacional. Es otro abuso de poder que los que se dan golpes de pechos diciendo que pueden derrotar al régimen en elecciones, no quieren ver.

Todavía tenemos clarito, como si fuese hoy, cuando Maduro después de perder la Asamblea Nacional, dijo en cadena de radio y televisión que mas nunca convocaría elecciones para perder. Preguntó a las focas que ponen al frente para que le hagan coro y todos lo apoyaron. Ya conocemos como actuó Tibisay Lucena en las elecciones de gobernadores de 2017 cuando cuarenta y ocho horas antes del proceso movieron a mas de tres millones de electores de sus centros y los mandaron a otros que ni siquiera sabían donde quedaban. No hubo protesta por parte de los “opositores” que participaban como candidatos sino que dijeron que debían ir a votar, pero la gente no les hizo caso.

No hay dudas que el 9 de diciembre el resultado será que los veinte alcaldes opositores, de los 335 que hay en el pais, Tibisay como caramelos les otorgará mayoría mínima en las cámaras municipales para que sigan diciendo que si se puede derrotar en elecciones al régimen madurista. Igualmente, para que los come flores o colaboracionistas de siempre sigan generando falsas esperanzas diciendo que a maduro se le termina el mandato el 10 de enero 2019 y que es necesario dialogar para que se produzca otras elecciones presidenciales. Es casi una copia de cuando dijeron en 2016 que solo le quedaban seis meses a maduro en el poder, pero ya estamos pisando los talones del 2019. Amanecerá y veremos.

GerónimoF.Lodicetodo
@Lodicetodo

OMAR ÁVILA, SEAMOS HONESTOS CON EL PAÍS


Es increíble que a algunos les sorprenda la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia sobre elección de la Universidad de Carabobo. Hay que ser inocente para esperar que un régimen autoritario actúe respetando derechos. 

Las elecciones de la UC demuestran que si eres mayoría, votando se gana. Ahora, si tu plan llegaba hasta ahí, es posible que te quedes como pasó con los diputados de Amazonas o con la gobernación del Zulia. Si enfrentaste los comicios sabiendo esto, no podías tomar la elección como un fin en sí mismo. En el caso de la UC no ha terminado. 

Esta sentencia es una muestra de debilidad y un gran error del gobierno al arremeter contra el sector más aguerrido de la sociedad: Los estudiantes. Ha llegado la hora y esta es la oportunidad para que nos unamos y que demostremos con hechos que el país está primero. Este es un buen comienzo apoyar en esta lucha a los estudiantes. 

Hay que buscar los puntos de encuentro y hacer sinergia. La propuesta que venimos haciendo desde Unidad Visión Venezuela es clara: generar presión para provocar el verdadero quiebre en el bloque de poder. Y eso se logra escalando el conflicto. Para eso hay que contar con un plan que haga uso de todas las herramientas. 

Desde un sector de la sociedad, una fracción cada vez más pequeña insiste en que votar, a sabiendas de que tu decisión no será respetada, es ser colaboracionista. 

Habemos quienes creemos que el “colaboracionismo” es no darse cuenta de que si no votas, ni siquiera te tienen que robar. Es como regalarle tu celular al malandro de la cuadra porque igual, tarde o temprano, te va a robar. 

Robarse unas elecciones no legitiman al ladrón, al contrario aumenta exponencialmente el costo de mantenerse en el poder. 

Urge organizarse. Retomar la ruta electoral que necesita tiempo, pero si no se inicia el camino siempre estará igual de lejos. 

Además algunos vienen diciendo que esos votos de la UC no los contó el Consejo Nacional Electoral, eso es quitarle méritos a la organización, disciplina, gallardía y compromiso con la democracia del movimiento estudiantil. Así como otorgarle un aura de invencibilidad a la tiranía de Maduro. Algo totalmente absurdo. 

Porque el voto masivo y la defensa del mismo, obligaría al régimen a tener que hacer trampa, enfrentarse a una sociedad que ya no aguanta más; y enfrentarse a una Comunidad Internacional que vería esto muy claramente. 

En fin, recuperar la confianza en el voto es tarea imperiosa. Difícil si, pues depende de remontar el recelo versus partidos y dirigentes, de neutralizar el radicalismo destructivo. Pero lo importante es que con todo esto, hay hambre de esperanza, por encima de la retórica. 

Por ahora, solo les dejo para que piensen en lo siguiente: El gobierno después del 2015 no ha hecho elecciones cuando sabe que las puede perder. Simplemente las hace cuando sabe que la gente no votará. Cuando siente que si lo harán, las suspende como hizo con las elecciones regionales de 2016 o con el referendo revocatorio. Y por eso adelantó las presidenciales de este año. 

Basta de hacer política para intentar destruir a los diferentes. De lo que en realidad se trata la política, es de convencer. Hagan propuestas, no insulten, dejen de difamar, no repitan informaciones como loros sin verificar su veracidad, en fin, no se preste para destruir la imagen del otro. Seamos honestos con el país.       

Omar A. Ávila H.
@OmarAvilaVzla

JESUS ELORZA, EN EL PAÍS DE LOS CHOROS, EL TUERTO ES REY.


Dos milicianos pertenecientes a la guardia pretoriana de Nicolás, conversaban animadamente sobre las noticias provenientes del imperio, en donde resaltaban hechos de corrupción que involucraban a personas vinculadas al gobierno revolucionario.

-Camarada, usted que está mejor informado que yo, pudiera decirme quien coño ese que llaman “El Tuerto” y que carajo fue lo que hizo, preguntó uno de los milicianos. 

Ese cuento es largo, pero voy a resumírselo. Alejandro José Andrade Cedeño, fue uno de los revolucionarios que acompañó a nuestro Difunto Eterno en el golpe de estado del 4 de febrero de 1992. Posteriormente, cuando nuestro comandante Chávez se incorpora a la campaña electoral, este personaje aparece en el escenario político como uno de sus guardaespaldas. 

Al quedar Chávez electo como presidente, Andrade paso a ser miembro del circulo primario de seguridad de nuestro comandante y se la pasaba pa’ arriba y pa’ bajo con él. 

-Pero explícame como un simple guarda espaldas alcanzó tanto poder como señala la prensa imperialista. 

Bueno, déjeme decirle camarada que la suerte acompañó al personaje. 

-¿Cómo así? 

En uno de esos días en que nuestro comandante andaba ladillao, invito a Andrade a jugar chapita en los jardines del palacio de Miraflores…. 

-¿Chapita, que vaina es esa?? 

Chapitas es similar al béisbol, pero con la diferencia de que se juega con chapas de refrescos o cerveza, en lugar de una pelota; y con un palo de escoba que sirve como bate. 

-¿Y qué pasó en esa caimanera? 

En el desarrollo del juego, Andrade hacía de pitcher, mientras que Chávez se encontraba al bate, y resultó que cuando bateó, la chapa dio el ojo derecho de Andrade, siendo el impacto de tal gravedad que terminó perdiéndolo y a partir de ese momento lo llaman “El Tuerto” 

Para compensar la falta, nuestro comandante, llevó de la mano a su compañero a ocupar cargos en los diferentes estamentos políticos del país. 

En ese mismo año, Andrade formó parte de la Asamblea Nacional Constituyente como subsecretario. En 2001 presidió el Fondo del Pueblo Soberano y el Fondo Único Social. Para el año 2007 fue designado como Tesorero de la nación, cargo que simultáneamente ejerció siendo presidente del Banco de Desarrollo Económico Social (Bandes) y también viceministro de Gestión Financiera del entonces Ministerio de Economía y Planificación Financiera. Por si fuera poco, Chávez designó a Andrade en 2009 como presidente del Banco de Fomento Regional Los Andes (Banfoandes). 

-Carajo camarada, en esa carrera meteórica lo pusieron donde haiga, dijo el miliciano. 

Así fue, y El Tuerto no aguantó dos pedidas para meterse en los negocios. Entre 2007 y enero de 2011 ocupó el máximo cargo dela Oficina Nacional del Tesoro en Venezuela. Y desde allí, utilizó su posición como Tesorero Nacional venezolano para seleccionar a sus compinches testaferros para realizar transacciones de cambio de moneda para el gobierno venezolano. Se calcula que Andrade recibió a través de sobornos y lavado de capitales ¡¡¡más de mil millones de dólares (1.000.000.000$)!!! 

-Vergación, dijo el miliciano. ¿Y que hizo con tanto real? 

La Dolce Vita, entre otras menudencias; se compró aviones, 17 caballos, 13 vehículos, 5 propiedades de bienes raíces en Wellington, Palm Beach y Del Ray, en Florida, cuentas bancarias en Suiza y Estados Unidos y 35 relojes de muy buenas firmas.

-Camarada acláreme algo, si el Tuerto era un revolucionario porque todas sus propiedades las tenía en el imperio. 

Bueno, además de tuerto, era un rolo ‘e vivo. Cuando se dio cuenta que la enfermedad del comandante eterno era de fase terminal., hecho el pendejo entró en contacto con el gobierno norteamericano y a cambio de información logró protección. 

En diciembre de 2017 se declaró culpable de lavado de dinero y haber recibido sobornos por el orden de mil millones de dólares ante la fiscalía del sur de la Florida. Explicó cómo utilizó su cargo de Tesorero para favorecer a quienes le pagaban las coimas con asignación de contratos y bonos para el cambio de divisas, operación que controla el gobierno venezolano desde 2003 y que ha provocado grandes escándalos de corrupción. 

Desde ese momento, Andrade colabora con la justicia para reducir su pena, pero un revés por incumplimiento del estricto acuerdo de colaboración, provocó la decisión Fiscalía de incautarle al menos 70 propiedades y artículos para que sean vendidos de acuerdo a lo establecido en las leyes. 

-Si ese bichito, hubiese tenido los dos ojos sanos, se hubiese llevado hasta el queso que había en la mesa…ese barbarazo acabo con to’, dijo el miliciano al mejor estilo de Wilfrido Vargas.

Así es, “En el país de los choros revolucionarios, El Tuerto es Rey”. 

Jesus Elorza
@jesuselorza