PEDRO ELÍAS HERNÁNDEZ: EL BOLÍVAR DEJÓ DE SER DINERO

El bolívar dejó de ser dinero, ya no es reserva de valor. Eso ocurre en el momento en que una moneda pierde sus atributos fundamentales, los cuales son ser un eficiente medio de pago, ser una unidad de cuenta y un almacén de valor, indica el analista económico y dirigente del movimiento Soluciones para Venezuela, Pedro Elías Hernández...

¿No es posible recuperar el bolívar como moneda?

- Retornar a las reglas de emisión de dinero que tuvimos desde 1918 hasta principios de los años 70 del siglo pasado, ha sido uno de los planteamientos más juiciosos que han hecho algunos importantes economistas venezolanos a objeto de acabar con el financiamiento monetario del gasto fiscal . Sin embargo, a mi juicio ya es tarde. En la actualidad el bolívar como moneda ha llegado a un punto de no retorno. El bolívar ya no es dinero.

Según lo establecía la Ley de Moneda de 1918, un bolívar era el equivalente a 0,29 gramos de oro. En tal sentido, el número de bolívares que estaba en circulación en el país, tenía que ser igual a la cantidad de oro que estuviese depositada en los bancos venezolanos que poseían para entonces la facultad de emitir dinero. Luego, a partir de 1939, con la creación del Banco Central de Venezuela, se centraliza en esta institución la emisión de dinero primario pero se conservan las reglas de emisión preexistentes.

Una caja de conversión perfecta fue lo que tuvimos los venezolanos desde la segunda década del siglo XX hasta principios de los años 70 de ese mismo siglo. Así se tuvo una relación cambiara fija de Bs 3,30 por dólar, desde 1934 hasta 1963, y de Bs 4,30 por dólar de 1964 a 1983. En medio siglo el bolívar mantuvo bastante firme su capacidad de compra. Los nuevos bolívares emitidos por el BCV tenían que ser respaldados primero por oro, pero fundamentalmente por divisas (dólares), en base a un tipo de cambio fijo. Tales reglas muy rígidas de emisión, fueron las que posibilitaron inflaciones menores de 2% anual en Venezuela durante varias décadas.

¿Y qué fue lo que ocurrió que todo eso cambió?

- Lamentablemente estos arreglos institucionales en política monetaria y cambiaria se fueron relajando, otorgándole más discrecionalidad al BCV para lanzar bolívares al torrente económico venezolano sin el suficiente respaldo. Esta relajación se acentuó con la estatización de la industria petrolera y a partir del sobre ingreso fiscal de los años 70 y principios de los 80 del siglo pasado.

El cambio dramático en la economía venezolana se produjo en 1975 (año de la estatización de los hidrocarburos) cuando el gobierno se apoderó de la mayoría de las divisas que ingresaban a la nación por medio de PDVSA. Antes de estatización petrolera, los gobiernos de turno recibían su ingreso por exportación de crudo en bolívares. Las empresas transnacionales, cambiaban sus dólares por moneda nacional, al cambio de la época,(3,30 hasta 1960 y 4,30 hasta el momento de la estatización del petróleo en 1975) para cancelar sus obligaciones por concepto de impuestos y regalías por la explotación de los hidrocarburos. Antes de la estatización de los hidrocarburos si los gobiernos querían dólares acudían al BCV. Después, para el BCV obtener dólares tenía que acudir a PDVSA, controlada por el gobierno. Tal circunstancia constituyó un cambio crítico en los arreglos institucionales que en materia monetaria y económica tenía el país.

¿A su juicio cuál fue la principal causa del mal manejo monetario?

- Se produjo una distorsión muy grave, ya que el gobierno ajustaba el precio del dinero emitido por un país extranjero, es decir, la tasa de cambio, y al mismo tiempo controlaba la mayoría de las divisas que ingresaban al país. El incentivo para devaluar fue irresistible para nuestros gobernantes. Obtenían mayor número de bolívares por la misma cantidad de divisas extranjeras recibidas por la exportación de crudo. Se perdió la regla de emisión de poner nuevos bolívares en circulación si solo si había previamente nuevos dólares ingresando a las reservas internacionales del BCV.

En la práctica y a raíz de la estatización petrolera, el Estado venezolano se acostumbró a funcionar en la economía doméstica haciendo uso de hecho de dos tipos de monedas: la divisa que recibe por el petróleo y el bolívar. Sólo que la divisa extranjera la utiliza para los efectos de su ingreso y el bolívar para los efectos de su gasto. Como lo que importa son los ingresos y la capacidad de compra de esos ingresos, ya que de ellos depende la capacidad de gasto, a nuestros gobernantes nada más les importa el bolívar en lo que respecta a la variable del gasto, es decir, de sus obligaciones económicas internas. De allí que no les interese mucho el poder adquisitivo de nuestra moneda nacional, sino el poder adquisitivo de la divisa extranjera. Por eso, qué mejor cosa que tener que honrar compromisos en el sector interno con una moneda débil y que se deprecia constantemente, mientras que al mismo tiempo se reciben ingresos en una moneda dura que preserva su valor. Este esquema fue destruyendo nuestra divisa nacional hasta el punto de que el bolívar ha dejado de ser dinero. El bolívar perdió sus atributos para el ahorro y la inversión y sólo tenía sentido para el consumo, en medio de un proceso inflacionario que empezaría a convertirse en crónico.

¿Y durante el gobierno de la revolución bolivariana cómo ha sido la política monetaria?

-Con la reformas a la Ley del BCV de los años 2005 y 2010 aparecieron formas más letales de financiamiento monetario por parte del gobierno, lo que en la práctica representó una sucesiva devaluación de nuestro signo monetario hasta el punto de su extinción. Se creó la figura de las reservas internacionales excedentarias lo que permitió el tras-base de 130 mil millones de dólares del BCV al FONDEN, un fondo de inversión a través del cual se dilapidó parte de la bonanza petrolera vivida durante el gobierno de Chávez. También se le dio al BCV facultades para financiar a los entes del Estado fiscal, sobre todo de PDVSA. Y el déficit fiscal en general El BCV no es un banco cualquiera, es un banco que emite dinero primario, por eso la liquidez monetaria ha llegado a crecer a tasas de más de 1000% anual en 2017 y seguramente lo haré a niveles alucinantes en 2018. Esa es la razón de la hiperinflación que padecemos. Qué tiempos aquellos cuando los ingresos petroleros del gobierno se obtenían en bolívares, las divisas petroleras estaban en manos de los privados y el Estado no estaba interesado en devaluar ya que tal cosa le quitaba capacidad de compra al sector público.

¿A la luz de toda esta historia qué propone?

- Una reforma monetaria que instaure el dólar como moneda de curso legal, es decir, una dolarización plena de la economía que es lo que está ya ocurriendo de hecho, o que establezca la libertad monetaria para que cada persona decida en qué moneda quiere tener su riqueza, abatiría sin duda la hiperinflación. Pero, aparte de este aspecto que es crucial, sería un acto de justicia para con el patrimonio económico y dinerario de los empobrecidos ciudadanos de este país. Si ustedes leen las letras pequeñas que tienen los billetes en bolívares emitidos por el BCV, lo cual aplica también para los bolívares emitidos electrónicamente, notarán que dicen “pagaderos al portador en las oficinas del banco”. Esto quiere decir que esos bolívares tienen legalmente un respaldo en divisas, en dólares de las reservas internacionales, por lo que en virtud de ese compromiso expresamente indicado en los billetes, el tenedor o portador de esos bolívares es el dueño legítimo de esas divisas que le dan respaldo a nuestra moneda, por lo que puede exigir le sean pagados en las oficinas del BCV al tipo de cambio establecido. Eso es lo que ni más ni menos implica la dolarización de la economía venezolana: Un acto de justicia monetaria para devolverle valor al tiempo, al trabajo y al esfuerzo de las personas.

Ya que la revolución chavista y el gobierno madurista han llevado a nuestra divisa nacional a un punto de no retorno, han cometido parricidio monetario al asesinar a la moneda que lleva el nombre del Padre de la Patria haciendo que el bolívar haya dejado de ser dinero, entonces, en justicia, hay que entregarle a los tenedores de los bolívares, los dólares que legalmente deben respaldarlos. Los verdaderos dueños de los dólares que están en el BCV no son los gobernantes de turno, sino los millones de venezolanos tenedores de los bolívares en circulación, quienes han sido estafados por aquellos que destruyeron su patrimonio dinerario. Hay que tener en cuenta que el dinero es la propiedad privada más democrática que existe, que es el medio a través del cual nos protegernos frente a la incertidumbre del futuro y que es el bien que recibimos a cambio de nuestro tiempo, trabajo y esfuerzo. Es el tiempo y el esfuerzo de su vida.

Pedro Elias Hernandez

@pedroeliashb  

REINALDO J. AGUILERA R.: ARGENTINA ¿CUESTA ABAJO EN LA RODADA?

Lo ocurrido en días pasados en la Argentina, durante y al final de las llamadas elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO), dejó quizás a más de uno con la boca abierta, ya que ni imaginaban la posibilidad de que el actual mandatario Mauricio Macri perdiese dicho proceso y menos frente a la fórmula encabezada por Alberto Fernández y como candidata a vice presidenta a Cristina Fernández viuda de Kirchner, con lo que eso representa.

Aunque no todo está definido y se verán las caras el próximo 29 de Octubre en las reales elecciones Presidenciales, lo cierto es que el resultado tiene desbalanceada aún más la economía de ese país y por ende el aspecto social, por un lado muchos aunque ustedes no lo crean, esperanzados por la posible vuelta al Kirchnerismo y por el otro los que quieren continuar avanzando a ver si sacan a la Argentina del hoyo en donde está desde hace años.

El asunto no es nada extraño y pone en duda la premisa de que “los pueblos son sabios y no se equivocan”; como un ejemplo claro tenemos lo ocurrido el 25 de febrero de 1990 en Nicaragua, ese día Violeta Barrios de Chamorro logró convertirse en Presidenta de ese país, el candidato perdedor y Presidente era Daniel Ortega, sí el mismo que es Presidente en éste momento.

Cabe destacar que pocos minutos antes de las 2am el presidente del Consejo Supremo Electoral de ese país, anunció la tendencia clara del voto, al dar a conocer el informe de un 5% de las mesas electorales en el que la “Unión Nacional Opositora” (UNO) derrotaba con un 51.4% a 44.5% al “Frente Sandinista de Liberación Nacional” (FSLN) en la lucha por el dominio de la Asamblea Nacional además de la propia Presidencia de la República, iniciaba una nueva era para Nicaragua.

El gobierno de Violeta Chamorro no fue nada fácil y tuvo muchos altibajos, así llegó el  21 de octubre de 1996 día en que se celebraron las elecciones presidenciales nuevamente, dicho proceso lo ganó el neoliberal alcalde de la capital Managua, Arnoldo Alemán de la “Alianza Liberal” (PAL) y de ésta manera ocurrió con el paso de los años lo que nos lleva hasta hoy, Alemán concluyó su mandato en enero de 2002, acusado por sus adversarios de haber acumulado una fortuna cercana a los 250 millones de dólares en bienes y bancos extranjeros. 

El político al verse acorralado decidió consolidar su poder a través de una alianza política con el opositor partido de izquierda liderado por Daniel Ortega Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) sólo imaginen ese arroz con mango.

Así pues contra todos los pronósticos y luego de esperar 3 períodos, Ortega se postuló por quinta vez como candidato a Presidente de la República de Nicaragua por el Frente Sandinista, para las Elecciones Generales de Nicaragua del 5 de noviembre de 2006. Durante la campaña presidencial, Ortega logró efectivamente mejorar su aceptación popular al enarbolar un mensaje de paz y solidario, con abundantes referencias Dios, al amor, a la reconciliación de los Nicaragüenses, ganó la elección y se atornilló en la silla presidencial hasta el día de hoy acumulando 12 años continuos en el poder.

¿El pueblo de Nicaragua se equivocó o los gobernantes pusieron la torta y permitieron la vuelta de Ortega?, en ¿Argentina sucederá lo mismo?, las interrogantes están allí para abrir un debate que nos puede hacer pensar en la Venezuela post Chavista cuando llegue el momento, sin duda hay mucho qué pensar y evaluar.

Volviendo a la Argentina, sabemos que no ha sido fácil para el Presidente Macri reflotar a un país que se encontraba prácticamente desconectado por las actuaciones de los gobiernos anteriores, sin embargo vemos como un 47,66% del electorado votó por la fórmula contraria el Kirchnerismo y solo el 32,09% por la de él (Macri), en las presidenciales de Octubre quizás se puede repetir el fenómeno, esperemos que no porque desde ya están encendidas las alarmas para sus vecinos en el bajo continente.

Observando la tragedia de nuestra Venezuela, sin duda que el sólo pensar en algo similar en el futuro, le para los pelos a cualquiera en este momento; me refiero a que se logre por la vía menos traumática cambiar a la actual administración que ha sido nefasta para casi todos, que se elija un presidente que inicie cambios y modificaciones, que se tomen medidas serias para recuperar el aparato productivo, que se reactiven los servicios públicos de manera correcta y que luego al causar irritación en quienes han vivido de lo fácil, de los negocios tremendos de la “Revolución”, llegado el momento éstos traten de inclinar la balanza para que el Chavismo vuelva; ese es el verdadero reto, superar esa etapa, que el país progrese y se sostenga a futuro.

La reflexión respecto a la Argentina cabe perfectamente en una realidad futura para con Venezuela si se dan los modificaciones requeridas, debemos ser capaces de manejarnos “Todos” en medio de las dificultades y ajustes para no sucumbir ante la posibilidad ni siquiera de pensar en volver a elegir a los “Revolucionarios” que han causado el mayor daño en la historia de nuestro país, en cuanto a índices socioeconómicos se refiere, que han destruido el entramado social como nadie imaginó, que tienen a más de 5 millones ya de compatriotas regados por el mundo, a familias separadas y un largo largo etcétera.

Cuando tengamos como sociedad una nueva oportunidad luego de la barbarie que actualmente vivimos, no podemos permitir que algo similar suceda de nuevo, así de simple y sencillo.

Reinaldo J. Aguilera R.

@raguilera68/@AnalisisPE

OSCAR ARNAL: ANARQUÍA O HÉROE

En el par de relatos que hizo Carlos Marx sobre El Libertador, no sólo agredió al padre de la patria, sino que desvalorizó a los pueblos latinoamericanos. Lo que ratificó también en otros escritos sobre nuestra realidad donde nos llamó “pueblos bárbaros. Para Marx la independencia sólo fue posible por la participación de Inglaterra contra la España imperial. A nuestras tropas las calificó de débiles “por incapaces de realizar un esfuerzo de largo aliento” y de traicioneras “por pasarse con mucha facilidad al enemigo”. Un régimen bolivariano y marxista es en sí mismo una contradicción.  

Paradójicamente Marx parece coincidir en su apreciación sobre los pueblos latinoamericanos con Laureano Vallenilla Lanz, quien desdeña de nuestra condición: “Si en todos los países y en todos los tiempos –aun en estos modernísimos en que tanto nos ufanamos de haber conquistado para la razón humana una vasta porción del terreno en que antes imperaban en absoluto los instintos- se ha comprobado que por encima de cuantos mecanismos institucionales se hallan hoy establecidos, existe siempre, como una necesidad fatal, el gendarme electivo o hereditario de ojo avizor, de mano dura, que por las vías de hecho inspira el temor y que por el temor mantiene la paz, es evidente que en casi todas estas naciones de Hispanoamérica, condenadas por causas complejas a una vida turbulenta, el caudillo ha constituido la única fuerza de conservación social, realizándose aún el fenómeno que los hombres de ciencia señalan en las primeras etapas de integración de las sociedades: los jefes no se eligen, sino se imponen...Esa es exactamente la situación de Venezuela. Pero así como de la espantosa anarquía surgió Simón Bolívar, ha podido surgir Mariño, Piar… o cualquier otro que hubiera tenido poder para contener y disciplinar aquellos elementos dispersos y sofrenar la anarquía.” 

 Hoy recordando al obispo de los pobres Helder Camara podríamos recitar: “Especialízate en el difícil arte de descubrir, en todas y en cada una de las ideologías la parte de verdad que hay en su seno, el entendimiento humano es incapaz de adherirse al error absoluto”. En este sentido, y ante el desorden que recuerda el quejido Mirandino “Esta gente solo sabe de bochinche, bochinche y más bochinche” clamar por la vuelta a la cordura, a los valores y ¿por qué no? al héroe.  

Oscar Arnal

@OscarArnal 

JOSÉ LUIS MÉNDEZ LA FUENTE: VENEZUELA, EL TIEMPO SE ACABA

En un artículo de junio pasado cuando la representación de Juan Guaidó negociaba con la de Nicolás Maduro en Noruega, advertimos de que quedaban seis meses para alcanzar el éxito o el fracaso definitivo. En aquel momento nos referíamos obviamente a los resultados de la negociación en curso. Hoy, dos meses después, cuando la negociación ya no parece una alternativa viable, dado la negativa del régimen de Maduro a proseguir con las conversaciones, el tiempo es aún más corto para encontrar una salida a la actual crisis política y humanitaria que vive el país antes del día cinco de enero del próximo año, cuando debe nombrarse la nueva directiva de la Asamblea Nacional.

Desde que Juan Guaidó el recién nombrado presidente de la Asamblea Nacional se tiró al ruedo el 23 de enero de este año para encargase de la presidencia de Venezuela como consecuencia de la usurpación del cargo de presidente por parte de Nicolás Maduro, han pasado muchas cosas, pero ninguna hasta ahora ha podido poner cese a dicha usurpación. En aquel entonces, el año 2019 que comenzaba, parecía muy largo y más que suficiente para alcanzar dicho objetivo.

Sin embargo, no ha sido así, y el reloj tampoco ha cesado de correr marcando inexorablemente las horas y los días, colocando a Juan Guaidó a solo cuatro meses, pasada ya la mitad del calendario, de que deje la presidencia del poder legislativo, tal como está acordado entre los partidos políticos que conforman la coalición opositora y los cuales decidieron rotarse en el ejercicio de la dirección de dicho poder público, anualmente. 

Las consecuencias de este hecho tan significativo, no pueden dejar de tomarse en cuenta dentro del escenario tan frágil que se presentaría, de mantenerse el actual estado de usurpación del régimen hasta enero próximo, pues serían completamente inconvenientes y nefastas para el gobierno interino cuyas acciones y estrategias para obligar a Maduro a que abandone el poder pueden verse seriamente perjudicadas. 

Quienes piensan que de darse dicho cambio de mando en el parlamento venezolano no ocurriría ningún resquebrajamiento de las actuales condiciones políticas que sostienen a Guaidó como presidente provisional de Venezuela, pues el nuevo presidente de la Asamblea Nacional, quien quiera que fuere designado, continuaría como presidente provisorio del país en sustitución de Guaidó, pudieran llevarse una sorpresa. Que el medio centenar de países que apoyan a Guaidó, ahora mismo, se vuelquen a hacerlo nuevamente, con un cambio de protagonista en la película a comienzos del 2020, es una posibilidad que después de casi doce meses puede ser vista por los mandatarios de aquellos estados, con una óptica muy diferente, más aún cuando algunas circunstancias políticas y de gobierno pueden quedar modificadas sustancialmente en algunos de ellos de aquí a enero. 

Y ésta es la razón, si es que se le puede llamar así, por la cual el régimen ha venido intentando clausurar la Asamblea Nacional y tratando, como segunda alternativa dentro de su estrategia, de adelantar las elecciones parlamentarias nacionales sin fundamento alguno. Maduro y sus secuaces saben, perfectamente, que erradicado Juan Guaidó de la presidencia de la Asamblea Nacional, la situación jurídico-política del gobierno opositor, que hasta ahora viene encabezando, no tendría el mismo   sustento que lo ha alimentado hasta ahora, y que en el caso de que se designe un nuevo titular de ese órgano legislativo, aún  con el apoyo de los Estados Unidos, habría carencias significativas de percepción, así como unas circunstancias que, en general, desmejorarían a la oposición, aunque no a ellos. 

Salvo una modificación de última hora de aquellos acuerdos entre los grupos parlamentarios no oficialistas, que prorrogué, por ejemplo, a Guaidó en el cargo de presidente de la Asamblea Nacional para el año 2020, la legitimidad de que goza el gobierno transitorio, actualmente, ante el pueblo venezolano y la comunidad internacional, pudiera verse comprometida y perjudicada hasta el punto de perderse. 

Por eso, es de esperar que en el caso de que nada cambie de aquí a diciembre, la oposición venezolana y específicamente la que nos representa en la Asamblea Nacional, sepa actuar con la madurez del caso y tome las decisiones que las circunstancias imponen en interés de todos los venezolanos y no las que sus respectivas toldas políticas desean.

De lo contrario, luce muy cuesta arriba que Venezuela pueda salir de la crisis que la agobia desde hace tiempo, si en estos cuatro meses que aún quedan no se produce el resultado que toda Venezuela está esperando como es el cese de la usurpación y la integración, posteriormente, de un nuevo gobierno en elecciones verdaderamente libres y democráticas.

José Luis Méndez La Fuente     

@xlmlf

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL:GUAIDÓ DECÍDETE YA, EL TIEMPO SE AGOTA

Al escribir este comentario estamos conscientes de que en Venezuela todo puede suceder, las cosas cambian de un momento a otro y no sabemos que pasará mañana o esta semana, también estamos conscientes que existe una férrea oposición de parte de políticos progres e izquierdosos para que se solicite la ayuda extranjera, al momento ignoramos si Guaidó en el fondo tiene esos mismos sentimientos.

Durante 20 años Venezuela ha estado gobernada por autoritarios que hablan de diálogo, de democracia y de elecciones, sin embargo, se sabe que este discurso tiene historia, viene acompañado de diálogos de una sola vía (la que ellos imponen), de una democracia que solo ellos entienden porque nadie ignora que está dirigida por los comunistas cubanos y del sistema corrupto que tienen para hacer elecciones fraudulentas.

No desconocemos los logros de Juan Guaidó, hasta ahora ha superado a todos los líderes de la oposición venezolana, hizo lo que otros en su lugar podían haber hecho y no hicieron, como presidente de la Asamblea Nacional se proclamó presidente Encargado de Venezuela, el pueblo y sus colegas lo apoyaron, y de inmediato recibió el beneplácito de los EEUU, en consecuencia, una cascada de países democráticos lo reconocieron, luego, él y su grupo intentaron sacar al régimen en un par de ocasiones del sí o sí, pero sus iniciativas fracasaron.   

A Guaidó se le agota el tiempo como presidente de la Asamblea Nacional, como presidente encargado y porque uno de sus aliados entrará en campaña el próximo año,  la promesa del 23 de enero cuando se autoproclamó presidente encargado de Venezuela debería cumplirla, tiene a su lado a los mejores aliados, sin embargo, durante estos siete meses que han pasado, hemos visto que Guaidó ha actuado más parecido a esos políticos latinoamericanos social demócratas o progres que conocemos, que al líder que vimos en un momento determinado. A veces nos da la impresión de que sus intereses políticos y los de su partido están antes que los de su país, no entendemos como deja pasar el tiempo, mientras el régimen encarcela a su propia gente, amenaza constantemente a los diputados, les quita el fuero parlamentario a algunos y habla de cerrar la Asamblea Nacional y de hacer nuevas elecciones.

El presidente interino ha dicho en múltiples ocasiones que todas las opciones están en la mesa, la mayoría de esas opciones las ha ido ejecutando, pero con el tiempo vemos por ejemplo como el esfuerzo por mantener vivo el descontento en la calle se ha diluido, Guaidó ha perdido credibilidad en muchos sectores de la población. 

Es obvio que esta línea de trabajo que Guaidó se impuso para sacar a los usurpadores del poder no le ha dado el resultado deseado, se olvidó que al frente tiene a la inteligencia cubana defendiendo a esa legión de bandidos que están en el poder, se olvidó también de que no se puede negociar con criminales, de allí que lo que se requiere es la fuerza para apresarlos y sacarlos del poder.   

En una de las últimas declaraciones, Juan Guaidó dijo “Los venezolanos seguimos con fuerza, creciendo en respaldo y con mayor reconocimiento internacional. Continuaremos ejerciendo nuestras competencias y convocando a nuestra gente para generar la presión necesaria de cara al cese de la usurpación”. Mismo discurso de hace 7 meses, mismo discurso del Grupo de Lima, y todo empeora para los venezolanos de a pie.

Y, mientras todo esto sucede, hoy 20 de agosto de 2019 aparece en la página de DW una noticia que nos informa de que “El jefe del Comando Sur de Estados Unidos, el almirante Craig Faller, dijo el pasado lunes (19.08.2019) que la Marina de ese país está lista para "hacer lo que sea preciso” en Venezuela”. https://www.dw.com/es/eeuu-marina-lista-para-hacer-lo-que-sea-preciso-en-venezuela/a-50090651

Es obvio que la decisión es de Guaidó, sus aliados están preparados, por todo lo anterior nosotros preguntamos: ¿Hasta cuándo escucharemos la misma tonada? ¿Dejará pasar Juan Guaidó la oportunidad que la vida le dio? Es hora de tomar las grandes decisiones, estamos seguros de que la mayoría de los venezolanos respaldarán a Guaidó con cualquier acción de fuerza que proponga, el tiempo se acaba, no solo para él como presidente interino, sino para la vida de muchos venezolanos que mueren por la inanición de un gobierno incapaz, corrupto y traidor.

Esperamos que no le pase lo mismo que a Capriles, como se recordará, este último ganó las elecciones, sin embargo, claudicó a su derecho y no supo o no quiso defender lo que había ganado, el presidente encargado ha hecho lo propio, inició una carrera con el apoyo internacional, con la oposición y con la mayoría de los venezolanos, sabíamos que la carrera comprendía varias etapas para llegar a la meta, la mayoría de ellas superadas y con algunos resbalones, ahora el camino lo tiene libre,  nadie le puede decir que no intentó hacerlo por la vía de la diplomacia o del diálogo directo, ahora debería pedir la ayuda a sus aliados, las condiciones están dadas para concluir con éxito lo que emprendió, pero una carrera no se logra ganar si no la termina, si se tropieza o se cae, será solo su responsabilidad, es fácil quedarse en el camino, y si eso ocurre, los usurpadores se enquistarán de la misma forma que ocurrió en Cuba. 

Carlos Vilchez N.

@carlosvilchezn

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, MIÉRCOLES 21-08-2019

CAROLINA GÓMEZ-ÁVILA: DERECHOS HUMANOS, ASUNTO DE ESTADO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 24 minutos

Este jueves, la Alta Comisionada las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, manifestó la preocupación del organismo ante las nuevas sanciones impuestas por Estados Unidos. Bachelet ha reiterado que la crisis venezolana es anterior a las sanciones, pero decidió pronunciarse ante las más recientes porque “existe evidencia suficiente de que las sanciones con efectos amplios pueden terminar afectando negativamente los derechos fundamentales de las personas, incluyendo sus derechos económicos, así como sus derechos a la alimentación y salud, y que pueden implicar ... más »

JEANETTE ORTEGA CARVAJAL: UN SANTO ME HA LLEVADO AL INFIERNO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 35 minutos

Desde aquel fatídico día me acoplé a una existencia silenciosa. Voces ambiguas me atormentaban, murmullos entremezclados hablaban de consternación, de lo ejemplarizante de su vida, de la profundidad de los conocimientos de quien ahora descansa en paz y a las 4:00 de la tarde, en el amplio Salón del Paraninfo de la Universidad Central de Venezuela, fui uno de los miles que acompañamos su cuerpo en capilla ardiente. En Venezuela se habló de catástrofe nacional: el Ministerio de Instrucción Pública decretó duelo en los institutos de enseñanza superior, los comercios no abrieron y el ... más »

PASQUALINA CURCIO: SE ACEPTAN DÓLARES

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 43 minutos

La pérdida del valor del bolívar, aunque se deba a un ataque criminal a nuestra moneda, es una de las razones por la cual, aquellos que tienen la capacidad de ahorrar tratan de migrar hacia monedas “más fuertes” para resguardar sus activos. El problema se agrava cuando, quienes teniendo las divisas desean comprar bienes y servicios a lo interno de la economía pero no hay suficientes bolívares. Por ejemplo, supongamos que Fulanito recibió US$ 100 de remesa hace dos meses y decidió cambiarlos para adquirir alimentos. Supongamos además que en ese momento, el tipo de cambio que public... más »

DOMINGO ALBERTO RANGEL: OPOSICIÓN NECESARIA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 52 minutos

Incluyendo polarizados e independientes los venezolanos coincidimos en el deseo de vivir tranquilos… sin odiosidades entre políticos. No obstante resolver este acertijo es difícil. Sucede que las alianzas polarizadas quieren resolver antes que la economía, sus diferencias políticas. ¡Es un error pero también la realidad! Aceptando eso igual recuerdo que si partimos de que en el diálogo hoy varado en Barbados… se llegase a un acuerdo… será imposible complacer el deseo de nuestro pueblo de vivir y trabajar en paz sin los sobresaltos de la guerra polarizada que lleva años sin resulta... más »

NOEL ALVAREZ: ERRADICAR LA IMPUNIDAD

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 59 minutos

La Organización de las Naciones Unidas declaró el 2 de noviembre como Día Internacional para poner fin a la impunidad de los crímenes contra periodistas y para concientizar a la sociedad sobre la gravedad de esta violencia. La seguridad de los comunicadores sociales es vital para que las sociedades tengan acceso a una información diversa e independiente. También lo es para promover el diálogo intercultural, la paz y el buen gobierno. Sin embargo, en los últimos 12 años, más de 1000 periodistas han sido asesinados por cumplir con su cotidiana labor. Esta cifra no incluye otros críme... más »

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ: EDUCACIÓN, POLÍTICA Y POSMODERNIDAD.

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora

Iniciemos con una puntualización: Tanto la modernidad como la posmodernidad hacen referencia a distintas maneras de pensar y vivir, cuyas implícitas características facilita identificarlas con periodos históricos que en ningún caso son opuestos ni sucesivos, habida cuenta que ciertos elementos coexisten. El comienzo de la modernidad, puede ubicarse históricamente a finales del siglo XIV con el Renacimiento, caracterizado por un despertar intelectual en el hombre y muy especialmente con el desarrollo de la escolarización, expansión y masificación educativa, al punto de incorporar a ... más »

CAROLINA GÓMEZ-ÁVILA: DERECHOS HUMANOS, ASUNTO DE ESTADO

Este jueves, la Alta Comisionada las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, manifestó la preocupación del organismo ante las nuevas sanciones impuestas por Estados Unidos.

Bachelet ha reiterado que la crisis venezolana es anterior a las sanciones, pero decidió pronunciarse ante las más recientes porque “existe evidencia suficiente de que las sanciones con efectos amplios pueden terminar afectando negativamente los derechos fundamentales de las personas, incluyendo sus derechos económicos, así como sus derechos a la alimentación y salud, y que pueden implicar obstáculos para el acceso a la asistencia humanitaria. Incluso las sanciones más dirigidas y concretas, deben de contener garantías estrictas de protección de los derechos humanos” [1].

Todo ciudadano responsable debe encontrar respuesta a dos preguntas obligadas tras la declaración de Bachelet: ¿A quién debe achacarse la responsabilidad de estas afectaciones? y ¿Quién está en la obligación de garantizar la protección de los derechos humanos ante las nuevas sanciones?

La respuesta a ambas: el Estado venezolano.

Para justificarla, resumo las 8 razones que da el jesuita colombiano Javier Giraldo [2], cada una en una categoría distinta y todas complementarias: histórica, teleológica, filosófica, filosófico-política, jurídica, jurídico-política, política y pragmática.

Lea también: Estas son las violaciones a los derechos humanos documentadas por Bachelet

Históricamente, la evolución de los derechos humanos se ha desarrollado cómo fórmula de legitimidad del poder del Estado; teleológicamente, todas las convenciones se han establecido para defender al ser humano frente a las estructuras de poder; filosóficamente, para legitimarse, el Estado como estructura de poder debe proteger los derechos de sus ciudadanos.

Filosófico-políticamente, si los derechos humanos no estuvieran enmarcados en las relaciones del ciudadano con el Estado, la protección sería entre ciudadanos de manera privada, lo que llevaría a instaurar una administración de justicia privada que arrasaría con el primer principio legitimador del Estado de Derecho; jurídicamente, son los Estados –y no otros– los signatarios de las convenciones y pactos internacionales de derechos humanos;  jurídico-políticamente, la violación implica pasar por encima de una norma vinculante, eso implica que previamente hay una garantía.

Políticamente, al multiplicarse los ejecutores de un delito, la responsabilidad tiende a desaparecer, es por eso que los Estados violadores de derechos humanos suelen evadir su responsabilidad y señalar a otros para forzar la especie según la cual “cuando todo el mundo es culpable, no hay ningún culpable” y, pragmáticamente, porque al extender el concepto de violación a otras figuras se hacen valoraciones superficiales y se impide castigar a los responsables.

Bachelet ha manifestado una preocupación legítima pero, sin este necesario marco, sus palabras han sido utilizadas políticamente para transferir la responsabilidad al Gobierno de Trump o a los opositores que se declaren de acuerdo con algo que nunca dependió, no depende ahora, ni dependerá jamás de ellos.

Las sanciones son decisiones soberanas de otros países sobre las que nada podemos hacer, excepto exigirle al Estado que –sin importar su gravedad– garantice nuestros derechos humanos. No hay excusa. Si de las sanciones impuestas por Estados Unidos resultaran disminuidos nuestros derechos fundamentales, el único responsable es el Estado venezolano.

Una verdad especialmente dura para los defensores de los derechos humanos.

https://news.un.org/es/story/2019/08/1460361"08

[2] Giraldo, J. (1993). “Solamente los Estados pueden violar los derechos humanos”.

Carolina Gómez Ávila 

@cgomezavila

JEANETTE ORTEGA CARVAJAL: UN SANTO ME HA LLEVADO AL INFIERNO

Desde aquel fatídico día me acoplé a una existencia silenciosa. Voces ambiguas me atormentaban, murmullos entremezclados hablaban de consternación, de lo ejemplarizante de su vida, de la profundidad de los conocimientos de quien ahora descansa en paz y a las 4:00 de la tarde, en el amplio Salón del Paraninfo de la Universidad Central de Venezuela, fui uno de los miles que acompañamos su cuerpo en capilla ardiente.

En Venezuela se habló de catástrofe nacional: el Ministerio de Instrucción Pública decretó duelo en los institutos de enseñanza superior, los comercios no abrieron y el Teatro Nacional enmudeció y vistió de negro a sus personajes. Ese día, el telón no tuvo fuerzas para levantarse. La tierra lloró de rabia… yo, de impotencia.

¿Destino o fatalidad? No sé, pero ese insigne y casto hombre, maestro de almas brillantes, galeno caritativo y miren qué casualidad, falleció el 29 de junio de 1919, el mismo día que, 31 años atrás, obtuvo el título de doctor en medicina… Sin saberlo, fui el vehículo de Dios para que muriera un hombre y naciera un santo.

No fue con intención. Tampoco es cierto que sólo había tres carros en Caracas. Había 700 y hace más de 15 años habían llegado al país. Yo conducía un Essex Super Six año 1918. Subí de la esquina de Guanábano a la de Amadores. Delante de mí, había un carro del tranvía eléctrico. Un muchacho que manejaba una carretilla venía en sentido contrario. Le di paso. Seguí tras el tranvía, tomé a la izquierda, apliqué la segunda velocidad y toqué corneta por si alguien se bajaba del tren del lado de la calle. Cuando el motorista del tranvía, en La Pastora, llegó a la esquina de Amadores, quitó la corriente y yo pisé el acelerador. Iba a cambiar la velocidad a tercera cuando de pronto una persona, por intentar esquivar mi automóvil que apenas si lo rozó, dio unos pasos hacia atrás y cayó de espaldas. Detuve el carro y me acerqué. Era el Dr. José Gregorio Hernández.

Treinta mil dolientes acompañamos el ataúd. El trayecto duró una hora que me pareció interminable. La Banda Marcial de Caracas dirigida por el maestro Pedro Elías Gutiérrez ejecutó piezas de Chopin e incluso interpretó una elegía que compuso para el difunto.

En medio de la multitud, cerré los ojos. Por un instante me puse en su lugar. Seguramente él, abstraído, pensaba en sus pacientes pero… ¿Por qué tuvo que cruzar? ¿Por qué compré este vehículo? ¿Por qué era yo quien conducía? ¿Por qué hay tranvías? ¿Por qué hay aceras de enfrente?… No tengo respuestas. Solo sé que lo vi caer, que escuché un golpe seco y que su sien derecha sangró. Quería continuar con los ojos cerrados pero los rezos angustiados de muchas voces me obligaron a abrirlos.

¡Maldita sea! ¡Para qué abrí los ojos! Lloré, al igual que todos lo hice, pero mi dolor era distinto. Sólo las plegarías de monseñor Felipe Rincón, arzobispo de Caracas, quien oficiaba en la Catedral la misa de cuerpo presente, me permitieron albergar consuelo ante la tortura de un llanto acusador y de miles de voces que en mi mente me atacaban y no pretendían callar.

El repele de mi alma destrozada, nuevamente se fraccionaba. Nadie se percató con qué fuerza golpeé mi pecho al decir el acto de contrición: “Yo confieso, ante Dios todopoderoso… Por mi culpa, por mi culpa ¡Por mi gran culpa!”… ¡No! No fue mi culpa!

Caí de rodillas. Lloré. Recé… Volví a llorar. Volví a rezar.

El recuerdo del accidente continuó persiguiéndome: después que reconocí al herido lo subí al auto con ayuda de un transeúnte, quien rezó durante el camino. Minutos más tarde llegamos al Hospital Vargas. Como no había médico de guardia, fui con el bachiller Otamendi a buscar al Dr. Luis Razetti, ahora una estatua. Su diagnóstico: fractura de cráneo.

Encendimos velas blancas y con luces de fuego llegamos al Cementerio General del Sur. Eran las 8:00 de la noche del 1° de julio de 1919.

Al día siguiente, un hombre tocó a mi puerta: señor Fernando Bustamante Morales –me dijo– queda detenido por haber arrollado al Dr. José Gregorio Hernández.

Al poco tiempo me soltaron, pero el comisario que me arrestó nunca se dio cuenta que yo era la desesperanza de un pecado inocente, de una culpa inmerecida.

Y esa es mi verdad. Yo, ahora, ya no existo. Soy el único muerto que ha fallecido dos veces. La primera a los 25 años cuando ocurrió el accidente y la segunda, sesenta y dos años después, el 1° de noviembre de 1981 y qué asombroso, fallecí el Día de Todos los Santos. ¡Qué desdicha la mía! Hice el primer milagro de José Gregorio pero al revés.

¡Qué ironía!, un santo me ha llevado al infierno.

Jeanette Ortega Carvajal 

@Jortegac15

PASQUALINA CURCIO: SE ACEPTAN DÓLARES

La pérdida del valor del bolívar, aunque se deba a un ataque criminal a nuestra moneda, es una de las razones por la cual, aquellos que tienen la capacidad de ahorrar tratan de migrar hacia monedas “más fuertes” para resguardar sus activos. 

El problema se agrava cuando, quienes teniendo las divisas desean comprar bienes y servicios a lo interno de la economía pero no hay suficientes bolívares. Por ejemplo, supongamos que Fulanito recibió US$ 100 de remesa hace dos meses y decidió cambiarlos para adquirir alimentos. Supongamos además que en ese momento, el tipo de cambio que publicaba el portal web criminal era 1 BsS/US$ y la cantidad de bolívares que circulaban en la economía era BsS 1.000. Cuando Fulanito cambió los dólares le dieron 100 bolívares, es decir, el 10% del total de dinero que circulaba.

El mes pasado volvió a recibir US$ 100 y el portal marcaba un tipo de cambio manipulado de 10 BsS/US$. Por lo tanto, al cambiarlos para comprar los alimentos debían entregarle 1.000 bolívares. Si el banco central del país donde vive Fulanito no ha comprendido que ante situaciones hiperinflacionarias que son inducidas por el ataque a la moneda debe aumentar la cantidad de dinero y no mantenerla o reducirla en términos reales, ocurrirá que los 1.000 bolívares que está esperando el Fulanito representan el 100% del total de dinero que circula en la economía.

Si este mes le llegan otros US$ 100 y el portal marca 100 BsS/US$, le deberían dar BsS 10.000 a Fulanito, pero como el banco central sigue entrampado con el dogma de la “disciplina monetarista”, no habrá suficientes bolívares, solo hay 1.000. Si además Fulanito llega al establecimiento donde desea comprar los bienes y se encuentra con un letrero que dice “Se aceptan dólares”, optará por ahorrarse el trámite del cambio y pagará con los billetes verdes. 

El problema se agrava aún más cuando al dueño del establecimiento le ocurre lo propio: habiendo recibido dólares debe cambiarlos para pagar a sus proveedores e incluso a sus trabajadores y se consigue con pocos bolívares, lo que resulta en el hecho de que en el circuito de la economía el dólar va ocupando cada vez más espacio y desplazando, aunque informal e ilegalmente al bolívar. 

Apremia atajar este asunto. Para después puede ser tarde

Pasqualina Curcio Curcio

@pasquicurcio

DOMINGO ALBERTO RANGEL: OPOSICIÓN NECESARIA

Incluyendo polarizados e independientes los venezolanos coincidimos en el deseo de vivir tranquilos… sin odiosidades entre políticos.

No obstante resolver este acertijo es difícil. 

Sucede que las alianzas polarizadas quieren resolver antes que la economía, sus diferencias políticas. ¡Es un error pero también la realidad!

Aceptando eso igual recuerdo que si partimos de que en el diálogo hoy varado en Barbados… se llegase a un acuerdo… será imposible complacer el deseo de nuestro pueblo de vivir y trabajar en paz sin los sobresaltos de la guerra polarizada que lleva años sin resultados distintos al empobrecimiento general.

Pero… ¿en quienes va a confiar el presidente Maduro para llegar a un acuerdo cuando muchos de sus compañeros son desleales y no señalo a nadie en especial pero sí recuerdo a Juan Barreto, Elías Jaua y otros?

Pero esos alacranes son unos críos comparándolos con los que dialogan en Barbados.

Estabilizar el sistema implica la existencia de una oposición sólida y no quiero decir colaboracionista y mucho menos pedigüeña… y no la hay.

Esa oposición no podría ser la que predica odiosidades, sino que más bien debe tener un programa distinto al del gobierno… por el cual luchar… y el que a esté dispuesta a llevarlo a la práctica… si gana las elecciones.

Eso hoy es un imposible.

La oposición golpista se guía con una copia al carbón de los inútiles programas de gobierno de los candidatos del puntofijismo… y coincide con el gobierno en que los recursos para modernizar a nuestro país deben salir del petróleo.

Este punto rebela las mentiras polarizadas toda vez que tanto el gobierno como la oposición, mendazmente afirman que “llegó la hora de independizarnos del petróleo”.

Pero es desde el punto de vista moral donde deben venir las preocupaciones del presidente Maduro: ¿Puede confiar en gente como el autoproclamado que hoy dice que no dialoga y mañana anuncia lo contrario?

¿Puede Nicolás Maduro confiar en acuerdos firmados con Ramos Allup, Borges, Guaidó, Rosales o cualquiera de los otros opositores?

La oposición que el país necesita solo puede venir de la derecha… no debe caer en las inútiles odiosidades por el estilo del “vete ya”… y debe rechazar a quienes piden invasión.

Domingo Alberto Rangel 

@DomingoAlbertoR 

NOEL ALVAREZ: ERRADICAR LA IMPUNIDAD

La Organización de las Naciones Unidas declaró el 2 de noviembre como Día Internacional para poner fin a la impunidad de los crímenes contra periodistas y para concientizar a la sociedad sobre la gravedad de esta violencia. La seguridad de los comunicadores sociales es vital para que las sociedades tengan acceso a una información diversa e independiente. También lo es para promover el diálogo intercultural, la paz y el buen gobierno. Sin embargo, en los últimos 12 años, más de 1000 periodistas han sido asesinados por cumplir con su cotidiana labor. Esta cifra no incluye otros crímenes como la tortura, las desapariciones, las detenciones arbitrarias, la intimidación, el acoso o las agresiones sexuales contra los comunicadores del sexo femenino.  

Por primera vez, en 2017, la mayoría de los asesinatos de periodistas fueron ejecutados en países que no estaban inmersos en conflictos armados abiertos. La impunidad alrededor de esos crímenes sigue siendo alarmante, ya que solo uno de cada diez casos fue sometido a la justicia. México es el país, sin guerra, más peligroso, cárteles y políticos han implantado un sistema de terror que ha obligado a muchos periodistas, bien a resignar su profesión, o en último caso, hasta abandonar su país.   

La impunidad envalentona a los criminales y conduce a una mayor violencia, daña a la sociedad en su conjunto porque encubre la corrupción, los abusos contra los derechos humanos y muchos otros crímenes que deben ser erradicados. A fin de eliminar la impunidad, en los casos de comunicadores sociales, la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución en la que insta a los Estados Miembros a implementar todos los mecanismos posibles para prevenir la violencia contra estos profesionales y también para asegurar que los promotores y ejecutores de esa violencia rindan cuentas ante la justicia.   

El 18 de diciembre de 2013 la Asamblea General aprobó su primera resolución relativa a la seguridad de los periodistas y la cuestión de la impunidad en la que se condenaba todo tipo de ataques contra los trabajadores de los medios de comunicación. La fecha del 2 de noviembre, se eligió en conmemoración del asesinato de dos periodistas franceses en Malí en 2013. La resolución se centra en el reconocimiento de las consecuencias que tiene la impunidad, especialmente, la de los crímenes contra los periodistas.   

Esta histórica resolución insta a los Estados Miembros a que tomen medidas concretas para prevenir las agresiones, asegurar que los responsables sean llevados ante la justicia y garantizar el derecho de las víctimas a las reparaciones. Asimismo, exhorta a los Estados miembros a promover un entorno propicio y seguro en el que los periodistas puedan realizar su labor de manera independiente y sin interferencias.  

Escribir y comunicar son tareas complejas que requieren, no solo de talento creativo, sino también de valentía para desafiar y tornar visible lo que no está expuesto a la luz de la verdad. Los campos, periodístico y comunicación social, tienen una riqueza inagotable e innovadora y la expresión, no solo estética, sino de la conciencia crítica sobre la vida cotidiana, y los escenarios políticos y sociales de los sistemas vigentes. Sin embargo, lo más complejo y desafiante, es ser coherentes con la verdad histórica e insobornable que defiende la vida.   

Junto a todos los que me apoyan en esta labor de comunicador social, escribo para saludar y abrazar la causa del periodismo comprometido con la verdad y los derechos humanos. Queremos emular a esos profesionales  que sacrifican su vida por amor a la verdad, a la libertad y a la justicia. Son Héroes, heroínas y mártires; forjadores   de la fuerza moral de la palabra viva en un mundo del silencio donde se arrastra la violencia mortal. “El periodismo es un constructor de la memoria histórica de nuestros pueblos. No se puede vivir sin la verdad, la memoria, la libertad y la historia”, sentenció José Saramago. 

Noel Alvarez 

Noelalvarez10@gmail.com 

@alvareznv

Coordinador Nacional del Movimiento político GENTE 

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ: EDUCACIÓN, POLÍTICA Y POSMODERNIDAD.

Iniciemos con una puntualización: Tanto la modernidad como la posmodernidad hacen referencia a distintas maneras de pensar y vivir, cuyas implícitas características facilita identificarlas con periodos históricos que en ningún caso son opuestos ni sucesivos, habida cuenta que ciertos elementos coexisten. El comienzo de la modernidad, puede ubicarse históricamente a finales del siglo XIV con el Renacimiento, caracterizado por un despertar intelectual en el hombre y muy especialmente con el desarrollo de la escolarización, expansión y masificación educativa, al punto de incorporar a personas de clase media y de escasos recursos a un “nuevo mundo “donde se avivó el sentido humano generando ideas, inventos, conocimientos y creatividad que apuntalaron la emancipación y liberación del hombre. 

La modernidad se sustenta sobre la confianza ciega en la Razón; el ser humano confía en hacer las cosas por sí mismo y dominar su propio destino sin recurrir a explicaciones irracionales, al tiempo que a través de la Razón pueden construir formas de convivencia y de relación social basadas en el consenso y la negociación. Se tiene una inquebrantable fe en las propias capacidades intelectuales de la persona para favorecer constantemente el desarrollo humano, técnico y científico. En lo especifico de la educación, la modernidad, desde su inicio, impulsó métodos autoritarios basados en clases teóricas y expositivas con predominio del castigo, la vigilancia y la disciplina como modo de poder imperante en las aulas; en un contexto de aprendizaje memorístico, repetidor y transmisivo. Es de resaltar, que algunas de estas características aún permanecen vigentes en muchos espacios académicos, a la luz de rutinas donde prevalecen las clases magistrales sobre cualquier estrategia pedagógica reciente, tal como repetir conceptos y memorizarlos, programas de estudio muy extensos y poco útiles para la vida en un ambiente académico donde el conocimiento se transmite. 

La posmodernidad, cuyo inicio puede ubicarse en el siglo XX año 1970, emerge como un quiebre a la confianza en cuanto a que la Racionalidad puede guiarnos infaliblemente hacia un progreso continuo, al tiempo de actuar como una corriente crítica de la modernidad relativizando el papel de la Razón e identificándose con un enfoque reformista que aspira corregir los excesos y debilidades de la Racionalidad, habida cuenta que la ilusión puesta en la Razón y el conocimiento científico bajo la modernidad como el gran constructor-salvador del mundo se ha traducido en un fraude, hasta propiciar un desencanto sobre la Racionalidad induciendo un rechazo de los sistemas de explicación totalizadores (“metanarrativas”). 

La posmodernidad rechaza las grandes ideologías que pretenden explicar la realidad amparadas en la Razón para fundamentar que han alcanzado la Verdad definitiva; siendo que las explicaciones integradoras y totalizadoras de la realidad cada vez gozan de menos adhesión en la sociedad posmoderna, en mucho afectada, tanto por la gran cantidad de puntos de vistas, modos de vidas, opiniones, creencias e ideas; como por la dificultad que implica estructurar y ordenar la cantidad de conocimientos, informaciones, modos de vida y estímulos; aunado al bombardeo de información permanente en los medios de comunicación. 

Desde una visión complementaria, en la posmodernidad la labor educativa ya no está centrada en las actividades del educador, sino que se confiere al educando un papel más activo y se refuerza el trabajo colaborativo. La educación deja de promover normas rígidas y se vincula con la formación de personas integrales; e igualmente el hecho educativo deja de ser exclusivamente racional hasta perfilarse como racional-intuitivo; trascendiendo al propio tiempo de la rigidez a la flexibilidad y de la jerarquía a la participación. 

En fin, en la posmodernidad el individuo no se aferra a nada, no tiene verdades absolutas y sus opiniones experimentan rápidas modificaciones al extremo de inducir una falta de identificación o compromiso con una forma de vida ideal; alentado en el contexto de una sociedad posmoderna donde ninguna ideología política es capaz de entusiasmar a las personas en favor de actuar a modo de ideario colectivo como un proyecto histórico movilizador. 

Permítasenos una acotación: La Internet ha sido, sin duda alguna, uno de los instrumentos que más ha contribuido en el transitar de la sociedad moderna a la posmoderna, al ser determinante en la disolución de los puntos de vista básicos; siendo al propio tiempo una “sobredosis” de información fragmentaria que no siempre conduce a un mayor enriquecimiento de los puntos de vistas y criterios de análisis, ni a la conformación de una cultura más rica y plural; sino que puede conducir a una mayor confusión y perplejidad (desconcierto/indecisión), a la luz de una mera acumulación de perspectivas sin estructurar un esquema de pensamiento; en mucho inducido por la celeridad con la que Internet, las nuevas tecnologías y los medios de comunicación producen y generan información susceptible de ser convertida en conocimiento.  

Resulta una manifiesta obviedad, que la sociedad posmoderna está afectada por una avalancha informativa que por su cantidad y diversidad resulta “aparentemente” enriquecedora, pero que dada la impaciencia que se tiene por “enterarse de todo rápidamente”, no deja espacio para transitar de la información al conocimiento; en el entendido que ello sucede cuando tiene un sentido para quien lo adquiere; es decir se precisa engarzar (unir una cosa con otra u otras) la nueva información proporcionada con la previamente existente, contextualizándola subjetivamente. 

A tenor de lo expresado, el papel de la educación en la sociedad posmoderna, lejos de competir en la era de las nuevas tecnologías con otros agentes de difusión de información más potentes, ha de caracterizarse fundamentalmente por ser el medio que ayude a los educandos a dar sentido, interpretar, contextualizar y criticar dicha información, más allá que ser transmisores de información; y muy por el contrario ha de contribuir en que el educando adquiera la capacidad para reconstruir el conocimiento que le es impartido. 

Reflexión final: Puede inferirse, que la sociedad posmoderna ha mantenido durante ¡50 años! un conflicto permanente con la razón, la racionalidad y las grandes ideologías políticas, al extremo de no darle cabida a las verdades absolutas aunado a una falta de compromiso con una forma de vida real. Al propio tiempo, la moral está igualmente fragmentada, y tras la pérdida de la fe en la verdad también se está desmembrando el criterio sobre el que se fundamenta la acción moral. 

Jesús Alexis González     

jagp611@gmail.com      

@JesusAlexis_Gon