ARIEL PEÑA: GUSTAVO PETRO, “EL SINDICALISTA”, CASO COLOMBIA

Sin ninguna autoridad moral, el excandidato Gustavo Petro, el pasado viernes 22 de noviembre tuiteó en contra del presidente de la CGT( Confederación General del Trabajo) Julio Roberto Gómez, porque no seguía sus orientaciones de “huelga general indefinida”, ante eso hay que recordar que Petro proviene del M-19, grupo terrorista marxista que fue uno de los principales predadoras del sindicalismo colombiano, porque no hay que olvidar el asesinato de José Raquel Mercado presidente de la CTC (Confederación de Trabajadores de Colombia) en abril de 1976.

Gustavo Petro, no es dirigente ni sindical ni social, para que este orientando las acciones de la protesta ciudadana, ya que para eso existe una dirigencia pluralista de los diferentes sectores que son los que organizan la movilización, o sea que el senador de marras no tiene ni arte ni parte y si quiere colaborar, lo primero que debe hacer es no dividir y no creer que sindicatos y organizaciones sociales son parte de su patrimonio político.

De acuerdo a los acontecimientos que vienen ocurriendo desde el pasado 21 de noviembre, no hay que llamarnos a engaños, porque los vándalos, los encapuchados y los terrorista responden a una estrategia narcomarxista, reiterando que esos delincuentes de acuerdo a los cánones comunistas como lo dijimos en la anterior columna, son: “la chispa que prende la pradera” para

que el país vaya al caos, de ahí que el casquillo que da el señor Petro responde a maniobras mamertas.

De manera oportunista Gustavo Petro aprovechándose de las movilizaciones, pide cambios políticos, pero ¿cuáles? Será para que Colombia caiga en una dictadura igual a Venezuela, Cuba, Nicaragua o Norcorea, ya que a los marxistas no les interesa las reivindicaciones sociales y económicas de la masas, pues lo que les importa es el poder político a cualquier precio y por eso abusivamente utilizan la protesta social que ocurre por estos días en el país.

El terror vivido por la ciudadanía de Cali y Bogotá, especialmente, los días 21 y 22 de noviembre por posibles saqueos a las residencias, responde a una táctica marxista, ya que eso hace parte de los activos del totalitarismo, y hay que recordar que nazismo, fascismo y comunismo son hijos de la misma madre, pues tienen una matriz hegeliana, por eso Hitler decía: “ las masas necesitan de eso, algo que les cause pavor” y ahí están los mamertos en pleno furor, lo que significa que los vándalos igual que en Chile obedecen a la orientación comunista del foro de Sao Pablo, para desestabilizar las instituciones, y lo de Colombia por ahora es un coletazo del socialismo del siglo XXl, ante la pérdida de su influencia como lo estamos viendo últimamente en algunas naciones.

De la misma manera el miedo también es una arma de la estafa comunista del marxismo leninismo o ¿cómo se sostienen las

dictaduras totalitarias? Pues infundiendo miedo, y en Colombia quieren atemorizar a la población para qué el Estado y la sociedad claudiquen, por eso buscan producirle sufrimientos a las personas y así utilizarlas como herramienta para satisfacer los instintos insanos de la élite comunista, a la que no le importa que su teoría sea exageradamente criminal, porque lo que le interesa es que se cumpla en la práctica.

El parásito comunista venezolano, Diosdado Cabello, parece que es el que le da línea a Petro, porque está pidiendo que el pueblo colombiano este una y mil veces en la calle, cuando la camarilla chavista de Caracas debería estar solucionando sus catastróficos problemas con los 6 millones de refugiados que hay en los países vecinos; y aquí hay que hacer un paréntesis para que se le muestre a nuestros jóvenes la situación que están viviendo los refugiados venezolanos en Colombia en donde tienen que pedir limosna para sobrevivir, habiendo muchos profesionales y allá pueden llegar los muchachos de Colombia, si siguen orientaciones políticas equivocadas como las de Petro y la llamada izquierda.

Es un contrasentido que Petro invite a los cacerolazos, porque el origen de esta protesta fue en Chile en contra del gobierno comunista de Salvados Allende, a principios de la década de los setenta, protesta que hacían las señoras por el hambre a la que había condenado el régimen marxista al pueblo chileno, casi igual a lo que sucede actualmente en Venezuela, pero el excandidato presidencial colombiano es admirador de Allende y continua aferrado a la dogmatica marxista.

Como dice el refrán popular “zapatero a tus zapatos”, ya que Gustavo Petro no es ningún sindicalista, entonces no tiene que abrirle los ojos al presidente de la CGT, y la movilización realizada el pasado 21 busca reivindicaciones sociales y económicas para vastos sectores de la población, así que no se puede catalogar como un paro político, porque en el mundo actual los caminos de los movimientos sindicales y sociales no son los caminos de los partidos políticos, por ello hay que respetar la independencia y la democracia sindical, y ahí tenemos el ejemplo de la COB(Central Obrera Boliviana) que no fue apéndice del gobierno de Evo Morales, mostrando su autonomía frente al poder político; sin embargo Petro continua con ese trasnochado esquema leninista, acerca de que los sindicatos son correas de transmisión del partido.

Ariel Peña

@arielpenaG 

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ: PROTESTAS POR EXCLUSIÓN SOCIAL O VANDALISMO PLANIFICADO

El término exclusión social, surgió en los años 70 en Francia y se profundizó a partir de 1989 cuando el Consejo de Ministros de Asuntos Sociales de la entonces Comunidad Europea adoptó una resolución, con la finalidad de combatir la “exclusión social” y de promover la integración y una “Europa solidaria”. 

La inclusión social, por su parte, tiene varios sentidos y enfoques tal como: el acceso a niveles mínimos de bienestar y protección de acuerdo con el grado de desarrollo de la sociedad (CEPAL); la capacidad real de las personas de desarrollarse en la esfera civil, política y ciudadana (Hopenhayn), e igualmente como un proceso que favorece el desarrollo de las capacidades necesarias para que los individuos ejerzan las libertades y elijan sus estilos de vida (Sen). 

 Exclusión social, como vocablo, adolece de un significado único a pesar de ser usualmente utilizado en el ambiente académico, político e institucional, y suele ser confundido con otros fenómenos sociales como la pobreza, la desigualdad y la vulnerabilidad social, entre otros; al punto de que para algunas corrientes de pensamiento es un proceso y no una condición que cambia según el tiempo y lugar, al tiempo de sostener que las carencias materiales son un resultado esperable de la exclusión, con especial significación en materia de educación, salud y empleo. De igual modo, otros autores la definen como el proceso mediante el cual a ciertos individuos y grupos se les impide sistemáticamente el acceso a posiciones que les permitirían una subsistencia autónoma dentro de los niveles sociales; siendo que los excluidos se encuentran al margen de los procesos vinculados con la ciudadanía social, es decir, con aquellos derechos y deberes del ciudadano que tienen que ver con el bienestar de la persona (trabajo, salud, educación, formación, vivienda, calidad de vida……). En fin, la exclusión social subraya la importancia de las políticas públicas y del papel del Estado en la instrumentación de acciones que doten a los excluidos de las capacidades y empoderamiento necesarios para poder participar del desarrollo; siendo un papel estatal que puede complementarse con la participación privada y de la sociedad civil. 

A tenor de lo expresado, vale formular la siguiente interrogante: ¿Las vandálicas protestas de calle que se están desarrollando en varios países de Latinoamérica, responden a una aspiración por impulsar la inclusión social?  Veamos:  

El vandalismo, hace referencia a la actitud o inclinación a cometer acciones destructivas contra la propiedad pública sin consideración alguna hacia los demás, en alusión a los vándalos que eran integrantes de un pueblo bárbaro de origen germánico oriental que quedó signado por la historia como símbolo del salvajismo y de la falta de civilidad; y en razón de ello hoy se utiliza para hacer mención de aquellas personas que cometen acciones propias de la gente salvaje, mediante manifestaciones de calle cargadas, a su entender, de demandas diversificadas relativas a los derechos de los ciudadanos a la salud, la educación, el transporte, la seguridad, entre otros,  hasta convertirse en una conducta destructiva con marcada hostilidad injustificada que no respeta la propiedad ajena y se manifiesta a través de la ¡violencia! asumiendo un individualismo anárquico bajo la figura de un terrorismo urbano que toma las calles para destrozar lo que encuentra a su paso con la finalidad de impulsar el odio, haciendo hincapié en una supuesta lucha contra los preceptos políticos y económicos asociados con el modelo neoliberal, muy especialmente en cuanto a la disminución de la participación del Estado en materia económica (reducir el tamaño del Estado),  a través del recorte del gasto público y la privatización; toda una visión sesgada que en el fondo implica un rechazo al sistema capitalista y a las relaciones entre el Estado y el mercado  Es de acotar, que entre los lugares susceptibles a ser vandalizados se encuentran: transporte público, señales de tráfico, parques, áreas recreativas, mobiliario urbano, vallas publicitarias, patrimonio histórico, sitios religiosos, etc.  

Es de manifiesta obviedad, que la izquierda radical está pretendiendo subvertir (trastornar algo o hacer que deje de tener el orden característico) la institucionalidad y fracturar la democracia en pro de una “igualdad social” (otra hipocresía izquierdista) haciendo uso del caos bajo el supuesto ejercicio del “derecho a la protesta social” al tiempo de despreciar el orden constitucional y legal a la luz de instaurar un modelo político, social y económico que ha fracasado en cada una de las experiencias mundiales, con la intención subyacente de alcanzar el poder para intentar quedarse ¡por siempre!  

Reflexión final: La existencia de un eje trasversal entre la izquierda radical y las vandálicas protestas de calle no admite duda en contrario, al extremo de pretender aprovechándose de manifiestas debilidades de la democracia constituir, inferimos, un Estado Fallido Latinoamericano a la sombra de un “socialismo bolivariano” sustentado en una economía negra (sumergida) de estructura regional, apuntalada con recursos (negros) provenientes de actividades ilegales vinculadas con el tráfico de drogas y armas, lavado de dinero, minería ilegal y un largo etcétera que circularán entre los países mediante transacciones monetarias no declaradas. Tal escenario, es de suponer que Venezuela aspira “liderar” complementando su condición de “financista original”; más aún cuando en el informe “El estado global de la democracia 2019” elaborado por el Instituto para la Democracia y Asistencia Electoral (IDEA) que mide desde el año 1975 el comportamiento de 158 países, ¡Venezuela fue considerado un régimen no democrático! 

Jesús Alexis González 

@jesusalexis_gon

CARLOS PADILLA: LA VERDAD

Fue el mexicano José de Vasconcelos quien pronunció la frase "Con la verdad ni ofendo ni temo" la cual fue trocada por el uruguayo José Gervasio Artigas por “Con libertad, ni ofendo ni temo”. Libertad y verdad bellas y nobles palabras que de hacerse efectivas enlazadas con la solidaridad expresada por la célebre "Amaos los unos a los otros" del cristianismo tiende a generar el buen vivir del género humano.  

Pero parece ser que la verdad es una y trino al conjeturar "Existe mi verdad, tu verdad y la verdad. Yo me quedo con la última que no es otra que la absoluta verdad la cual es aquella que se compadece con los hechos que comprobamos en la realidad. Esta no se adapta a una mera opinión personal que se corresponde con "mi verdad" o con "tu verdad" la cual podrá ser comprobada o no después de chequearla objetivamente con los hechos precedentes o actuales. Mas como nada es permanente "nadie puede bañarse dos veces en el mismo río pues las aguas cambian y el ser también" se puedo tener una verdad hoy y otra mañana siempre y cuando cada una sea comprobada en su debido momento.   

Pero alejémonos un poco de la filosofía, de la reflexión sobre la vida y el mundo, y ensayemos nuestras actuales verdades a la luz de las realidades presentes. Por pésimo que consideremos al actual gobierno oficial, aunque conjeturemos sobre su legalidad y su inmenso no reconocimiento, existe, está allí, controla la vida nacional y no ha podido ser vulnerarlo con las acciones realizadas por la legal Asamblea Nacional Venezolana en sus repetidos ensayos para cumplir con el mantra "Cese de la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres". Y como nada es permanente, sobre todo, si no logra   alcanzar sus objetivos ha decidido iniciar el proceso de realización de un proceso electoral, cuyo objetivo aún no está claro, con la tarea de designar un nuevo Consejo Nacional Electoral.  

La Constitución plantea para el 2020 la elección de una nueva Asamblea Nacional, lo cual es verdad, dadas las elecciones anteriores la oposición tiene mayoria para la iniciación de tal proceso, pero este no será posible si previamente mediante convenios entre oposición y gobierno se logran consensos importantes.   

Lo que sí parece cierto es que elecciones parlamentarias habrá por lo que todos los factores políticos deben alistarse para participar en ellas tal como afirma Mercedes Malavé desde Copei "en el terreno de los derechos políticos: organización, estructura electoral, respeto al debate plural, trabajo de hormigas, preservación de espacios democráticos. En definitiva: ¡Poco ruido y muchas nueces!" 

O como hace Acción Democrática, con los liderazgos de Henry Ramos Allup y Bernabé Gutiérrez, alistando pacientemente, a paso de león, su maquinaria electoral y política que ha sido comprobada en variadas oportunidades.  

O como hacen los partidos agrupados recientemente en la Mesa de Negociación Nacional bajo los liderazgos de Claudio Fermín, Henry Falcón, Timoteo Zambrano, Felipe Mujica y otros factores que se irán sumando progresivamente a este nuevo polo de actividad política.

Todos sabemos que el PSUV intenta superar a la oposición en unas elecciones legislativas y se prepara para ello.

Carlos Padilla 

@Carpa1301  

LEANDRO RODRIGUEZ: GUAIDÓ INTERNACIONAL VS. GUAIDÓ NACIONAL

Guaidó… ¿de héroe a villano? Cuando se habla de él hay que hacerlo en 2 perspectivas, la nacional e internacional, veamos: Lo que ha hecho el presidente interino no ha sido poco a pesar de las duras críticas recibidas producto de un justificado desespero popular. Guaidó a sabido orquestar el rechazo mundial contra el régimen castro-chavista que hoy usurpa y obstruye todas las esferas del poder del país. La comunidad internacional influyente y determinante, incluyendo Estados Unidos, Europa, Brasil, Chile, Argentina y organizaciones como la OEA, reconocen formalmente como presidente de Venezuela al también cabeza del parlamento nacional.

Las polémicas sanciones y embargos por igual tienen dos vertientes, la primera es que castigan principalmente a líderes rojos rojitos de manera personalísima, así como a su entorno familiar y de allegados. Éstas buscan castigar a quienes de la noche a la mañana gozan de incuantificables fortunas extranjeras “presuntamente” desprendidas la de corrupción chavista que, según expertos en la materia, es la más grave ocurrida en el planeta luego de la segunda guerra mundial.

Por otro lado, los embargos sobre propiedades del país, advierten quienes los aplican, buscan resguardar activos de la nación, mismos que, ante la quiebra de Pdvsa única surtidora de divisas del país, el régimen ha tenido que ir vendiendo para poder obtener recursos a fin de hacer frente a las innumerables deudas contraídas por la república en manos de los socialistas del siglo xxi y para los inauditables gastos de “gobierno”. En ese sentido, esos embargos evitan nuestra nación continúe perdiendo estos estratégicos bienes necesarios para la reconstrucción de la nación.

Ahora bien, esas sanciones y embargos (algunos de ellos) tienen un efecto colateral, al no ser reconocido el régimen chavista como gobierno se les imposibilita el uso de gran parte del sistema financiero y crediticio internacional, menos para la compra de comida y alimentos. Sin embargo, estos castigos al régimen terminan por afectar a la población en líneas muy generales, pues no olvidemos, en abundancia de recursos y sin sanciones de ningún tipo, el país comenzó a colapsar producto de la referida corrupción roja, desidia y despilfarro, ojo con eso. Asimismo, el régimen continúa echando el guante a las inconmensurables riquezas del país, transando nuestros recursos de manera directa, secreta y furtiva con sus aliados internacionales para la obtención de alimentos, medicinas, insumos, material militar y pare de contar.

En cuanto a lo nacional, Guaidó supo amalgamar una oposición huérfana, a una población sin líderes reales ni objetivos, ello es probablemente es lo más destacable del “efecto Guaidó”, pero no todo lo que brilla es oro, la solidez de un régimen anclado en la violencia institucional e infinidad de recursos ha retrasado lo inevitable. En esta espera, el país continúa su rumbo destructivo, donde lo privado y lo público sucumbe ante los objetivos inamovibles del castrismo venezolano: ¡Retener el poder a todo costo!

En lo geopolítico, en lo internacional Guaidó ha tenido gran éxito, pero mientras su gestión no redunde en el mejoramiento de la calidad de vida del venezolano su protagonismo fronteras adentro decae, sin que ello signifique el régimen aumente su popularidad, al contrario, día a día es más rechazado.

Así las cosas, la desesperanza gana terreno, los 3 objetivos “guaidianos” continúan en stand by mientras la hiperinflación, la agonía de todo el especto público y privado consume la vida de los venezolanos. Solo quienes reciben remesas producto de la dramática diáspora pueden aguantar un poco más, otro sector se ve obligado a sobrevivir indignamente con las miserias populistas del régimen a través de bonos que alcanzan para uno o dos productos de la cesta básica, hay quienes no cuentan con remezas ni con las migajas populistas. Guaidó debe reinventarse fronteras adentro, es un clamor histórico, su tiempo está a punto de expirar. 

Leandro Rodriguez

@leandrotango

OMAR ÁVILA: LA LUCHA ES CON PROTESTA Y VOTO

La política es diálogo, no violencia. O es que acaso el hecho de que la Alta comisionada de la ONU, Michelle Bachelet se reuniera con representantes del régimen -hace algunos meses- evitó que hiciera un informe denunciando las graves violaciones de Derechos Humanos en Venezuela.

Por ello me parece un error de Juan Guaidó y de parte de esta dirección política, negar el diálogo. Debe haber diálogo para poder elegir un Consejo Nacional Electoral de consenso, porque si desde la Asamblea Nacional no logramos ese consenso, entonces el Poder Electoral lo elegirá el Tribunal Supremo de Justicia.

Sin diálogo político, insisto no habrá CNE de consenso. No se puede seguir apostando por trancar el juego. Desde Unidad Visión Venezuela no apoyamos las terquedades y caprichos, ni ningún tipo de política sin fundamento.

Ahora la negociación más importante que debe haber en Venezuela para superar esta tragedia, es la que debemos tener todos los factores –sin excepción- que adversamos a este régimen. Para poder diseñar una estrategia conjunta, sensata y realizable, que sea dependiente de nosotros, y sin mezquindades.

Esto es lo ideal. Ahora el reto está en cómo lograr que depongan sus egos.

Porque a Nicolás Maduro y su combo hay que caerle a votos para sacarlo. Hay que arrasar nuevamente en las Parlamentarias y en cada elección que se presente a partir de ahora. Debemos levantarnos y sacarlos a punta de votos.

Hay que tener claro que no vamos a tener condiciones óptimas, pero o hacemos como los bolivianos y luchamos en el único terreno que tenemos la fuerza y el poder real, o en su defecto continuamos esperando el milagrito de que por obra y gracia del Espíritu Santo, alguien venga a solucionarnos nuestros problemas.

Porque si algo hace un liderazgo responsable, es plantear las luchas en el terreno donde pueden obtenerse victorias. Insistir en que vamos a lograr una transición por la fuerza, convocando a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, las cuales han manifestado su negativa de mil formas, es continuar alargando la agonía de un pueblo que clama unidad real, y con ella poder avanzar para lograr el cambio. ¿Hasta cuándo continuar con la fantasía de “exigirle” a los militares que saquen a Maduro?

Desde Unidad Visión Venezuela siempre hemos apoyado la protesta pacífica y la ruta electoral, porque son nuestros derechos como ciudadanos, y por lo tanto se ejercen. Vamos a seguir acompañando a nuestro pueblo en las manifestaciones con contenido social. Seguiremos rechazando aventuras como las del pasado 30A.

Como bien lo decía en días pasados la doctora Adriana Moran (@NuevaTec47): “Es triste ver como a falta de ideas que logren convocar a las mayorías algunos dirigentes opositores se dedican a descalificar a otros mientras Maduro logra ni lo que él mismo soñó: estabilizarse en medio de una precariedad que le permita seguir gobernando la miseria de todos”.

Nada podrá movilizar a mayor cantidad de venezolanos a las calles en todo el país que el voto. La mayor movilización, protesta y rebelión que podemos tener contra este gobierno régimen es con el voto. Y a nada le teme más el madurismo que al voto, pues se saben minoría. Por ello apuesta a la división entre nosotros. Hay que acabar de una vez por todas con ese mito de que dictadura, no sale con votos.

¿Cuántos jóvenes más debemos despedir en el aeropuerto o en el cementerio? ¿Cuántos enfermos más deben resignarse a morir por falta de medicamentos? ¿Cuántos más deben morir de hambre? ¿Cuanta más sangre debe correr por nuestro país? Por favor, los invito a reflexionar, ponerse las manos en el corazón y pensar realmente en el país.

Para finalizar a Guaidó, María Corina, Capriles, en fin, a todas las fuerzas democráticas les decimos una vez más que urge un Encuentro Nacional de la oposición para definir una ruta política factible para la recuperación de la democracia, para que cese del sectarismo y fomentar la inclusión de todos los sectores dispuestos a sumar para el cambio. Para ello hay que actuar con criterio, madurez, sentido común e independencia, pero sobre todo con total desprendimiento.

Omar Ávila

dip.omaravila@gmail.com

www.unidadvisionvenezuela.com.ve 

@OmarAvilaVzla

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, DOMINGO 24/11/2019

MERCEDES MALAVÉ: EL ENCUADRE

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 7 minutos

El surgimiento del arte abstracto, luego conceptual, se asocia a la invención de la cámara fotográfica y al desarrollo de la filmografía. Máquinas desplazan la habilidad humana de copiar, calcar o retratar la realidad. El retrato no se equipara a una foto o a un fotograma en términos de captación minuciosa y exacta. Pero hay algo que la cámara no puede traspasar y son precisamente esas cuatro líneas que la demarcan; ese encuadre, marco o frame que encierra la realidad en cuatro bordes. En cambio, el arte abstracto supera las fronteras del encuadre fotográfico, pese a que su superfi... más »

CARLOS ALBERTO MONTANER: VÁNDALOS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 34 minutos

Ahora le tocó el turno a Colombia. Antes había ocurrido en México y en Chile. Los vándalos han destruido una buena parte de Santiago de Chile. Se ensañaron con el sistema de transporte público. Más de dos docenas de estaciones fueron carbonizadas. Esas acciones afectan directamente a los trabajadores más pobres y a las empresas en las que laboran. No pueden llegar a tiempo a sus trabajos. Es verdad que los Estados suelen recoger rápidamente los escombros, pero la indignación contra los vándalos tarda mucho tiempo en disiparse. Mucho más que la humareda de los incendios. Indirecta... más »

CARLOS BLANCO: MAYORÍAS QUE VAN Y VIENEN CASO VENEZUELA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 53 minutos

1. Nadie duda que la mayoría del país procura la salida del régimen encabezado por Maduro. Por supuesto, la condición de minoría de los partidarios de la Banda Presidencial es irrefutable. Así ha sido muchas veces. En la época de Chávez fue un carrusel de mayorías y minorías fluidas, lo que dependía del grado de hastío ciudadano, de un lado, y también de las ofertas que hicieran los próceres rojos, del otro. 2. Sin embargo, con Maduro en Miraflores no ha habido esa oscilación: perdió las elecciones, se las robó y la oposición “no cobró”, y nunca ha sido mayoría. De allí... más »

ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO: CARETAS Y ESPEJOS. CASO ARGENTINA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora

"La mistificación es un fenómeno frágil". Laurence Debray Con impredecible velocidad, las caretas que diferenciaban a Alberto Fernández y la viuda de Kirchner, ya algo desteñidas por una afirmación del primero ("Cristina y yo somos lo mismo") y, sobre todo, aquéllas que pretendían otorgar al Presidente electo una independencia inédita frente a quien lo había elegido a dedo y llevado al triunfo, cayeron con estrépito. Y no me refiero sólo a la radicalización de sus posiciones internacionales y pseudo-jurídicas, al relevante cargo reservado a Eduardo Wado de Pedro en el entorno de l... más »

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: ¿DEBE LATINOAMÉRICA SANCIONAR O ROMPER RELACIONES CON CUBA? DESDE COSTA RICA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora

Entendemos por diplomacia aquella actividad cuyo objetivo es representar y velar por los intereses de una nación con relación a otra o con relación a un organismo internacional. Según la RAE, la diplomacia es la ciencia o conocimiento de los intereses y relaciones de unas naciones con otras. También comprendemos que esta profesión cumple un papel preponderante cuando dos o varios Estados están en conflicto, específicamente cuando sus gobiernos y sus culturas son diferentes entre sí. Tener relaciones diplomáticas entre gobiernos dictatoriales (o totalitarios) y democráticos es posi... más »

LUIS FUENMAYOR TORO: ¿DÓNDE ESTAMOS Y HACIA DÓNDE VAMOS? CASO VENEZUELA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora

Ha transcurrido casi un año desde que la oposición de la Asamblea Nacional presentó a los venezolanos la ruta del cese de la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres. Para ello se llamó a manifestaciones públicas de calle, se organizaron acciones puntuales de grupos violentos (guarimbas) y actividades golpistas y se trabajó en función de lograr apoyo internacional, principalmente de EEUU y sus gobiernos adláteres en la región y de la comunidad europea. Hubo inicialmente nutridas marchas en todo el país, que sin embargo nunca fueron como las ocurridas en 2001 y 2002. T... más »

MERCEDES MALAVÉ: EL ENCUADRE

El surgimiento del arte abstracto, luego conceptual, se asocia a la invención de la cámara fotográfica y al desarrollo de la filmografía. Máquinas desplazan la habilidad humana de copiar, calcar o retratar la realidad. El retrato no se equipara a una foto o a un fotograma en términos de captación minuciosa y exacta. Pero hay algo que la cámara no puede traspasar y son precisamente esas cuatro líneas que la demarcan; ese encuadre, marco o frame que encierra la realidad en cuatro bordes.

En cambio, el arte abstracto supera las fronteras del encuadre fotográfico, pese a que su superficie sea un lienzo o una pared. El artista desafía los límites cuando emplea su creatividad en la expresión de realidades trascendentes; puede plasmar lo espiritual, lo inmaterial, lo universal, lo infinito y lo trascendente sin tocar siquiera los límites materiales de su obra. Kandinsky es capaz de escribir De lo espiritual en el arte, ensayo cargado de ideas maravillosas sobre las posibilidades expresivas de las artes plásticas.

Encuadre y periodismo

La teoría del encuadre y la agenda setting se conoce en el periodismo desde los años 80. Los medios de comunicación social actúan como la cámara fotográfica: captan de la realidad aquello que les conviene. Fijan su agenda y lanzan a sus periodistas a retratar con mejor o peor enfoque la realidad que se va a comunicar. Corren los noticieros, la prensa, la radio, los programas de opinión. Veinticuatro horas de información veraz y objetiva; realidad encuadrada por los dueños de las cámaras.

El fin de semana del 16N es emblemático al respecto. Desde el paro petrolero la agenda setting venezolana viene funcionando a las mil maravillas. ¿La razón? Un poderoso establishment político que hace que supuestos contrincantes se fijen en lo mismo, retraten lo mismo, digan lo mismo, opinen lo mismo… hasta con las mismas palabras. Lo cierto es que desde el 15N el gobierno dual (Maduro-Guaidó) desplegó su agenda fundada en el alarmismo, el golpe de estado, la invasión, la caída, el no retorno y el juicio final. Si a alguien se le ocurría decir que después del 16 vendría la serie fotográfica del 17, 19, 21 y así sucesivamente, sería tildado de colaboracionista infame. El frame era la calle, los militares, los estudiantes, la ciudadanía inerme.

Resistencia

Lo cierto es que el 16N no pasó nada, y el 17N Maduro anunció la dolarización y el bono de los trabajadores. La agenda del gobierno era la siguiente: Crear expectativas sobre la mega marcha y la alarma anaranjada; desarrollo de las marchas sin percances ni grandes alteraciones y, el día después, dar un buena noticia económica asociada a la libertad de comprar regalos y comida en navidad, para demostrar que las cosas no solo están normales sino mejores.

El lunes pasado, Luis Vicente León decía en el programa de Varnagy que la batalla política la estaba ganando el gobierno. Es claro: nadie puede competir en retratar la realidad con el que tiene la máquina comunicacional en sus manos. La oposición sigue sin agenda propia, sin creatividad, sin mensaje. Frente a un pueblo que se las ingenia para sobrevivir y para ser libre, la agenda de Guaidó luce hoy como una propuesta enclenque que envejeció prematuramente.

La lucha democrática debe reinventarse a partir de la toma de conciencia de a qué nos estamos enfrentando. Se habla mucho de la naturaleza del régimen, pero se acepta poco la tarea de resistir dando la pelea en el terreno de los derechos políticos: organización, estructura electoral, respeto al debate plural, trabajo de hormigas, preservación de espacios democráticos. En definitiva: ¡Poco ruido y muchas nueces!

Mercedes Malavé

@mercedesmalave

CARLOS ALBERTO MONTANER: VÁNDALOS

Ahora le tocó el turno a Colombia. Antes había ocurrido en México y en Chile. Los vándalos han destruido una buena parte de Santiago de Chile. Se ensañaron con el sistema de transporte público. Más de dos docenas de estaciones fueron carbonizadas. Esas acciones afectan directamente a los trabajadores más pobres y a las empresas en las que laboran. No pueden llegar a tiempo a sus trabajos. Es verdad que los Estados suelen recoger rápidamente los escombros, pero la indignación contra los vándalos tarda mucho tiempo en disiparse. Mucho más que la humareda de los incendios.  

Indirectamente, los vándalos perjudican a toda la sociedad. Los daños infligidos al sector público significan menos servicios de los ya pautados en los presupuestos. Menos comedores escolares. Menos salud y educación. Menos recursos para los pensionados. Menos parques y recreos. Menos inversión. Menos puestos de trabajo. Menos crecimiento. Tal vez, más impuestos para paliar los destrozos. No hay un solo aspecto positivo en el vandalismo, dado que la sociedad suele tomar en cuenta estas actitudes a la hora de las elecciones. Les suelen cobrar en las urnas tanto a las izquierdas suicidas que auspician los desmanes –los Petro de este mundo—como a los gobernantes que no afrontan con firmeza a los vándalos. 

Curiosamente, los vándalos originales fueron parte de unas tribus germánicas que entraron en Iberia a principios del siglo V y dejaron su huella genética en Galicia y Andalucía. Los españoles altos, rubios y bien plantados, de ojos azules o verdes, provienen de ese tronco remoto. La fama de destructores es muy posterior. Proviene del saqueo a Roma del año 455, pero no fue hasta el siglo XIII que los escritos eclesiásticos acuñaron la siniestra equivalencia entre los saqueadores y los vándalos. Sin embargo, aquellos vándalos, los originales, actuaban fuera de su territorio. No se les ocurría destruir el entorno propio. 

¿Por qué lo hacen estos nuevos vándalos? Evidentemente, porque les gusta quemar y destruir lo que no les pertenece. Hay algo hipnótico y atrayente en el fuego. Por eso la piromanía es un fenómeno universal. El origen puede ser político, pero la mano de obra que se dedica a ello suele estar compuesta por jóvenes que disfrutan el golpe de adrenalina que les recorre el organismo. Son esclavos de los neurotransmisores que controlan nuestra conducta, como estableció muy bien el antropólogo español José Antonio Jáuregui. Especialmente cuando sabemos que el cerebro no madura hasta, aproximadamente, los 25 años de edad.    

¿Cómo enfrentarse a estos destructivos ciudadanos? A mi juicio, con mano dura y justa. Tal vez modificando los códigos penales. No basta con solicitarles a las abuelas que castiguen a sus nietos vándalos, como pedía Andrés Manuel López Obrador (AMLO), presidente de México. La sociedad, representada por el Estado, debe hacerlo. ¿Cómo? Acaso responsabilizando a los culpables ante tribunales severos. Si son menores de edad, haciendo que las familias abonen los gastos de la destrucción efectuada por estos canallitas. Creo que algunos pueblos asiáticos tienen medidas de ese tipo que deben imitarse.  

Recuerdo el caso de un empresario español, molesto por el grafiti dejado en la fachada de su negocio por un “artista” callejero, averiguó donde vivía el sujeto, fue a su casa y la pintarrajeó con botes de pintura indeleble. El grafitero aprendió la lección y nunca más perjudicó los predios del vengador en cuestión. De paso, la familia, muy disgustada, tuvo que abonar cientos de euros por el costo de repintar su vivienda.

Es muy importante que esas reformas de las penas y castigos se lleven a cabo. Así se evitaría, entre otras anomalías, el ruido de sables que suele terminar muy mal. O las reformas penales las hacen los políticos sensatos, o se las hacen a la fuerza los generales con el beneplácito inicial de las sociedades. Después llega el momento de llorar, pero el origen está en los vándalos y en la pasividad de los gobiernos que los toleran. 

Carlos Alberto Montaner 

montaner.ca@gmail.com

@CarlosAMontaner 

CARLOS BLANCO: MAYORÍAS QUE VAN Y VIENEN CASO VENEZUELA

1.       Nadie duda que la mayoría del país procura la salida del régimen encabezado por Maduro. Por supuesto, la condición de minoría de los partidarios de la Banda Presidencial es irrefutable. Así ha sido muchas veces. En la época de Chávez fue un carrusel de mayorías y minorías fluidas, lo que dependía del grado de hastío ciudadano, de un lado, y también de las ofertas que hicieran los próceres rojos, del otro.

2.       Sin embargo, con Maduro en Miraflores no ha habido esa oscilación: perdió las elecciones, se las robó y la oposición “no cobró”, y nunca ha sido mayoría. De allí lo inoficioso del alegato según el cual hay que “construir mayoría”, como suele decir Guaidó. Ya existe en forma abrumadora.

3.       El asunto es que ya Maduro y sus secuaces no le dan la menor importancia. Asumieron que no tienen al país de su lado y que nunca serán mayoría. Al admitir esa realidad, abandonaron toda idea de conseguir apoyo popular y en su lugar optaron por brigadas de choque organizadas a lo largo y ancho del país.

4.       Cuando ellos convocan contramarchas y manifestaciones, en realidad no esperan gente; movilizan unas decenas o centenas de autobuses, pero esos asistentes son la cobertura de una operación militar que consiste en sacar los colectivos armados a la calle. Funcionan como un señuelo para que se diga que sus convocatorias fracasan, mientras la estructura militar que hay por debajo se entrena en la toma de los espacios ciudadanos.

5.       No se trata de que al régimen no les importen las fotos. Por eso tienen un aparato comunicacional poderoso que, sin pudor, hace Photoshop y videos adulterados o de momentos distintos. Sin embargo, su interés principal no está en mostrar que son mayoría sino en mostrar que ejercen el poder y que no están dispuestos a soltarlo ante aquella mayoría.

6.       En este sentido, la disputa de las fuerzas democráticas no debería ser por ganar el mayor porcentaje de la población que ya tiene sino por convertirlo en fuerza imbatible. Hoy las fuerzas de calle del régimen, sus brigadas de choque y sus unidades militares y policiales antimotines, constituidas por unas centenas o pocos miles, le ganan la pelea en la calle a millones que no tienen cómo defenderse.

7.       Obviamente, lo anterior no se resuelve mediante la creación de un ejército opositor, pues no hay cómo ni con qué. En los estudios sobre guerras híbridas (formas más complejas que las asimétricas) se observa que las fuerzas más débiles ganan a las más fuertes cuando libran ataques indirectos. Me detengo aquí para dejar volar la imaginación mía y de mis amables lectores.

8.       El régimen se ha quebrado en muchos aspectos y con tal debacle ha arrastrado al país entero. En lo único que no se ha quebrado es en la voluntad de poder que el grueso de la oposición no ha tenido ni tiene.

Carlos Blanco

@carlosblancog

ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO: CARETAS Y ESPEJOS. CASO ARGENTINA

"La mistificación es un fenómeno frágil". Laurence Debray

Con impredecible velocidad, las caretas que diferenciaban a Alberto Fernández y la viuda de Kirchner, ya algo desteñidas por una afirmación del primero ("Cristina y yo somos lo mismo") y, sobre todo, aquéllas que pretendían otorgar al Presidente electo una independencia inédita frente a quien lo había elegido a dedo y llevado al triunfo, cayeron con estrépito. 

Y no me refiero sólo a la radicalización de sus posiciones internacionales y pseudo-jurídicas, al relevante cargo reservado a Eduardo Wado de Pedro en el entorno de la Casa de Gobierno y, tampoco, al veto definitivo a Florencio Randazzo para ocupar el Ministerio de Transportes. 

La imagen de las reiteradas visitas del futuro mandatario a los domicilios político y personal de la segunda, que no pueden ser imputadas a un mero gesto caballeresco, ya venía dando una pauta de subordinación inconstitucional; pero el lunes, esa actitud llegó al paroxismo cuando, al salir de la casa de Cristina, luego del recargado regreso de Cuba de ésta, Alberto declaró sin empacho que la elección de los integrantes del futuro gabinete ministerial estaba casi terminada. 

Lo más llamativo, aunque no sorprendente dados sus antecedentes en la materia, fue que lo hizo pocos días después de asegurar que ella no tendría injerencia en la designación de los ministros. Sin embargo, al transcender algunos movimientos en las autoridades de los bloques del Frente para Todos en el Hº Aguantadero, quedó clarísima la decisión de Cristina. 

Para lograr para su hijo Máximo la jefatura de ese rejuntado en la Cámara baja, por ejemplo, Agustín Rossi, que pretendía lo mismo, fue elegido como futuro Ministro de Defensa, pese a sus nefastos antecedentes en ese cargo (por ejemplo, el "extravío" de un misil y toneladas de municiones) por los cuales se encuentra bajo investigación judicial. Y escoger a José Mayans -una de las primeras espadas del impresentable y eterno Gobernador de Formosa, Gildo Insfrán- para ocupar idéntica función en la Cámara alta, seguramente requerirá ofrecer también a Carlos Caserio, alfil del Gobernador Juan Schiaretti, el caramelo de otra silla en el gabinete 

Esas actividades de la Vicepresidente electa tienen tres objetivos: abortar la gestación de un "albertismo" competidor e independiente, posicionar a su vástago para reemplazarla como candidato en 2023, y evitar intranquilidades en el ámbito de la Justicia. Las maniobras que, seguramente, realizará Cristina para lograr la impunidad de su hija Florencia ameritarán el alquiler de balcones, pero eso es algo que nunca le preocupó 

Carlos Pagni, el jueves, en una nota absolutamente imperdible, (https://tinyurl.com/rodr2g9), describió algunos de los intereses contrapuestos que afectarán, en la gestión y en la Justicia, a los integrantes de la fórmula triunfadora. 

Cómo funcionará entonces esta conducción bicéfala -por ser optimista- que se prevé para la Argentina a partir del 10 de diciembre es, obviamente, aún una incógnita, pero todos los antecedentes han sido nefastos y terminaron con graves hechos institucionales y hasta de sangre; Héctor Cámpora, ese ex Presidente a quien debe su nombre el núcleo de los jóvenes -ya no tanto- kirchneristas, podría atestiguarlo. 

Aunque es probable que esa contienda, que en los primeros 70's se zanjó a tiros y bombas, ahora se resuelva en transacciones "comerciales", ya que los aliados y socios regionales de Cristina disponen de ingentes fondos non sanctos que le permitirían comprar al más pintado de los gobernadores y legisladores, por muy díscolos que sean. 

En todos los escenarios conflictivos que se han suscitado en los últimos meses en América del Sur, aparecieron grupos terroristas dispuestos a destruir e incendiar ciudades para intentar derrocar a las autoridades (Ecuador, Colombia, Perú y Chile) o para reponer en el poder a mandatarios exiliados o presos (Ecuador, Perú, Brasil y Bolivia); lo curioso es que el  posicionamiento de los vándalos refleja exactamente la actitud contemporizadora o frontalmente enemiga de cada gobierno frente al narcotráfico 

La irrupción del comercio de estupefacientes como actor político resulta fundamental, tanto como el gigantesco desarrollo de las comunicaciones, para entender por qué las protestas legítimas contra el real deterioro de la situación económica de grandes proporciones de las sociedades a partir de la caída en el precio de las commodities -sus enormes alzas permitieron la instalación de los regímenes clepto-populistas aliados del "socialismo del siglo XXI" chavista- han adquirido tamaña virulencia. 

Existen muchas denuncias y suficientes pruebas sobre las actividades de Cuba y del "Cártel de los Soles", esa terrible organización que encabeza Diosdado Cabello e integran los más de dos mil generales venezolanos (más que los de Estados Unidos), tendientes a desestabilizar a los países que no tranzan con el narcotráfico; la enorme masa de dinero que maneja ese negocio, incrementada con el contrabando de combustibles y oro, le permite financiar sin medida a los violentos, a los cuales entrenan y arman. Además, al hacer participar a los mandos militares del reparto del cuantioso botín le ha servido a Nicolás Maduro para asegurarse su lealtad y perpetuarse en el poder, a pesar de la catástrofe humanitaria en la que ha sumido a su país.

Bs.As., 23 Nov 19

Enrique Guillermo Avogadro

E.mail: ega1@avogadro.com.ar

Twitter: @egavogadro

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: ¿DEBE LATINOAMÉRICA SANCIONAR O ROMPER RELACIONES CON CUBA? DESDE COSTA RICA

Entendemos por diplomacia aquella actividad cuyo objetivo es representar y velar por los intereses de una nación con relación a otra o con relación a un organismo internacional. Según la RAE, la diplomacia es la ciencia o conocimiento de los intereses y relaciones de unas naciones con otras. También comprendemos que esta profesión cumple un papel preponderante cuando dos o varios Estados están en conflicto, específicamente cuando sus gobiernos y sus culturas son diferentes entre sí. 

Tener relaciones diplomáticas entre gobiernos dictatoriales (o totalitarios) y democráticos es posible siempre y cuando exista respeto entre los Estados; sin embargo, cuando la interferencia de un Estado es dañina para el otro o no encuentra ningún beneficio, las relaciones deberían suspenderse. El caso de Cuba podría ser un ejemplo.

Durante más de 60 años Cuba ha sido “consentida” por la mayoría de los gobiernos de países latinoamericanos. Desde nuestro país pudimos darnos cuenta cómo en los inicios de los sesenta del siglo pasado se violaron los derechos humanos en la Isla, desde que los hermanos Castro llegaron al poder. Con excepción de los Estado Unidos, poco se hizo por los cubanos en general que padecieron todo tipo de injusticias. Algunos países rompieron relaciones temporalmente, pero luego los políticos de “diferentes frentes socialistas” volvían a establecerlas, especialmente los vestidos de socialdemócratas que siempre quisieron tomarse la foto con el barbudo de Fidel, a quién le guiñaron el ojo, lo adularon y lo alcahuetearon.

La Cuba de los hermanos Castro han sido un foco de desestabilización en toda la región, los intentos de introducir la guerrilla se dieron en diferentes frentes y fechas, el mejor ejemplo fue el respaldo cubano a la guerrilla colombiana, guerrilla que se mantuvo con el narcotráfico y el respaldo directo cubano que los acogía y llevaba a cabo todo tipo de negocios con ellos.

Luego de la caída de la URSS, a Fidel Castro se le ocurrió continuar con su idea imperialista, quería dirigir toda Latinoamérica, y esta vez, lo haría a través de las elecciones, se fue a Brasil y junto con Luiz Inácio Lula da Silva formaron el famoso Foro de Sau Paulo donde se delinearon todas las estrategias y objetivos para controlar toda la región y convertir a Latinoamérica en hormiguero rojo.

Una de estas estrategias era primero firmar acuerdos con los diferentes gobiernos en educación y salud, de esta manera entraban a los países disfrazados de ovejitas y con ciudadanos de estos países afines a sus propósitos iban introduciendo en los ministerios sus objetivos, la organización de grupos subversivos es uno de sus objetivos.

Cuando Chávez llegó al poder, este se fue a Cuba y enseguida a Brasil, Castro y Lula se frotaron las manos, Chávez financiaría al Foro de Sau Paulo en toda Latinoamérica.

Los cubanos empezaron a entrar a Venezuela por miles con la inteligencia disfrazada con médicos y enfermeras, lo mismo hicieron en el Brasil de Lula, en la Argentina de los Kirchner, en la Nicaragua de Ortega, así como en el Ecuador de Correa y por supuesto en la Bolivia de Morales, sin olvidarnos de los países centroamericanos y del Caribe, y lo peor es que lo continúan haciendo en colaboración con traidores a la patria de diferentes países del área. 

La nueva ola de una región más a la derecha y democrática y el desplome de Venezuela, el país que los patrocinaba alertó a los imperialistas rojos, sin embargo, se sabe que con el dinero del narcotráfico procedente del narco gobierno venezolano todavía pueden cumplir ciertos objetivos que fueron bien diseñados, uno de ellos era el cómo llevar a cabo una campaña de desestabilización en toda la región, tal y como lo estamos viendo desde hace algunos meses. 

Por todo lo anterior, pensamos que el gobierno cubano debería ser sancionado de alguna manera, aquí proponemos que los países democráticos rompan los acuerdos alcanzados en materia de educación y salud, y le exijan al gobierno cubano el retiro de todos los cubanos enviados por su gobierno a nuestra región. De no cumplir lo exigido, los gobiernos deberían romper relaciones diplomáticas con Cuba por un período no menor a 10 años. Quizás con estas medidas se logre contener toda esta inestabilidad que algunos cubanos junto con otros venezolanos han generado en toda el área del hemisferio sur americano. 

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

@carlosvilchezn 

http://www.carlosvilcheznavamuel.com/

Costa Rica

LUIS FUENMAYOR TORO: ¿DÓNDE ESTAMOS Y HACIA DÓNDE VAMOS? CASO VENEZUELA

Ha transcurrido casi un año desde que la oposición de la Asamblea Nacional presentó a los venezolanos la ruta del cese de la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres. Para ello se llamó a manifestaciones públicas de calle, se organizaron acciones puntuales de grupos violentos (guarimbas) y actividades golpistas y se trabajó en función de lograr apoyo internacional, principalmente de EEUU y sus gobiernos adláteres en la región y de la comunidad europea. Hubo inicialmente nutridas marchas en todo el país, que sin embargo nunca fueron como las ocurridas en 2001 y 2002. También se produjo la violencia de baja intensidad ejercida por grupos juveniles  dirigidos por mercenarios, pero lo que avanzó mucho más fue la acción internacional, con el reconocimiento a Juan Guaidó como Presidente de la República de más de 50 países, la creación del grupo injerencista de Lima y sobre todo la imposición de sanciones económicas por parte de EEUU. 

El gobierno respondió convocando a las calles a sus partidarios, para lo cual utilizó su control de la administración pública y los recursos del Estado; reprimiendo fuertemente las acciones violentas de calle e interfiriendo y limitando también las protestas pacíficas, militarizando las principales ciudades, judicializando la represión contra sus adversarios y desatando una costosa acción propagandística digna de mejores causas. Adicionalmente, fue tomando medidas de liberación del mercado, que lo han llevado al extremo de permitir y defender una dolarización anárquica de la economía y un mercado prácticamente sin ningún control estatal. Ha reducido la emisión de circulante y ha tratado, con muchas dificultades, de mantener algunos programas sociales, principalmente los de ayuda alimentaria a la población, para los cuales está muy lejos de tener las divisas que tuvo, y ha manejado intensamente sus relaciones internacionales. 

Luego de casi un año de lucha los adversarios no han podido acumular suficientes fuerzas para derrotar al contrario. Las marchas opositoras se han venido reduciendo, lo cual también le ha pasado a las movilizaciones gubernamentales, situación que indica un resquebrajamiento de los apoyos y de la obediencia. El golpe de Estado no se ha producido, a pesar del insistente trabajo interno y externo efectuado para seducir a la FANB, y la anunciada invasión militar extranjera tampoco y está hoy aparentemente más lejos que nunca. Hay que responsablemente señalar que esa política está hoy totalmente fracasada. El gobierno, por su parte, tampoco ha sido exitoso. Su respaldo popular sigue muy disminuido, no ha podido conjurar la crisis ni ha logrado derrotar a la oposición extremista, hecho más que evidente si vemos la libertad total con la que se mueve Juan Guaidó en todo el territorio nacional. 

Hay un empate técnico entre estas fuerzas polarizadas y la única derrotada ha sido la nación venezolana, arruinada por ambos sectores y sin futuro claro a la vista, con excepción de la valiente iniciativa tomada por cinco partidos de la oposición democrática, que asumieron la constitución de una mesa de diálogo nacional con el Ejecutivo. Ésta, a pesar de la lentitud gubernamental en la toma de sus decisiones, ha ido avanzando positivamente en forma constante y, guste o no guste, quiérase o no, tiene resultados cualitativamente mayores que los diálogos de Santo Domingo y de Barbados. “No terminarán en nada”, dicen algunos iluminados. Puede ser. Está dentro de lo posible. Pero prefiero trabajar para que termine con la designación de un nuevo Consejo Nacional Electoral más equilibrado, el establecimiento de la representación proporcional constitucional y la realización de las elecciones venideras dentro de un marco de equidad, participación total y transparencia.   

Luis Fuenmayor 

lft3003@yahoo.com

@LFuenmayorToro