CARLOS ALBERTO MONTANER: LA FAMILIA LIBERAL: AMIGOS Y ENEMIGOS

Para Antonella Marty, por su capacidad de divulgar las ideas de la libertad

Hace pocos años sabíamos lo que debíamos hacer en América Latina para superar el subdesarrollo: imitar a Chile. Fue, por ejemplo, lo que ha hecho Perú y, en medio de su crisis política, le va bastante bien en el orden económico. 

Veíamos con sana envidia cuanto sucedía en “el país de la loca geografía”, como le llamó el ensayista Benjamín Subercaseaux. Sin embargo, el principal problema del país no era su extraña geografía, sino su pobreza ancestral.  

En 1959, año en que triunfa la revolución comunista cubana, Chile tenía un desempeño mediocre. Su per cápita y su índice de desarrollo económico, eran dos tercios de los que Cuba exhibía. 

Hoy se han invertido esos datos y Chile marcha (o marchaba) a la cabeza de América Latina, triplica el per cápita de Cuba y lleva (o llevaba) camino de ser el primer país de América Latina que alcanza ese mítico lugar imprecisamente llamado “Primer Mundo”. 

Del 68% que existía en 1990 la pobreza se redujo a 8.6% y la pobreza extrema o abyecta a 2.3%. Lógicamente, el coeficiente Gini de Chile pasó de aproximadamente 55 a 45, situándose cerca del que se aprecia en Estados Unidos.  

Sin embargo, y aquí radica el núcleo de estas reflexiones, hay miles de chilenos destruyendo metódicamente las expresiones materiales de la formidable transformación chilena. 

¿Por qué sucede este fenómeno absurdo de autofagia? ¿Por qué miles de jóvenes chilenos atentan contra su propio bienestar? A mi juicio, por un error clave en la identificación de los aliados potenciales y de los inevitables adversarios. 

Durante siglos, desde la revolución francesa, cuando los jacobinos se sentaban a la izquierda y los girondinos a la derecha en el Parlamento, quedó esta costumbre de calificar a los partidos políticos como “izquierda” y “derecha”, pero esa división es hoy totalmente inadecuada. 

La frontera hoy es distinta. Hay una serie de partidos dentro de la “democracia liberal”, que tienen marcadas diferencias en torno a las cuestiones económicas, pero esas diferencias no las hacen adversarias. 

Conservadores, liberales y libertarios, democristianos y socialdemócratas, coinciden en estos cinco aspectos fundamentales:  

1.    Todas las personas son iguales ante la ley.

2.    Existen libertades imprescriptibles.

3.    Debe existir una clara separación entre poderes que se equilibren.

4.    Los poderes del Estado deben ser limitados y las autoridades sometidas a elecciones plurales, libres y transparentes, capaces de renovar a los gobernantes periódicamente, permitiendo el relevo generacional y la circulación de las élites.

5.    El mercado, con su crecimiento espontáneo, ha demostrado su capacidad de asignar recursos mucho más eficientemente que la rígida planeación de los “expertos”.  

Es verdad que la familia de la democracia liberal discrepa en cuestiones económicas importantes, como la intensidad del gasto público con relación al PIB, o la presión y estructura fiscal; y no puede ocultarse que hay grandes diferencias en materia social como el aborto, la educación sexual en las escuelas, o el rol de lo que hoy se llama LGTBI, pero esas distinciones no son vitales. Son accesorias y pueden ser dirimidas en las urnas. 

Las diferencias fundamentales e insalvables, son las que se tienen con los autoritarios, ya sean francamente totalitarios, como los comunistas y fascistas, o lo que hoy se denominan “democracias iliberales”. (Iliberales con I, un vocablo que debería recoger la Academia de la Lengua urgentemente en su visitado diccionario).  

Estos grupos iliberales pueden llegar al poder mediante elecciones, pero su carga ideológica tiene muy poco que ver con los valores y principios que anidan en la familia liberal contemporánea. Suelen ser nacionalistas, antiinmigrantes y, por ende, contrarios al libre comercio y a la globalización, aspectos básicos de la familia de la democracia liberal en nuestros días. 

Si estas conjeturas son acertadas, no es conveniente hacer pactos de gobierno con los comunistas, como hicieron en Chile durante la Concertación, o como han hecho los socialistas de Pedro Sánchez en España, o como, en su momento, pactaron algunos grupos en Cuba con el Partido Socialista Popular, el PSP de los comunistas, antes de 1959.  

Hay que entender que los comunistas y fascistas no coinciden ni remotamente con la visión compartida por las distintas ramas de la democracia liberal. A ellos la coyuntura política les exige jugar a la democracia, pero sin la menor convicción.  

·      Creen en la violencia como “partera” de la historia, como opinaba Marx, y en la peregrina idea de que el pensador alemán dio con los mecanismos que regulan el curso de la historia: la plusvalía, las diferencias entre el socialismo científico y el utópico, el legendario rol de los obreros y los otros dogmas de la secta.  

·      Creen en un partido único, de acuerdo con el diseño de Lenin, en cuya cabeza se aloja un líder indiscutible e indiscutido que puede hacer casi lo que le da la gana.

·      Creen en la planificación centralizada. 

Y si son esenciales las cosas en las que firmemente creen, más importante es todo lo que rechazan de la familia liberal:  

·      Rechazan la propiedad privada de los medios de producción y, naturalmente, el mercado.

·      Rechazan la separación de poderes. Les parece una estratagema de dominación de la “clase dirigente”.

·      Rechazan la libertad de expresión, con el criterio de que expresa la voluntad de los dueños de los medios. En realidad no quieren que nadie examine independientemente los actos de gobierno. 

En fin, es tal el trecho que los separa de la familia liberal, que es posible opinar que la distancia que existe entre un conservador y un socialdemócrata es infinitamente menor que entre un socialdemócrata y un comunista o un fascista. 

Convengamos, al menos, que no es inteligente dormir con el enemigo. Esto se ha visto claramente con la destrucción material de Chile. La posición de algunos grupos comunistas era de aliento total a la actitud devastadora de los enemigos de todas las empresas chilenas, las públicas y las privadas, los suntuosos bancos y los “chiringuitos” de propiedad personal o familiar. 

Eso tiene todo el sentido del mundo visto desde la perspectiva comunista. Si uno cree que hay que rehacer el mundo desde sus cimientos, es conveniente manipular y azuzar a los destructores, al “lumpen proletario”, que es lo que han hecho en Chile. 

Lo que resulta totalmente absurdo es tratarlos como si fueran aliados, y no como lo que realmente son: enemigos de la ley y del orden libremente establecido por más del 80% de los chilenos.  

En resumen: hay que defenderse vigorosamente y entender que si no elegimos correctamente a los amigos y adversarios, y no los tratamos de acuerdo con esos criterios, estamos condenados a desaparecer y a enfrentarnos a la pobreza, la cárcel, la muerte o el exilio.  

Así de sencillo.   

Carlos Alberto Montaner 

montaner.ca@gmail.com

@CarlosAMontaner 

ARIEL PEÑA:¿CONFLICTO ARMADO EN COLOMBIA?

Política, histórica e ideológicamente no tiene ningún sentido negar el conflicto armado en Colombia de los últimos 60 años, la clave es saber quién es el responsable, y eso no tiene discusión, así la mamerteria  meta alaridos buscando entelequias para torcer la verdad, porque ya sabemos del carácter criminal y genocida del marxismo durante su tenebrosa existencia, resaltando que  bandas terroristas en el país han abrazado esa doctrina perversa, por ello no hay necesidad de empantanarse con disquisiciones sobre el tema, recordando que en un documento presentado al  gobierno de los EE.UU  a principio de 1989 llamado “Santa Fe ll”, reconocía que en Colombia se vivía un conflicto de baja intensidad y agregaba que el país tenía una doble amenaza a su seguridad y a sus instituciones democráticas fundamentales, siendo  ellas la insurgencia comunista y los carteles de la droga; más claro no podía ser el documento.  

Un organización  fantasma denominada “ Coalición Internacional de Sitos de Conciencia” sacó como miembro al Centro Colombiano de Memoria Histórica que dirige el doctor Darío  Acevedo Carmona, por no estar de acuerdo  con las posiciones ideológicas de dicha entidad de dudosa procedencia, que quiere que el organismo nacional cuente la historia de acuerdo a las invenciones   comunistas, subrayando que los mamertos son ciegos ante lo que no quieren ver y sordos frente a lo que no quieren escuchar, cuando de lo que se trata es de dar el debate acerca del conflicto interno que ha vivido el país, en donde los sofismas comunista no tienen ningún asidero dentro de la rigurosidad histórica y por eso salen con excusas bastante peregrinas.  

La historia como madre y maestra,  sirve para comprender el presente, de ahí que no se puede pasar de agache acerca del único responsable del conflicto político militar en Colombia, que sin lugar a dudas es el comunismo totalitario que ha pretendido la toma del poder mediante la violencia que es un principio marxista, por lo que es necesario que la democracia impulse un amplio debate a ese respecto, ya que están de por medio millones de víctimas, entre los que se cuentan 250 mil asesinatos, 7 millones de desplazados y unas pérdidas económicas de más de 300 mil millones de dólares que hubieran servido para reducir la pobreza de manera sustantiva para que Colombia  no fuera un país tan desigual, entonces es hora de establecer responsabilidades, superando esa reverencia supersticiosa que algunas élites del país le han tenido al marxismo el cual usa diferentes tintes para engañar a los cándidos,  observando  sin lugar  a dudas que el marxismo leninismo ha sido el componente ideológico del conflicto, desprendiéndose de esa manera las desgracias y sufrimientos del pueblo colombiano.  

También sectores políticos han planteado que en Colombia no ha existido un conflicto armado,  sino una amenaza terrorista; olvidando,   que el marxismo es  intrínsecamente terrorista, de ahí que no podemos olvidar que las guerrillas creadas hace 6 décadas y otras que surgieron posteriormente,  se originaron orquestadas al amparo de la ideología marxista leninista.  

Cuando se habla de amenaza terrorista,  se puede pensar que el terrorismo solamente está al acecho para realizar sus acciones macabras, pero en Colombia por el contrario ha actuado con saña en contra de la sociedad y el Estado, luego el terrorismo que han practicado las bandas armadas comunistas en las ultimas 6 décadas, lo ha sentido la ciudadanía con todo su rigor, así que una cosa es la amenaza y otra la práctica del terrorismo.  

Se  ha dicho  que con el terrorismo no se negocia, y eso se ha visto a nivel internacional con grupos como el Isis o Al Qaeda, sin embargo en otras ocasiones han  habido diálogos como sucedió con la  OLP de Palestina y en   Afganistán hubo acercamiento con los  talibanes, también sin ir muy lejos en Colombia se ha negociado con grupos como el M-19 y EPL a principio de la década de los 90, y después con las Farc, todo ello de acuerdo a las condiciones peculiares de cada país que ha vivido el flagelo del terrorismo.  

No Vale la pena negar el conflicto armado en Colombia y, hay que ir a la esencia del mismo, que demuestra inequívocamente sobre quien recae la responsabilidad absoluta, pues al negarlo  directa o indirectamente se está exculpando al comunismo totalitario o marxismo, algo que no contribuye para nada  a la verdad histórica,  que tanto se necesita para no caer en los mismos errores.  

No solo en Colombia surgió un conflicto político militar que propició la doctrina marxista a principio de la década de los sesenta del siglo pasado, sino que ello también  tuvo ocurrencia en 13 países de Latinoamérica con 26 grupos guerrilleros, patrocinados por el régimen  cubano de Fidel Castro y con la anuencia de la URSS, quedando patentado que todas esas guerrillas seguían las orientaciones doctrinarias del totalitarismo comunista y buscaban igual que en Colombia tomarse el poder, demostrándose  que si ha existido un conflicto armado impulsado por un proyecto político absolutista.  

Se ha señalado que por el hecho de que la guerrilla comunista en Colombia cayó  en el narcotráfico, para financiar sus actividades criminales, dejó de tener objetivos políticos, lo cual es un argumento muy insólito, cuando indudablemente el delito  ha sido un medio para lograr  fines políticos(ello ocurre con el marxismo) como lo hacia el genocida de Stalin a principios del siglo XX en Rusia, en donde maneja casas de lenocinio, realizaba atracos a los bancos y secuestros con miras a la “revolución”. Entonces negar el conflicto en nuestro país crea confusiones, desconociendo la catadura criminal del marxismo con sus agrupaciones armadas, que ha tenido como estrategia la combinación de todas las formas de lucha.  

Eludir la existencia del conflicto armado en Colombia, no contribuye en nada a la autentica comprensión de la tragedia, por lo tanto lo que se debe de analizar sin atenuantes es ¿donde está la responsabilidad? Conociendo los resultados  calamitosos, porque no se puede olvidar que la organización genocida que más ha cometido crímenes en la historia de la humanidad es el marxismo leninismo, desde  donde surgieron las guerrillas comunistas en el país, que han utilizado el terrorismo como uno de sus métodos de lucha, para someter a  a la población a sus instintos infames, mediante una dictadura  perpetua. 

Ariel Peña

arielpena49@yahoo.com

@arielpenaG

JESUS GONZALEZ BRICEÑO.: EGISLATURA SÁNCHEZ-IGLESIAS, ¿UN PELIGRO INMINENTE PARA ESTABILIDAD ESPAÑOLA, EUROPEA Y AMERICANA?

Mucho antes de que Pedro Sánchez lograra la investidura presidencial, en junio de 2018,  a través del  del Congreso de diputados, tras   la renuncia de Rajoy, por primera vez en la etapa posfranquista, el partido  Unidas Podemos y sus  fundadores, habían  dado muestra inequívoca de su afiliación ideológica castro- chavista, en vista de que el entonces presidente de Venezuela, Hugo Chávez había  aportado ingentes fondos  por 3,7millones de dólares a  la fundación  Centro de Estudios Políticos y Sociales-CEPS, y posteriormente, su sucesor, Nicolás Maduro, agregaba , por concepto de asesoría,  otros 274 mil dólares, recursos utilizados para el nacimiento y fortalecimiento de esta organización política.

Juan Luis Monedero( junto a Pablo Iglesias, fundadores de Podemos), más tarde expulsado de sus filas,  se desempeñó como asesor y defensor del Revolución Bolivariana del Siglo XXl en Caracas; El famoso juez   Baltazar Garzón, ficha y exdiputado  del PSOE, destituido unánimemente por la Audiencia Nacional Española   por prevaricación,  y el expresidente  español Rodríguez Zapatero,  obligado a  renunciar  antes de cumplir su  segunda legislatura, noviembre de 2011, por su errática y populista gestión, con secuelas políticas y sociales aún persistentes, son corresponsables en  la construcción de un entarimado de injerencia   directa y activa, con su  participación en los foros paulistas,  de Puebla y derechos humanos y,  presuntamente en las protestas violentas y vandálicas en la ola desestabilizadora de los gobiernos democráticos latinoamericanos, junto con la crema y nato del izquierdismo del Foro de Sao Paulo(FSP), creado en la ciudad homónima brasileña, en 1990

En el Encuentro XXIV del Foro de Sao Paulo, del 15 al 17 de julio, de 2018,  celebrado en La Habana, ante la los descalabros sufrido por sus miembros y copartidarios,  Zelaya en Honduras 2009;  destitución de Lugo en Paraguay, 2012; derrota del Frente de la Victoria en Argentina, 2015;  impeachment  contra Rousseff y  prisión de Lula,2016,  en Brasil , “por las arremetidas del neoliberalismo e imperialismo yanqui”, se  adoptaron una serie de acciones  para conspirar contra los gobiernos democráticos de la región, calificadas   como  un Plan Terrorista  para crear caos, destrucción  y preservar los avances de lo que han llamado Progresismo, ante la profundización de las desigualdades sociales ,  en  acciones continuas y  vandálicas  en Ecuador, Perú, Chile y Colombia, que se extenderán seguramente,  a otros países,  respaldadas, por  una campaña mediática internacional y con  el soporte de los regímenes de Cuba, Venezuela,   Putin ,  Jinping,  y  del ala  más radical de PSOE, y de  Podemos,  que nace de la mano del  chavismo y madurismo y  por la  premisa de que el Foro de Sao Paulo  surge como el   vehículo. adecuado para instalar el comunismo en América, así lo idearon   Fidel y Lula en 1990

En las conclusiones de La Declaración Final del Encuentro del citado Foro de Sao Paulo en La Habana, se delatan los perversos propósitos de esta Plan, al expresar textualmente:  De ahí nace la necesidad de recurrir a la estrategia desestabilizadora que combina la guerra mediática, jurídica y económica, la injerencia externa, la criminalización del movimiento y la protesta social, entre otros, que sirvan a los golpes de nuevo tipo (judicial, o parlamentario) o a la derrota electoral… Y concluye más adelante: Concretar en cada espacio internacional que lo permita…toda acción que debilite los niveles de dominación y hegemonía de los Estados Unidos en nuestros países, es esencial y posible

Una serie de hechos de pleno conocimiento público internacional dan cuenta de la   actuación injerencista e ilegal de Monedero en su apoyo al presidente Chávez; y   de Rodríguez Zapatero, con su intermediación para la promoción de los diálogos entre gobierno de Maduro y la oposición, que favorecieron la continuidad de la dictadura madurista en desmedro de una solución de la crisis política, institucional y humanitaria venezolana, todo ello mediante pingues remuneraciones.

Otros episodios insólitos como el ingreso del Grupo Especial de Operaciones, GEO, español, por encapuchados y armados, tratando de irrumpir, junto a la encargada de negocios española, el 30/12/2019, en la Embajada de México, en la Paz, Bolivia, luego de la renuncia y salida del `presidente Evo Morales, causante de un impasse diplomático entre ambas naciones. 

Y el reciente ingreso de la vicepresidente venezolana, Delcy Rodríguez, el 19 de enero pasado, en el aeropuerto internacional de Madrid , recibida por el ministro de transporte español José Luis Ábalos, dizque “para realizar negocios petroleros con inversionistas españoles”, pero, según mi parecer y pronto se aclarará, era para sabotear la visita del presidente encargado Juan Guaidó en España, quebrantando la sanción de la Unión europea, hecho  protestado enérgicamente por la administración Trump que podría acarrear  consecuencias indeseables para sus relaciones recíprocas y  con  las autoridades comunitarias(el ministro  ya reconoció su entrevista con la funcionaria, después de dar versiones diferentes)

La formación de una coalición gubernamental de PSOE y Unidas Podemos, con la abstención de 18 diputados de EH Bildu y ERC,  puede traer graves consecuencias para la unidad territorial española,  si    Sánchez  accede a la realización de un nuevo referendo independentista, o en caso contrario,  su legislatura sería muy volátil o efímera  al no contar con  la mayoría suficiente para la aprobación de los presupuestos del estado, ante una moción de censura  u otros actos legislativos o administrativos  que requieran  la aprobación de una  mayoría parlamentaria

Por otra parte el vicepresidente Iglesias  y miembros relevantes ya ha asomado algunas de sus ideas para deshacerse del reinado español, el adoctrinamiento en las escuelas con  la  abolición de la patria potestad de los padres y representantes, copia fiel de la  cartilla de adoctrinamiento castro comunista;    su política de  alianza con el Foro de Sao Paulo y con la dictadura de Maduro para promover la pulverización  de las instituciones democráticas en América Latina,  y  la adopción, en España, de medidas populistas que podrían ocasionar un debilitamiento  de las inversiones, aumento del paro,  crisis  político-territorial,  contradicciones con las autoridades europeas,  con sus relaciones diplomáticas y comerciales con los Estados Unidos y las naciones latinoamericanas afectadas por la  intromisión pública y manifiesta del expresidente  Rodríguez Zapatero y del socio   gubernamental  de Pedro Sánchez..

Este Plan Terrorista, avalado por Unidas Podemos y por, al menos, el ala radical del PSOE, para crear el caos en los países democráticos latinoamericanos, está definitivamente secundado por los gobiernos de los gobiernos de Cuba, México, Rusia, China y, por Maduro que están proveyendo la logística material, financiera, mediática, miembros de seguridad política, élites adiestradas e infiltradas por Putin y el G2 cubano, que ahora forma parte activa como miembro del gabinete de Maduro.

El fracaso o éxito de la camaleónica coalición gubernamental entre Sánchez. -PSOE e Iglesias, con la abstención de los partidos independentistas catalanes, es un híbrido que presagia una caja de pandora para España, el continente americano y la Unión Europea que pronto veremos con el sol primaveral.

Jesús Rafael González Briceño

jesusrafael768@gmail.com

@jesusgonzalezbr

GUSTAVO TOVAR-ARROYO: LA GIRA Y LA GUERRA EVITABLE

Las opciones debajo de la mesa

Cada día que pasa el chavismo usurpando el poder hay un poco más de mal en el mundo, no sólo en Venezuela. Su perversidad está plantada en cada espacio por el que deambulan, su corrupción es universal. Todo chavista –sin excepción– es un corrupto, sus socios también lo son. El consenso del mundo civilizado es el mismo: hay que derrocar a la corrupta tiranía chavista como sea. El sentimiento es unánime, ahora sí todas las opciones están sobre la mesa.

Y por debajo de ella también.  

Al servicio de la libertad

Como es sabido, conozco al presidente Juan Guaidó desde que era un líder universitario. Hemos ideado y luchado juntos muchas batallas, algunas las hemos ganado, otras las hemos perdido. Ya lo he dicho, Guaidó es ante todo un ejemplar servidor público. Aunque no fuera el protagonista de la cámara, siempre estuvo presente sirviendo a la causa. Ahí donde estaba Yon, Stalin, Freddy o Smolansky también estaba Guaidó. Liberar a Venezuela es su actual visión de “servir”.

Y está totalmente dedicado a ello.

Ser otro siendo el mismo

He conversado largo con el presidente en estos días de gira. Apuntalamos visiones estratégicas para la libertad, analizamos errores y figuramos opciones para derrocar a la tiranía este año. Me sorprendió su talante de hombre de Estado, su elocuencia histórica, su madurez como político, pero sobre todo me admiró su indoblegable fortaleza moral. Juan Guaidó es otro y es el mismo, las dificultades –y vaya que las ha tenido– lo han convertido en un guerrero.

Está dispuesto a todo por liberar a Venezuela, incluso la muerte.

¿Elecciones o guerra?

Y en esa hipotética batalla somos mayoría popular y militar.

La tardía última opción

Un estadista a veces tiene que tomar decisiones muy complejas para salvaguardar la nación que representa. En ese sentido, el presidente Juan Guaidó está legitimado constitucional y legalmente para crear una alianza internacional que le ayude a erradicar a los narcotraficantes, terroristas y criminales chavistas del poder que usurpan, es demasiado el daño el que causan en Venezuela, en la región y en el mundo. El drama de dimensiones bíblicas. Las elecciones serían la óptima solución para evitar la guerra civil, pero creo que ya es tarde.

La rebelión popular está en ciernes.

Todas las iras contra el chavismo

Las guerras han liberado naciones e independizado países. El pueblo venezolano está harto, sólo hace falta un llamado popular a la rebelión para que se desaten todas las iras contra el chavismo y liberemos al país. No hay venezolano que no odie con todo su ser a Maduro, Cabello, Carreño, Rodríguez y muchos otros. Los aplastarán. Si todavía queda alguien consciente dentro de la banda de criminales chavistas es importante que entiendan que están a tiempo de cesar y huir.

Es hora de conquistar la libertad, el mundo nos apoya…

Gustavo Tovar-Arroyo

@tovarr_english

@tovarr

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, DOMINGO 09/02/2020

MIBELIS ACEVEDO DONÍS: LA COMPAÑÍA QUE IMPORTA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 4 minutos

Ver un salón repleto de venezolanos pidiendo al unísono “¡intervención, intervención!” durante un encuentro con Guaidó en Miami, provoca no poca turbación, no poco desconcierto. “Solos no podemos”, repicaba el líder opositor en un encuentro con periodistas, luego de haberse movido entre el indescifrable “todas las opciones están sobre/bajo la mesa” y el aterrizaje forzoso que supone reconocer que “no podemos tercerizar la solución del problema”. Tras el fallido remake de salidas no ajustadas a lo disponible ni sintonizadas con las acciones de virtuales interventores –más que el ve... más »

AURORA LACUEVA: UNA ACTIVIDAD CREATIVA AL MES

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 8 minutos

Los problemas de nuestra educación requieren soluciones nacionales integradas, no son suficientes para resolverlos las iniciativas personales o locales, aunque se multipliquen. Debemos presionar porque esas soluciones nacionales empiecen a desarrollarse con acierto y constancia. Sin embargo, emprender en el ámbito de nuestra influencia en acciones positivas, más allá de la mínima rutina, no es para nada despreciable: puede evitar en parte el continuado deterioro de las escuelas, mantener encendida una luz de esperanza y apoyar las buenas políticas generales cuando se den. Entre las... más »

MERCEDES MALAVÉ: DE LA SOBREVIVENCIA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 13 minutos

Luego de cuarenta años de trabajo continuado, sumando buen número de publicaciones a las bibliotecas de psicoanálisis, Eric Fromm retoma el tema central de sus desvelos intelectuales en su texto “La revolución de la esperanza”. Habla de las alternativas a la deshumanización, presentando su plan programático-político para desafiar un futuro que no parece traer las soluciones tan anheladas al problema de la felicidad humana. Fromm se pregunta si estamos condenados a “producir gente enferma para tener una economía sana”, o si “existe la posibilidad de emplear nuestros recursos materia... más »

LUIS FUENMAYOR TORO: EL PERIPLO DE GUAIDÓ

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 16 minutos

El diputado Juan Guaidó, quien hoy preside una de las dos asambleas nacionales existentes, acaba de realizar un viaje en el que visitó distintos países y organismos europeos y americanos, comenzando con Colombia, nuestro conflictivo vecino. Desde ya se discute si el viaje fue o no exitoso, aunque la gente lo hace en función de sus deseos e intereses, lo cual da una visión un poco sesgada del juicio. Por supuesto que se podría preguntar previamente: ¿Exitoso para quiénes? ¿Exitoso para qué? Y a lo mejor es por ahí por dónde deberíamos comenzar. Pero no, no lo haremos así, sin que nu... más »

ANTONIO JOSÉ MONAGAS: UN PAÍS CRUZADO POR CONFLICTOS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 18 minutos

¿Cuál país podría imaginarse el lector para despejar la incógnita de una ecuación que enreda variables políticas, económicas y sociales. Y además las condiciona a una interpretación que figura un plano de sórdida y pérfida realidad? Posiblemente, la mente acudiría a respuestas que habrían de referir países del África meridional. O quizás, del Medio Oriente. Sin embargo, la respuesta tiene el valor propio de una reflexión que puede rayar en la precariedad del conocimiento geopolítico. Aún así esos países antes pensados, aun cuando no escapan de realidades colmadas de problemas anega... más »

ROMÁN IBARRA: EL MATADOR

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 21 minutos

Exageradamente buena ha sido la larga gira que llevó a Guaidó, primero a Colombia a la cumbre contra el terrorismo, cuyo centro de preocupación fue precisamente Venezuela, debido a las malsanas relaciones de la dictadura comunista con el fundamentalismo del Medio Oriente. De ahí se fue a Europa, para intervenir en el Foro de Davos y explicar directamente a los más importantes líderes políticos y económicos del mundo, la tragedia en que está sumida Venezuela, por la conducción irresponsable, y corrompida en extremo de Chávez, y Maduro, y también en Europa, esta vez en España, fue el... más »

MIBELIS ACEVEDO DONÍS: LA COMPAÑÍA QUE IMPORTA

Ver un salón repleto de venezolanos pidiendo al unísono “¡intervención, intervención!” durante un encuentro con Guaidó en Miami, provoca no poca turbación, no poco desconcierto. “Solos no podemos”, repicaba el líder opositor en un encuentro con periodistas, luego de haberse movido entre el indescifrable “todas las opciones están sobre/bajo la mesa” y el aterrizaje forzoso que supone reconocer que “no podemos tercerizar la solución del problema”. 

Tras el fallido remake de salidas no ajustadas a lo disponible ni sintonizadas con las acciones de virtuales interventores –más que el verbo picoso de un Trump en campaña por la reelección, hay que fijarse en los entecos corolarios de 2019, el acento pragmático entre aliados o la resiliente estampa de quien sigue en Miraflores- tal apego a la solución de fuerza luce inexplicable. Pasar, por otro lado, del empoderamiento, la calle abarrotada y el “falta poco” a la impresión de que sin sostenes foráneos la fuerza de la oposición se pulverizará, deja la ingrata sospecha de que casi nada se apuesta a la facultad del liderazgo para producir mudanzas en lo que perturba. Es la impronta del determinismo lo que reina, la idea de que en esa deriva impuesta por un destino que la voluntad humana no puede modificar, sólo los dioses tienen la última palabra. De allí la invocación al dorado “Deus ex machina”, aun a espaldas de la evidencia. Algo a lo que algunos optimistas llaman “fe” y que otros, aferrados a la trágica comprobación de la historia como la propia Barbara Tuchman, califican como sinrazón, como locura.

Cabría recordar cómo la expectativa de una “¡intervención ya!” también encandiló a parte de la oposición siria, por cierto. En 2013, el jefe de la Coalición Nacional (CNFROS), Ahmad Yarba, pedía a la comunidad internacional un “golpe de castigo” para el régimen de Al Asad, alegando que este contaba con “total apoyo de Rusia, Hezbolá e Irán” mientras “a nosotros nos falta de todo. Nuestros aliados no nos han dado nada de lo que pedimos. Necesitamos apoyo real”. En 2016, el coordinador del Alto Comité de Negociaciones, Riad Hijab, instaba al gobierno de EEUU a tomar cartas en el asunto. “Pedimos a Washington adoptar medidas inmediatas (…) contra el Gobierno de Damasco para defender al pueblo, y lanzar apoyos militares a grupos armados cercados por las fuerzas sirias en la ciudad de Alepo”, declaró. “Es hora de que el mundo ponga fin a los crímenes de Bashar al-Asad por sus crímenes contra el pueblo sirio”.

Sobre lo que el derroche de irresponsabilidad, malas decisiones y desesperado cálculo produjo, sobran testimonios. Un país prácticamente borrado del mapa da fe de la rebatiña feroz a la que lo han sometido los bandos en disputa. Entretanto, Al Asad, visto con sobradas razones como una amenaza para la región, se mantiene en el poder, surfeando sobre la ola servicial del colapso, medrando en sus horrores. Otra demostración de que el camino al infierno suele estar empedrado de pulcros propósitos; trapacero cuadro cuya vista, como cavilaba Maquiavelo, debería alcanzar para mantenernos apartados de él.

No se niega, claro está, la complejidad del problema venezolano ni la pertinencia del aval que el mundo libre brinda a los demócratas en este trance. Lo rebatible es el afán por reasignar tareas que sólo al liderazgo local (sostenido por la “potentia” de esa mayoría que rechaza los rigores de un gobierno abusivo) incumben. Allí habría una evasión del deber más básico de quien aspira a liderar, a conducir un país; esto es, comprometerse con alternativas realistas, responder asertivamente a la emergencia doméstica y priorizar su contexto, avizorar soluciones de largo plazo y con menos costos para la población; identificar zonas de oportunidad apelando a esa índole razonable y “commonsensical” –más que técnica o puramente abstracta- de la política. Sortear a toda costa el daño, en fin: jamás conspirar para agravarlo. 

Al tanto del paisaje electoral que se asoma (hecho que desbanca al desiderátum belicista) tener un liderazgo con capacidad de maniobra interna adquiere una relevancia imposible de endosar a otros. Al respecto, conviene recordar hallazgos como los de Chenoweth y Stephan, quienes al evaluar el impacto del apoyo externo en la lucha contra regímenes autoritarios descubren que, paradójicamente, este puede socavar “los esfuerzos dirigidos a movilizar el apoyo público local… puesto que los activistas se apoyan demasiado en la ayuda externa en vez del apoyo local, y así pierden su base de poder”. Estudios de opinión recientes ofrecen pistas adicionales: es obvio que la confianza cívica merma (según More Consulting, 44,3% dice no sentirse identificado con ningún líder) mientras la crisis sigue su indetenible curso. Sí: abandonar el terreno de juego, apostar a un incierto salvavidas aduciendo impotencia, implicará seguramente arriesgar la compañía que importa… y después, ¿qué? ¿Estamos preparados para lidiar con los estragos de tanta soledad, tanta autofagia política?

Mibelis Acevedo D.

mibelis@hotmail.com

@Mibelis

@ElUniversal

AURORA LACUEVA: UNA ACTIVIDAD CREATIVA AL MES

Los problemas de nuestra educación requieren soluciones nacionales integradas, no son suficientes para resolverlos las iniciativas personales o locales, aunque se multipliquen. Debemos presionar porque esas soluciones nacionales empiecen a desarrollarse con acierto y constancia. Sin embargo, emprender en el ámbito de nuestra influencia en acciones positivas, más allá de la mínima rutina, no es para nada despreciable: puede evitar en parte el continuado deterioro de las escuelas, mantener encendida una luz de esperanza y apoyar las buenas políticas generales cuando se den.

Entre las acciones beneficiosas que las educadoras y los educadores podemos cumplir en la institución educativa y/o en el aula creo relevante la de “una actividad creativa al mes”. Al proponerla, no implico que las demás actividades sean prosaicas, sino que aun en circunstancias difíciles puede resultar posible desarrollar con cierta frecuencia alguna labor educativa de especial interés, distinta a las del día a día. Son actividades que despiertan la curiosidad del estudiantado, llaman a su reflexión crítica, estimulan su expresión artística, les proponen colaborar en la solución de algún reto, vinculan teoría y práctica, o permiten la interrelación con la comunidad, entre otras posibilidades valiosas.

Por ejemplo: visitas a lugares cercanos (una panadería, una estación de radio…), invitados en clase (artesana, farmacéutico…), experimentos químicos con sustancias caseras, diseño y construcción de pequeñas máquinas, juegos matemáticos de ingenio, taller de poesía, siembra de árboles en el entorno… Y, como estas, muchas más que las y los docentes planifiquen, dentro de lo factible y a la vez pedagógicamente enriquecedor. Las mismas pueden convertirse en un tiempo particularmente atractivo dentro de la jornada escolar, e incluso a veces en un núcleo para la generación de nuevas iniciativas.

Pero no nos engañemos: nuestra grave situación educativa exige cambios globales de gran envergadura. Empezando por un acuerdo de convivencia democrática entre todos los factores políticos, que dé estabilidad y confianza, seguido de entendimiento básico en el área económica que paren el deterioro y permitan aprovechar nuestras potencialidades.

Aurora Lacueva

lacuevat@hotmail.com

Aurora Lacueva

@AuroraLacueva 

@UNoticias

MERCEDES MALAVÉ: DE LA SOBREVIVENCIA

Luego de cuarenta años de trabajo continuado, sumando buen número de publicaciones a las bibliotecas de psicoanálisis, Eric Fromm retoma el tema central de sus desvelos intelectuales en su texto “La revolución de la esperanza”. Habla de las alternativas a la deshumanización, presentando su plan programático-político para desafiar un futuro que no parece traer las soluciones tan anheladas al problema de la felicidad humana.

Fromm se pregunta si estamos condenados a “producir gente enferma para tener una economía sana”, o si “existe la posibilidad de emplear nuestros recursos materiales, nuestros inventos y nuestras computadoras al servicio de los fines del hombre”. Se pregunta, en definitiva, si “debe la mayor parte de las personas ser pasiva y dependiente a fin de tener fuertes organizaciones que funcionen bien”. Imbuidas de marxismo, las ideas del psicoanalista bien podrían aplicarse a los regímenes comunistas, sustituyendo las organizaciones por el Estado.

Los sistemas materialistas se fortalecen en la medida en que debilitan al ser humano. Por eso convierten la religión en sentimiento, la cultura en propaganda ideológica, la política en guerra y la economía en sobrevivencia egoísta. Ámbitos humanos por excelencia –religión, política, cultura, economía– deben ser reducidos a la dimensión cuasi instintiva del ser humano, para que el materialismo corone sus metas.

Dejar el mando de lo propiamente humano a la dimensión instintiva del placer no supone animalizar a los individuos sino envilecerlos. No se trata de dejar que los leones se comporten como leones, las serpientes como tales y las palomas como ingenuos pajaritos. Fromm recomendó sustituir la religión por el “confort social” y la esperanza por la satisfacción de simples expectativas. De ahí parte la degradación de todo.

El logos entendido como la razón que ordena, clarifica, jerarquiza y decide, se considera una instancia opresora y represiva. Lo curiosos, y de aquí parte el envilecimiento humano, es que el ámbito represivo de la razón sólo hay que suprimirlo hacia uno mismo. En lo social, en cambio, el orden racional hay que imponerlo por la vía de la opresión y del castigo: el leviatán.

Por eso, no se ocultan al pensamiento las enormes coincidencias que hay entre relativismo y absolutismo, entre “que cada quien haga como le dicten sus instintos políticos, económicos o religiosos” y “el orden hay que imponerlo por vías de fuerza porque las personas nunca lo harán por su propia racionalidad”: El logos exterior –opresión, imposición, instancia represiva– se asocia con el eros íntimo –permisivismo, laxitud, desenfreno–. Grande afinidad que, a base de una pseudo libertad, va carcomiendo los fundamentos éticos de toda sociedad que pretenda conducirse bajo criterios de apertura. No es posible defender la libertad si se vive bajo la más ramplona dictadura del placer y el hedonismo.

En nuestra interminable tragedia, el logos opresor y el eros permisivo nos están paseando por los pasajes más detestables de nuestra venezolanidad. Mientras unos sobreviven de la basura, otros justifican el tráfico de comida y gasolina para “sobrevivir” a las sanciones económicas. La enajenación moral del egoísmo es tal que el mismo concepto de esperanza queda mutilado. Lo único que importa es el provecho inmediato hoy. Decía Fromm: “A fin de estar en las mejores condiciones de proveerse, las personas deben reprimir tanto el miedo y la duda como la depresión, el aburrimiento y la falta de esperanza. La esperanza es un estado, una disposición interna para actuar (activness)”.

Ese activismo incondicional del instinto más primitivo es lo que explica la degradación de todo: desde la decadente situación de vandalismo en que ha devenido el sistema de las cajas CLAP, la entrega de nuestra máxima industria y quien sabe si hasta concesiones de nuestra territorialidad.

Así se comportan las fuerzas motrices de nuestro devenir histórico. Mientras tanto, millones de venezolanos, dentro y fuera del país, elevan su llanto y sus plegarias sin rastro de resignación o indiferencia ante lo que está ocurriendo en nuestra nación. Actitud que ya nos conduce por un destino distinto.

Mercedes Malavé

mmmalave@gmail.com

@mercedesmalave

@ElUniversal

LUIS FUENMAYOR TORO: EL PERIPLO DE GUAIDÓ

El diputado Juan Guaidó, quien hoy preside una de las dos asambleas nacionales existentes, acaba de realizar un viaje en el que visitó distintos países y organismos europeos y americanos, comenzando con Colombia, nuestro conflictivo vecino. Desde ya se discute si el viaje fue o no exitoso, aunque la gente lo hace en función de sus deseos e intereses, lo cual da una visión un poco sesgada del juicio. Por supuesto que se podría preguntar previamente: ¿Exitoso para quiénes? ¿Exitoso para qué? Y a lo mejor es por ahí por dónde deberíamos comenzar. Pero no, no lo haremos así, sin que nuestra decisión obedezca a algo diferente del gusto a hacerlo en otra forma. No es éste un trabajo científico sino un simple artículo periodístico.

Guaidó de nuevo sale del país haciendo caso omiso a la prohibición que tiene de hacerlo. ¿Fue en secreto o lo acordó con el gobierno? No sabemos, aunque nos parece muy difícil que Maduro no se haya enterado con anterioridad del viaje. Lo cierto es que tuvo como hacerlo, lo que habla del apoyo que tiene para sus actividades. Por la milésima parte de lo que el diputado guaireño ha hecho, muchos otros han sido detenidos, incomunicados, escondidos, sin abogados y sin presentación en tribunales, para no hablar de las denuncias de maltratos y otros vejámenes. Guaidó no ha sufrido estos atropellos y personalmente no creo esa explicación del gobierno que dice que “es mejor que esté libre para que siga metiendo la pata”.

Guaidó es una piedra en el zapato del gobierno. Lo es para Maduro, para Diosdado. De qué tamaño y cuánta molestia produce no lo sé, pero de que es una piedra, lo es. Y la conducta del gobierno hacia Guaidó nos demuestra que no es todopoderoso, como pretende aparentar. No puede hacer lo que le venga en gana. Alguna negociación se ha dado, en contactos directos o indirectos, o por alguna razón o información desconocida el gobierno se ha limitado e inhibido, lo que ha llevado a mantener esta situación de ambigüedad por más de un año. Al momento de escribir esta nota, no se ha producido el regreso de Guaidó a Venezuela, por lo que no podemos ir más allá en nuestras conjeturas.

Para los intereses de quienes apoyan el paralelismo gubernamental existente, la gira de Guaidó fue un éxito. Además de la disminución habida del respaldo popular al diputado, se percibía en el ambiente una disminución del apoyo internacional. Éste aspecto fue reforzado por la gira, sin lugar a dudas. Sus entrevistas con mandatarios de países importantes, su presencia en el Foro Mundial de Davos y en Bruselas, la concentración en la Puerta del Sol de Madrid, fueron hechos relevantes para la política de la oposición, que se ha puesto como meta la salida de Maduro como requisito a cualquier cambio político en el país. ¿Que el viaje no va a reducir la crisis existente? Es verdad. ¿Qué significa una interferencia en lograr una salida nacional, pacífica, democrática y electoral? También es verdad. ¿Qué su impacto será efímero? Puede ser. Pero eso no le reduce el éxito en este momento.

Es claro que todo el periplo estuvo a cargo de especialistas estadounidenses, quienes incluso remataron la gira con un suspenso de telenovela. Guaidó en Miami esperando conversar con Trump y éste jugando golf como si nada. Luego aquello de que Guaidó asistiría al mensaje de Trump como parte del público. ¿Mencionará Trump a Venezuela? ¿Se referirá a Guaidó? ¿Lo seguirá ignorando? Toda una campaña mediática en este sentido. Y al final: el desenlace. El muchacho de la película es aceptado, bienvenido y abrazado por su mentor y protector. La mano de la democracia del “Mundo libre” le es extendida de nuevo, para regocijo de quienes tienen corazón y bolsillo fuera de nuestro territorio.

Es claro que Trump también actuó en función de su reelección y quizás hasta sacó mucho mayor provecho que Guaidó. Pero hay otros movimientos a los que hay que atender. EEUU ha prometido reforzar las acciones contra Maduro para terminarlo de aplastar. Ya hay quien solicitó que nuestro país sea declarado como terrorista por el Departamento de Estado. La tragicomedia no ha llegado a su final.

Luis Fuenmayor Toro

lft3003@yahoo.com

lft3003@gmail.com

@LFuenmayorToro

ANTONIO JOSÉ MONAGAS: UN PAÍS CRUZADO POR CONFLICTOS

¿Cuál país podría imaginarse el lector para despejar la incógnita de una ecuación que enreda variables políticas, económicas y sociales. Y además las condiciona a una interpretación que figura un plano de sórdida y pérfida realidad? Posiblemente, la mente acudiría a respuestas que habrían de referir países del África meridional. O quizás, del Medio Oriente. Sin embargo, la respuesta tiene el valor propio de una reflexión que puede rayar en la precariedad del conocimiento geopolítico. Aún así esos países antes pensados, aun cuando no escapan de realidades colmadas de problemas anegados por rarezas sociales, propias de finanzas de manejos unilaterales, de una administración de justicia oscura, de una moralidad apegada a condiciones específicas,  de una ética pública y de un ejercicio de la política acusados de manejos solapados, son recintos nacionales cuyas complicaciones responden a razones solamente socioculturales, religiosas e históricas. En consecuencia, son naciones constituidas por poblaciones para quienes estos conflictos de tan específica naturaleza, forman parte de su idiosincrasia. Problemas que se padecen por generaciones hasta el extremo que se somatizan convirtiéndose en elementos propios de su humanidad. Poblaciones que han vivido trajinando sus causas y lidiando sus efectos. 

Pero quien por ahí supuso la respuesta, no acertó. Su presunción escasamente lo condujo a colisionar con el espíritu del ideario que envuelve la premisa subsistente bajo la pregunta que deriva de la presente disertación: un país cruzado por conflictos.Por tanto, la respuesta pudiera contravenir tendencias que sirven de manifestaciones de lo que suele describir la historia política contemporánea de un Estado-nación cuyas leyes han dispuesto  de la pronunciación de valores como cimiento del proceso de desarrollo al cual la política apostó todas sus capacidades y potencialidades. Pero aún así, quien por ahí intentó responder, fracasó en su apuesta. 

Bastaría con un análisis del lenguaje de la violencia para comenzar a descifrar algunas luces de hacia dónde se dirige la respuesta exacta. Aunque en el curso del análisis, es posible incurrir en errores sostenidos por la proximidad de hechos que caracterizan esa realidad geopolítica cundida por conflictos que asoman por doquier. Conflictos sin estructura dialéctica, sin forma semántica, sin fundamento hermenéutico. Tan contradictorios según el plano de desarrollo alcanzado por la realidad en cuestión, que la respuesta se torna tan borrosa. Tan turbia, que es capaz de enmarañar el análisis al punto que serían tantos países que cabrían en la respuesta, que todo resultaría el reflejo de un vacío. 

Posiblemente la utilización del método que aplica el principio de “deducción al absurdo”, para dar con la incógnita, sería más preciso que cualquier otro que pueda sugerir la teoría política. O las mismas Ciencias Sociales. 

A la altura de esta disertación, el tiempo está próximo a agotarse. No obstante, vale reconocer el esfuerzo para dar con la respuesta en torno a determinar cuál es ese país cruzado por conflictos. Conflictos que resultan de la extraña y contradictoria combinación de la estupidez con la soberbia. De la socarronería con la vanidad y la hipocresía. Un país cuyos gobernantes no tienen impedimento alguno para acusar a cualquier persona de incitador de odio, instigador de insurrección, de desobediencia de las leyes, de usurpador de funciones, de rebelde civil, de conspirador, de traicionero, de delincuente, de no ser leal a los principios de la patria, etcétera, etcétera… 

Acusaciones todas infundadas. O en todo caso, sembradas a desdén de circunstancias con la anuencia de testigos fabricados a conveniencia. Así que el país sobre el cual puede recaer la impúdica caracterización de ser el que devela la incógnita de tan embrollada ecuación, es aquel donde se asesina impunemente. Donde se desaparecen ciudadanos sin que pueda aludirse quien, del alto gobierno, ordenó tan desalmada decisión. Incluso, quienes llevaron a cabo tan terrible mandato. Es aquel país en el que se tortura como hecho propio de la cotidianidad política. Pero también es aquel en el que el régimen político busca que el pueblo padezca de hambre y así obviar excusas que dificulten controlar la población y someterla a violentos designios.

Para no prolongar más la impaciencia que causa la resolución de tan curiosa ecuación, la respuesta es aquella cuyos valores numéricos coinciden con contravalores que la historia sabe traducir. Y de cuya traducción, pueden inferirse la inmoralidad, la infamia, el desparpajo, la impudicia la ignorancia, el vandalismo y la barbarie. Todo esto, con la exactitud que permite la matemática (política), toda vez que evidencia las realidades donde se conjugan tan disuasivas variables que dan cuenta del país en cuestión. Y que no es otro que Venezuela. Y es así dado que en el fondo es un país cruzado por conflictos.

Antonio José Monagas

antoniomonagas@gmail.com

@ajmonagas

ROMÁN IBARRA: EL MATADOR

Exageradamente buena ha sido la larga gira que llevó a Guaidó, primero a Colombia a la cumbre contra el terrorismo, cuyo centro de preocupación fue precisamente Venezuela, debido a las malsanas relaciones de la dictadura comunista con el fundamentalismo del Medio Oriente.

De ahí se fue a Europa, para intervenir en el Foro de Davos y explicar directamente a los más importantes líderes políticos y económicos del mundo, la tragedia en que está sumida Venezuela, por la conducción irresponsable, y corrompida en extremo de Chávez, y Maduro, y también en Europa, esta vez en España, fue el lugar donde la Delcy protagonizó el estúpido incidente que puede salirle caro al gobierno español.

De Europa se fue a Canadá, siendo recibido por el Primer Ministro, y el Parlamento para ratificar el apoyo de esa nación a la lucha por la recuperación democrática de nuestro país.

Días después, llegó a territorio de los Estados Unidos, con lo cual, comenzó un ataque de histeria desenfrenada, tanto en el régimen de Maduro, como en los extremistas de ¨oposición¨ anti Guaidó. El oficialismo, intentando revertir la opinión del gobierno norteamericano en su contra, contrató a un bufete de abogados por una suma exorbitante, y la presión política obligó a ese grupo a desistir. Por su parte, los extremistas de ¨oposición¨ financiados por grupos económicos y acompañados por palangristas corrompidos, apostaron a que su visita sería un fracaso y un bochorno, porque Trump no lo iba a recibir. 

Unos y otros se quedaron con los crespos hechos; se les revirtió el odio y la maldad en que viven. Guaidó fue recibido como un héroe en EEUU. Primero se reunió con los venezolanos, y luego fue invitado a estar presente en el discurso del Presidente ante el Congreso, donde recibió los más grandes elogios de que se pueda ser objeto, y lo agradeció con humildad digna de un buen hombre. Los líderes de ambos partidos ovacionaron de pie a Guaidó por largo rato.

Al día siguiente, el Presidente  Trump lo recibió como se recibe a un Jefe de Estado, y sostuvieron un encuentro cordial. Cabe destacar que en el discurso de Trump ante el Congreso: ¨Los EEUU encabeza un esfuerzo ¨diplomático¨ de 59 países …!¨ Así también,  el mensaje como resultado de la reunión en la Casa Blanca, y las propuestas recogidas en Europa, todas se inclinan abiertamente por negociaciones para hallar una salida política que conduzca a unas elecciones libres de verdad, con lo cual, quedan desmentidos quienes auspician una guerra.

Se reunió también con la jefe del partido demócrata en el congreso; Nancy Pelosi, quien le reiteró el apoyo de su partido por la lucha que lleva adelante en pro del rescate de la institucionalidad democrática en nuestro país.

Estuvo en la OEA reunido con Almagro y ratificaron la lucha por el rescate de la democracia en Venezuela; igualmente fue recibido por la directiva del Banco Interamericano de Desarrollo, y con alborozo por los funcionarios de esa Institución.

Así pues, sería una gran injusticia, aparte de una necedad, no reconocer el gran éxito de la gira internacional de Guaidó, lo cual, genera grandes expectativas para su regreso.

Ha sido nuestra posición siempre la de negociar una salida política, pacífica, constitucional y electoral. Hoy Guaidó cuenta con inmejorables condiciones por su reconocimiento internacional inequívoco para unir a la oposición toda y presionar con fuerza para lograr el objetivo de celebrar elecciones presidenciales adelantadas, sin presos políticos, nuevo cne, y registro electoral, y votación de la diáspora.

Negociar la solución eléctrica para el Zulia y occidente con la CAF, y garantizar la entrada de ayuda humanitaria masiva para nuestra gente. Guaidó, lúcete como EL MATADOR!!  

Román Ibarra

romanibarra@gmail.com

@romanibarra