jueves, 24 de septiembre de 2020

FERNANDO DOMINGUEZ, POR QUÉ LOS GLOBALISTAS QUIEREN APODERARSE DEL MUNDO

La civilización trajo un elemento antes desconocido: las clases gobernantes. La manera cómo se establece esa clase ha ido cambiando: desde los "elegidos" de sangre azul, "descendientes directos de los dioses", hasta la fuerza bruta de la conquista del nazismo, pasando por la posesión de capitales, alianzas entre gobernantes y todo tipo de métodos para asegurarse el poder absoluto, más o menos disimulado o no.

En los primeros años del siglo XX se empezó a delinear una novedad: la llamada Sociedad de las Naciones, que la segunda guerra mundial impidió progresar, hasta finalmente pudieron crear en 1945 las Naciones Unidas, inspiradas por el triunfo sobre el imperio del mal de Japón, Alemania y sus aliados. Rockefeller lidereó aquel "esfuerzo" y para ello donaron el majestuoso edificio que acogió a la Organización en el centro de la ciudad de Nueva York.

Como siempre, ello se presentó como un gran logro de la humanidad, la erradicación de las guerras, y otras bellas ideas. Junto con la Organización se fueron creando los instrumentos de lo que sería un gobierno mundial. El ministerio de Educación y Cultura (UNESCO), el Ministerio de Salud (la OMS), el Ministerio de Seguridad (el Consejo de Seguridad y los Cascos Azules), su Parlamento (La Asamblea General) y diversas otras organizaciones subordinadas, como las representaciones territoriales para regiones del globo, las Comisiones Económicas, y otras organizaciones muy emparentadas, como el Fondo Monetario, el Banco Mundial y otro sinfín de instrumentos de su autoridad.

Este escenario fue creando una imagen de lo que sería un gobierno mundial, frente al cual todos los gobiernos nacionales quedarían subordinados. El más reciente "logro" de esta concepción globalista es la Unión Europea. Todos han visto el enorme esfuerzo que le ha costado a Gran Bretaña "salirse" de esa camisa de fuerza y como las autoridades de la Unión hacen todo lo que pueden para impedirlo. Ningún poder establecido admite fugas territoriales.

Los poderosos de la Banca Mundial y sus agentes han realizado el trabajo. Naciones Unidas apenas ha resuelto problema alguno en sus años de existencia, pero se ha constituido en la estructura de ese poder mundial. Las generaciones presentes ya se han acostumbrado a la existencia de ese super-gobierno, a sus enormes gastos, a su no menos enorme burocracia y a su proverbial inutilidad. Les faltaba el instrumento de coerción para "doblarle el brazo" a los países que querían permanecer autónomos y aparecieron dos creaciones "ad hoc" para ello: la calentología o cambio climático y las pandemias que "obligan" a obedecer al poder globalizado.

Como todo gobierno, el propósito de establecerlo es dictar directivas, regulaciones y órdenes, todo lo cual es el caldo de cultivo y los medios de existencia de la burocracia de ese gobierno y las palancas e instrumentos que le permiten a los mandantes establecer esa tela de araña de relaciones, favores, pagos por influencias y demás "detalles" que van convirtiendo poco a poco a un gobierno en un pantano. Una de las más visibles herramientas de ese poder en la sombra son las regulaciones. Por algo fue que una de las primeras y más efectivas medidas del Presidente Trump al llegar a la Casa Blanca fue la eliminación, consolidación y racionalización del enorme conjunto de regulaciones federales, lo que contribuyó activamente al impulso al desarrollo y crecimiento económicos que caracterizaron a esta administración.

Estemos conscientes que muchas de ellas contribuyeron a la influencia oculta, al enriquecimiento ilegal y al cobro de favores de aquellos que inmediatamente se convirtieron en enemigos acérrimos del Presidente. Esa inmensa ola de intereses creados activamente promueve otro tipo de gobierno, el gobierno de los permisos y las regulaciones, que son las "taquillas virtuales" de cobro de ingresos que engordan al Deep State.

Llevados al plano mundial, imaginen cómo se frotan las manos los globalistas y sus cómplices con las regulaciones por el "cambio climático", piedra angular del asalto al cielo de los globalistas. Hay una frase acuñada en la campaña presidencial del 1992 que identifica este fenómeno: "Its the economy, stupid".

Los estrategas de ese asalto al cielo tienen controlados los laboratorios que están creando artificialmente todos aquellos materiales que sustituirán a todo lo que tienen previsto regular, desde la carne "crecida artificialmente", la manipulación y distribución de órganos humanos provenientes de los abortos masivos, las drogas maravillosas para mantener la juventud en condiciones artificiales y muchas más.

La existencia de un gobierno mundial que, en nombre de la calentología, regule, prohíba o controle la masa ganadera del planeta permite tener una idea del enorme impacto económico que eso tendrá y las enormes ganancias para los creadores de la carne, la leche, y sus derivados en forma artificial. El potencial económico y el poder político derivado de esas regulaciones solo son un ejemplo del "nirvana" con el que sueñan y para lograrlo están haciendo todo lo que pueden.

Comprendamos una simple verdad: durante años, y en silencio, esos intereses, asociados con otros coyunturales, han logrado apoderarse del poder en los principales países y regiones del mundo. La piedra en el zapato: el enorme poder de los Estados Unidos de América. Mientras esta nación no se pliegue al poder global, ese poder global no será totalmente efectivo. Y eso es lo que se esconde detrás de todos los furibundos ataques del pantano norteamericano e internacional contra el valladar que significa el Presidente Trump y el respaldo popular que tiene su movimiento, que se ha extendido a otros países del mundo, que han ido despertando y conformando una especie de tendencia patriótica frente al globalismo que eliminará todo vestigio de nación, familia, religión, o sea todo aquello que pueda hacer que los individuos se aferren a su historia, su cultura y sus valores.

Por ello el ataque a esos valores es parte de la tarea de imponer el globalismo: una masa amorfa, sin orgullo por sus valores, sin códigos éticos que le aglutinen con sus iguales, es mucho más fácil de convertir en rebaño. Por ello, aunque la calentología parece ser el medio fundamental de esa estrategia, la paralela de introducción de una cultura amorfa y sin restricciones morales, sociales o familiares es una parte tan importante del empuje del globalismo.

Todo esto es parte importante de lo que está en manos de todos los norteamericanos en las elecciones del 3 de noviembre y explica el surgimiento planeado de insurrecciones "civiles", la lucha por una sociedad que repudie los valores tradicionales, la creación de una masa de "víctimas de la sociedad actual" y otras muchas de las acciones contra la nación y el Presidente Trump.

El financiamiento de toda esa guerra es para los globalistas una inversión de la cual piensan obtener grandes ganancias si logran su objetivo: eliminar el poder norteamericano para obtener el poder absoluto en el plan que tienen calendariado oficialmente: gobierno mundial para el 2030

Enviado a nuestros correos por
Alfredo Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Estados Unidos 
http://www.lanuevanacion.com/index.php/opinion/fernando-dominguez/427-por-que-los-globalistas-quieren-apoderarse-del-mundo

ALFREDO M. CEPERO, SE ALBOROTÓ EL GALLINERO, DESDE ESTADOS UNIDOS

La lucha por el control del Tribunal Supremo ha  pasado a un primer plano donde Trump tiene las de ganar.

Cuando ya no cabían dudas de que este 2020 se convertiría en uno de los años más convulsionados en la historia americana la magistrada Ruth Bader Ginsburg decidió despedirse del mundo de los vivos a los 87 años de edad. Y la convulsión ha alcanzado niveles siderales. Porque la vacante en el Tribunal Supremo creada por su muerte ha superado en intensidad y trascendencia a la pandemia del coronavirus, el asesinato de George Foley por un policía de Minneapolis y los motines, incendios y saqueos perpetrados por los terroristas de Antifa y de Las Vidas Negras Valen.

La cuestión es que, desde 1973 en que tomó la fatídica decisión de legalizar el aborto, el Supremo se ha arrogado poderes que no le corresponden bajo la Constitución de los Estados Unidos. En vez de servir de árbitro entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, el Tribunal Supremo ha decidido legislar por su cuenta, una función reservada al Poder Legislativo.

La Ginsburg fue postulada al Tribunal Supremo en 1993 por el Presidente Bill Clinton y muy pronto se convirtió en la líder del ala izquierda de dicho tribunal, donde ejerció sus funciones durante 27 años. Quienes la conocieron afirman que, a pesar de su apariencia frágil, la Ginsburg fue una mujer de carácter que se impuso a cánceres de los pulmones, del colon y del páncreas, el primero en 1999. Las victorias sobre esta enfermedad implacable quizás le hayan creado un falso sentido de inmunidad que la indujo a continuar activa más allá del tiempo que le permitía su salud precaria.

Como era de esperar, la izquierda americana sufrió una fusión similar a la del reactor nuclear de Chernobyl en Rusia. Se enloquecieron ante la posibilidad de que Donald Trump postulara a un sustituto conservador. La  realidad es que Ruth Bader Ginsburg cometió un grave error de cálculo al no retirarse durante la presidencia de Obama para que éste postulara a su sustituto. Ginsburg no lo hizo y puede decirse que ella fue la principal culpable de esta crisis de la izquierda. Yo creo que, como tantos otros en el mundo de la política, ella pensó que Hillary Clinton ganaría las elecciones de 2016.

Por otra parte, la Ginsburg no fue ajena a la confrontación partidaria. Porque un magistrado del Supremo, que disfruta de permanencia en el cargo y que tiene entre sus principales funciones servir de árbitro entre los otros dos poderes, no debe opinar sobre asuntos de política partidista. Antes de las elecciones de 2016, la Ginsburg le dijo a The New York Times: "No puedo imaginar lo que sería este lugar….no puedo imaginar lo que sería este país con Donald Trump como nuestro presidente" Procedió entonces a calificar a Trump de "farsante" e hizo un chiste diciendo que, si eso ocurriera, se mudaría para Nueva Zelandia. Desde luego, cosas como esta no serán mencionadas por la prensa de izquierda.

Tampoco harán mención de las similitudes ideológicas de la Ginsburg y la Federación Americana de Paternidad Planificada (The Planned Parenthood Federation of America) principal promotora del aborto indiscriminado en los Estados Unidos. En  el informe anual del Año Fiscal de 2018, esta organización admitió haber dado muerte a 345,672 criaturas inocentes. Con su defensa del fallo del Supremo de "Roe vsWade" en 1973, Ruth Bader Ginsburg se hizo cómplice de esta masacre.

Por su parte, el presidente del Senado con mayoría Republicana, Mitch McConnell, decidió salirle al paso a las amenazas de la izquierda demócrata. Mostrando su calma característica declaró:"El nominado del presidente Trump para ocupar el puesto de la magistrada progresista recibirá una votación en el pleno del Senado de los Estados Unidos". Y a quienes compararon su conducta actual a la que mantuvo frente a Obama, les dijo: “En las últimas elecciones intermedias antes de la muerte del magistrado Scalia en 2016, los estadounidenses eligieron una mayoría republicana en el Senado porque nos comprometimos a controlar y equilibrar los últimos días del segundo mandato de un presidente como Obama que no podía ser reelecto. Cumplimos nuestra promesa. Este caso es diferente porque Donald Trump puede aspirar a la reelección.”

Ahora bien, los demócratas harán uso de todo tipo de argumentos para impedir el nombramiento de un magistrado conservador. Unos argumentarán que McConnell está ignorando el procedimiento llamado "filibuster" que, en realidad, fue eliminado por los demócratas en 2013. Por lo tanto, aunque no fuera reelecto, Donald Trump tiene hoy el poder de hacer una postulación de un candidato al Tribunal Supremo hasta el fin de su actual período presidencial.

Al mismo tiempo, otros dirán que hay muy poco tiempo para llevar a cabo un procedimiento tan complicado; pero la historia estará contra ellos. La  aprobación del ex magistrado John Paul Stevens demoró 19 días y la de la ex magistrada Sandra Day O’Connor 33 días. En términos más amplios, 29 veces en la historia americana se ha producido una vacante en el Tribunal Supremo en un año de elecciones presidenciales.

Los presidentes en esos momentos hicieron postulaciones en los 29 casos. George Washington lo hizo tres veces. John Adams lo hizo. Thomas Jefferson lo hizo. Abraham Lincoln lo hizo. Ulysses S. Grant lo hizo. Franklin D. Roosevelt lo hizo. Dwight Eisenhower lo hizo. Y sin dudas, Barack Obama lo hizo. Por lo tanto, ¡Váyanse con su música para otra parte!

Ahora bien, la pregunta que considero más pertinente para quienes apoyamos a Donald Trump es si Mitch McConnell tiene los votos republicanos para aprobar la postulación que le envíe el presidente. Porque en esta guerra sin cuartel no habrá un solo senador demócrata que se atreva a votar con los republicanos. Por mi parte, creo que McConnell no tiene los votos republicanos pero que debe de intentarlo de todas maneras para mantener a la defensiva a los demócratas.

Los principales obstáculos para McConnell en el ámbito republicano son la siempre traidora senadora por Alaska, Lisa Murkowski, la indecisa Susan Collins y el resentido Mitt Romney. Aún perdiendo esos tres votos McConnell podría salir exitoso con el voto de desempate del vicepresidente Mike Pence. Pero si concluye que podría perder un cuarto voto creo que debe de retirar la postulación.

Algo que debemos tener en cuenta es la intensidad del ataque y lo que está en juego en esta contienda presidencial. La izquierda demócrata sabe que otros cuatro años de Trump erradicarían todas las políticas de izquierda puestas en marcha por Barack Obama. Por eso estoy seguro de que, si se ensañaron en sus ataques e interrogatorios contra Brett Kavanaugh, serán aún más agresivos contra el futuro postulado por Donald Trump. De ahí que el presidente tiene que asegurarse de que ese candidato tenga la fortaleza y la dialéctica para enfrentarse al odio de una izquierda fanática para la cual el fin justifica los medios por sucios e inmorales que sean.

Lo que no se puede negar es de que la muerte de la magistrada Ruth Bader Ginsburg ha aumentado la locura desenfrenada de este ciclo electoral. La buena noticia para quienes apoyamos a Trump es que el coronavirus, que dominó los ciclos de noticias durante todo el verano, desparecerá como si nunca hubiera ocurrido. La lucha por el control del Tribunal Supremo ha  pasado a un primer plano donde Trump tiene las de ganar. Y no hay nada más temido por la izquierda que un Tribunal Supremo con mayoría conservadora. Por eso se ha alborotado el gallinero de la gallina desplumada Nancy Pelosi y sus gallinitas pendencieras Alexandria Ocasio-Cortez y sus seguidoras de la escuadra fanática. De pronto le crecieron las garras al lobo y las gallinitas no pueden salir de la jaula.

Alfredo Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Estados Unidos

TRINO MÁRQUEZ, 6-D: HAY QUE DEJARLOS SOLOS

Por allí circulan rumores de unas supuestas conversaciones que contarían con el aval de la Unión Europea y  otras instancias internacionales –la ronda de Noruega revitalizada- que podrían desembocar en un acuerdo global para realizar los comicios parlamentarios y la elección del Presidente de la República, con todas las garantías establecidas en la Ley del Sufragio y de acuerdo con las exigencias de la ONU, la UE y las demás organizaciones interesadas en que la crisis nacional se resuelva de forma pacífica. Sin vencedores, ni vencidos. 

Según los mismos siseos, hay dirigentes dentro del oficialismo preocupados por los efectos letales de las sanciones y por la parálisis nacional, acentuada por los efectos de la Covid-19. Frente a esas especies solo cabe esperar que sean ciertas. Que la sensatez se imponga y que, en efecto, haya  gente pensando en cómo resolver las penurias del país, y no en ver cómo la casta gobernante sigue abrochada al poder.

Sin embargo, hasta el momento no existe ningún indicio cierto de que el gobierno esté pensando en mover la fecha de las elecciones legislativas. Todo lo contrario: cada vez que pueden Nicolás Maduro y los demás voceros del régimen –incluidos los miembros del CNE- insisten en que el día es inamovible. No importa la escasez de gasolina, el cierre de los vuelos comerciales, la falta de máquinas de votación y la imposibilidad, en medio del cuadro tan deplorable que vive la nación, de realizar campaña para que los candidatos se den a conocer y divulguen sus programas legislativos. El 6-D se ha  convertido en una obsesión.

Lo mismo sucede con el 5 de enero, cuando se instalaría la nueva Asamblea Nacional. A Maduro parece haberle dado un ataque de ‘constitucionalismo’. Ahora resulta que esa es una fecha intocable porque la Constitución así lo establece. Un mandatario que ha violado el texto fundamental hasta por la solapa, le inquieta que ese día no se instale el nuevo Parlamento. Argumento burdo. Empezando porque las elecciones fueron convocadas por un CNE nombrado por Maikel Moreno y sus muchachos del TSJ, en un acto que abortó de forma abrupta el proceso que venía adelantando la AN de acuerdo con lo pautado por la CRBV y la ley electoral. Si le interesara tanto ajustarse a la letra de la carta magna, debió haber comenzado por someterse a lo establecido por el Comité de Postulaciones designado por la AN. A otros con ese cuento.

A la cita del 6-D la oposición democrática no puede acudir. Las razones han sido ampliamente señaladas por mí y por muchos otros analistas, abogados y políticos que se han referido al tema. No voy a insistir en ellas. Sí quiero destacar  un argumento señalado por algunas almas piadosas que insisten en que lo más importante no es el 6 de diciembre, sino el 5 de enero. De acuerdo con esa opinión, habría que satisfacer el mandato constitucional y, en consecuencia, constituir el Parlamento, lo cual dejaría sin efecto a los diputados electos en los comicios de 2015, la inmensa mayoría de oposición. Según esta perspectiva, a la comunidad internacional no le quedaría más opción que desconocer de Juan Guaidó y demás diputados actuales, aunque objete los comicios de diciembre. 

Los docentes de la Cátedra de Derecho Constitucional de la UCV y otros académicos del país han  señalado que, en el caso particular de la situación que se creará a comienzos de enero próximo, conviene hablar de continuidad constitucional, más que de continuidad administrativa, pues los diputados del cuerpo legislativo solo pueden ser reemplazados por unas elecciones legítimas, como las de 2015. Las previstas para diciembre, no lo serán. Aunque comparto el criterio de los jurisconsultos, no entraré en ese debate porque no soy abogado, y mucho menos constitucionalista. 

Entiendo que para Nicolás Maduro el gran reto es darle legitimidad a la gestión del Gobierno en el plano internacional. Para él, la clave reside en que la AN le apruebe “…por ley los tratados o convenios internacionales que celebre el Ejecutivo Nacional…”  -Art. 187.18 de la CRBV-. Esto significa que necesita la aprobación del Parlamento para la firma de empréstitos internacionales o cualquier otro tipo de compromisos que involucre a la República. Este es el punto crucial. Todas las demás atribuciones señaladas en ese artículo 187 –como aprobar el presupuesto nacional, autorizar los créditos adicionales o aprobar las líneas generales del plan de desarrollo económico y social de la Nación- le resultan irrelevantes.  De hecho, desde 2016, ninguno de esos temas los ha tratado el Ejecutivo con la AN. Para eso la declaró en ‘desacato’. 

Vista en perspectiva la situación de la eventual nueva AN controlada en su gran mayoría por el oficialismo, con la presencia de la ‘oposición oficial’, ¿para qué le serviría al gobierno dominar el cuerpo legislativo?; ¿obtendría con ello la legitimidad que necesita para que sean reconocidos los convenios internacionales que firme? Aparte de sus socios habituales –Rusia, China, Irán y Turquía- ningún país democrático se prestará para firmar acuerdos comerciales o financieros con el gobierno que adulteró las elecciones el 20 de mayo de 2018, aunque lleve la rúbrica de todos los diputados de la AN. Tanto el Ejecutivo encabezado por Nicolás Maduro como el Parlamento que se constituya  en enero, serán ilegítimos ante los ojos de los organismos y gobiernos internacionales democráticos. El problema que enfrentan el gobierno y la oposición, mucho más que de carácter legal, es de naturaleza política. 

Maduro perdió la legitimidad. Por eso hay que dejarlo solo el 6-D.

Trino Márquez
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ, ¿CÓMO VA TERMINAR ESTO?

Huya del político que diga “la crisis venezolana terminará electoralmente, por diálogos o negociaciones” pues le está mintiendo descaradamente. Los casi 22 años de chavismo en el poder han servido casi exclusivamente para sembrar división, extrema radicalización… en consecuencia, el final será conforme a lo cosechado. 

17 años votando en las condiciones que el chavismo impuso fue inútil pues utilizó lo público como reservorio electoral del MVR/Psuv, todo lo que perdieron electoralmente lo recuperaron a través de la violencia institucional. Lo propio ocurrió en los momentos de mayor conflictividad, en 2002, 2014, 2017 y más acá, la simulación de diálogos, negociaciones o entendimientos solo sirvieron para que en paralelo el régimen continuara con su agenda como, por ejemplo, la toma de la AN en enero 2020 de la mano cómplice de la oposición ficticia de Timote Zambrano, éste obró para que se permitiera (ilegalmente) el retorno al parlamento de la bancada del Psuv para luego se hiciera de facto de la directiva a través de Parra, Brito y compañía. 

Ahora bien, luego de 2017 surge un fenómeno, el venezolano dejó de votar, la aniquilación de la esperanza de cambio surgida de la mano del nuevo parlamento opositor de 2015 fue la gota que derramó el vaso. El régimen hizo lo que quiso hasta finalmente imponer un inconstitucional desacato a la AN, desde ese entonces, el venezolano tiró la tolla, se dijo “no vuelvo a votar, siempre ocurre lo mismo”. Desde la “ANC” en adelante ha sido la abstención lo que tipifica los eventos electorales, corroborado no solo por los escandalosos centros de votación desolados, sino por la confesión de manipulación de resultados por parte del CNE denunciada por la misma Smartmatic. 

Estos 22 años han sido cortados con la misma tijera, la violencia ha sido el sello de oro, la represión, asesinatos, torturas y desapariciones finalmente corroboradas en los últimos informes de la ONU por su ala veedora de los derechos humanos. Tal es la impopularidad del chavismo que desde 2017 las trágicas (para el país) condiciones mínimas electorales pasaron ser absurdas, es el régimen quien impone candidatos, electores, partidos, resultados… es absurdo, por eso el venezolano dejó de votar, amén que el voto no premia, castiga ni genera cambios. 

¿Cómo va terminar la peor crisis política, económica y social de Venezuela? Cuando de manera definitiva se imponga el régimen o la oposición real, quien gane regirá por mucho tiempo los destinos del país, no hay espacio para terceras vías ni falsas alas disidentes de ningún bando. Será el régimen de la mano de Maduro o la oposición reconocida mundialmente, liderada por Guaidó. Mientras, ocurrirán muchos eventos disuasivos, persuasivos y de toda naturaleza, pero lo electoral no se vislumbra como solución, más bien, como agravante de la crisis, mucho más hoy día. 

Los venezolanos no podemos solos, es una verdad lapidaria, el chavismo desde hace años depende de sus aliados internacionales y lo mismo ocurre con la oposición, a diferencia de los aliados rojos rojitos, los de la oposición muestran mayor determinación a raíz de los efectos que el chavismo genera fuera de nuestras fronteras, como la segunda diáspora más grave del planeta, sin mencionar los presuntos delitos del régimen, además de una peligrosísima alianza con Irán, una de las naciones más temidas del mundo por su naturaleza nuclear, fundamentalista. 

Repetimos, cualquier político dizque opositor que plantee junto al régimen una vía democrática para retomar la constitucionalidad, la democracia, está mintiendo. La oposición que secunde las tretas electorales del régimen es falsa. Todo llamado al diálogo realizado por el chavismo es una treta. Lo que ocurrirá en Venezuela solo se definirá cuando el chavismo o la oposición real se imponga eliminando a su rival… no es nuestro deseo, lamentablemente en la naturaleza cruda de nuestra realidad, no hay otra ¡No hay que mentir!

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango

DOMINGO A. RANGEL, EL INFORME COMO ÚLTIMO MANTRA, AL DERECHO Y AL REVÉS

Hoy comento, a pesar que detesto escribir sobre la presa semanalmente elegida por la carroña mediática… para idiotizar lectores, el informe sobre Derechos Humanos en nuestro país, originado en un Comité de la ONU, que con pocos conocimientos algunos repiten a guisa de mantra.

Al respecto me sorprende la capacidad de la presidenta Bachelet para cautivar ora la atención de unos y luego la de otros entes enfrentados: Cuando la escogieron para el cargo la oposición venezolana… siempre mirando al pasado… chilló porque ella es militante del partido socialista… chileno añadiría yo para matizar.

Entonces la fauna del luego interinato anunció informes “a favor del gobierno bolivariano”: La terca realidad les enseñó su equivocación… y ahora la señora sustituye a Lilian Tintori cómo heroína instantánea… pero eso carece de importancia cuando se revisa la ONU y sus mecanismos.

En esa honorable institución que cómo su antecesora la Sociedad de Naciones, no ha impedido guerras y crímenes… todo informe es votado y luego se discute en la Asamblea General –si llega a esa instancia- donde ya se sabe que los votos a favor o en contra poco cuentan porque en el Consejo de Seguridad…las potencias tienen poder de veto y allí todo termina.

¿No lo creen?: Revisen las masivas votaciones anuales contra Israel y USA… que son vetadas en el CdS con la regularidad sideral del cometa Halley.

Pero este informe le ha dado vuelo mediático a muchos ociosos que por diversas causas llevan dos décadas, semana tras semana, anunciando la caída del gobierno venezolano.

Esta vez el mantra escogido es “lesa humanidad”… sin saber de qué se trata porque los líderes no explican.

A pesar de llevar 17 años siendo juez de paz que es el primer escalón de defensa de los derechos humanos… no pienso aburrir con explicaciones conocidas.

Bajo el concepto de “lesa humanidad” se busca castigar crímenes horrendos contra el género humano, cometidos masivamente por diversas causas políticas aunque ahora se han acusado trasnacionales que tienen más poder que algunos países.

Bajo ese concepto se colgaron a los nazis cuando perdieron la guerra después de intentar borrar de la tierra al pueblo hebreo… también a los gitanos… a los homosexuales… y comunistas.

Si la ONU hubiese atrapado a Pol Pot de Camboya… lo habrían ejecutado por crímenes de lesa humanidad.

Fue imposible, como tampoco se terminó el juicio a Milosevic… por falta de pruebas… y murió en prisión esperando respuesta.

Ojo: Los nazis asesinaron unos cuantos millones… no discuto la cifra… en Camboya los muertos pasaron el millón… y en la guerra civil que acabó con Yugoslavia hubo cientos de miles de asesinados.

Pero afortunadamente los venezolanos después de un siglo libando licores finos no somos el pueblo sanguinario del siglo XIX, y aquí es impensable ver matanzas como las del Cono Sur e incluso las de la larga guerra civil colombiana dónde se colocaron animalitos cargados con explosivos y los llamarón burros bomba o dónde paracos y traficantes acostumbran asesinar con moto sierras… cortando viva la gente… ¡eso no es lo nuestro!

Somos un pueblo pacífico pero valiente, idealista… y basta leer los informes del general Morillo a su rey… para darse cuenta que sin el valor de nuestros recontra tatarabuelos… Colombia y el Perú seguirían siendo colonias.

Pero explicado que eso de “lesa humanidad” solo es otro mantra… pienso que el informe es aprovechable… para darle una lección a Bachelet que sigue emitiendo informes piratas y sesgados… dándose aires en el “Palacio de las Naciones” de Ginebra, Suiza.

Al respecto no meto la mano por policías en plural… ni aquí… ni allá… ¿o acaso hay que condenar a míster Trump por el policía racista que asesinó a George Floyd o el que le metió por la espalda siete tiros a otro afrodescendiente o negro?

¿No se dan cuenta los que teclean eso de “lesa humanidad” del tamaño de la estupidez?

Solo por eso pienso que el informe se debe tomar en serio aunque insisto en qué es un panfleto pirata que nos puede traer más penurias a los venezolanos.

Más que los presos políticos ese informe debería comenzar un recule en el mal trato que nuestra sociedad le da a los presos comunes… a las parejas… amantes o novias de policías… que las matan… sin llegar al extremo del Brasil donde de cada diez asesinatos… uno es cometido por policías.

En ese aspecto señalo que el diputado Parra… que se volvió a postular me dicen… debería enseriarse.

¡Qué sin gorgoritos y aspavientos discuta en la A. N. el informe Bachelet y lo mejore –asunto muy fácil- incluso que cite a los ministros responsables… a ver si mejora la situación!

Lo demás y me perdonan… es gamelote.

Domingo Alberto Rangel
doalra@yahoo.com
@DomingoAlbertoR

miércoles, 23 de septiembre de 2020

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, JUEVES 24/09/2020

 




ADRIANA MORÁN, LA ÚNICA GRANDEZA

¿Por qué razón deberíamos acatar el llamado a la unidad de quienes no quisieron antes unirse con nadie y como capital político solo pueden exhibir el fracaso de sus terquedades? Si no pudieron consultar cuando organizaron aventuras que los fueron dejando solos y si aún hoy no pueden o no quieren explicar que pasó en aquella autopista o en aquella playa, ¿por qué deberíamos los que advertimos desde el inicio de la inconveniencia del rígido mantra dejarnos arrastrar ahora, en un acto de inmolación colectiva, a la unidad sin propósito que una vez más promueven?

Porque son los “grandes partidos», nos responden. Y aunque si bien es cierto que el gobierno no desperdició ninguna oportunidad de meter su perversa y peluda mano al interior de esas estructuras, también es cierto que si logró dividirlos y enfrentarlos entre ellos fue porque ya existían a lo interno disconformidades y fisuras convenientemente silenciadas por sus dirigentes-jefes que más temprano que tarde terminarían por manifestarse en contra de la disciplina partidista que los amordazaba.

Una oposición puesta a pelear entre sí y a disparar acusaciones de traidores a quienes están allí con el mismo derecho que todos, es un logro que ostenta con vergüenza esa oposición apoyada “por sesenta países» y que llama ahora a una unidad que incluye a pocos y nos excluye a casi todos porque aún en declive, no está dispuesta a escuchar nada más que el sonido de su propia voz. 

Volver a la política real, a la de escuchar al que piensa distinto, a la de oír verdades duras dejando de lado los halagos de incondicionales que les fomentan la ceguera, reconocer los errores y estar dispuesto a enmendarlos, bajarse de falsos pedestales para prestar atención a quienes cercanos a la gente, como nuestros obispos, advierten de la necesidad de conectarse con ese dolor inmenso de la mayoría, dejar de mirar al norte para mirarnos nosotros mismos y sobre todo, dejar de creerse grandes porque a esta altura, la única grandeza, sería la que podríamos construir si de una vez por todas nos organizáramos para participar por la vía electoral y trabajáramos por recuperar la democracia que perdimos.

Adriana Moran
adrianamoran@gmail.com 
@NuevaTec47 
@DiarioTalCual
https://laruta2019.blogspot.com/

VÍCTOR A. BOLÍVAR, EL INTRINCADO CAMINO DEL INFORME, CORTE PENAL INTERNACIONAL

Tal vez el efecto más importante del informe levantado por la Misión de Determinación de los Hechos del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sea el de crear una nueva expectativa en la ya mermada esperanza de los venezolanos que ven en este hecho una posibilidad cierta de vindicación ante tantos desmanes violatorios de sus derechos más preciados. Es algo que va más allá de lecturas parciales y es en ese sentido como lo debemos asumir para darle mayor consistencia a lo que por ahora sigue siendo un informe que tiene por delante un intrincado camino que transitar.

El primer paso en ese recorrido sería el de contar con el visto bueno del Consejo y se tomen, en consecuencia, las decisiones y recomendaciones sobre los graves hechos constatados en el informe. Se tenía previsto un pronunciamiento para esta fecha. Nada fácil va a ser que del seno del Consejo surja una decisión que llene las expectativas de los venezolanos. Dentro de él priva una especie de quid pro quo entre muchos países que se guardan una solidaridad automática.

De los 47 países que la integran, una cantidad importante tiene un prontuario de violaciones de los derechos humanos al igual que Venezuela. No se pisan la manguera. Por vicios parecidos se acabó con la Comisión de Derechos Humanos. La elección de esos países para integrar contradictoriamente el Consejo representa también una burla para quienes, como en nuestro país, sufren espantosas desapariciones, torturas y persecuciones, pero también para quienes la combaten y denuncian en esos países.

En nuestro caso fue una elección vergonzosa, como diría el propio embajador Arria. Por su parte, Miguel Henrique Otero lo calificó como un día negro para los derechos humanos en el mundo. Causó mayor estupor y rechazo cuando solo habían transcurrido menos de cuatro meses desde que la expresidenta Bachelet presentó el informe en el que se denunciaban varias de las atrocidades perpetradas por las fuerzas de seguridad de la tiranía de Maduro, entre ellas: las ejecuciones, torturas, desapariciones forzosas, persecución a la disidencia y detenciones arbitrarias.

Es un escollo a superar en el que desempeñarán un papel muy importante los países aliados, unidos contra la dictadura en Venezuela; como también lo harán los demás organismos nacionales e internacionales, especialmente de la OEA, entre otros. No bastan las decisiones tangenciales que representen un saludo a la bandera, y se le escape la oportunidad a los venezolanos por una decisión que el Consejo tendría prevista para que se extienda el mandato de la Misión de Determinación de los Hechos, o para que la Oficina de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos siga reportando la situación en nuestro país, y menos, la de solicitar a las autoridades venezolanas que cooperen con ambos mecanismos.

El segundo paso, se corresponde con lo que los mismos expertos de la misión recomendaron: “las autoridades pertinentes en Venezuela, los gobiernos de otros países y la Corte Penal Internacional deben considerar la posibilidad de interponer acciones legales contra los responsables de los abusos y los delitos que documentaron”;  cumpliendo con el propósito para el cual fue creada: “investigar violaciones de derechos humanos incluyendo ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias y torturas y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes cometidos desde 2014, con el fin de asegurar que los responsables rindan cuentas y las víctimas obtengan justicia”. 

Eso debería constituir un camino expedito para la canalización de la vía penal que debe adminicularse con las denuncias en curso, pero igualmente deben salvarse muchos obstáculos. Entre ellos, que el actual presidente de la Corte Penal Internacional sea el nigeriano Chile Eboe-Osuji y que la fiscal sea la gambiana Fatou Bensouda. Sus respectivos países no son precisamente defensores e las libertades y derechos ciudadanos; por el contrario, cuentan regímenes que los tienen en mora con lo que imponen los tratados internacionales que regulan la materia y tienen en común sus excelentes relaciones con el régimen venezolano.

Todo lo señalado impone que se proceda con cautela, sin alardes fatuos, dentro de una gran estrategia que redoble los esfuerzos para que se concreten sanciones que por su envergadura han de ser emblemáticas y ejemplarizantes.

Víctor Antonio Bolívar Castillo 
vabolivar@gmail.com
@vabolivar

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, EDUCACIÓN DISRUPTIVA, ALTERNATIVA EN EL MUNDO HIPERCONECTADO

Resulta una manifiesta obviedad señalar que la innovación es una particularidad del siglo XXI, y por ende el proceso educativo debe estar en intima correspondencia con la sociedad hiperconectada (entorno computacional interrelacionado invisible) por intermedio de las tecnologías, en pro de enfrentar el perjudicial desequilibrio entre las transformaciones que en el último medio siglo han experimentado las áreas económica, social, cultural y personal, al tiempo que el sistema educativo en general y el proceso de enseñanza-aprendizaje en lo particular han permanecido prácticamente inmóviles.  

Tal desequilibrio, está induciendo una manifiesta dificultad para educar en  competencias, es decir poner en practica de forma integrada en distintas situaciones, tanto los conocimientos teóricos como la habilidades, así como las actitudes personales adquiridas, que prevalecen (y se incrementaran) en la sociedad digital. En razón de ello, tanto la EDUCACIÓN HÍBRIDA entendida como el desarrollo de programas para la enseñanza y el aprendizaje integrados a las modalidades presencial y virtual u online a través de Internet que igualmente cuenta con acciones de apoyo como foros, intranets, repositorios de documentos, clases grabadas; como la EDUCACIÓN DISRUPTIVA que hace referencia a un modelo de educación que rompe con lo establecido a la luz de alterar el proceso tradicional basado en la transmisión del conocimiento en un ambiente de aula de clase, profesor, pupitre, tiza y pizarrón; al tiempo de abrir espacio a nuevas alternativas de aprendizaje. 

El término disruptivo se utiliza para nombrar aquello que produce una ruptura brusca, o lo que es lo mismo algo que genera un cambio determinante tal como la computadora personal que propició el desuso de la maquina de escribir, y como la telefonía móvil que impulsó la desaparición de los teléfonos monederos. Las innovaciones disruptivas que propician nuevas formas de aprendizaje en razón de romper con el modelo tradicional sitúan al alumno como constructor de su propio aprendizaje, otorgando suma importancia a los ritmos personales en un contexto de currículo abierto (sometido a un continuo proceso de revisión y reorganización) donde el rol fundamental del docente es de facilitador para propiciar cambios en la organización del aprendizaje, siendo que de facto están presentes métodos distintos con sus propias características y formas de enseñar. 

La educación disruptiva no solo rompe con la rigidez del currículo, sino que igualmente incorpora las nuevas tecnologías: TICs (Tecnología de la Información y la Comunicación), TACs (Tecnología del Aprendizaje y del Conocimiento) y las TEPs (Tecnología para el Empoderamiento y la Participación); al tiempo de sustentarse en sólidos ejes fundamentales: A.- Personalización del aprendizaje: Ante la realidad que cada estudiante tiene una particular manera de pensar y de aprender, ello se toma en cuenta en función de desarrollar su potencial; B.- Uso de las herramientas digitales: Enseñar y aprender por medio de las tecnologías, con especial relevancia en las plataformas online apuntaladas en Internet y en un ambiente semipresencial; C.- Aprendizaje a través de la experiencia: Se aprende más haciendo que escuchando o leyendo, habida cuenta que se retiene la información para ser convertida o transformada en conocimiento por intermedio de la experiencia; D.- Aula invertida: El aula física escolar y la casa se armonizan curricularmente, siendo que el estudiante revisa y prepara su material de estudio en el hogar para luego confrontar y resolver sus dudas en el salón de clases teniendo al docente-facilitador como orientador. 

La educación disruptiva propicia beneficios significativos, donde se pueden destacar: 1.- Una mayor oferta de información susceptible de ser convertida en conocimiento; 2.- Facilita estudiar desde cualquier ubicación; 3.- Adaptabilidad para estudiar; 4.- El alumno como constructor de su propio aprendizaje; 5.- Estructura curricular flexible, a la luz de un proyecto educativo donde la enseñanza tiende hacia la ciencia-acción como forma de consolidar a largo plazo una práctica adaptable al saber y al saber hacer. 

En fin, la educación disruptiva es más personalizada lo cual facilita la libertad de escoger en lo relacionado al qué y cómo queremos aprender; al tiempo de reforzar las habilidades digitales como condición indispensable para acceder al campo laboral tanto del presente y con mayor prevalencia en relación al futuro, donde la relevancia estará enfocada en el pensamiento crítico asumido como el proceso de dudar de las afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas, hasta abandonar el rol de consumidor de información. 

Jesús Alexis González
jagp611@gmail.com 
@JesusAlexis_Gon

JOSE LOMBARDI, VIVIR

¿Qué sentido tiene la vida? es esta una de las grandes interrogantes de la humanidad, quizás la más difícil de responder, no hay una respuesta universal, será la particularidad de cada individuo en el tránsito por la vida quien en definitiva encuentre su respuesta, para algunos será satisfactoria y no así para otros, en definitiva, el sentido de la vida será generado por el propio Ser.

Este es el planteamiento que nos presenta el director de cine japones Akira Kurosawa en su extraordinaria película “vivir” del año 1952, a través del personaje Kanji Watanabe, funcionario público de carrera con treinta años ininterrumpidos de servicio intachables, viudo y con una enfermedad terminal recién diagnosticada en el ocaso de su vida atrapado en la cotidianidad de su trabajo burocrático y su paradójica vida familiar.

Un día en el trabajo descubre que no es feliz y que la vida que ha tenido no le satisface, la siente vacía y sin sentido, decide entonces tomar sus ahorros celosamente resguardados de su vida para disfrutarlos en diversión y entretenimiento, descubre en esa etapa fugaz nuevas experiencias, pero incapaces de darle un nuevo sentido a su vida.

En esa profunda reflexión y búsqueda descubre que todo lo que ha hecho en su vida ha sido para satisfacer su individualidad, sus acciones aparentemente correctas eran únicamente para sentir superficialmente una felicidad aparente o momentánea pero que realmente no llenaban a plenitud su Ser, era una felicidad a medias que necesitaba complementar con algo más que no había descubierto aún.

Es en ese instante decide volver al trabajo y hacer lo que nunca había hecho en la oficina pública de servicio al ciudadano, dependencia está a la que pertenecía y que además era el supervisor jefe, rompe los protocolos burocráticos e inicia una simplificación en los trámites de tal manera de verdaderamente dar un servicio público a los ciudadanos, en especial a los más necesitados.

Asumió un proyecto vecinal para la construcción de un parque infantil en una comunidad muy pobre, se enfrentó a todo el entramado burocrático al cual pertenecía, inclusive a su propia familia, pero con tenacidad, empeño, constancia y junto al apoyo recibido por los integrantes de la comunidad lograron finalmente la construcción del parque infantil que por años habían solicitado.

Agotado por la labor y la enfermedad que le acompañaban, se sienta en uno de los columpios del parque, con serenidad y plenitud empieza a columpiarse con una sonrisa que le invade el rostro, ha descubierto la felicidad plena, ha descubierto que la vida tiene sentido, Kanji ha vivido y su legado ha quedado por siempre.

Jose Lombardi
jjlombardiboscan@gmail.com>
@Lombardijose

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ, LA ESTRATEGIA ELECTORAL CHAVISTA

Hoy no podemos decir existe una estratega electoral propiamente dicha, ya que los procesos electorales en el país desde 2017 fueron sustituidos por actos gubernamentales sin competitividad, donde el régimen impone candidatos, partidos, electores y resultados. Por tal motivo, es mínimo el esfuerzo electoral que debe realizar, en cuanto tiene todo el proceso absolutamente controlado desde su origen. 

La última elección en condiciones mínimas fueron las de la Asamblea Nacional 2015, pero el increíble rechazo popular, que el chavismo pudo controlar en 2010 con la manipulación de las circunscripciones, no pudo controlarlo en esa oportunidad, recibiendo la histórica paliza. Por tal motivo, desde ese evento, las condiciones electorales dejaron de ser mínimas, pasaron a ser absurdas, en consecuencia, el venezolano dejó de votar, no lo hará hasta que el voto sea protegido por una institucionalidad real. 

Es por ello, hasta 2015 veíamos sólidos actos de campaña, con la perenne utilización de los recursos públicos, el chavismo desbordaba su populismo. Ahora, en la quiebra del país y por ser objeto de sanciones por romper el hilo constitucional/democrático, pero, sobre todo, por el inconmensurable e histórico repudio popular que impide realice actos de calle, el régimen solo procede regalar mortadelas en los sectores populares y aferrarse a su absolutismo mediático… sin embargo, los estudios opináticos dan cuenta de un rechazo al 6D sin precedentes, in crescendo, de nada valen los esfuerzos. 

Todo lo ocurrido recientemente; el rechazo de la OEA, las imputaciones de crímenes de lesa humanidad contra Maduro y su gobierno por parte de la ONU, los continuos señalamientos/acusaciones de Estados Unidos y de otras diplomacias internacionales, hacen el 6D aún más cuesta arriba, probablemente, el único atisbo de luz que le resta sea el apoyo de Capriles, cuestionado por propios y extraños. 

En ese sentido, la estrategia electoral es prácticamente inexistente, no hay contrincantes en un ambiente sin competitividad, los resultados son previsibles ¿Pactados? Ahora, el chavismo aún recurre a vetustas estratagemas, hoy intenta hacer de uno de sus peores fracasos, la ruina/quiebra de Pdvsa por corrupción, desidia y partidización, un logro… intenta reactivar las refinerías con fines electorales, refinerías que él mismo destruyó, misma táctica usó Chávez con el problema de las viviendas, así de básica es nuestra política revolucionaria. 

El 6D se yergue en un país sin democracia, sin poder de voto, atacado ferozmente por problemas faraónicos, no hay problema venezolano que no esté ranqueado entre los peores del planeta: la inflación, la inseguridad, la diáspora, la descalidad de vida, entre otros. En democracia, las elecciones serían la herramienta ideal para propiciar cambios, sin ella de nada sirven. 

Lo dicho ¿Qué gobierno con semejante rechazo (más del 80%) como el chavismo se desviviría por realizar una elección? Pues ninguno, se aferraría a cualquier pretexto para suspenderlas, máxime bajo la epidemia del covid-19. 

Nada cuadra, unas parlamentarias llevadas a los cabellos, repudiadas a lo interno y a lo externo. La única explicación son los objetivos políticos que se ha trazado el régimen: Desplazar a Guaidó, que sus aliados internacionales tengan el valor de aceptar al nuevo parlamento para solicitar financiamientos, erguir una falsa oposición, dar una fachada democrática al país y desviar la atención de los principales problemas faraónicos.

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango

JOSÉ LUIS ZAMBRANO PADAUY, LOS HECHOS SOBREPASAN LAS CORAZONADAS, SAINETE EN CÁPSULAS

Hay motivos suficientes para creer. Sobran las razones para entender que hay más de una corazonada y que la libertad no es subalterna. Hay tiempo para presenciar un gran pedazo de la historia. Es la etapa crucial para soñar en condiciones reales. Lo he dicho a mil voces y convencido sobre todas las maniobras conjuntas para devolverle la paz a una nación en desvelo.

El informe de la ONU en esta ocasión es determinante y tiene a más de uno ovillado en consternación en Miraflores. Debería de ser una consecuencia natural y una conclusión lógica al maltrato nacional. Los culpables nos muestran sus huellas a diario de todo el dolor consumado. Para nosotros reviste de toda lógica. Pero el mundo estaba desorientado sobre el caso y ahora no. Caen como plomo los supuestos, pues los hechos están a la luz de todos.

La misión del organismo publicó -casi con los ojos desorbitados de asombro y con absoluta seriedad-, un informe en el cual se detallan las violaciones flagrantes a los derechos humanos. Este tomo de 443 páginas refiere que las órdenes se emanaban desde el palacio presidencial y con objetivos contundentes.

A ninguno de nosotros dejó atónito que se haya recabado la suficiente información para determinar sobre la orden directa por parte de Maduro en todos estos casos. Los venezolanos sabemos de sobra de qué es capaz el títere de Cuba. Que allana la inmunidad de cualquier diputado a su antojo y no requiere de orden judicial para efectuar sus escamoteos con la ley. Igual la tiene a su conveniencia y se inventa reglas a diario que él mismo infringe.  

No es solo un informe más, pues lo rodean otros sucesos sucesivos en estos días. Pero llama la atención su contundencia y la forma en que los integrantes de esta misión establecieron su inigualable conclusión: “Maduro adoptó conductas que constituyen crímenes de lesa humanidad”.

Que ordenó detenciones arbitrarias, asesinatos y torturas de opositores. Sí, ya todos sabemos de todas esas irregularidades. En la Corte Penal Internacional sobran expedientes fríos del tema, interpuestos en años de abusos de poder, en los cuales tuvimos la injusticia constante ante nuestras narices.

Tal vez en la ONU prevalezca un manojo de contradicciones. No es posible que con estas pruebas más que evidentes, Venezuela siga perteneciendo al Consejo de Seguridad. Pero igual nos sirve y mucho este informe. No se quedará en otras circunstancias más; en una mera tertulia privada, sin que se escuchen las reverberaciones de los excesos.

Primera vez que se observa un informe de la ONU, con estas acusaciones ineludibles para unas autoridades en América Latina. También contó esta semana con el apoyo entusiasta de varios mandatarios de la región, quienes exhortaron la implementación de una medida real, para detener estos desvaríos de la justicia en nuestro país.

El aspecto más preciso referido en este trabajo de investigación, lo representa para mí, una frase legendaria sobre nuestra realidad: “las violaciones documentadas en este informe se produjeron en medio de una ruptura gradual de las instituciones democráticas y del Estado de Derecho en Venezuela desde 2014”.

A la par del informe, Donald Trump incluyó a Venezuela en la lista de principales países de tránsito y producción de drogas. Nada parecido a un título nobiliario ni a un honor de jerarcas. Más piedras fundacionales de la libertad. También Mike Pompeo se tomó la molestia de efectuar una gira latinoamericana, para buscar reforzar la seguridad regional ante las amenazas de Maduro.

Todo esto gira a favor, más allá de la posibilidad de encaminar todo hacia la jurisdicción universal o terminar de convencer al mundo de que los valores democráticos se esfumaron hace mucho de nuestro territorio.

No creo en rumores de pasillo, en audios de WhatsApp o en fotos falseadas. Las esperanzas no están en las especulaciones y, mucho menos, en el escepticismo. Nada estratégico será desvelado antes de suceder. No habrá sorbos para los incrédulos. Así no funciona la maquinaria de lucha, aunque se vean los esfuerzos por todos lados.

Nadie sabe la forma en que se desvanecerán nuestras angustias. Es un sueño recóndito que se hará realidad. Por eso me siento efusivo ante cada paso dado, en la amplia escalinata por la nueva independencia. Ya el planeta reconoce que solos no lo haremos, aunque tampoco lo harán por nosotros. El modo científico nos incluye con la suma de sus partes. La conjunción es la apuesta. Lo saben los norteamericanos y las diferentes naciones de Sudamérica. Lo cierto es que, en este momento, los hechos sobrepasan los presentimientos. Y eso nos impulsa a seguir creyendo en las buenas noticias que vendrán.    

José Luis Zambrano Padauy
zambranopadauy@hotmail.com
@Joseluis5571
Exdirector de la Biblioteca Virtual de Maracaibo “Randa Richani”

martes, 22 de septiembre de 2020

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, MIÉRCOLES 23/09/2020



 

BEATRIZ DE MAJO, EUROPA, ¿DÓNDE ESTÁ EL NORTE MORAL?.SOBREDOSIS,DESDE ESPAÑA.

Si aún queda alguien a quien no le haya parecido suficiente el posicionamiento formal asumido por Naciones Unidas declarando a personeros del régimen que despacha en Miraflores responsables de delitos de lesa humanidad en nuestro país,  debería pasearse por otros hechos recientes que vienen a reforzar al lapidario Informe de la Misión de Verificación de Hechos del Consejo de Derechos Humanos y que focalizan la lupa mundial sobre monstruosos crímenes y dislates de los que son y han sido protagonistas algunos regímenes a lo largo de la Historia reciente.    

A quien no le baste que terceros países de gran calibre se hayan manifestado exigiendo sanciones para los actores de los delitos y horrorosos crímenes perpetrados en Venezuela – entre ellos Brasil, Colombia, Alemania, Gran Bretaña, Estados Unidos, por solo citar algunos- debe hacer un alto en el camino para pasear la mirada sobre otros hechos que están ocurriendo, en este preciso instante, en la órbita internacional.   

Porque es que se ha estado produciendo desde algunos países líderes del mundo un posicionamiento cada vez más compartido y plural encaminado a exigir de terceros el respeto a los derechos ajenos, un llamado a la sindéresis global, una condena a todas las formas de totalitarismo y una apelación a la Humanidad a ser proactiva en desterrar cualquier género de violación a la Ley y de penalizar las tropelías orquestadas desde el poder.  

Muy diciente en este terreno es la Resolución del Parlamento Europeo que vio la luz nace escasas horas en la que el máximo órgano legislativo del conjunto de las naciones del Viejo Continente hace énfasis en el valor que tiene para su propio futuro, el mantener viva la memoria histórica de los 26 países de la Unión. Para ello citan innumerables hechos históricos lesivos de los derechos de los ciudadanos que es preciso mantener vivos como lecciones para un futuro que garantice la paz y la justicia al colectivo europeo.  

Es así como movimientos como el nazismo, estalinismo y comunismo además del totalitarismo en todas sus formas se llevan la palma en aquello de provocar el repudio y la condena de las naciones de la Unión por el saldo de dolor y devastación que produjeron y por su inclinación a la destrucción, al odio y al crimen.   Se insta en este texto a los Estados, por ello, a condenar toda propagación de ideologías como las citadas. 

Hechos como esta resolución política adoptada en Estrasburgo- 535 votos a favor, 66 en contra y 55 abstenciones- son evidencia de la existencia de un movimiento plural más no anónimo que hoy se traza el norte de poner de relieve los valores básicos de las sociedades, a reclamar su defensa, a condenar sus violaciones y a animar a todos a exigir el cumplimiento de los deberes de la justicia internacional.  

En un ambiente como el que describimos para el caso venezolano, no puede haber un país o gobierno que sea indiferente o que sienta que es posible permanecer al margen y taparse los ojos ante los señalamientos que el órgano que vigila los Derechos Humanos de Naciones Unidas ha presentado como evidencias en el caso del gobierno de Nicolás Maduro y de muchos de sus cómplices.  

Beatriz de Majo
beatriz@demajo.net.ve
@beatrizdemajo1

ESTRELLA FLORES-CARRETERO, ¿NEGOCIOS CON AMIGOS O FAMILIARES?, DESDE ESPAÑA

Por lo general, no lo recomiendo. Emprender un negocio con amigos, familiares o con la pareja puede dar al traste con la empresa y, además, con la relación, en la mayoría de los casos. Pero, si es así, y se quiere iniciar porque se cree en ello, hay que poner ciertas reglas claras.

Doy por supuesto que cuando se emprende un negocio con un amigo o se contrata a un familiar no es por hacerle un favor, sino porque confiamos en sus cualidades profesionales y apreciamos sus valores personales. En ese caso, bastará con hablar francamente sobre cómo vamos a abordar la relación laboral.

Ocuparse de los aspectos legales. No es suficiente con la palabra ni con el “ya lo haremos”. Un negocio no es una relación de pareja en la que hoy estamos felices y mañana nos decimos adiós, sin mayores consecuencias. Las empresas deben funcionar con seriedad, con contratos privados y públicos, donde todo esté regulado y firmado desde el primer momento. La legalidad es la garantía necesaria para que, pase lo que pase, haya un orden superior que defienda los intereses de todos con equidad.

Dejar las reglas claras. Es necesario hablar abiertamente de quién tendrá la última palabra en caso de desavenencias, de los retos que habrá que encarar, de que no existirán privilegios por razones de amistad, de las responsabilidades de cada uno… y mejor también si se hace por escrito. Conforme surjan nuevos retos laborales, deberán incorporarse más reglas.

Asumir que habrá conflictos. No es lo mismo compartir ocio que situaciones de riesgo y estrés. Discrepar es enriquecedor en el trabajo, puede haber visiones diferentes y eso no tiene por qué suponer un problema. Pero es muy posible que aquellas personas con las que hemos compartido cenas y viajes o que han sido inseparables compañeros de estudios, no respondan con una sonrisa ante un conflicto laboral. Por ello conviene esforzarse en aparcar los egos y resolver los problemas cuanto antes. Las personas que trabajan con amigos, familiares o parejas deben entrenar sus habilidades emocionales para sacar todo el beneficio que aportan estas relaciones en la empresa, sin sucumbir ante sus riesgos.

Separar la relación personal de la profesional. En el trabajo prima la visión de negocio, y allí no caben las amistades; ni al revés. Dos amigos deben darse apoyo mutuo en la empresa, sumar con su relación una ventaja importante para la consecución de objetivos, pero no trasladar sus conflictos laborales a la relación personal, ni las confianzas de la amistad al ámbito empresarial.

Cuidar la amistad. Puede que quienes ahora pasan ocho horas juntos cada día en la empresa, olviden que antes eran amigos. No hay que cambiar el tipo de relación, sino seguir cultivando los ratos de ocio y placer.

Cuando estas reglas se cumplen, trabajar con familia o amigos no será un problema; pero eso sí, no se olvide de las reglas por escrito.

Estrella Flores-Carretero
@EstrellaFloresC
Madrid, España
Psicóloga. Presidenta del Instituto Europeo de Inteligencias Eficientes
www.ieie.eu
https://www.elnacional.com/opinion/negocios-con-amigos-o-familiares/

YAN LI-MENG, LA VIRÓLOGA CHINA QUE HUYÓ A EE.UU. ASEGURA QUE EL COVID SE ORIGINÓ EN UN LABORATORIO MILITAR DE SU PAÍS, ABC MADRID ESPAÑA

Escapó para «contar la verdad al mundo por responsabilidad» sin que la mataran o la hiciera desaparecer por lo que sabe

La viróloga que huyó de China para poder hablar: «Ocultaron el coronavirus desde antes de diciembre»

Los médicos chinos pagan con sus vidas la censura sobre el coronavirus

«Temía que me mataran o me hiceran desaparecer». Eso dice Yan Li-Meng, una reputada virológa china que huyó a EE.UU. a raíz de las amenazas que recibía por todo lo que sabía sobre las investigaciones que realizaba sobre el coronavirus, según su testimonio. La especialista ha destapado ahora la caja de los truenos al desvelar que el Covid-19 se produjo en un laboratorio militar, en concreto el del Ejército Popular de Liberación (EPL), del Partido Comunista Chino.

Así lo ha asegurado la doctora Li-Meng, especialista en virología de la Escuela de Salud Pública de Hong Kong, quien afirma que «evaluó claramente» que el Covid-19 provenía de un laboratorio vinculado al EPL. Todo ello se produjo cuando analizaba la transmisión de este patógeno de humano a humano. Así lo ha explicado la experta en una entrevista concedida a la agencia Lude Press, si bien no precisa cómo salió del laboratorio el virus.

«El mercado húmedo de Wuhan solo se usó como señuelo», asevera. Ahí se sitúa el origen del coronavirus y se asegura que, de algún modo, pasó de animales a humanos. La especialista ya había acusado a las autoridades de Pekín de encubrir el brote inicial en esa región. Li-Meng dijo que habló desde el principio porque había visto a médicos y pacientes inocentes expuestos al virus altamente contagioso. También acusó al Gobierno chino de exacerbar la epidemia al encerrar a familias enteras en sus hogares durante largos períodos, en lugar de probar y aislar a las personas.

Tras indicar que sus superiores no la tomaron en serio cuando les relató lo que había averiguado, precisa que su jefe directo le advirtió la última vez que abordó el tema: «No traspases la línea roja», en a lusión a los límites tácitos impuestos por Pekín a tales investigaciones. Cansada y temerosa -«sé como se las gasta el Partido Comunista Chino»-, decidió poner tierra de por medio «para contar al mundo todo lo que sabía sobre el coronavirus» sin que su vida peligrara. Fue en abril pasado.

«Sabía que una vez que hablara, podría ser secuestrada o me harían desaparecer en cualquier momento, al igual que todos los valientes manifestantes en Hong Kong», ha aseverado.

«Ella no investigaba la transmisión»

Por su parte, la Universidad de Hong Kong ha negado que la viróloga haya llevado a cabo una investigación sobre la transmisión de la enfermedad de persona a persona, y dijo que sus afirmaciones no «concuerdan con los hechos clave». Además, negó que Li-Meng haya llevado a cabo una investigación sobre la transmisión de la enfermedad de persona a persona entre diciembre de 2019 y enero de 2020. Tras recalcar que «no actúa de acuerdo con los rumores», zanjó el asunto.

La doctora Li-Meng ya era conocida porque en unas declaraciones a la Fox New relató parte de la historia. Ahí indicó que ella fue una de las primeras personas en comenzar a investigar lo que acabó convirtiéndose en pandemia sin saber de qué se trataba. «Mi jefe me pidió que realizara una investigación «secreta sobre un nuevo virus similar al SARS» en Wuhan el 31 de diciembre.

Estableció distintos contactos, incluido uno que trabajaba en el Centro de Control y Prevención de Enfermedades de China. Ahí, una amiga le contó que un virus desconocido había surgido en Wuhan y que se habían observado «casos de conglomerados familiares», un indicador de transmisión de persona a persona. 

Todas esa información la puso en conocimiento de su superior, que le dijo que siguiera adelante, y de un profesor de un laboratorio asociado a la universidad, que hizo caso omiso. Hasta que su supervisor le dijo que tuviera mucho cuidado. Fue cuando le entregó más pruebas el 16 de enero.

La viróloga,, que está en un lugar no revelado de EE.UU. consideró que «por responsabilidad» no podía permanecer callada y decidió huir y contarlo.

Desde que se produjo la pandemia de coronavirus, el gobierno chino se ha enfrentado a acusaciones de oscuratismo y de que ha tratado de silenciar a cualquiera que haya intentado dar la alarma.

https://www.abc.es/sociedad/abci-virologa-china-huyo-eeuu-asegura-covid-origino-laboratorio-militar-pais-202008031424_noticia.html

CARLOS ALBERTO MONTANER, CUBA TRATÓ DE MANIPULAR AL BID, DESDE ESTADOS UNIDOS

Las cosas no van bien para el Socialismo del Siglo XXI. Esa es otra mala noticia para Cuba. La estrategia contra Mauricio Claver-Carone, el electo presidente del BID, fue formulada por los experimentados operadores del Ministerio del Interior cubano, el tristemente famoso MININT. Querían castigarlo a cualquier costo.

Alberto Fernández, presidente de Argentina, y Andrés Manuel López Obrador –AMLO para sus amigos y enemigos-, el mandamás de México, se prestaron para ello. Quisieron dilatar la elección del presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para que no nombraran al cubanoamericano Mauricio Claver-Carone. 

No pudieron. Como ambos tienen buena información, suministrada por sus embajadas y por el MININT cubano, pensaban que Joe Biden tenía unas magníficas posibilidades de ganar las elecciones del 3 de noviembre. “Muerto el perro (Trump), terminará la rabia washingtoniana pro Claver Carone”, solían decir los agentes sotto voce. 

¿En qué se equivocaron? Sencillo: el circuito La Habana-Caracas-Managua carece de recursos (se los han robado todos) y Lula da Silva, Evo Morales y Rafael Correa, los apóstoles del “Socialismo del Siglo XXI”, han sido condenados por peculado y fraude. En el caso del boliviano, además, pende sobre Evo la fea acusación de pedofilia y estupro. 

Es una corriente de pensamiento afortunadamente liquidada o muy débil. Gustavo Béliz, el economista argentino que Alberto Fernández se había sacado de la manga tras pedírselo La Habana por medio de Cristina F. Kirchner, ni siquiera tuvo el apoyo de los países del Mercosur. Brasil, Uruguay y Paraguay votaron a favor del cubanoamericano, no sólo porque era un buen abogado con experiencia en la banca internacional, sino porque les parecía ridículo el argumento de que “no era un latinoamericano”. 

Era como oponerse a Luis Alberto Moreno, el anterior presidente del BID, porque había nacido y estudiado en Estados Unidos. O a Enrique Iglesias, un gran funcionario, porque nació en España (es asturiano) –también expresidente del BID- y ostentaba la doble nacionalidad (uruguaya y española). Circunstancia que le fue muy útil para ocuparse de las “Cumbres Iberoamericanas” cuando abandonó la presidencia del BID y se radicó en Madrid. 

Lo asombroso es que cayeran en la trampa urdida por el MININT dos políticos experimentados como Patrick Leahy, senador de Vermont (un viejo conocido de los handlers cubanos, aunque él no lo sepa), y Josep Borrell, una especie de Ministro de Relaciones Exteriores de la Unión Europea, miembro prominente del PSOE, anticomunista y antinacionalista de la cuerda de Felipe González.

El MININT le disparó todo su arsenal a Claver-Carone. Primero, el senador Leahy, vicepresidente del “Comité de Asignaciones del Senado”, amenazó veladamente en oponerse a entregar los fondos de capitalización que presta Estados Unidos por medio del BID. No surtió efecto.

Después los operadores del siniestro organismo consiguieron que seis expresidentes iberoamericanos firmaran una carta feroz contra Claver-Carone, en la que se hablaba de la “dignidad” latinoamericana, supuestamente herida por ese nombramiento, y se pedía el aplazamiento hasta marzo de la selección del nuevo presidente del BID. Tampoco les hicieron caso.

Por último, lograron que Borrell que, por lo demás es un hombre sensato, involucrara a la Unión Europea -lo que no cayó nada bien en la Institución- en la estrategia para impedir que el cubanoamericano fuera elegido como presidente de la entidad clave en el desarrollo latinoamericano.

¿Por qué ese empeño del MININT en destruir a Claver-Carone? Porque no le perdonan que utilizara sus destrezas de abogado bancario para ayudar a localizar a los ladrones venezolanos de fondos públicos. O que siguiera la pista de las desvergüenzas de Odebrecht en media América, incluido el Puerto de Mariel, donde se robaron y repartieron 201 millones de dólares, más del 20% de la inversión brasileña desembolsada. Y, obviamente, porque lo señalan de ser el dedo acusador detrás de la cascada de sanciones que les han caído a numerosos pillos latinoamericanos.

Afortunadamente, si las elecciones las ganan los demócratas de Biden, como provisionalmente apuntan las encuestas, van a continuar las sanciones. Es, como se supone que sea la política exterior: una estrategia bipartidista. No debe olvidarse que el 9 de marzo de 2015, el presidente Barack Obama comenzó la era de las sanciones cuando les revocó la visa a siete funcionarios venezolanos cercanos a Maduro.

En esa oportunidad Obama declaró que Venezuela era una “amenaza inusual”, sin advertir la incongruencia de, simultáneamente, restablecer relaciones con Cuba, que era el poder detrás del trono. Venezuela sigue siendo una amenaza inusual no sólo para Estados Unidos sino para sus vecinos latinoamericanos, como no se cansan de denunciar los congresistas demócratas y republicanos del sur de la Florida. Continuará, pues, el acoso.

Carlos Alberto Montaner 
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
España-Estados Unidos

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LA MENTIRA MÁS GRANDE JAMÁS CONTADA, DESDE COSTA RICA

Hace unos meses, mayo y junio, escribimos dos artículos refiriéndonos al virus que confinó al planeta sin que hubiese necesidad de hacerlo, ambos artículos los titulé Covid-19 ¿Qué tan grande es la mentira? 1 y 2  

Pues bien, la mentira creció tanto que se convirtió en LA MENTIRA MÁS GRANDE JAMÁS CONTADA en la historia de la salud por cuestiones de intereses políticos.   

Primero debemos conocer el hecho que un mes antes de que apareciera la pandemia por el COVID-19, diversas organizaciones se reunieron en Nueva York para simular un evento de proporciones similares a las actuales. El periódico mexicano AS informó así: “El 18 de octubre de 2019, organizaciones como la Universidad John Hopkins, el Centro para la Seguridad de la Salud, el Foro Económico Mundial y la fundación Bill y Melinda Gates llevaron a cabo un ejercicio de prospectiva en caso de una pandemia. El principal objetivo era identificar las áreas en las que fueran necesarias las alianzas del sector público en privado para lograr una respuesta eficiente y reducir las consecuencias económicas y globales”. https://mexico.as.com/mexico/2020/03/30/actualidad/1585543002_580519.html  

Para aquellos que dudan si es cierto o no, aquí les dejamos otro enlace que los lleva a ver un vídeo de una parte de este evento tan sospechoso, todo esto nos indica que una élite ya había estudiado el qué hacer y cómo actuar si se informaba de la existencia de un virus mortal, no solo eso, esta gente sabía que infundir pánico era la forma de probar el test sociológico que hicieron para ver cuanto podían dominar a la sociedad sin necesidad de armas. https://www.youtube.com/watch?v=Vm1-DnxRiPM   

Recuerden todo empezó aquél fatídico 31 de diciembre de 2019 cuando la SANTA OMS publicó que “La Comisión Municipal de Salud de Wuhan (provincia de Hubei, China) notifica un conglomerado de casos de neumonía en la ciudad. Posteriormente se determina que están causados por un nuevo coronavirus”. Luego e1 1 de enero de 2020 “La OMS establece el correspondiente Equipo de Apoyo a la Gestión de Incidentes en los tres niveles de la Organización —la Sede, las sedes regionales y los países— y pone así a la Organización en estado de emergencia para abordar el brote”. 

Durante varios días, esta organización hizo varias declaraciones, pero no fue sino hasta el 30 de enero de 2020 cuando “El Director General de la OMS convoca de nuevo el Comité de Emergencias, antes de los 10 días de plazo y tan solo dos días después de notificarse los primeros casos de transmisión limitada del coronavirus entre seres humanos fuera de China y, es en esta ocasión que “el Comité de Emergencias llega a un consenso y recomienda al Director General que el brote constituye una emergencia de salud pública de importancia internacional (ESPII). El Director General acepta la recomendación y declara que el brote por el nuevo coronavirus (2019-nCov) constituye una ESPII. Es la sexta vez que la OMS declara una ESPII desde la entrada en vigor del Reglamento Sanitario Internacional (RSI) en 2005”. 

En este informe del 30 de enero la OMS señaló la existencia de un total de 7818 casos confirmados en todo el mundo, la mayoría de ellos en China y 82 en otros 18 países. La OMS evalúa el riesgo en China como muy alto y el riesgo mundial como alto”.  https://www.who.int/es/news-room/detail/27-04-2020-who-timeline---covid-19 

Con las recomendaciones y estas declaraciones la SANTA OMS, los políticos en ejercicio no sabían que hacer, el miedo y la ignorancia ante tales noticias se apoderó de ellos, Angela Merkel, la primer Ministro de Alemania declaró en marzo de 2020 que el 70% de la población de su país se contagiaría, es decir 58 millones de personas y el jefe de Virología del hospital berlinés La Charité, Christian Drosten, afirmó que "si no protegemos a los grupos de riesgo y permitimos una sobrecarga de los servicios de salud, si no nos tomamos esta crisis en serio, hay que prever que el índice de mortalidad en el grupo de riesgo será entre el 20% y el 25%”. Así de alarmantes eran las noticias que salían al mundo. https://www.elmundo.es/internacional/2020/03/11/5e68c98cfc6c8350388b46f8.html 

Conforme el tiempo pasó, las proyecciones catastrofistas empezaron aparecer, los contagiados serían cientos de millones de personas, los muertos decenas de millones, algunos llegaron a decir que esta pandemia alcanzaría los 50 millones de muertos, en EEUU los encargados de la salud advirtieron que podrían morir hasta 2 millones de personas y que entre 2.4 y 21 millones de personas podría requerir hospitalización. https://www.infobae.com/america/eeuu/2020/03/13/las-escalofriantes-proyecciones-de-expertos-de-eeuu-en-torno-al-covid-19-y-como-atemperar-la-pandemia/ 

Las fronteras se cerraron, y con ello los problemas económicos crecieron, por primera vez en la historia de la salud, la SANTA OMS recomendó el confinamiento de las personas sanas, una jugada magistral para debilitar al capitalismo, las directrices de la ONU y de la élite empezaron a funcionar, la prensa mundial dominada por un pequeño grupo estaba alineada, en EEUU, la posición de la oposición y élite globalista era todos contra Trump.  

Para una gran cantidad de personas, confinar a los sanos resultó extraño, nunca se encierra a los sanos, siempre se han aislados a los contagiados, pasaron los meses y las informaciones sobre cuántos muertos y cuantos contagiados se convirtieron en cotidianidad. 

También INCOMPRENSIBLE resultó exigir hacer pruebas PCR a las personas para detectar el contagio, meses después se supo con certeza, que estas pruebas no eran fiables, los expertos afirman que un 70% de estas pruebas dan positivos, sin estar seguros de que la persona esté o no contagiado del virus. La prueba no es fiable.  

Los voceros de esta SANTA organización han hecho declaraciones contradictorios que han confundido a la población, mientras tanto expertos más objetivos empezaron a exponer opiniones y gráficos que no avalaban el catastrofismo de la SANTA  OMS, las dudas aparecieron, cientos de médicos cuestionaron la letalidad y mortalidad del tal virus, en Italia se cuestionaron además, las directrices emanadas de esa dudosa organización, se descubrió que las medidas adoptadas estaban equivocadas y, en consecuencia, el brote del virus empezó a bajar.  

Investigadores independientes indicaron que el virus se comportaba de igual forma que otros virus, la cresta crecería rápidamente y descendería de la misma forma que en otras ocasiones, sin embargo, algunos políticos se aprovecharon de ello, en España por ejemplo el tema fue politizado de manera desproporcionada, si bien es cierto el gobierno lo ha hecho mal, la oposición se aprovechó de ello y no se animó a cuestionar las medidas adoptadas como lo hicieron en Italia, Taiwan o Suecia. 

Mientras todo esto ocurría, en julio de 2020 el presidente de los EEUU decidió informar al Congreso que Estados Unidos se retiraba de la OMS, esto significaba que no seguiría las directrices de la “sagrada organización” y que dejaría de aportar los millones de dólares que daba todos los años. 

Con el tiempo, la verdad aparece, al día de hoy no se han muerto 60 millones de personas como algunos sugirieron, es más según lo contabilizado la cifra no llega al millón, la realidad es que este virus es poco letal y poco mortal, todos los indicadores así lo demuestran sin importar los datos aportados y sin contar que muchos de los casos señalados como muertos por Covid 19 no fueron verificados, es más, los CDC informan que en EEUU de los 167,558 muertes contabilizadas y relacionadas con COVID-19 al 28 de agosto de 2020, solo 10,053 (6%) mencionaron COVID-19 como la única causa de acuerdo con el nuevo CDC. números. El otro 94% de las muertes relacionadas con COVID-19 tenían comorbilidades asociadas con esas muertes.   https://firststateupdate.com/2020/08/cdc-6-of-us-covid-19-deaths-list-covid-19-as-only-cause-of-death/ 

Por último, centenares de médicos y profesionales de la salud firman un documento-petición al mundo para que se haga un ALTO a: terror, locura, manipulación, dictadura, mentiras y la mayor estafa de salud del siglo XXI. https://covidinfos.net/wp-content/uploads/2020/08/EN-international-alert-message.pdf 

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn 
http://www.carlosvilcheznavamuel.com/
Costa Rica

ENRIQUE G. AVOGADRO, LOS FRACASADOS VAN A LA GUERRA, DESDE ARGENTINA

"Era más que claro que se había puesto en marcha un modelo de regresión del ingreso y empobrecimiento generalizado que  intentaron maquillar con la mentira de la 'pesada herencia'".  Cristina Fernández de Kirchner, en "Sinceramente".

Después de tanto triunfalismo del Presidente al comparar su gestión de la crisis con naciones del mundo entero, está claro su fracaso total tanto por el número de infectados y muertos cuanto por la destrucción masiva de la economía que el confinamiento eterno y ayer  nuevamente extendido ha producido. La pobreza ya supera el 50% de la población (era 30% cuando asumió), sólo en el segundo trimestre del año se perdió un millón de puestos de trabajo y se duplicó el porcentaje de quienes pasan hambre.

A la luz de los actuales indicadores socio-económicos, encabezados por la monumental devaluación del peso que llevó la cotización del dólar a $ 140 por unidad (en octubre de 2019 era $ 65) licuando salarios y jubilaciones, y medidos por la caída en el consumo de los más básicos alimentos, sorprende -aunque no debería- el silencio sepulcral de las figuras públicas que, desde enero de 2016, se sumaron al "club del helicóptero" mientras lloraban ante las cámaras por el desastre que -decían- provocaría la dictadura de Macri. ¿Qué fue de Pablo Echarri, Raúl Rizzo, Gerardo Romano, Dady Brieva y tantos otros mediáticos que decían no poder, siquiera, pagar el alquiler?

A pesar de todo ese inventario de monumentales desastres que la errática y torpe gestión de Alberto Fernández ha producido y que, sin duda, deben incluir el cierre hermético de nuestra economía y de la educación (por imposición de los gremios), la huída en desorden de tantas empresas y la emigración de los más preparados de nuestros jóvenes (tal como sucedió en Venezuela), el Presidente ha entregado el manejo de la agenda oficial a Cristina Fernández, que la ha centrado en su ansia de venganza e impunidad.

Así, a la conducción del Ejecutivo, donde puso al grouchomarxista, y del Poder Legislativo, que ella ejerce arbitrariamente en el Senado mientras su hijo Máximo y el 'aceitoso' Sergio Massa lo hacen en Diputados, esta semana le agregó nada menos que el Poder Judicial. Desplazó, con su mayoría automática, a los camaristas que confirmaron sus procesamientos y a un juez que debería juzgarla por su tan desmedida corrupción; la Corte Suprema lo tolera guardando un ya inexplicable silencio y abdica así del rol de última barrera frente a los tiránicos avances sobre la Constitución.

Por expresas instrucciones de su Vicepresidente, Alberto Fernández ha iniciado una guerra sin cuartel contra la Ciudad de Buenos Aires, en la cual curiosamente ambos viven, para intentar la destrucción del principal bastión opositor y del político -Horacio Rodríguez Larreta- que encabeza el ranking de imagen positiva en todo el país y, especialmente, en el Conurbano bonaerense, enclave del cual Cristina Fernández extrae su caudal electoral. Como es tan habitual en él, el Presidente no duda en mentir descaradamente, traicionar todas sus promesas y promover el odio entre la capital y el interior, en un retroceso histórico de ciento cincuenta años.

La viuda de Kirchner, preocupada por la alta probabilidad de perder las elecciones de medio término en 2021 por la crisis económica, aceleró en todos los terrenos, incluyendo la persecución personal a Mauricio Macri, traducida en el allanamiento a su casa para verificar si violó la cuarentena al recibir a un par de intendentes; fue tan burda la maniobra que obligó a recordar la reunión que el Presidente mantuvo con Hugo Moyano y las familias de ambos en Olivos, sin barbijos ni distancia prudencial.

Argentina se ha convertido en un país donde no se respeta norma alguna, las reglas de juego cambian permanentemente, carece de seguridad jurídica y la propiedad privada es desconocida, sea por la imposición de impuestos confiscatorios, sea por la impune ocupación de tierras. El cepo y la suicida política cambiaria, la mayor intervención estatal en la economía, la falta de un plan de salida de la crisis y el dibujo de un presupuesto incumplible obligarán a avances mayores sobre el sector privado, puesto que no habrá un serio ajuste del gasto público en un año electoral tan crítico para el futuro de la coalición gobernante. Este experimento chavista de control social y de empobrecimiento general deberá financiarse, en un contexto donde la confianza interna y externa ha dejado de existir.  

Así, con excusas ideológicas pero sólo para servir a los intereses bastardos de Cristina Fernández, hemos entrado en un sendero de confrontación tan extrema que resulta harto difícil prever cómo concluirá; el final podría ser un conflicto en la calle en el cual tendrán especial protagonismo los recalcitrantes delincuentes liberados con la excusa del Covid-19, las bandas de narcotraficantes que disputan a tiros el control del territorio, ex policías defenestrados y hasta los barrabravas que, años ha, fueron organizados por el kirchnerismo en Hinchadas Unidas Argentinas.

Para hoy mismo, a las 1600 hs., se ha convocado a un nuevo banderazo; estoy convencido de la necesidad de que sean los líderes de la oposición quienes se pongan a la cabeza del mismo, para evitar un nuevo "que se vayan todos" y porque sólo la ocupación masiva de la calle por quienes queremos vivir en una república democrática podrá evitar ese triste y sangriento final.

Enrique Guillermo Avogadro
ega1@avogadro.com.ar
@egavogadro
Argentina