sábado, 26 de septiembre de 2020

MARYCLEN STELLING, UNA REALIDAD NOVELADA

Son tiempos de desvaríos políticos. Vivimos en dos mundos paralelos, participamos de dos realidades políticas disímiles y enfrentadas, manejamos, además, dos procesos perceptuales que ni se topan ni se encuentran. 

Amparados en la polarización nos aproximamos a la realidad que vivimos y creemos conocer desde la ficción política. Solo tiene cabida nuestra posición y visión, que no solo es la versión verdadera sino la única. Reducidas las demás a la condición de distorsiones de la realidad, de falsedades y calumnias. Sepultado el examen crítico de los hechos ante el peso de la historia novelada en la que participamos en calidad de personajes, a la vez que intérpretes y narradores. Desde esa diversidad de roles, pretendemos registrar objetivamente los hechos y comunicar fielmente las experiencias de la historia reciente. Cual universos paralelos, atrapados en los polos políticos, somos incapaces de diferenciar entre realidad y ficción, entre un relato real y un recurso ilusorio. Se polariza la imaginación y cada ámbito político conforma su propio escenario novelado de la realidad. Lo recrea, lo vive y lo sufre; lo observa, lo interpreta y lo comunica… Así, desde una estrecha visión dicotómica, excluyente y desfavorable, percibimos al otro con una fuerte carga emocional. Suerte de historia no-velada dual de nuestra realidad y del país en general.

En tanto extensión de la ficción y como expresión de la pérdida de contacto con la realidad, la dualidad política del país se traslada a la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde Nicolás Maduro, jefe del Ejecutivo, participaría. Aferrado a la ilusión, un Guaidó desnudo, imaginando ser otro y fantasiosamente colocado en los zapatos de ese otro, finge participar. Sumido en su desesperada y tragicómica realidad paralela, habla “sin la plataforma de la ONU” y, como postrera ilusión, demanda la activación del R2P. En un escenario virtual con pretensiones de veracidad, atrapado en una simulación política, parece perder contacto con la realidad. En un ejercicio de ficción novelada, ciertos medios nacionales e internacionales cuentan la supuesta participación.

¿Será el final de las fantasías noveladas de un sector de la oposición? ¿Soportará el escenario novelado oposicionista este golpe de la cruda realidad política internacional?

Maryclen Stelling
maryclenstelling@gmail.com
@maryclens
@UNoticias

NÉSTOR SUÁREZ, ECONOMÍA DE LIBRE MERCADO

Ya las excusas se les terminaron a quienes no aceptan que el libre comercio y una economía competitiva sí funcionan, sobre todo para elevar el nivel de vida de los más pobres

Muchas de las recetas sociales en boga no son sino las mismas ideas viejas que parten de negar la libre iniciativa individual como la fuente del progreso. En aras del progresismo se han vuelto a probar, bajo otros nombres, las mismas fórmulas que nos han conducido en Venezuela y América Latina adonde estamos. Con ello queda asegurado la perpetuación de la crisis, de la que viven cada día más políticos, militares, burócratas, asesores internacionales y organizaciones de ayuda del exterior. En una sociedad con división de trabajo, es preciso organizar la convivencia económica que consiga la asignación eficaz de los recursos, la coordinación de las decisiones y la mejor selección de los empresarios que las toman. Ello hay que hacerlo mediante mecanismos que permitan conseguir estos objetivos compatibles con el grado de libertad deseado. De aquí que el orden económico esté íntimamente relacionado con el orden social y político de un país.

Cuando el orden político es de dirección central (burocracia), socialista y estatista, nos encontramos con que las decisiones se toman muy alejadas de los lugares básicos donde se produce la información. Ello impide la adecuada participación que termina debilitando el sentido de la responsabilidad y generando motivaciones erróneas o falta de las mismas. Todo ello hace que las estructuras se vuelvan opacas y se pierda el rendimiento, se produce una especie de huida colectiva de la responsabilidad hacia una desmoralización paralizadora de los necesarios mecanismos de respuesta capaces de curar las enfermedades de unas organizaciones que terminan volviéndose ineficaces.

Cuando actualmente el profesor o el médico están falsamente motivados, ello significa que ambos tienen ingresos reducidos o muy bajos cuando desempeñan correctamente sus deberes sociales, y que solo pueden llegar a ingresos elevados si descuidan sus deberes. Cuando el enfermo lo pasa mejor que el sano, cuando se hace posible explotar a la sociedad, a través del seguro contra el desempleo, a través del reciclaje, a través de declaraciones deshonestas, cuando se crean, por lo tanto, condiciones en las cuales los que trabajan de forma honesta y seria, lo pasan peor que los que conocen perfectamente todos los pasadizos de nuestro sistema social, entonces no se crea solamente la ineficacia, sino también la envidia y el mal humor. El amplio malestar de nuestra sociedad está íntimamente relacionado con el hecho de que hemos acribillado cada vez más el principio del rendimiento.

Los beneficios son un criterio del rendimiento, un instrumento de control. A diferencia del control realizado a través del mercado competitivo, el que se realiza en los sistemas burocráticos se apoya en la obediencia. No hay que olvidar que la auténtica conquista de la teoría clásica de la economía de mercado no fue la eficiencia, sino la libertad. Por eso, economistas como Milton Friedman, Hayek, Ropke y Muller-Armack intentaron, llamar la atención hacia el hecho de que la conquista real de la economía de mercado no era la riqueza, sino la libertad.

Por ello cuando se destruye la conciencia del rendimiento y se rechaza el control a través de la competencia en el mercado no solo se está destruyendo la base de la economía racional, sino que, también, se están minando los mismos cimientos de la legitimación democrática. En la era de la cibernética, es decir en la era de la economía informada no hay progreso posible sin partir del supuesto de la libertad. La libertad no solo es necesaria para el progreso económico, sino que, incluso, se impone justificar la necesidad de su limitación en favor de un desarrollo tecnológico que nunca puede realizarse mediante la renuncia a la independencia de la persona.

La competencia en el mercado cada vez tiene mayor importancia, no solamente en la asignación eficaz de los recursos y en la selección de empresarios, sino también que por ser la clave de un sistema de libertades económicas (de producción, de consumo, de empresas, de ocupación, etc.) hace que venga a constituir la pieza básica de la convivencia política dentro de un orden democrático. Esta es la razón por la cual nos encontramos ante una institución de carácter público que justifica tanto la trascendencia y la responsabilidad social de las funciones que el empresario ejerce en el mismo, como la intervención del Estado para su buen funcionamiento.

Es preciso reconocer que solamente viviremos un sistema auténtico de mercado, es decir, lo que se conoce como el sistema de libre empresa, cuando todas las empresas y sectores tengan las mismas reglas del juego. En otro caso, los empresarios atentos a la productividad, a la competencia, a los costos y a los precios se desmoralizaran llegando a destruirse la conciencia del rendimiento, el cual, como ya hemos dicho, controlado a través de la competencia en el mercado, no solamente es la base de la economía racional, sino de la convivencia democrática. Por todas estas razones, la economía de mercado, entendemos que a quien beneficia no es solo a la eficacia, a la selección de los mejores empresarios, sino que lo verdaderamente esencial quizá sea el beneficio que reporta a la estabilidad dinámica de la convivencia económica, social y política dentro de un orden democrático.

Un ejemplo del beneficio que genera una economía de libre mercado, lo tenemos en la sociedad alemana después de la segunda guerra mundial. Después de la ceguera del criterio económico planificador y socialista, surgió una gran fuerza dinámica que se encendió en el pueblo alemán tan pronto como éste pudo recobrar la conciencia del valor y dignidad de la libertad. Alemania en 1948, al igual que Venezuela hoy en día, estaba aniquilada y convertida en un caos de tal naturaleza, que nadie que no lo haya presenciado puede imaginárselo. Por eso Alemania que tiene muy claro lo que significa tener una economía de mercado y una sociedad libre, han asumido sin ambigüedad ni complejos, una línea dura y clara en cuanto a apoyar a Venezuela para que consiga salir de ésta tragedia y destrucción, y pueda construir una economía de libre mercado para crear prosperidad.

Lo que necesitan nuestros países en Latinoamérica y en particular hoy Venezuela es un "milagro económico" que nos permita 1.- ser independientes de los vaivenes de la geopolítica en que nos metió este régimen socialista, 2.- erradicar la pobreza que nos agobia, y que es el caldo de cultivo de la subversión, y 3.- integrarnos al Primer Mundo, no en medio de modelos o recetas ideológicas erradas, sino a través del libre comercio y de la cooperación voluntaria y pacífica. Pero, sobretodo necesitamos crear las condiciones que permitan enfrentar el reto del crecimiento económico y brindar verdaderas oportunidades para progresar a los jóvenes.

Ese "milagro económico" es la libertad para que cada quien pueda buscar su felicidad, no hay misterio en el éxito. El progreso es la simple consecuencia de las decisiones de todas las personas que buscan mejorar su propia condición, en un medio social de respeto a los demás.

El milagro se produce cuando las instituciones sociales positivas, como el Estado, las leyes, las organizaciones empresariales, las aduanas, los impuestos, etc., no van contra la naturaleza espontánea del orden de la libertad. 

Ya las excusas se le terminaron a quienes no aceptan que el libre comercio o mercado y una economía competitiva sí funcionan sobre todo para elevar el nivel de vida de los más pobres. Cada vez, incluso son más los países socialistas que optan por un régimen híbrido, en el cual la esfera económica pasa a manos capitalistas y la política sigue siendo vertical y monopartidista. En los últimos años, su discurso ya no gira en torno a si es eficiente o no el capitalismo creando riqueza ya que, al parecer, se han dado cuenta que negar lo evidente ni es romántico mi atrae seguidores.

Hoy en día son cada vez más los países socialistas, como China, Vietnam, Albania, los ex miembros del Pacto de Varsovia, que optan por economía de mercado y propiedad privada. Los venezolanos no podemos seguir esperando más destrucción y humillación. El paraíso socialista no es de este mundo. No existe. Podrán pasar siglos y pasar gobiernos, lo que no pasará nunca será la forma o receta de crear prosperidad y de crear riqueza. La verdadera esperanza de los pobres es la economía de Libre Mercado.

Un cambio de rumbo, cualquiera que éste sea, requiere de dos cosas: deseo y conocimiento. El deseo de algo diferente, algo mejor, solo es posible si tenemos el conocimiento de la existencia de esa otra alternativa, esa otra opción. Venezuela si lo desea no lo termina de demostrar, y si lo conoce le ha sido indiferente. Su pasado estatista, socialista democrático, y ahora socialista y comunista, ha sido demasiado grande, pesado y nocivo. Hoy en día muchos países han demostrado que sí es posible construir un rumbo propio a la prosperidad, y de paso han confirmado que solo una economía de mercado beneficia a la sociedad y garantiza la libertad y la convivencia democrática.

Nestor Suarez
nsuarez07@hotmail.com
@NestorSuarezRB

LUIS FUENMAYOR TORO, DDHH Y R2P

Ahora, a raíz del informe reciente sobre los DDHH elaborado por una comisión investigadora del Consejo de DDHH de la ONU, aparece de nuevo en el escenario político venezolano, y con carácter perentorio según petición de Juan Guaidó a los países del mundo que lo apoyan, el fantasma de la invasión de nuestro territorio por fuerzas militares, esta vez para protegernos de los crímenes de lesa humanidad que comete el gobierno de Nicolás Maduro. El informe está siendo utilizado para crear una expectativa nacional de resolución cercana de la crisis que nos agobia, pero además como soporte básico de la exigencia “humanitaria” internacional. Se reinicia un ciclo similar al iniciado en enero de 2016 y profundizado en enero de 2019, después de la auto juramentación del interino ilegítimo.

Y hago un alto en la secuencia narrativa para aclarar, pues existen cerebros muy complicados que requieren que les aclaren lo que está más que claro, que mi preocupación no es el gobierno de Maduro ni ninguno de quienes dirigen en este momento el Estado venezolano, sino el destino de la República Bolivariana de Venezuela y los graves peligros adicionales que se ciernen sobre la nación venezolana. Trabajo desde hace mucho más de 10 años para salir de este gobierno y reemplazarlo electoralmente por un gobierno verdaderamente democrático, plural, nacional, pacífico y soberano, lo que descarta totalmente a quienes han jugado a la intervención extranjera de nuestro territorio o han incurrido, como el régimen, en graves violaciones de DDHH.

La “ayuda humanitaria” ha sido siempre acariciada como excusa para la agresión armada de nuestro país. Al igual que en su momento se denunció que aquélla “ayuda”, que se quería hacer entrar por la fuerza desde Colombia, no era ninguna ayuda ni mucho menos humanitaria, hoy se denuncia que se utiliza perversamente el informe señalado no para defender los DDHH ni para proteger a los venezolanos de sus siniestras violaciones, sino para alentar el uso de fuerzas militares extranjeras, con el único propósito de tumbar a Nicolás Maduro y colocar en su lugar a un títere de los intereses estadounidenses en la región. Y no me importa coincidir en este señalamiento con el discurso del gobierno, aunque esta coincidencia en absoluto significa que me desentienda o minimice las violaciones de DDHH que todos sabemos ocurren en el país.

La responsabilidad (R) de la comunidad internacional de proteger (P) a las personas frente a crímenes como el genocidio, la limpieza étnica, delitos de guerra y de lesa humanidad, que se conoce como doctrina R2P, ha sido recientemente aducida por Guaidó como forma de intervención armada extranjera en Venezuela y derrocamiento de Maduro. La petición tiene además un objetivo nacional demagógico de recuperación política del desacreditado personaje, presentando una opción similar a otras propuestas que ha llevado adelante en estos dos últimos años de fracasos. La aplicación inmediata de la doctrina es imposible, pues el procedimiento a seguir es largo y complejo, aparte que la intervención armada es la última opción y requiere de la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. Sin embargo, pudiera ser utilizada por el “gendarme” del mundo como elemento legitimador de una intervención unilateral.

No hay ningún cambio en la política del extremismo opositor. No hay ningún tipo de rectificación. Intentaron la aplicación maniquea del TIAR, para que varios de nuestros vecinos nos invadieran, y no pudieron a pesar de tener a una OEA muy complaciente junto a su Secretario General. Han presentado a Venezuela como el país más importante del narcotráfico internacional, aunque no aparezca en los informes de las agencias internacionales dedicadas al tema. Intentaron muchas otras locuras: golpes de Estado, guarimbas, atentados diversos, incursiones armadas de mercenarios, ataques con drones, abstenciones electorales… Fracaso total. Y hoy vuelven a reivindicar su carácter lacayo y aventurero con la propuesta de la aplicación de la doctrina R2P.

Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro

VICENTE BRITO, CRISIS VS GASOLINA

Los Venezolanos nos encontramos hoy en una crisis que abarca a todos los sectores de la vida nacional, la cual se ha agravado por la escasez de gasolina. Creando efectos colaterales a las dificultades y limitaciones a las cuales nos encontramos sometidos.

La escasez de gasolina ha traído un componente adicional y mucho más afectativo de cómo resolver nuestras complejidades, su efecto en lograr la paralización de buena parte de las actividades del país ha traído consecuencias angustiosas para la casi totalidad de los Venezolanos.

La caída de ingresos familiares es la primera de sus consecuencias sobre todo en los sectores más vulnerables de la población como lo son los ubicados en las clases E, D y C, las cuales constituyen el 88% de las familias. Buena parte de sus ingresos familiares provienen de las actividades informales que realizan algunos de los componentes del núcleo familiar y contribuyen al sostenimiento de las necesidades de consumo de sus integrantes. Se estima que alrededor de 10 millones de Venezolanos ejercemos algún tipo de trabajo informal, incluso personas que tienen empleos estables, utilizan sus tiempos libres para ejercer actividades  eventuales y así generar ingresos adicionales.

El efecto de la escasez de gasolina, ha paralizado desde hace dos meses a casi todo el país, limitando buena parte de la economía, lo cual se observa a niveles de reducciones parciales y totales en sectores que generan gran cantidad de mano de obra. Como el turismo, la actividad agrícola, pecuaria, pesquera, industrial y transporte, al no disponer del combustible para la movilización de sus equipos, maquinarias y camiones. Las comunidades rurales se encuentran muy afectadas al no poder trasladarse a los centros urbanos para vender sus productos y realizar además cualquier diligencia de salud, adquirir alimentos u otra necesidad de consumo que necesiten. Se estima que unos 500 mil carros, camionetas, microbuses y camiones, se dedican al transporte de pasajeros y carga a lo largo y ancho del país, alrededor de un 90% se encuentra paralizado.

Nunca nos imaginamos los Venezolanos que podríamos encontrarnos en tal situación de crisis causada por la falta de combustible, la reducción de la capacidad de refinación nos hizo dependientes de la importaciones de gasolina, lo cual se complicó aun más con las sanciones que nos han sido impuestas impidiendo obtenerla en los mercados internacionales, agravando aun más el suministro de tan necesitado carburante.

Como resultado somos el común de los ciudadanos los principales afectados por esta crisis, cuyas consecuencias son inconvenientes y de angustia para las familias. Hoy somos el único país del mundo casi paralizado por la falta de gasolina, creándose con ello mayores limitaciones a las existentes y crecientes desmejoras en nuestra calidad de vida.

Vicente Brito
vicent.brito@gmail.com
@vicentejbrito
Presidente
Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, ¡QUÉ DESDICHA…!

Pudieran sumarse los años que pesan sobre la Venezuela que ha vivido resistiendo las crisis política. social y económica que tanto daño han causado. La sumatoria en cuestión, no sólo supera la edad de un adolescente. También la de un individuo de centenaria edad. Pues si bien pareciera ser un problema de interpretación idiomática, es de explicación matemática-política. Mejor dicho, de “cálculo infinitesimal”.

No sólo ha sido el tiempo transcurrido desde que el obtuso y ocioso militarismo retomó el poder en 1999. También, el que ha correspondido a un buen número de decenios del siglo XIX. Igualmente del siglo XX.

El caso es que los problemas se potenciaron como razón exponencial de un logaritmo (político) de complicada resolución. Y lo peor de todo, es que no hay quien dé con el modo de resolver tal enredo. Ni siquiera, simplificándolo para así reducir sus dilemas o enigmas implícitos. Todo sucede de la manera referida, por cuanto la situación está imbricada con factores de la política. Pues estos terminan elevando el exponente o potencia cuya representación de matemática-política, tiene en jaque al país en todas sus manifestaciones y sentidos.

Es tal como un inquieto pulsador de teclados, lo dejó entrever. Señaló que el problema se ha suscitado toda vez que “quien quiero que me quiera, no me quiere como quiero” 

En un lenguaje más llano, y en la perspectiva de la política (consuetudinaria), lo anterior debe leerse de la siguiente manera. Aplicado al caso venezolano, es que ningún opositor tiene la capacidad material de contraponerse a las retorcidas determinaciones del régimen. Es ahí cuando las situaciones se complican.

Esta explicación, intenta develar lo que sigue escondido tras los bastidores utilizados por el régimen oprobioso venezolano. Particularmente, al momento de hacer del conocimiento público cualquier decisión. Además, elaborada a la sombra. En los intríngulis de una oscura negociación en la que intervienen furibundos, aduladores y suspicaces personajes de todos colores y encubiertas actitudes. 

Aunque suena a triste verdad reconocer que la oposición se ha visto fracturada. Problema éste que podría terminar dislocando la estructura política sobre la cual cuestionados factores políticos han fundamentado sus estrategias, criterios y proposiciones. Todas dirigidas a revertir el camino de un desarrollo económico y social asociado a lo que prescribe un sistema democrático. Y que si bien, no es un camino fácil de allanar, compromete razones, actitudes y conciencias. Difíciles de conciliar la desintegrada y actual estructura política venezolana. 

Sin embargo, no puede negarse que más allá de las apariencias, de gruesos currículum vitae, de ennoblecidas manifestaciones de intención, de promesas basadas en clamados objetivos, la reconstrucción de Venezuela descansa en el ejercicio de una política afianzada sobre valores de dignidad, justicia, respeto, honestidad, igualdad y pluralismo. 

Cualquier otra ruta que se aparte de tan connotados valores, sólo lleva a servir a “la nada”. A partir de la cual ha rodado todo plagio o remedo de ideología política. Aunque la pinten con los colores más fulgurantes que la naturaleza pueda brindar. Porque debajo de todo, cabe la posibilidad de esconder cuanta maraña surja de la ignominiosa “nada”. O de inalcanzables utopías sobre la cual se han tejido sueños que, por vacuos, se enquistan en fantasías exaltadas por discursos de tiempos electoreros. O para hacer mero proselitismo. 

Y aún así, quienes por atrevidos y temerarios se presten a jugarse la vida confiando en que los cielos “son espacios sólo para extasiarse del vuelo de pajaritos preñados”, vale siempre el respeto hacia sus equivocados idearios. Aun cuando pega duro actuar según dicho adagio, es base de una moderada y necesaria convivencia. Lo contrario, es caer en la anarquía desde donde cada quien funge de juez y verdugo. 

Aunque cabe advertir que el problema en cuestión, se minimiza si se actúa en consonancia con lo que se piensa y se dice. Lo contrario, ha incitado buena parte de la debacle que arrastró el país al fondo del barranco. Sobre todo, porque quienes han querido sacar al país del foso, no han podido lograrlo. Y quienes han podido, se han visto maniatados y amordazados. En consecuencia, ningún resultado ha sido totalmente logrado. Quizás porque vieron que no hacer nada, era también una alternativa. Aunque en materia económica esta opción adquiere plena vigencia. Pero en política, las realidades pintan otro problema. 

He ahí otra causal que replegó a Venezuela en el ostracismo del cual no ha podido escapar. Al menos, es lo que revela la corrupción, la inflación, la represión, la exfoliación y la dominación reinante. Qué impúdica tiranía. Es lo que está viviéndose  ¡Qué desdicha…!

Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas

JULIO BELISARIO, DERECHOS HUMANOS Y DERECHOS HERMANOS

Los cuidadores MUDG4,Guaidó, AL y MCM del enfermo país en etapa terminal, llamaron al radiólogo de la comarca universal para que haga una radiografía.

Vino la ONU, hace la radiografía y exhibe el Informe ONU sobre Derechos Humanos en Venezuela ( IONU Venezuela DDHH).

La placa muestra un deterioro institucional tan grande del país que eclipsa por algún tiempo como noticia al COVID-19.

El IONU Venezuela DDHH es extraordinario por su veracidad, precisión y contundencia. Puede ser de gran ayuda en la estrategia de la CI ( EE UU, Canadá, UE, OEA, etc) según la lectura que se le dé.

Una primera lectura es la de los cuidadores MUDG4,Guaidó, AL y MCM que exultantes y alborozados esperan que la CI acorrale al gobierno y lo obligue con un CNE imparcial a hacer elecciones presidenciales manuales y supervisadas, porque saben que ganará alguno de ellos y .... " colorin colorado, la crisis ha terminado " , se ha perpetuado la CNRBV 1999/CNRV1961 ¡ Bienvenida la III centuria adecopeyana ! De aquí hasta el siglo XXII ! No; mejor: " de aquí a la eternidad". Claman la aplicación del R2P en nombre de la protección del pueblo. Léase protección y perpetuación de la CNRBV de 1999, el EFC, el Gobierno presidencial imperial y las esperanzas presidenciales del liderazgo oficial; usando la violación de los Derechos Humanos como coartada.

Ahora bien, los Derechos Humanos no son los únicos Derechos que importan, no son de la ONU, cuando los violan no está obligada a actuar; tampoco son de Francia, RU, ni EE UU, sino de Dios. Están en la Biblia. Son siete: (1). El Derecho a la vida ( " Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente". Gén 2:7) ... (2). El Derecho a la libertad (" He visto la aflicción de mi pueblo que está en Egipto... y he descendido para librarlos" Éxodo 3:7-8)... (3).El Derecho a la propiedad (" Os la he dado [ la tierra ] para que sea vuestra propiedad". Números.33:53; Josué 21:43)... (4). El Derecho a producir riqueza ("Porque él te da el poder para hacer las riquezas" Números.33:53)...(5).El Derecho a tener un juicio justo o debido proceso (” No se tomará en cuenta a un solo testigo contra ninguno en cualquier delito cometido. Deuteronomio19:15-20)... (6).El Derecho a buscar la felicidad ( “ Bienaventurado el hombre que halla la sabiduría, Y que obtiene la inteligencia. Sus caminos son caminos deleitosos, Y todas sus veredas paz. Ella es árbol de vida a los que de ella echan mano, Y bienaventurados son los que la retienen“). ... (7).El Derecho a elegir y ser elegido funcionario público ( ¿Cómo llevaré yo solo vuestras molestias, vuestras cargas y vuestros pleitos?. Dadme de entre vosotros, de vuestras tribus, varones sabios y entendidos y expertos, para que yo los ponga por vuestros jefes. Y me respondisteis y dijisteis: Bueno es hacer lo que has dicho. 

Y tomé a los principales de vuestras tribus, varones sabios y expertos, y los puse por jefes sobre vosotros, jefes de millares, de centenas, de cincuenta y de diez, y gobernadores de vuestras tribus” Éxodo 18.21; Números11:16-17; Deuteronomio 1:12-15)... Este Derecho es el fundamento de la democracia larval inferior de primer grado y de la democracia parlamentaria superior de segundo grado.

Los 7 Derechos Humanos dan origen a 7 Derechos Hermanos Políticos Regionales, porque las regiones a veces con carácter de ecosistemas, originan sentimientos de amor, pertenencia y solidaridad entre sus habitantes que motivan a construir aspiraciones comunes económicas, industriales, comerciales y aún artísticas; y a tener una visión compartida del futuro. Los habitantes de cada región tienen identidad e intereses distintos. La violación de estos Derechos es causa de mucha destrucción y sufrimiento.

Dios le asignó Siete Derechos Políticos a las Regiones hermanas del Antiguo Israel: (1). El Derecho a tener un territorio bien delimitado ("la tierra que había jurado dar a sus padres, la poseyeron y habitaron en ella” Josué21.43; Ezequiel 47:13-23).... (2). El Derecho a elegir sus gobernantes (Dt.1:12-15).... (3). El Derecho a tener sus propios subsistemas judiciales. Exodo18.20... (4).El Derecho a tener su propias economías e impuestos ( “Pero cuando Israel se sintió fuerte hizo al cananeo tributario, mas no lo arrojó". Jueces. 1:28-30)... (5). El Derecho a tener sus propios sistemas regionales educativos( Deuteronomio11:18-19; Proverbios 1.8-9; Éxodo 31:1-16; Levítico 10: 8-11b; Éxodo 35:30- 34)... 6. El Derecho a tener su propio ejército ( Números 1:1-3 )... 7.El Derecho a dar y recibir ayuda mutua interregional (Jueces4:1-7).

Los Derechos Políticos Bíblicos de los Ciudadanos y de las Regiones dieron origen a las Declaraciones de Derechos inglesas: Magna Carta de 1215; Habeas Corpus Act de 1679; Bill of Right de 1689; La Declaración de Derechos o Bill of Right, aprobada por los representantes de la colonia de Virginia (EE UU), en 1776; la Declaración de los derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolución francesa de 1789 ( copiadas todas de la Biblia traducida al ingles en 1312 por John Wiclyf; y al francés por Calvino en 1538); y esta también es la fuente la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU de 1945.

Una segunda lectura del IONU Venezuela DDHH, es que hay algo horriblemente malo en el sistema orgánico político, que no es precisamente

Maduro y sus convives que son consecuencias; es algo que debe ser corregido para que jamás el PR pueda matar, robar y destruir como lo revela la radiografía.

Lo terriblemente dañino es que la CNRBV 1999 ( una tragedia para el actual liderazgo ) es marxista y totalitaria. Murió técnicamente, autoriza un EFC, un gobierno presidencial imperial, una federación de 23 estados y 335 municipios absolutamente dependientes del PR. Está redactada conforme a la engañosa y populista consigna comunista:“de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades”, que para ser cumplida requiere que el PR tenga poderes totalitarios para transferir riquezas a quien quiera cuanto, como y cuando quiera.

El liderazgo marxista no dice que el EFC actual y el Gobierno presidencial imperial son derivados de la doctrina comunista del Centralismo Democrático de Lenin; ni que la Constitución de Stalin de 1936 y todas las Constituciones marxistas socialdemócratas de Hispanoamérica, de manera prominente la CNRBV 1999/CNRV1961 de Venezuela, son una mezcla deliberadamente frondosa, desordenada y rimbombante de Derechos Humanos, Derechos Regionales y Principios deliberadamente contradictorios con las numerosas y enormes atribuciones ejecutivas del PR con las cuales puede violarlos tal como describe el IONU Venezuela DDHH.

La segunda lectura del Informe consiste en que es la justificación perfecta para sustituir pacífica, democrática y constitucionalmente la CNRBV 1999/CNRV1961 por una nueva Constitución que promulgue un Estado federal descentralizado (EFD) que contenga un Gobierno parlamentario, los Derechos Humanos, los Derechos Políticos Hermanos de las Regiones y los Principios del Orden Político de Dios, lo cual puede comenzar por una consulta al soberano, como lo propone el libro la REBELIÓN DE LAS REGIONES del Dr Luis " Balo" Farías

Julio Cesar Belisario Mejías
jbelisar789@gmail.com
@jbelisariom
Delenda Est Centralismus Et Populismus

viernes, 25 de septiembre de 2020

ACTUALIZACIÓN, OPINIONES NACIONALES, EL REPUBLICANO LIBERAL II, SÁBADO 26/09/2020


 




SOLEDAD MORILLO BELLOSO: LOS PAJARITOS VOLANDO EN RETROCESO

Así es el asunto. El señor jefe de estado recibe la carpeta con los resúmenes de los titulares y  noticias más importantes. Nota que hay mucho sobre un informe especial de la ONU sobre Venezuela. Hace una anotación para su canciller. Quiere, a la brevedad, un análisis sucinto de la situación y de los efectos externos e internos. Y quiere, también, una recomendación en cuatro vertientes: política, legal, internacional y comunicacional.

El señor canciller reúne a su equipo más cercano de expertos. Los próximos días tendrán que leer y analizar el informe, no el sumario de 21 páginas sino el libro completo, de pe a pa, sus 443 páginas. Tienen que trabajar contra reloj. La prensa nacional e internacional trabajó con el resumen ejecutivo los primeros días. Pero ahora los periodistas hurgan y buscan a las víctimas cuyas aterradoras experiencias están volcadas en esas 443 páginas.

El señor jefe de estado presiona al señor canciller y éste a su equipo. Con los ojos sombreados por las ya indisumables ojeras, las ropas ajadas (no han ido a casa en días) y con acidez por los litros de café que han tomado, el equipo (multidisciplinario) finalmente produce un documento. El canciller lo lee. Traga grueso. Ahora viene la parte más difícil, las recomendaciones.

El señor jefe de estado tiene que cuidarse, el pecho y las espaldas. El asunto no es leve y no es cuestión de darle base por bola. Un error puede resultarle carísimo. Líos internos por violaciones de derechos humanos en su propio país tiene. Y no es cosa  que este asunto de Venezuela le termine alborotando el avispero en casa. Sabe que la oposición está, como siempre,  en estado de cacería. También tiene que prestar atención a los vecinos de cuadra. Y a las ONG, y a los organismos internacionales. Y a las iglesias, variadas ellas. Y a las naciones de otros continentes.

No menos importante es lo de los números de comercio internacional. Que los países dicen que tienen amigos, pero en realidad tienen intereses.

El señor canciller le apunta que hay, además, lo que puede saltar para embrollar más todo. Lo del narcotráfico, lo que se dice de guerrillas, las infidencias que dan cuenta de miles de millones lavados en bancos de varias nacionalidades. Y la gentarada que tuvo de emigrar de Venezuela.

No está fácil. Se pasea por varios escenarios. Le presentan un abanico de  propuestas. Tiene que caminar de puntillas, cuidar cada palabra, cada gesto. Consultar interna y externamente antes de finalmente dar una declaración que fije «la posición de mi gobierno».

Varias cosas tienen claro el señor jefe de estado y el señor  canciller, que este lío demuestra que ya el mundo no es ni ancho ni ajeno, que de ésta no es fácil zafarse y aducir un ataque de afonía y que hay que tener mucho cuidado, porque el cambur verde mancha.

El señor jefe de estado decide consultar con la almohada, aunque le advierten que tiene el tiempo y el viento en contra, que si pestañea más de la cuenta, pierde. La jugada tiene que ser de nivel.

La instrucción es para los redactores del discurso. Que preparen tres versiones.

Es tiempo que los pajaritos preñados volando en retroceso aterricen. Y que lo hagan bien, no en aterrizaje forzoso. Y que recuerden que después de ojo sacado, no vale Santa Lucía.

Soledad Morillo Belloso 
soledadmorillobelloso@gmail.com 
 @solmorillob

CARLOS BLANCO, ¿POR QUÉ TORTURAN Y ASESINAN?

1.- Siempre me intrigará el momento y las causas por las cuales un ser humano se transforma en un criminal; más aún, en un criminal de Estado. Cómo una persona que puede haber sido un intelectual, académico, maestro, militar profesional, policía de investigación técnico o dirigente político más o menos normal, se convierte en un asesino, torturador o cómplice de estos crímenes. Es lo habitual en regímenes totalitarios; pero siempre asombra saber que gente que circulaba por las mismas calles que uno, a lo mejor paseaba por los mismos parques o iba a los frecuentados cafés, se revelan como delincuentes a todo meter.

2.- ¿Eran así siempre o se volvieron así? Conozco a varios personajes del régimen con quienes alguna vez hablé o compartí un café hoy transformados en monstruos irreconocibles, silenciosos ante la sangre que derraman o que, en su nombre, se hace. ¿Cuándo un militar puede ser el autor de la tortura o el asesinato de sus propios compañeros? ¿Cómo un general como Hernández Dala, director de la Contrainteligencia Militar, organiza las casas oscuras, secretas, de la tortura? ¿Cómo verá a su esposa e hijos? ¿Cómo el general González López es capaz de despertarse sin remordimientos cuando dirige ese antro de torturas que es el Sebin? ¿Cómo los enmascarados de la FAES tienen la autorización de disparar en el triángulo que va del pecho a la cabeza a quienes quieren ajusticiar para someter a bandas criminales de las cuales forman parte o con las cuales compiten?

3.- ¿Qué hace que unos sujetos rodeen a Oscar Pérez y sus compañeros, rendidos, viéndolos a los ojos, disparen a corta distancia para asesinarlos? ¿Cómo hay unos policías que puedan agarrar el cuerpo torturado y adolorido de Fernando Albán y lanzarlo desde el décimo piso del organismo policial? ¿Quién le responde a Waleswka Pérez de Acosta, esposa del capitán de corbeta Rafael Acosta Arévalo, cuando describe su calvario así: “Se lo llevaron a una casa clandestina, perteneciente al Dgcim, a las afueras de Caracas. Fue colgado de una viga, con sus brazos atados atrás. En su cara le pusieron una carpeta, fuertemente apretada con una cinta adhesiva. Le fracturaron 16 costillas, el tabique nasal, y un tobillo. Le practicaron descargas eléctricas; lo golpearon con tabla; lo asfixiaron con bolsas plásticas. Le echaron por todo su cuerpo ácido con agua fría. Así permaneció hasta el día 28 de junio que lo presentaron ante los tribunales, moribundo, no se podía parar. Lo presentaron en silla de ruedas. No podía articular ninguna palabra. Sus húmeros los tenía rotados. Sus ojos los tenía brotados. A su abogado lo único que le pudo decir fue pedirle auxilio. Pido justicia en nombre de él, de mis hijos y mío”? Lo asesinaron funcionarios militares bajo las órdenes de Hernández Dala.

4.- No son solo los asesinos y torturadores directos sino que toda la estructura con su presidente y ministros, generales, fiscales, procuradores y defensores del pueblo, constituyen el tramado en el cual las ejecuciones sumarias, los suplicios, las muertes lentas y atormentadas, son parte del ejercicio del poder.

5.- Así como hay gente que se financia con dineros sucios porque la bondad de los objetivos justificaría cualquier origen que los hagan posibles; así hay quienes, en nombre de la consolidación de la revolución, se tornan en sádicos criminales porque el noble fin que dicen perseguir lavaría sus manos ensangrentadas. El Che Guevara fue uno de los que dio forma a esta tesis: “Para enviar hombres al pelotón de fusilamiento, la prueba judicial es innecesaria. Estos procedimientos son un detalle burgués arcaico. ¡Esta es una revolución! Y un revolucionario debe convertirse en una fría máquina de matar motivado por odio puro”.

6.- Que Maduro, Padrino López y Reverol hayan sido señalados como autores/contribuyentes a los crímenes que el informe de la ONU revela, muestra cómo hay personajes que dan un paso, en algún momento, en que su destino los atrapa. Tal vez pensaron que ajusticiar a unos pocos o que sacar información a carajazo limpio podía ser un paso tan necesario como limitado, sin advertir que al derramar la primera gota de sangre como efecto de poder, lubricaron una máquina satánica que no puede detenerse sino hasta que ellos vistan su correspondiente traje naranja en el Distrito Sur de Manhattan, Nueva York.

7.- Así ocurrió con el acuerdo para el narcotráfico con las FARC. Pensaron que unos trasiegos necesarios para el financiamiento de los socios podría controlarse, y destaparon el masivo envolvimiento del poder civil y militar de arriba y del medio en el negocio, lo que los llevó a constituirse en una de las más poderosas y perversas mafias del mundo actual.

8.- La dinámica represiva, lo único que explica su permanencia en el poder, los condujo a la creación de una estructura de autores intelectuales, materiales y cómplices en la cual ninguno se puede salir pacíficamente de la trama y por tanto la reproduce; como en toda mafia, la prueba de lealtad es pegarle un tiro a un inocente a sangre fría, viéndole la cara. Toda la estructura de poder del régimen de Maduro es autora de los crímenes que sus policías cometen y los policías lo saben, y los tienen prensados por allá abajo. Una vez que se cebaron con el dolor y la sangre ajenos cortaron las vías de retirada.

9.- El caso de la corporación criminal en el poder no es el de una dictadura tradicional que suele tener un nivel de apoyo social, sea en las élites o sectores populares, que aunque bajo quiere conservar; los crímenes que cometen son horribles y se dirigen a sus enemigos más específicos. En el caso de Maduro, sobre la base de la experiencia cubana, la tortura y el crimen, tienen no solo carácter punitivo sino ejemplarizante: torturan y matan a los que se les oponen; y también a aquellos cuyo sufrimiento o muerte puede tener efecto disuasivo en otros. No se paran en nada; son capaces de convertir en prisioneros a las parejas, hijos, primos o vecinos, como el caso de la señora Antonia Turbay, cuyo crimen fue vivir cerca de la casa del comisario Iván Simonovis y estuvo 432 días presa.

10.- La conclusión es que no solo hay criminales en el poder; ni siquiera que hay muchos criminales; la verdad de todo esto es que hay una estructura organizada del crimen que es el poder en Venezuela. El crimen es el poder.

11.- Esa estructura hace que sus partícipes se conviertan en autores o coautores, testigos y cómplices, de torturas y asesinatos. Esta realidad hace entrever que de no haber una salida inmediata de este régimen la furia y el odio acumulados, la revancha en ciernes, pueden convertirse en fuerzas desatadas

Carlos Blanco
carlos.blanco@comcast.net
@carlosblancog

RAUL AMIEL, EL MÉRITO CIUDADANO ES UNA IDEA, UNA ORIENTACIÓN INSTITUCIONAL…

Hoy voy con una nota que tenia tiempo queriendo escribir. Para lo cual, me es menester definir ambos conceptos. Tomaremos definiciones universalmente reconocidas.

MÉRITO. Derecho a recibir reconocimiento por algo que uno ha hecho. Acción o conducta que hace a una persona digna de premio o alabanza. Los sinónimos de mérito son virtud, decoro, cualidad, justicia, valor, aprecio, valía, entre otros. En cuanto a su origen etimológico, el término mérito es de origen latín meritum que significa “merecido”. El concepto de mérito es un concepto abstracto que tiene que ver con los valores y las capacidades que una persona puede llegar a desarrollar en pos de una actividad o como un logro específico. El mérito es aquello que hace que deba ser reconocido el esfuerzo, el trabajo, el compromiso, o diferentes acciones que ameriten justamente que una persona sea tratada de tal o cual manera. La frase “por méritos propios” es el mayor elogio que puede hacerse de una persona, en reconocimiento a sus méritos en cualquier campo de la actividad humana. El mérito es esencialmente una cualidad personal.

CIUDADANO. Ser ciudadano significa participar activamente en la vida social, política y económica de tu comunidad y de la sociedad. Como ciudadano puedes y debes informarte sobre lo que sucede a tu alrededor para aportar ideas, promover y apoyar cambios, mejoras y expresar tus opiniones con libertad y respeto. La formación ciudadana es un proceso que forma parte de la socialización de los individuos cuyo propósito es la educación en valores sociales, como la responsabilidad y la participación, que cooperen en el desarrollo de comportamientos fraternos, basados en una identificación plena con la comunidad y el respeto a la convivencia.

En el ejercicio de hoy me propongo a desmontar la palabreja meritocracia.

El término en sí es intuitivo y cautivador. ¿Quién podría oponerse a un mundo en el que todos tengan total igualdad de oportunidades y las diferencias en los resultados estén determinadas por algunos que tienen características más virtuosas o mejores talentos que otros? ¿Quién se atrevería a cuestionar los beneficios de una sociedad en la que se eliminan las ventajas “inmerecidas” que no están vinculadas a nuestra acción como individuos? Puede que sea simplemente una palabra de moda, pero debemos deshacernos del objetivo arrogante de una sociedad meritocrática y simplemente buscar ampliar las oportunidades para todos. En cambio, deberíamos simplemente reconocer que nuestra difícil situación está determinada por una gran cantidad de factores diferentes, que incluyen, entre otros, nuestra educación, habilidades aprendidas, rasgos genéticos y circunstancias o suerte. En un momento dado, algunos de nosotros lo estamos haciendo bien y otros no tan bien. Claramente, esta visión es utópica, o tal vez incluso distóica, una experiencia deshumanizante. Los liberales deberíamos oponernos a la idea de una meritocracia. Porque a diferencia de una economía de mercado donde cuánto ganamos está determinado por la interacción de la oferta y la demanda, una meritocracia requiere que alguien haga juicios de valor sobre qué resultados reflejan la iniciativa individual y qué oportunidades son «justas» o «injustas». En este caso, convierte al propio gobierno en el árbitro principal de si un resultado es justo y refleja la aplicación justa de nuestros talentos y ética de trabajo. Esto potencialmente abre la interferencia del gobierno en todos los campos de la interacción humana. Peligroso por lo demás.

Me atrevo a resaltar que el uso adecuado es Mérito Ciudadano.

El Mérito Ciudadano es una idea, una orientación institucional, más que una política particular, acción, o conjunto de acciones. Es más una filosofía rectora y, por lo tanto, aunque podemos juzgar políticas y prácticas particulares como más o menos consistentes con la noción de mérito democrático. El Mérito Ciudadano no es un conjunto de pautas formuladas, programas o políticas, más bien, es un marco integral desde el cual evaluar todo lo que sucede dentro de las paredes de cualquier organización o comunidad. La misión es prepararse para prosperar en un entorno diverso y diversificado. Todas las acciones están alineadas con el fin de cumplir con las metas que se han establecido en la declaración de misión a la cual te suscribes, y funcionan deliberadamente para construir e institucionalizar un sistema sostenible, uno que no dependa de cualquier persona para defender y mantener. De hecho, es identificar correctamente a aquellos individuos que finalmente cumplirán la misión con virtud, decoro, cualidad, justicia, valor, aprecio, valía, entre otros. Significa participar activamente en la vida social, política y económica de tu organización, comunidad y de la sociedad como un todo.

Y recuerda… Ciudadano en Acción. ¡Juntos es mejor!


Raul Amiel
raulamiel@gmail.com 
@raulamiel

CAROLINA ESPADA, SIN PREAVISO

Licenciado:

Por medio de la presente me dirijo a usted con el fin de participarle mi renuncia irrevocable, bien irrevocable, a mi cargo de ayudante de la secretaria de su asistente personal.

No es por lo que dice mi papá: “¡Y que haber estudiado una carrera en la universidad para terminar de recepcionista y correveidile!”.  No, no es por eso, sino por lo que usted dijo el día en que yo llegué:  “Patricia, Elena, díganle a la muchacha del vestido marrón que me traiga café”.  ¿Ya me ubicó?  Ése era mi mejor vestido de trabajo y no me lo volví a poner más. Pero aquí todo siguió siendo:  “Patricia, Elena y la muchacha del vestido marrón”.

Tengo más de tres meses llevándole su café todas las mañanas, un cappuccino que me enseñaron a hacer siguiendo sus instrucciones exactas, y se lo pongo en su escritorio y me quedo para ver cómo se le llenan de espuma los bigotes.  Usted no levanta la vista sino que murmura algo.  No sé si me da las gracias, pero yo no me muevo esperando a que usted me mire… al menos un segundito.  No sé si se da cuenta de cuando salgo llevándome su taza vacía.  Pero qué importa, ¿verdad?, para usted es costumbre ser observado. No, “observado” no, “admirado”.  Y es que yo nunca había estado frente a un hombre tan distinguido, tan culto, tan agua de colonia todo usted.  Licenciado, usted está siempre como recién bañado y no se arruga; nada lo despeina ni lo altera.  Usted es como una estatua griega, pero con ropa carísima.  Y yo lo oigo cuando usted habla por teléfono con sus amigas, con sus novias y hasta con su ex esposa.  Usted tan fino, tan gentil, tan caballeroso.  Si al menos alguna vez me hubiese visto a mí.  No me tenía que hablar, sólo verme a los ojos.  Una miradita y hubiera sabido.

Yo estoy enamorada de usted.

Sí, ya está, ya lo escribí. Se lo he querido decir desde que empecé a soñar con usted. Conmigo y con usted. ¡Y si le contara mis sueños, Licenciado! Mis fantasías. No tiene idea de lo que soy capaz de imaginar. Pero sólo con usted y conmigo, con nadie más.

Hoy cumplo quince días quedándome para trabajar horas extra. Es mentira lo de las horas extra.  Me siento en su sillón de cuero, prendo su lamparita verde, pongo un montón de hojas en blanco sobre su escritorio, tomo su pluma fuente –tan pesada, tan varonil- y no puedo evitar cerrar los ojos y olerla.  Es usted.  Usted allí en la palma de mi mano, en mi respiración.  Mío. Eso es lo más cerca que yo lo he tenido.

El motivo de esta despedida -irreversible y oficial-, es que usted no sabe que yo existo. Ya le he escrito catorce cartas de renuncia; cartas que después me dan pánico y rasgo en mil pedacitos y voy botando en distintas papeleras una vez que huyo de aquí.  Pero hoy sí me armé de valor para dejarle ésta.  Hoy sí. ¿Por qué? Porque hoy es mi cumpleaños. Estoy cumpliendo veintidós. Me gustan las violetas, los caramelos de miel y los libros de pintores famosos. Y usted no sabe cómo me llamo y tampoco le importa.

Ya es de noche y sigo en su oficina redactando mi renuncia definitiva. Última vez que escribo con su pluma fuente. Mis palabras van en azul-usted, azul mar profundo, azul de cielo sin estrellas; y llevan una tinta que me diluye.

Lo adoro y eso me hace demasiado daño, así que renuncio a usted, porque usted es un imposible… Y aquí estaré mañana sin falta, haciéndole su café y escribiendo otra carta de renuncia que también voy a romper.

Sin otro particular al que hacer referencia,

Atentamente,

La muchacha del vestido marrón

Carolina Espada 
@carolinaespada
@ElNacionalWeb

JUAN GUERRERO, TORTURAR EN VENEZUELA, LECTURAS DE PAPEL

Una de las técnicas de tortura usada frecuentemente en la Venezuela del siglo XXI por las fuerzas de seguridad y que forma parte de una clara, permanente y constante Política de Estado, es la llamada ‘crucifixión’ del detenido. Se le colocan los brazos, generalmente esposados o también amarrados con sogas, sobre un tubo o reja, extendidos mientras las piernas quedan suspendidas del suelo. En esa posición el individuo sometido a tortura queda colgado durante el tiempo que los torturadores deseen, generalmente por varios días.

 Periódicamente es sometido a palizas, con bates y otros objetos. Algunos fueron torturados con tanta saña y por largo tiempo, que perdieron de manera permanente sensibilidad en brazos y manos. En otras torturas, lo describe el informe presentado por el equipo internacional de especialistas de la Organización de las Naciones Unidas; “Una de las víctimas declaró (a la misión de la ONU) que estuvo aislada en el SEBIN (Servicio Bolivariano de Inteligencia) sin acceso a un baño, la obligaron a usar un pote de plástico para sus necesidades fisiológicas y en ese mismo envase le servían la comida.”

Los cientos de relatos, atroces, humillantes y degradantes son espeluznantes y aberrantes: “Otra víctima reportó que durante varios días estuvo encerrado en un área sin acceso al agua potable, los detenidos debían tomar agua de la poceta o retrete para saciar la sed.”

El informe de la ONU sobre violación de DDHH y crímenes de lesa humanidad investigados en Venezuela(Septiembre-2020), establece una responsabilidad directa e individual en la persona de Nicolás Maduro y su cadena de mando, los ministros de Relaciones Interiores, y de Defensa, así como demás oficiales y miembros de las fuerzas policiales y militares involucrados.

No se encuentra en el informe, de poco más de 400 páginas, espacio donde se narre alguna historia medianamente normal. Queda al final una sensación de náuseas, un asco por tanto terror narrado, tanta atrocidad de mentes desviadas, anormales y tenebrosas.

Me he quedado perplejo frente a este informe que supone un duro golpe moral, político y obviamente, de obligado cumplimiento para posteriores sanciones jurídicas, en quienes están involucrados en atrocidades y crímenes contra inocentes seres humanos.

El informe que en su momento presentó, José Vicente Rangel como denuncia y que luego se editó como libro, en 1972 Expediente Negro, menciona la serie de vejámenes, torturas y desapariciones forzadas contra dirigentes opositores a los gobiernos de esa época, entre 1960-70. Indicamos esto porque deseo significar un detalle que desde esos tiempos –y quizás desde antes, nos tiene atrapados como sociedad que no supera sus traumas sociopolíticos y cree que la venganza es la manera de ‘ajustar cuentas’ con el pasado y sus víctimas. 

El detalle que se aprecia, tanto en la violación de los derechos humanos y crímenes contra la humanidad, es que han sido ejecutados por venezolanos contra venezolanos. Es posible que puedan existir ‘asesores’ extranjeros, como en el pasado, pero lo esencial es esto que mencionamos.

Además, las técnicas usadas por estos aberrados parecen ser similares a la tradición castrista que narran quienes han podido sobrevivir para denunciarlas. Acá es importante agregar una característica que ‘innova’ y es el uso de la tortura psicológica y la constante amenaza y práctica de la tortura de tipo ‘sexual’ para obtener confesiones amañadas.

Tengo a mi lado, -cosa curiosa y coincidente, un texto Los libros malditos, que trata sobre aquellos documentos prohibidos, censurados y sujetos a persecución y castigo. Pues bien, ya para esa época, entre 1450-1460, la tortura inducida para extraer confesiones, sobre todo a mujeres acusadas de brujería, por parte de hombres misóginos desesperados por abandonar matrimonios y quedarse con la dote, disponía de técnicas y ejecutores para esas aberraciones.

Un libro donde se narran ciertos ‘trabajos’ es uno que en su momento fue tomado como libro de cabecera para la historia de la tortura, El martillo de las brujas, escrito por dos sacerdotes, Kramer y Sprenger (1486), donde se indica las forma de ‘interrogatorio’ y “procedimientos inquisitoriales” para lograr del acusado, generalmente de brujería, una confesión plena.

Pues bien, lo que encontramos por estos tiempos no es ni por mucho, diferente a las formas y maneras cómo por aquellos tiempos, se lograba aplacar a quienes adversaban el poder, sea por razones religiosas o políticas.

La tortura en la Venezuela de Maduro y sus pandilleros no es muy diferente a la de aquellos tiempos remotos o medianamente pasados, como en la época del dictador, Marcos Evangelista Pérez Jiménez (1948-1958), quien en múltiples oportunidades ordenó personalmente asesinar a sus enemigos políticos

Este informe de la ONU, por su rigor técnico y procedimiento metodológico absolutamente objetivo, claro y preciso, es un documento que debe ser difundido y considerado como parte de material de estudio en las áreas de ciencias penales y criminalística, antropología cultural, psicología, psiquiatría, para que nunca jamás volvamos a experimentar semejantes actos contra natura.

Juan Guerrero
camilodeasis@hotmail.com 
@camilodeasis 

JESÚS PEÑALVER, CHAPUZAS ELECTORALES

A propósito del respetuoso debate tuitero, con altibajos, que hace poco sostuvieran mis estimados Mario Villegas y Andrés Caleca, me he propuesto pergeñar algunas ideas y emitir algunos conceptos, recurrentes los más de ellos, sobre algunos procesos electorales, en este caso con relación directa a las pretendidas “elecciones parlamentarias” del próximo 6 de diciembre, que para mí, lo reitero sin reserva alguna, constituyen otro fraude electoral, similar o peor a la farsa o simulacro del pasado 20 de mayo de 2018.

Con ese ánimo escribo, y no el del réferi de discusiones entre quienes tienen sus propias opiniones, coincidentes unas, divergentes otras. Y al propio tiempo sus individuales formas de defenderse, si fuere necesario.

Conviene describir todos los actos contra Carlos Andrés Pérez, desde el llamado Caracazo, su condena y el ascenso del golpista como conspiración. CAP había ganado en 1988 y asumido en 1989. En este año ocurrió el nada espontáneo y aludido Caracazo.

CAP descabezó las dos intentonas militares de 1992, se impuso como el presidente demócrata que fue, recibiendo el respaldo de muchos países y líderes mundiales, aun, hasta Fidel Castro lo llamó para expresarle su apoyo. ¡Curioso!

El 8 de noviembre de 1992, el malo José Vicente Rangel denunció la malversación de 250 MM de bolívares de la Partida Secreta del Ministerio del Interior. El fiscal general, entonces Ramón Escovar Salom, inició el antejuicio de mérito y el 20 de mayo de 1993, la sumisa corte suprema de justicia (minúsculas motu proprio) lo declaró con lugar.

Para sacar a CAP del poder, la conjura contó con la extinta csj, cómplice hasta las vísceras. Aunque algunos filibusteros le soplaban al presidente desconocer las instituciones, este aceptó ser enjuiciado y sometido a la patraña. El líder demócrata acató el fallo de aquella despreciable corte, en su mayoría comprometida hasta los tuétanos en la conspiración.

Caldera II sobreseyó al golpista y su combo, quien nunca fue a juicio, dizque “por no confiar en la justicia”. De allí que no fuera sentenciado. Contra el mediocre milico golpista no hubo indulto, no hubo juicio, no hubo condena. Todos hasta los tuétanos en la conspiración contra CAP.

El difunto golpista nunca fue indultado, pues nunca fue a juicio, ergo, nunca fue sentenciado. Caldera II lo sobreseyó. Caldera no podía inhabilitar al golpista Hugo Chávez y su combo, porque la Constitución de 1961 no lo permitía.

El sistema judicial de entonces ha debido juzgar a los golpistas e imponer la sanciones o penas correspondientes. No dejar que un criminal y su hatajo de conmilitones accedieran al poder, como si no hubieran roto un plato, matado a tanta gente y haber hecho tanto daño a la República y sus instituciones.

Al no estar sentenciado el golpista Chávez, haber sido sobreseído, y salir en libertad plena, adquiere sus derechos políticos y ciudadanos. De allí su candidatura y elección en 1998. Por eso resulta detestable la frase “por eso estamos como estamos”. ¡NO!

Estamos así porque en 1998 la mayoría eligió al desquiciado milico golpista, ruin, mediocre y resentido y delirante, que en mala hora sembró esta pesadilla coloreada de un rojo siniestro y alarmante.

Por fallas graves de un poder judicial que no lo juzgó conforme a derecho, no lo procesó ni lo condenó.

Si bien el golpista tuvo su legitimidad de origen en 1998, no pasó mucho tiempo en caer en la ilegitimidad de ejercicio. Son muchos los ejemplos de abusos y delitos del delirante de Barinas, pero ese es otro tema.

El 19 de enero de 1999 la extinta y cómplice csj, resolvió un recurso afirmando que sí era posible consultarle al pueblo, vía referendo, sobre convocar una asamblea constituyente, en franca violación de la Constitución Nacional de 1961.  Y digo esto porque la Carta Magna de entonces estaba blindada en cuanto a sus enmiendas (ya había experimentado dos) y también en cuantos a sus posibles reformas.

Tanto así, que existía entonces (en receso) una Comisión de Reforma Constitucional que presidía el propio Rafael Caldera.

Dijo aquella sumisa csj: “Una asamblea nacional constituyente que elabore una nueva carta magna acorde con los nuevos tiempos que le toca vivir a la República”. Evidentemente, un grupete metido hasta las vísceras, de patas y hombros en la conspiración.

Insisto, CAP, que era un demócrata a carta cabal -a las pruebas me remito- aceptó el bodrio que dictó aquella csj, regalándole al muerto Chávez la constituyente para que se cogiera el poder. ¿O no?

Imposible olvidar a aquella inefable exmagistrada y su peregrina tesis de la “supraconstitucionalidad”. Allí tienen, pues, cojan su “supraconstitucionalidad”.

De allí el origen de estos lodos, esta vergüenza y este dolor que nos arropa en mala hora.

El próximo 30 de noviembre hogaño se cumplirán 68 años de otra chapuza electoral, del fraude  perpetrado por el dictador militar, general Marcos Pérez Jiménez, apodado el Cochinito de Michelena, sátrapa por quien aún lloran algunas desvergonzadas viudas que no ocultan su devoción por un uniforme. Son los mismos que anhelan las charreteras de aquel sátrapa que tanto daño causó a Venezuela.

Entonces, en 1952, Venezuela enarboló la bandera de la dignidad, y en las urnas electorales derrotó el régimen oprobioso de la Junta Militar que jefaturaba el sátrapa de Táchira. Conviene recordarlo e informarlo a quienes ignoran el episodio y también para que el pueblo tenga en cuenta la conveniencia de la memoria.

La memoria es de los demócratas, del autócrata el olvido. La memoria es esa casa amoblada con todas sus cosas, donde al llegar el recuerdo nos da la bienvenida. Y no olvide que si usted no cultiva su memoria, vendrá otro a sembrar cuentos de rutas y caminos, de empanadas y conucos.

Ante el triunfo de la oposición, el general Pérez Jiménez, cuando supo de los votos amarillos que echaban por la borda su afán continuista, el FEI ordenó al Consejo Supremo Electoral alterar los votos.

Pero su presidente, el Dr. Vicente Grisanti, en una actitud digna y valiente, se negó rotundamente a aceptarla y otros miembros lo apoyaron y tuvieron que salir del país. ¡Cuánta dignidad y decoro!

Los errores no son convalidables, ni las fallas cometidas en el pasado (gravísimas muchas de ellas), pueden servir de argumentos para violar el ordenamiento jurídico, particularmente ahora cuando a troche y moche el régimen pretende imponer la realización de un proceso electoral plagado de vicios e irregularidades.

He sido recurrente en mi posición de apoyo y respaldo a la acción de amparo conjunto con recurso de nulidad, del acto que convoca a elecciones el próximo 6 de diciembre. Abundan las razones de hecho y de derecho, y para más INRI, razones de pandemia por el llamado covid-19.

Acción judicial a través de la cual, se pretende suspender el proceso para restablecer la Constitución, garantizar transparencia en condiciones técnicas mejores, libre ejercicio de los derechos políticos y observación internacional. No es capricho.

Se trata, incluso, quizá lo más importante, de recuperar la confianza en la institución del voto como mecanismo fundamental de la democracia.

Mis letras no persiguen erigirse en infalible análisis crítico-político; se refieren a la hora aciaga del país, a la acuciante situación que padecemos. Y si alguna intención han tenido estos trazos, no es otra que reconocer en el espíritu de los nombrados ab initio, el mérito de quien usa la palabra para levantar sus ideales, sin codos ni violencia, sin sembrar odio ni venganza; pero sí como bandera limpia y en alto.

Jesús Peñalver
penalver15@gmail.com 
@jpenalver
@ElNacionalWeb

jueves, 24 de septiembre de 2020

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, VIERNES 25/09/2020

 


GABRIELA CALDERÓN DE BURGOS, CUANDO CONFIAR EN LA “CIENCIA” Y EN LOS EXPERTOS
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 7 hours ago
Recientemente el Instituto Cato ha lanzado una serie de ensayos que podrían servir para entender qué salió mal durante la reacción de EE.UU. frente a la pandemia, qué podemos aprender de esos errores y cómo prepararnos para un próximo evento similar. Quisiera comentar el ensayo de Peter Van Doren acerca de cómo y cuándo debemos “confiar en la ciencia”. Primero, ¿qué es la ciencia? Van Doren explica que “La ciencia es una discusión continua acerca de las pruebas de hipótesis de causa y efecto mediante experimentos y comparaciones con la posibilidad de que las variaciones aleatoria...
FERNANDO DOMINGUEZ, POR QUÉ LOS GLOBALISTAS QUIEREN APODERARSE DEL MUNDO
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 7 hours ago
La civilización trajo un elemento antes desconocido: las clases gobernantes. La manera cómo se establece esa clase ha ido cambiando: desde los "elegidos" de sangre azul, "descendientes directos de los dioses", hasta la fuerza bruta de la conquista del nazismo, pasando por la posesión de capitales, alianzas entre gobernantes y todo tipo de métodos para asegurarse el poder absoluto, más o menos disimulado o no. En los primeros años del siglo XX se empezó a delinear una novedad: la llamada Sociedad de las Naciones, que la segunda guerra mundial impidió progresar, hasta finalmente pud...
ALFREDO M. CEPERO, SE ALBOROTÓ EL GALLINERO, DESDE ESTADOS UNIDOS
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 7 hours ago
La lucha por el control del Tribunal Supremo ha pasado a un primer plano donde Trump tiene las de ganar. Cuando ya no cabían dudas de que este 2020 se convertiría en uno de los años más convulsionados en la historia americana la magistrada Ruth Bader Ginsburg decidió despedirse del mundo de los vivos a los 87 años de edad. Y la convulsión ha alcanzado niveles siderales. Porque la vacante en el Tribunal Supremo creada por su muerte ha superado en intensidad y trascendencia a la pandemia del coronavirus, el asesinato de George Foley por un policía de Minneapolis y los motines, ince...
TRINO MÁRQUEZ, 6-D: HAY QUE DEJARLOS SOLOS
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 7 hours ago
Por allí circulan rumores de unas supuestas conversaciones que contarían con el aval de la Unión Europea y otras instancias internacionales –la ronda de Noruega revitalizada- que podrían desembocar en un acuerdo global para realizar los comicios parlamentarios y la elección del Presidente de la República, con todas las garantías establecidas en la Ley del Sufragio y de acuerdo con las exigencias de la ONU, la UE y las demás organizaciones interesadas en que la crisis nacional se resuelva de forma pacífica. Sin vencedores, ni vencidos. Según los mismos siseos, hay dirigentes dent...
LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ, ¿CÓMO VA TERMINAR ESTO?
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 7 hours ago
Huya del político que diga “la crisis venezolana terminará electoralmente, por diálogos o negociaciones” pues le está mintiendo descaradamente. Los casi 22 años de chavismo en el poder han servido casi exclusivamente para sembrar división, extrema radicalización… en consecuencia, el final será conforme a lo cosechado. 17 años votando en las condiciones que el chavismo impuso fue inútil pues utilizó lo público como reservorio electoral del MVR/Psuv, todo lo que perdieron electoralmente lo recuperaron a través de la violencia institucional. Lo propio ocurrió en los momentos de mayo...
DOMINGO A. RANGEL, EL INFORME COMO ÚLTIMO MANTRA, AL DERECHO Y AL REVÉS
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 7 hours ago
Hoy comento, a pesar que detesto escribir sobre la presa semanalmente elegida por la carroña mediática… para idiotizar lectores, el informe sobre Derechos Humanos en nuestro país, originado en un Comité de la ONU, que con pocos conocimientos algunos repiten a guisa de mantra. Al respecto me sorprende la capacidad de la presidenta Bachelet para cautivar ora la atención de unos y luego la de otros entes enfrentados: Cuando la escogieron para el cargo la oposición venezolana… siempre mirando al pasado… chilló porque ella es militante del partido socialista… chileno añadiría yo para m...

GABRIELA CALDERÓN DE BURGOS, CUANDO CONFIAR EN LA “CIENCIA” Y EN LOS EXPERTOS

Recientemente el Instituto Cato ha lanzado una serie de ensayos que podrían servir para entender qué salió mal durante la reacción de EE.UU. frente a la pandemia, qué podemos aprender de esos errores y cómo prepararnos para un próximo evento similar. Quisiera comentar el ensayo de Peter Van Doren acerca de cómo y cuándo debemos “confiar en la ciencia”. 

Primero, ¿qué es la ciencia? Van Doren explica que “La ciencia es una discusión continua acerca de las pruebas de hipótesis de causa y efecto mediante experimentos y comparaciones con la posibilidad de que las variaciones aleatorias producirán el mismo resultado . . . Los investigadores pueden ser o demasiado cautelosos o demasiado despreocupados acerca de concluir que los resultados de la investigación reflejan una verdadera causa y efecto en lugar de una variación aleatoria”. Qué tan cautelosos o despreocupados deben ser los investigadores no tiene una respuesta científica. Por ejemplo, si se estima que una vacuna tendría efectos secundarios sobre 0,1% de las personas, eso podría parecer poco, aunque el 0,1% de la población de EE.UU. equivale a 330.000 personas. Van Doren concluye: “Si eso es aceptable o no, no es una cuestión científica”. 

Segundo, a veces “la ciencia es mucho más que ciencia”. ¿Recuerdan que varios científicos de EE.UU. respaldaron las protestas por el asesinato en manos de la policía de George Floyd en un comunicado público a fines de mayo, tan solo unas pocas semanas después de haber condenado las protestas en contra del cierre obligatorio de negocios? Los científicos también son personas de carne y hueso y también les sucede que no logran separar su papel de científicos de sus criterios y preferencias individuales acerca de temas que nada tienen que ver con la ciencia. 

Tercero, “la ciencia” no es un criterio unísono y es una conversación constante acerca del conocimiento actual. Los científicos y expertos suelen discrepar y esto es particularmente cierto de fenómenos nuevos como el COVID-19. ¿Recuerdan cómo las autoridades desde la Organización Mundial de la Salud hasta las nacionales nos decían inicialmente que no era necesario usar mascarillas a menos que tuviéramos síntomas? La actitud científica requiere que cambiemos nuestro criterio en base a la nueva información y/o evidencia.

Cuarto, hay consideraciones adicionales a los resultados científicos. Aún cuando la ciencia sea clara, hay otras consideraciones importantes como los beneficios y costos económicos así como también aquellas de valores filosóficos. Van Doren señala que “La ciencia no nos dice cómo asignarle peso a un riesgo mayor de transmisión de COVID-19 frente a otros valores, como la libertad de operar un negocio o continuar desempeñando el trabajo que nos provee sustento”.

Finalmente, Van Doren explica que muchos invocan “la ciencia” porque esta (mal entendida) sirve a los funcionarios públicos para imponer políticas públicas minimizando las discusiones. Además, “La mayoría de las personas no entienden la ciencia; la mayoría de las personas no entienden las estadísticas; la mayoría de las personas no entienden lo que hacen los científicos, cómo argumentan o cuál es el método científico. De alguna manera, la ‘comunidad científica’ es equivalente a una versión moderna del clero”.

Gabriela Calderón de Burgos 
gcalderon@cato.org
@gabricalderon
@InstitutoCato
Ecuador
Gabriela Calderón de Burgos es editora de ElCato.org, investigadora del Cato
Este artículo fue publicado originalmente en El Universo (Ecuador) el 18 de septiembre de 2020.