GIOCONDA CUNTO DE SAN BLAS: PANCHITO MANDEFUÁ, ARQUETIPO DE LOS NIÑOS DE LA REVOLUCIÓN. DESDE VENEZUELA

Decía Nelson Mandela que «la manifestación más notoria del espíritu de una sociedad está en la manera en que trata a sus niños». Un demoledor documento de la Sociedad Venezolana de Puericultura y Pediatría (SVPP), publicado hace poco, da cuenta del aforismo del destacado político y luchador social sudafricano al aplicarlo a la realidad venezolana.

Como quiera que desde 2009 no hay estadísticas oficiales sobre la condición nutricional de la población venezolana, la SVPP recurre a organizaciones de reconocida probidad para elaborar su informe, tomando como base la emergencia humanitaria compleja que vivimos desde 2015. Lo primero a destacar es que el gasto público en salud en Venezuela es de 1,4% del presupuesto global, el más bajo del continente americano, en contraste con países como Panamá (20,1%), Uruguay (19,8%), Chile (17,7%), Colombia (17,5%), Brasil (10,3%), México (11,0%), por citar unos pocos.

Debido a la emergencia humanitaria compleja, se ha documentado una pérdida de 3 años en la expectativa de vida entre los nacidos de 2015 a 2020 y los nacidos de 2000 a 2005. La inseguridad alimentaria toca al 94% de la población venezolana. La ayuda social a través de diversas ONG ha logrado mejorar la ingesta de proteína animal y de leguminosas en las poblaciones atendidas, que no pueden cubrir ni de lejos la totalidad de la población afectada.

Mientras, el programa gubernamental CLAP ha disminuido la frecuencia de entrega en más del 60%, ofreciendo harinas, azúcares, aceites, grasas y raras veces, proteínas. Estos déficits de consumo más la inseguridad alimentaria elevó probablemente a 13,6 millones el número de personas con subalimentación o hambre crónica en 2020 y 2021.

El documento de la SVPP destaca que para el año 2019, aproximadamente 2,2 millones de niños recibían una magra comida al día. Ese mismo año se registró un 30% de desnutrición crónica o retardo del crecimiento en menores de 5 años y malnutrición en el 50% de las embarazadas en hogares severamente empobrecidos. Añádase a eso que Venezuela es el segundo país de América Latina con la tasa más elevada de embarazo en adolescentes (el primero es Bolivia), lo cual incrementa el riesgo de desnutrición materno infantil, sin que se avizore en el firmamento algún plan de emergencia para corregir la desnutrición.

Apoyados en datos de Cáritas Venezuela y la Fundación Bengoa, los autores del documento de la SVPP reportan un aumento de niños con desnutrición global aguda de 8,4% a 14,4% y un aumento en la desnutrición crónica de 30 a 33%. Uno de cada tres niños en el país tiene retardo del crecimiento, lo cual refleja el proceso de subalimentación, exponiéndolos a irremediables trastornos del desarrollo y enfermedades a futuro.

Como si esto no fuera poco, durante la pandemia se registró un aumento de la desnutrición en la población, afectando al menos a 3,1 millones de personas, especialmente menores de 10 años, embarazadas, personas mayores y otros grupos vulnerables. En la mitad de los estados más poblados se encontró riesgo de déficit nutricional en 60% de niños menores de 5 años.

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) en documento de 2021 refuerza los datos presentados por la SVPP. Al analizar el panorama regional de América Latina y el Caribe en cuanto a seguridad alimentaria y nutricional nos informa que el promedio de la región arroja 7,7 % (49,9 millones de personas) de prevalencia subalimentaria en el período 2018-2020, con mínimos en Uruguay (menos de 2,5%), Costa Rica (3,1%) y Chile (3,4%) y máximos en Haití (46,8%), Venezuela (27,4%) y Nicaragua (19,3%), dato vergonzoso para los venezolanos, que a principios de este siglo vimos como entraban al país ríos de dinero provenientes de los altos precios del petróleo, que en vez de ser usados para el bienestar del país y sus habitantes, fueron dilapidados en aventuras desquiciadas por los mandantes de turno.

En los «Cuentos grotescos» de José Rafael Pocaterra, uno de ellos («…De como Panchito Mandefuá cenó con el Niño Jesús») nos narra la triste historia de un niño de la calle, subalimentado, pegado a la vidriera de una pastelería mientras mira los pasteles que nunca podrá comer, cuento llamado a despertar voluntades en una sociedad adormilada. Hoy, a un siglo de su primera edición (Caracas, 1922), el cuento de Panchito vive en esos miles de niños que deambulan sin norte por esta tierra nuestra, en la urgencia de tiempos mejores, que solo vendrán si nuestros dirigentes orientan sus esfuerzos con generoso y unitario sentido de nación, a los fines de lograr el cambio deseado.

Gioconda San-Blas

sanblas@gmail.com

@daVinci1412

@DiarioTalCual

http://giocondasanblas.blogspot.com

Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales,

Individuo de Número, Sillón XX

Caracas, Venezuela

acfiman.org

"Allí donde se niega el conocimiento científico, se difunden las teorías de la conspiración y la agitación". Angela Merkel, discurso de despedida como Canciller de Alemania. 02/12/2021

“El castigo por rehusarte a participar en política es ser gobernado por personas inferiores a ti”. Platón

TRINO MÁRQUEZ: USA: LA TRAGEDIA DE LOS CIUDADANOS ARMADOS. DESDE VENEZUELA

En Estados Unidos las noticias acerca de los tiroteos colectivos se repiten con una frecuencia asombrosa. Un día el incidente ocurre en un supermercado; otro, hay una balacera en una escuela primaria de una zona humilde de Los Ángeles; al día siguiente, o pocos días antes, un fanático arremete contra los fieles que asisten a un oficio religioso en una pequeña iglesia. No existe lugar seguro en ese país. Los desequilibrados pueden desencadenar su furia y su odio contra la humanidad en un parque de diversiones, en un colegio de secundaria, en una calle. Cualquier sitio es propicio para que suceda una tragedia. Hasta los hogares son lugares donde la gente corre peligro. Hace pocos días, un niño de solo dos años mató en una localidad de Florida a su irresponsable padre, quien había dejado una pistola cargada a su alcance. Ahora, la madre de ese infortunado niño se encuentra detenida por homicidio culposo, y los tres hijos de la pareja están sin sus padres, bajo la protección del Estado. El armamentismo desaforado e indiscriminado de la sociedad norteamericana causa estragos. Genera un miedo y una inseguridad que está provocando el efecto opuesto al que aspira el antiguo valor de poseer y portar armas para defender la libertad.

La gravedad de los sucesos que ocurren, el hecho de que Estados Unidos es el único país donde esos acontecimientos se repiten constantemente y el enfoque con el cual están aproximándose al tema algunos dirigentes fundamentales del Partido Republicano y líderes de opinión pública vinculados con esa agrupación, obligan a pensar acerca del futuro de la libertad y la democracia estadounidense, la más importante del planeta.

Resumiendo, esas figuras, entre ellas Donald Trump, sostienen que las personas mayores de 18 años tienen el derecho constitucional a armarse para defender su vida y sus bienes. Este es un derecho constitucional que forma parte de las raíces y la tradición de esa cultura, y por ello resulta incuestionable e inalienable.

Los sectores más conservadores de Estados Unidos y, sobre todo, la poderosa Asociación Nacional del Rifle (NRA) –cúspide del lobby de las armas-, se han aprovechado de la Constitución para impedir cualquier disposición federal que coarte de forma severa la adquisición de armas de fuego, incluidas las más mortíferas, que se venden libremente en el mercado. Los ciudadanos en numerosos estados para obtener un rifle de asalto, solo necesitan mostrar una certificación en la que comprueben haber cumplido 18 años y carecer de antecedentes penales. Con estos simples requisitos pueden dotarse de un arsenal.

Permitir que la gente se arme se proclama en nombre de la libertad. Sin embargo, el mismo valor no rige para que un joven compre, digamos, una cerveza. Para ello, se necesita haber llegado a 21 años. Esa clase de libertad está asociada con la posibilidad de acabar con la vida de otra u otras personas, no con el placer de disfrutar un licor suave como es una ‘fría’.

Los defensores del ojo por ojo proponen que todos los ciudadanos se armen. Que los maestros, profesores y vigilantes de los centros educativos, se apertrechen. Los colegios deben convertirse en campos de batalla, donde la transmisión de conocimientos no está vinculada con los valores más elevados del ser humano, sino con el temor a que incursione al recinto escolar un psicópata decidido a asesinar a quien se le atraviese por delante, y con la factibilidad de repelerlo.

Esa visión de la sociedad y del proceso educativo marcha a contracorriente del curso seguido por las naciones democráticas de Occidente. En Europa, e incluso en América Latina, la tendencia desde el siglo XIX –cuando se forman los Estados nacionales dotados de una constitución, ejércitos profesionales, cuerpos de seguridad especializados y un aparato judicial de

alcance nacional- se dirige a despojar de las armas a los civiles, acabar con los ejércitos particulares de los gamonales locales y concentrar el ejercicio de la violencia legítima en el Estado, sometido este a regulaciones estrictas para preservar el derecho a la vida, los derechos individuales y las garantías constitucionales. Ese curso lo siguieron, de forma desigual, la inmensa mayoría de los países democráticos. Este factor no acabó con las armas en manos particulares, ni con los abusos de autoridad, pero redujo sensiblemente la posibilidad de que los particulares anduviesen como gatillos alegres, resolviendo de acuerdo con su criterio problemas que debían dirimir los tribunales o los cuerpo de seguridad del Estado. Para conseguir un arma, un ciudadano está obligado a cumplir un conjunto de engorrosos trámites. Las armas son para los militares y la policía, que cada vez deben ser más controlados por la ciudadanía, más profesionales y eficientes en la prevención de delitos y la represión.

Según la NFA, la mayoría de los republicanos y, hay que admitirlo, una franja del Partido Demócrata, la trayectoria apunta en la dirección opuesta. La manera de defenderse de los ‘malos’, como los llama Trump, es que los ‘buenos’ se armen, o preferible, se blinden. Mejor es retornar al Far West. Al mundo de los vaqueros, sin sentido de la ley y de un orden que debe respetarse. Conviene vivir en el estado de naturaleza donde se imponen los criterios del mejor armado y de quien tiene mayor puntería. Todo es preferible a construir una sociedad civilizada, con Estado de derecho, desarmada, con cuerpos de seguridad profesionales, guiada por valores ciudadanos fundados en la solidaridad, el respeto a la vida, a la diferencia y a la dignidad del otro.

Algunos de los grupos guerreristas dicen ser cristianos. ¿Cómo ser ‘cristiano’ si proclaman quebrantar el quinto mandamiento, no matarás, dotando de armas a todos los ‘buenos’?

En algunos países, acosados por la violencia derivada del narcotráfico, las guerrillas o la delincuencia, distintos gobiernos han propuesto desarmar la población civil, canjeando las armas por ciertos beneficios. Con esa política se han logrado notables éxitos. Los norteamericanos deberían aprender de esas experiencias. La libertad nada tiene que ver con la adquisición irresponsable de armas letales. Al contrario, la acaba.

Trino Marquez Cegarra

trino.marquez@gmail.com

@trinomarquezc

Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ : ESCENARIOS PRIMARIAS 2024. DESDE VENEZUELA

Quien les escribe considera la abstención ha sido la herramienta ciudadana que más daño ha causado al régimen, sí bien es cierto aún preserva el poder, incluso donde pierde electoralmente, la abstención lo deslegitimó, ilegalizó, forzando al chavismo cometer delitos electorales, mismos que le costaron varias modalidades de sanciones internacionales. Sin embargo, el voto en condiciones absurdas (cómplices) y la abstención ya dieron todos sus frutos, continuar con estas dos conductas de forma automática es llover sobre mojado.

Ahora bien, el 2024 se presenta como un escenario totalmente nuevo, estas presidenciales se celebrarán en momentos cúspide de impopularidad del chavismo, también en su peor momento de apoyos internacionales, bajo la lupa de la Corte Penal Internacional y demás señalamientos internacionales no menos graves. No se confundan, su reciente acercamiento con Estados Unidos es simplemente por tema energético.

De este modo, las primarias de cara al 2024 se presentan como una fecha importante, que puede desarrollarse en escenarios diversos, por ejemplo:

Escenario primero, desde nuestro punto de vista el más factible (40%). El régimen solo reconocerá las primarias de su “oposición” de bolsillo”, es decir, la “Alianza Democrática”, la de los “misteriosos” partidos nuevos y a quienes les ha impuesto directiva vía TSJ/CNE, a fin de recrear un escenario similar al 2018 dónde todos los candidatos presidenciales eran genuflexos al chavismo. Ahora bien, serían otras elecciones ilegales e ilegítimas como las que se perpetran desde 2017, génesis de su no-reconocimiento y sanciones. Ese escenario no propiciará cambio alguno, será parte del problema.

Escenario dos (30%), la oposición reconocida se ve obligada aceptar entre sus candidatos de primarias a los popularmente denominados “alacranes” (Alianza Democrática), demás colaboradores y al CNE, ello generaría un evento corrupto donde los cómplices del chavismo disfrutarían de un gran ventajismo, tanto que el régimen provocaría el triunfo de su cómplice enviando militantes del Psuv a votar por él. Este resultado también provocaría en 2024 otra altísima abstención y lúgubre continuismo.

Escenario tres (20%). El régimen permite realizar a la oposición reconocida su proceso de primarias sin intromisión directa, pero lamentablemente este sector (de espalda al sentir ciudadano) impone un candidato “inadecuado”, un personero de la política tradicional, desacreditado, trillado a lo largo de estos luengos 22 años, promoviendo indirectamente la abstención.

El escenario cuatro, nuestra propuesta (10%), el de las estrategias, dos primarias. Supongamos, la realidad política obliga aceptar alacranes, colaboradores y al CNE, en consecuencia, para no desaprovechar la debilidad disfrazada del chavismo, la oposición reconocida acuerda realizar una primaria anticipada con el propósito de escoger un candidato único para enfrentar esta treta del chavismo, así se evitaría dispersión del voto opositor y se lograría minimizar las estratagemas del régimen. Triunfando el candidato de la oposición reconocida, este escenario pudiera producir un escenario motivador del voto, propiciador de cambios.

Es bueno enfatizar, solo la escogencia de un candidato presidencial opositor electo directamente por los ciudadanos, ajeno a los alacranes, que sea un rostro fresco, no-tradicional, con objetivos claros, sintonizado con la sociedad civil en cuanto a presión social constante (desde hoy hasta el 2024), pudiera comprometer seriamente al chavismo, él lo sabe y por eso tratará de sabotear a todo costo un proceso en el que no le corresponde inmiscuirse.

Leandro Rodríguez Linárez

leandrotango@gmail.com

@leandrotango

Venezuela

PEDRO ELIAS HERNÁNDEZ: COLOMBIA: ÉPOCA DE CAMBIO O CAMBIO DE ÉPOCA. DESDE VENEZUELA

Colombia se encamina hacia una época de cambio o hacia un cambio de época. La diferencia entre una y otra cosa no es mero juego de palabras o simple retórica. De acuerdo a lo que se produzca en la segunda vuelta electoral de este próximo 19 de junio, el país se orientará en uno de estos dos sentidos.

Álvaro Uribe y el uribismo han dominado la política colombiana durante lo que va de siglo XXI. Un caudillo sin duda, que al igual que Hugo Chávez y el chavismo en Venezuela, llenaron la vida pública de sus respectivas naciones. En ese aspecto, los resultados electorales de la primera vuelta presidencial en el vecino país ya marcan un importante cambio en la influencia del líder antioqueño, que hasta ahora tenía el poder para llevar al palacio de Nariño al que señalara su dedo de gran elector. Ni Gustavo Petro, ni Rodolfo Hernández, los dos líderes que calificaron para el balotaje, son de su órbita política. De hecho, el primero es una suerte de némesis de Uribe. En lo que respecta a Hernández, es una auténtica sorpresa electoral, desplazó a Federico Gutiérrez, representante de los sectores alineados con el uribismo y favorito para pasar a la segunda vuelta electoral.

Petro, un exlíder guerrillero colombiano y cabeza del bloque de izquierda “Pacto Histórico”, era el favorito para imponerse, incluso en la primera vuelta. Sin embargo, no fue así. No solo no le alcanzaron los votos, a pesar de superar ampliamente a sus oponentes, sino que tendrá que medirse con un rival que también encarna un mensaje disruptivo del sistema político, pero no hacia la izquierda, ya que Hernández, más conservador en su mensaje, ha sido comparado con el fenómeno de Donald Trump.

El bloque político petrista fue muy eficientes en construir durante años una narrativa política que satanizaba a Álvaro Uribe. Lograron que el uribismo fuera identificado como el responsable de las miserias colombianas y de allí una fuerte corriente popular antiuribista tomó cuerpo. Desde luego, el muy incompetente gobierno del actual presidente Iván Duque, los efectos económicos devastadores de su pésimo manejo de la pandemia y del proceso de pacificación en Colombia, ha desdibujado en la menoría de los ciudadanos el pasado exitoso del período uribista. Sin duda, el líder paisa encontró a principios de siglo un país poco viable, un Estado casi fallido, atenazado por la guerrilla izquierdista, el narcotráfico y el paramilitarismo. Con gran esfuerzo y no poca oposición, derrotó política y militarmente a los sectores que empuñaban las armas y gestionó una importante prosperidad económica en su país.

Ahora Petro, quien construyó un mensaje de mucha hostilidad, confrontación y pugnacidad en contra del uribismo, está recibiendo por rebote una poderosa reacción de voto en contra y de antipetrismo, que posiblemente impida su ascenso a la presidencia. Tal vez la mayor parte de los 12 millones de ciudadanos que no votaron por él en la primera vuelta, decidan sumarse a la opción de su oponente en la segunda.

Rodolfo Hernández representa, en atención a su mensaje disruptivo de anticorrupción y de antipolítica, una época de cambio en Colombia. Posiblemente, de ganar la presidencia, inicie un proceso de transición hacia esos cambios que demandan los colombianos. Seguridad, recuperación económica con inclusión, pulcritud en la gestión pública, imperio de la Ley y orden. Pero Petro encarna más bien un cambio de época. Su narrativa anticapitalista, de hostilidad hacia el sector empresarial, que braza la confrontación identitaria, de ideología de género y raza- propias del mejor marxismo cultural- alientan serios temores respecto a la orientación de las trasformaciones que tiene en mente para su país y que seguramente impulsará desde el gobierno. Tiene entre sus convicciones una idea refundacional para Colombia y todo lo que tal cosa entraña. Por eso, el cambio que propone significará muy posiblemente que el poder en el vecino país cambie de manos de forma más radical.

Frente a estos dos escenarios posibles y probables se asomarán los colombianos a partir de lo que revelen los resultados electorales del próximo 19 de junio. El dilema: Una transformación política que avance firmemente, pero sin mucho sobresalto, u otra con mayor turbulencia. Una época de cambio o un cambio de época.

Pedro Elias Hernandez

pedroeliashb@gmail.com

@pedroeliashb

Venezuel

OSCAR ARNAL: PARIA INTERNACIONAL. DESDE VENEZUELA

Excluido de la Cumbre de las Américas, Maduro llega a Turquía, donde también está el canciller ruso. Nunca un gobierno estuvo tan solitario y excluido. Solo tres países no pudieron estar en el encuentro continental en Los Ángeles: Cuba, Nicaragua y Venezuela. Países que no cumplen con los mínimos estándares democráticos. Ya Maduro, en la pasada Cumbre de 2018, había sido también vetado por el Grupo de Lima cuando se celebró en Perú.

La errónea política internacional del régimen, rompiendo el Pacto Andino, siendo expulsada del Mercosur y vinculándose a muerte con las autocracias de Rusia, China, Irán, Cuba y Nicaragua ha traído nefastas consecuencias.

Tenemos un gobierno maula, que no paga sus compromisos internacionales, sus bonos soberanos, ni tampoco los de Pdvsa… que ha traído la caída económica más abrupta que el país conozca en su historia. Que se hable de un rebote después de una caída del PIB de alrededor del 80%, no significa que 94,5% que llegó a la pobreza esté saliendo de allí. Sin que se regularice la situación con la banca internacional y los organismos económicos internacionales, sin reestructuración de la deuda será imposible observar una verdadera recuperación más allá de la actual burbuja.

En materia política se impone que se reanuden las negociaciones, con la finalidad de que se creen las condiciones electorales para 2024. Según el artículo 67 de la Constitución, en el gobierno y en la oposición se deberán elegir los candidatos en consultas con sus partidarios. En el oficialismo hay muchas figuras que también tienen derecho y quieren aspirar. Hay que impulsar que se cumpla para los dos bandos la carta magna y fundamental. Mientras tanto, hay que dar la lucha en todos los terrenos y en todos los espacios. Hay que recuperar el fervor popular. Este gobierno antidemocrático, que arruinó al venezolano, ha demostrado que es muy difícil hacerlo peor. En todos los sondeos de opinión hay un gran deseo de cambio. 80% rechaza de manera clara a Maduro. Vamos entonces a hablarle un lenguaje al país para que nos entienda. La unidad opositora es fundamental. Reclamar día y noche que se restablezca el imperio de la ley y la Constitución. Hay que imponer un gobierno como el que señala el artículo 6 de la carta magna: democrático, alternativo, electivo, pluralista, descentralizado y de mandatos revocables. De todos y de cada uno depende.

Oscar Arnal

oscar.arnaln@gmail.com

@OscarArnal

Venezuela

JOISE MORILLO : EL MUNDO CAMBIANTE. DESDE VENEZUELA - USA

El mundo no es la Tierra, La tierra es nuestra nave en el espacio (en el universo) como decía el periodista Walter Martínez. El mundo es lo que conoce y ha construido el ser humano. El mundo no son cosas, sino hechos según Wittgenstein.

Todo en el universo está en constante movimiento, las galaxias y sus constelaciones, las nebulosas etc., además, cada objeto en el espacio sideral se mueve con su sistema estelar. El caso “Tierra” de lo cual tenemos vasta información presenta innumerables movimientos, siendo los principales traslación y rotación. Este último en combinación al efecto que produce la traslación y la luz solar contiene una inmensa cantidad de variaciones representadas por vibraciones, principalmente en la corteza terrestre, aunadas a desplazamientos de fluidos internos producto de cambios de temperatura y presión cuyo volumen resulta en la eyección de masas fundidas de minerales de hierro, níquel y otros componentes que incursionan (intrusión) entre grietas de la corteza terrestre o emergen como material fundido por chimeneas orogénicas como volcanes y otras formas de desahogo y/o entre las fracturas que producen los movimientos orogénicos (fallas) de la corteza terrestre; la cual se arruga o pliega como una sábana sobre la cama por efecto de la fuerza de oposición o inercia, que oponen los estratos consolidados sobre otros menos consolidados (solifluxión) al movimiento de rotación.

Esta orogénesis, explicada someramente, es la constructora en conjunto con la energía eólica (del viento) en la superficie atmosférica e hidrológica –tanto en la superficie como en el interior estratigráfico o capas de la corteza terrestre– de todas las estructuras geológicas (montañas, tepuyes, riscos, diapiros, lacolitos, batolitos etc.) y cuencas hidrográficas (océanos, mares, lagos, lagunas, ríos, etc.) que se forman en la superficie terráquea. Otro tanto tiene que ver con tanatocenocis (restos de seres vivos que se han acumulado juntos) o muerte masiva de seres orgánicos gigantes (dinos) y nano dimensionales que producen inmensos volúmenes de productos bioquímicos o energéticos como los yacimientos de hidrocarburos entre las cavidades (porosidad) que forma la cementación de los granos texturales de las rocas detríticas o sedimentarias.

Por otro lado, todo lo que se conoce de la vida de los otros seres –no humanos– especie, filum familia etc., hábitat y desarrollo natural, tanto biológico como ecológico de los mismos en combinación con lo que se conoce del propio ser humano y los que se ha explicado anteriormente es el mundo.

El mundo es propiedad intelectual de individuo humano, lo demás, es lo que existe sobre la tierra, de lo cual, ello mismo no tiene conocimiento, ej.: las otras especies vivas cuya existencia se enfoca o se constituye –a menos que haya la intervención humana – en un desarrollo de conducta (valga el término) lineal. Aun cuando sufren una constante evolución bio-fisiológica (igual que el ser humano) su forma o su modus vivendis será el mismo per sécula seculorum. Mientras, el mundo, que es lo que conoce y desarrolla el ser humano y no otras especies aun cuando existan en la tierra, cambia constantemente. Tal característica deviene de la conducta que debe adoptar el ser humano, tanto individual como colectivamente y dependiendo del estatus social en que se desenvuelve. Considerando, las dos formas de desenvolverse para sobrevivir en este mundo de constante cambio radical y absoluto, el mismo debe valerse y/o se ha provisto de una constante contingencia representada por dos variables infalibles: La cultura y la civilización, la primera contempla la necesidad de combatir el hambre, la inclemencia ecológica y la depredación (tanto contra caracteres externos como misantrópicos o provenientes de la misma especie). La segunda contempla la adopción de conocimientos bien sea derivados de investigaciones o experiencias propias o adquirida del ingenio de otros individuos o colectivos, cuyo manejo difiere en la medida de sus avances o descubrimientos y de la capacidad de adquirirlos. Mientras que la cultura nace de la necesidad de los pueblos; la civilización compete al ordenamiento y a la utilización de los avances del conocimiento humano tanto empíricos como científicos y tecnológicos adquiridos por el individuo y/o la colectividad, para minimizar el esfuerzo y la adversidad -contingencia – con la cual debe luchar para sobrevivir en la adversidad y transformarla en un estatus de comodidad viable y sostenible Darwiniano-Spenceriano. En eso consiste el mundo, el cual es cambiante, único y exclusivo del ser humano. Todo lo hace el ingenio humano, lo cual se basa en transformar para progresar y no sobre lo contrario. El mundo avanza de dos únicas formas: cultural y civilizadamente. Por eso el mundo no pertenece a los otros seres, aunque si la tierra, pues, los otros no tienen modo ni forma de manejar la adversidad que ésta (La Tierra) les aplica, en cambio, el ser humano sí.

De esto expresado en los párrafos anteriores, nuestro insigne filósofo Simón Rodríguez profesaba, “o inventamos o erramos” igual que Leopoldo Zea, quien afirmaba con categoría: “somos un pueblo (El latinoamericano) genuino”. Por ende, poseemos nuestra propia filosofía de vida. En eso se basa el interculturalismo de Todorov en su obra que representa una inmensa contribución al análisis de la historia del llamado "encuentro de dos mundos".

“No es sueño ni delirio, sino filosofía (…) ¿Dónde iremos a buscar modelos? La América española es original. Originales han de ser sus instituciones y su Gobierno. Y originales los medios de fundar unos y otros. O inventamos o erramos” S. Rodríguez (Robinson)

Sin embargo, al parecer, en Latinoamérica los gobiernos han traído un haber de “siniestra” antropología, tergiversando el concepto político en una suerte de corrupción y empoderamiento. Por lo cual, han convertido a sus pueblos –los más- en países nacionales donde ese mundo basado en la cultura y la civilización compete a un avance totalmente retrógrado. Los ejemplos más patéticos son: Cuba, Venezuela y Nicaragua. Estos mundos expropiados a sus pueblos han tenido un cambio de mal para peor, como el caso de muchos países africanos, euro asiáticos y asiáticos en otrora y en el presente.

El filósofo Noam Chomsky (USA) ¡Aunque no es santo de mi devoción! En una entrevista de un evento público con Pepe Mujica insinuó que el problema de los pueblos Latinoamericanos era que hasta el presente sus gobiernos aún cuando han tenido una inmensa cantidad de recursos humanos y materiales, no han sabido, querido o podido, sacar a sus pueblos de la miseria del subdesarrollo.

Joise Morillo

kaojoise@gmail.com

@kao_joi_lin

Venezuela-EEUU

AQUÍ TITULARES DE HOY JUEVES 09/06/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR ESPECIFICO

  

  HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - 09/06/2022 

LINDA D'AMBROSIO: CAMINO DE ITACA. DESDE VENEZUELA - ESPAÑA

JOSÉ RAFAEL HERRERA: SOCIALISMO Y POSVERDAD. APOSTILLAS SOBRE LA POSVERDAD, DESDE VENEZUELA

JOISE MORILLO: LO ABSURDO, UNA RAZON BIZARRA. DESDE VENEZUELA-USA

JESUS ELORZA GARRIDO: LOS BOXEADORES DE AUSCHWITZ. DESDE VENEZUELA

SIMÓN GARCÍA: NO PIENSES EN PRIMARIAS. DESDE VENEZUELA

LUIS MANUEL AGUANA: ANCO, EL RETO DE LA FEDERACIÓN. DESDE VENEZUELA

DAYANA CRISTINA DUZOGLOU LEDO: ENTREVISTA AL PROFESOR CARLOS PADILLA SOBRE LA ACTUALIDAD POLÍTICA EN VENEZUELA. DESDE VENEZUELA

LINDA D'AMBROSIO: CAMINO DE ITACA. DESDE VENEZUELA - ESPAÑA

En sus 24 cantos, la Odisea narra el regreso a casa de un héroe griego que, tras la guerra de Troya, navegaría diez años hasta alcanzar las costas de Ítaca, isla de la que era rey.

Durante su viaje, Odiseo, el héroe en cuestión, atraviesa por numerosas y fantásticas experiencias que, si bien entorpecen su trayecto, lo enriquecen, haciendo aún más significativa la llegada a un puerto seguro y el retorno al hogar.

Además de legarle a la historia uno de los más hermosos modelos de fidelidad conyugal, el de Penélope, que aguardaría firme en la confianza de que Odiseo seguía vivo, la obra constituye también una hermosa metáfora de la vida: desde el punto de vista religioso, acaso sea el regreso a casa, el retorno al origen, la vuelta al Padre. Desde el punto de vista humano, nos remite a la motivación, al logro.

En casi todas las oportunidades, a veces hasta a nivel inconsciente, nuestras acciones se orientan a alcanzar algo que anhelamos. Trazamos nuestra ruta, nuestra estrategia, nuestra bitácora hacia esa zanahoria que pende reluciente al final del camino y que se constituye en incentivo para avanzar.

Sin embargo, la felicidad es fugaz como un relámpago. Ese vértigo, esa satisfacción que tiene lugar cuando alcanzamos el objeto de nuestros anhelos, es intenso, sí, pero también absolutamente efímero.

Cada día estimo más el poema de Konstantin Kavafis: Viaje a Itaca, que describe con éxito la situación a la que quiero referirme: “Pide que el camino sea largo. Que muchas sean las mañanas de verano/ en que llegues -¡con qué placer y alegría!- a puertos nunca vistos antes./ Detente en los emporios de Fenicia/y hazte con hermosas mercancías,/ nácar y coral, ámbar y ébano/ y toda suerte de perfumes sensuales/cuantos más abundantes perfumes sensuales puedas”.

Y es que aunque parezca un lugar común, muchas veces, con la mirada puesta en la meta, perdemos de vista el placer, el aprendizaje, la ilusión que nos depara la propia expectativa de lo que está por venir.

Aun cuando la partida pueda ser a veces dolorosa, siempre estará la esperanza de que el viaje nos reporte eso que buscamos.

Cuánta belleza hay en los preparativos. Es casi tan placentero el deseo como el logro: “Ten siempre a Itaca en tu mente /Llegar allí es tu destino/ Mas no apresures nunca el viaje./Mejor que dure muchos años/y atracar, viejo ya, en la isla/enriquecido de cuanto ganaste en el camino “

Hay que controlar la impaciencia, bridar la exaltación, disfrutar de cada pequeño detalle del camino. Porque, cuando arribemos a la meta, todo habrá terminado. Y vuelta a empezar.

Quizá el propio Kavafis ilustraba esta filosofía. Considerado uno de los más importantes poetas griegos, nunca quiso, sin embargo, publicar sus poemas. Prefirió imprimir apenas dos folletos: el primero con doce poemas, el segundo, con 27 y, en lugar de distribuirlos masivamente, entregarlos a sus amistades, a aquellos que él consideraba que podían sintonizar con el contenido de los mismos, Es el encanto de las cosas pequeñas.

Ahora que preparo mi viaje, uno de los más importantes de mi vida; ahora que busco respuestas, pensando en mágicos parajes, y me dejo llevar por la fortuna, intentaré disfrutar cada detalle, agradecer cada recodo del camino, guardar cada imagen en mi corazón antes de llegar a destino. Reflexionar, aprender y agradecer cada ilusión, cada vacilación temerosa, cada preparativo. Soñar, hacer el mapa del tesoro y bendecir cada kilómetro antes de llegar no sé si a Ítaca.

Linda D´ambrosio

linda.dambrosiom@gmail.com

@ldambrosiom

Venezuela - España

JOSÉ RAFAEL HERRERA: SOCIALISMO Y POSVERDAD. APOSTILLAS SOBRE LA POSVERDAD, DESDE VENEZUELA

Introducción: Muy buenas tardes, amigos. Espero que todos estén bien, en lo que cabe. En archivo adjunto, va mi artículo para este próximo jueves 09. Insisto en el tema de la posverdad, dada su importancia para las actuales relaciones sociales, humanas. Originalmente, quise dedicarlo a la relación de la posverdad con el socialismo del s XXI, pero, como sucede con estas cosas, una vez que el texto tomó vida propia, su camino fue directamente a los términos de su dialéctica histórica. Lo que lamento por un lado y celebro por la otra. Hago votos por que sea del interés de todos. Les envío un muy fuerte abrazo. Salud.

“Aquí está la rosa, aquí hay que saltar” G.W.F. Hegel

El siglo XX va mostrando sus últimos alientos de vida. Lo sostienen aun el recuerdo, cuando no la nostalgia, de quienes, inmersos en el flujo de la propia cotidianidad, en medio de los enseres del día a día, no se han percatado aun de la llegada de una era que, no sin pasmosa vertiginosidad, ha ido sustituyendo, más que los innovadores y cada vez más sofisticados medios e instrumentos de interrelación social, los valores y las ideas que, hasta hace muy poco tiempo, parecían ser de extraordinaria solvencia y gozar, además, de muy buena salud. Y es que, así como se suele decir de las cosas imperecederas, que semejaban a los “muertos que gozan de muy buena salud”, hoy se puede afirmar lo contrario, porque quienes, por estos agitados tiempos aparentan gozar de muy buena salud, si es que aun no han muerto, se están muriendo irremediablemente. Pedes eorum qui efferent te sunt ante ianuam. (Los pies de los que te llevarán están delante de la puerta.)

Los tiempos han cambiado, y no siempre para ser o estar mejor. Dice Marx en los Grundrisse que “ciertas épocas de florecimiento artístico no están de ninguna manera en relación con el desarrollo general de la sociedad, ni, por consiguiente, con la base material, con el esqueleto, por así decirlo, de su organización. Por ejemplo, los griegos comparados con los modernos, o también Shakespeare”. Incluso, se reconoce que algunas creaciones artísticas insignes son posibles solamente en un estadio poco desarrollado del proceso histórico. De suerte que, “si esto es verdad, es menos sorprendente que lo mismo ocurra en la relación entre el dominio total del arte y el desarrollo general de la sociedad”. Pero, así como ocurre con el arte, ocurre con la ética y con la verdad. De hecho, la historia de la humanidad no es un proceso en linea recta que va de menor a mayor. Su zigzagueante proceso espiral, compuesto de cursos y re-cursos, da cuenta de cómo, paradójicamente, puede producirse una formación social tecnológicamente muy avanzada pero ajena a las formas constitutivas de lo bello, lo bueno y lo verdadero. No en sentido genérico o abstracto, por cierto, sino en su significado histórico-concreto, porque los llamados “universales” no son más que fantasmas, ausentes de toda realidad, si no se expresan in der Praktischen. “Hic Rhodus, hic saltus”.

Parafraseando a Spinoza, si “toda determinación es una negación”, entonces, via reflectionis, “toda negación es una determinación”. Lo cual quiere decir que si lo negativo está determinado, lo negativo -en este caso, lo universal- está de suyo -es decir, de manera inmanente- sujeto a una 

particular y específica determinación, en virtud de la cual puede manifestarse plenamente. Solo un platonismo o un aristotelismo mal interpretados y fuera de contexto -eso a lo que Hegel llama la “teología filosofante”-, sin idea de la historicidad, devenido ideología y, consecuentemente, sentido común, puede tener el atrevimiento de imponer una “universalidad” distante e independiente, ubicada en el “más allá”, por encima de toda determinación. Y es entonces cuando “los valores”, “la razón”, “la verdad”, “la justicia”, “la moral”, “el ideal”, “el amor”, “el deber ser” -¡y pare de contar!- son puestos (setz) y degradados a la condición de flatus vocis, de palabras vanas, de gaseosas entelequias, que nada -o poco- tienen que ver con “los hechos” de la vida social. Este es, por cierto, el mundo perfectible de los políticos y funcionarios públicos, en el que las palabras van por un lado y las acciones van por el otro. Una vez más, la liquidez de Bauman va en dirección contraria a la del río de Heráclito. Tal es el horizonte de la posmodernidad, del “uno vale todo”, constitutivo de la posverdad.

Y sin embargo, muy a pesar de las presuposiciones y de los compartimientos estancos, propios de la lógica de la identidad, lo dicho hasta aquí comporta el fundamento de su propia inversión especular. Cabe decir, la negación de toda verdad absoluta determina su devenir verdad absoluta. Es la otredad de su otredad, la reflexión de su sí mismo. Es esto, además, lo que permite explicar las afinidades existentes entre la posverdad y los regímenes populistas, que son la premisa y sustento de los despotismos totalitarios y gansteriles. La posmodernidad, en efecto, ha puesto en tela de juicio la validez y efectividad de las ideas de belleza, bondad y verdad. A su juicio, no hay en ellas ni objetividad ni universalidad ni absoluto, dado que tales entelequias metafísicas no solo no existen sino que sus intentos por justificarlas solo han servido para ocultar sus contubernios -cuando no su abierta servidumbre- con los grandes centros del poder oligárquico. De ahí sus objeciones contra las maquinaciones de las élites intelectuales y su pretendida apología de las ideas y valores universales y absolutos. Todo lo cual deriva en la exigencia de una verdad alterna a la verdad, de una contra-verdad, o sea, de una verdad auténticamente verdadera. En suma, de una posverdad. La negación abstracta de la verdad conduce inevitablemente a su afirmación -determinación- abstracta. “Tanto nadar para morir ahogado en la orilla”, como dice el adagio popular.

José Rafael Herrera,

jrherreraucv2000@gmail.com

@jrherreraucv

Venezuela

JOISE MORILLO: LO ABSURDO, UNA RAZON BIZARRA. DESDE VENEZUELA-USA

“No todo lo que brilla es oro (...) el color de las cosas depende del cristal con que se mire”

Yo añado: -disculpen el galenismo- principalmente si el cristalino, ocular y la retina de quien observa es de un daltónico.

Algo que, al ser del conocimiento común, bien sea: directo o indirecto y que, al someterse a un estudio o análisis lógico, consensual o crítico, presente una vasta incoherencia con la probabilidad de demostrarse; empíricamente, científicamente o simplemente con un argumento válido y verás, es algo absurdo. O sea, se deslinda de la razón y en contra de lo que se plantea en función del sentido común.

No obstante, la voluntad del espécimen que presenta eso que se determina absurdo, tiene o debe tener, en términos psicológicos una razón, errada o no y, derivada, de una o diferentes condiciones. Bien sean, propias del desquicio o de impronta patológica.

Franz Kafka es el maestro de la crítica de este estado mental observado en la conducta humana, Gregorio Samsa en Metamorfosis (Die Verwandlung) es el ejemplo patético psicopatológico de lo absurdo, no solo por una ausencia de autoestima severa, sino por la combinación de esta con un estado de superconsciencia solapada con una moral narcisista al estilo -valga la comparación- Crimen y Castigo de Fiodor Dostoievski. Sin embargo, el ejemplo se queda corto al escudriñar más adelante la obra y llegar al apéndice de "El Faquir". Es un personaje lúgubre, fanático de la escena que representa el tema de lo absurdo en su máxima expresión, hasta el punto de convertirse en suicida (por inanición) solo por complacer un narcisismo escénico perverso. Mientras, su absurdez se presenta cuando enriquece a un usurero dueño del circo a costa de su deterioro físico y espiritual, un capricho de la vanidad y el deseo de fama.

Esa vanidad también la poseen, en política, aquellos que creyendo que son indispensables y o superdotados por la providencia, arrastran a sus pueblos a la miseria. Tanto social como económicamente convirtiendo su desempeño en una gama de actividades políticas contra sus pueblos que comulgan, indiscutiblemente, con lo absurdo.

Fidel Castro y Hugo Chávez llevaron a sus pueblos por causa de narcisismo dañino y vanidad desbordada del pródigo, respectivamente, al caos. Lo absurdo del caso es que por sendos caprichos de fama y gloria desencadenaron una suerte de teatro siniestro en un escenario de opulencia y confort que ostentaban Cuba y Venezuela antes de que sendos prodigios gubernamentales (políticos) tomaran las riendas de la cosa pública en tales naciones, 1958-1999 respectivamente.

La idea perversa de este absurdo se contempla en el manejo de la ignorancia principalmente de política. Simone de Beauvoir afirmaba que: "para que el opresor triunfe y se mantenga debe haber complicidad con el oprimido". El cubano, despejando la incógnita de cómo mantener el poder se inspira en la ecuación del colonialismo Maquiavélico y la idea de mantener al pueblo contento, aunque le repudie o le produzca nauseas, como le producían los haitianos que mantenían como obreros en las haciendas de su padre, Ángel Castro, no por su color sino por el olor desagradable que desprendían al transpirar (sudar) según sus propias palabras en “La autobiografía de Fidel Castro” (Norberto Fuentes, 2004) Aunado a ello, la propaganda y la estrategia mediante el engaño son las armas mortales de estos megalómanos.

Una de las estrategias del sistema comunista, denominado del S. XXI, con sus doctrinas gramscianas y maquiavélicas, es abordar y presentar una conciencia pacifista que no tienen, al contrario, desencadenan una suerte de conspiración, sabotajes, secuestros y extorsiones de ámbito nacional e internacional que luego imputan a sus opositores. Entre las armas que utilizan como herramienta de guerra política es la propaganda y el desprestigio a los países que mantienen un sistema de economía capitalista, ej.: ¡Hacen hincapié en despreciar las leyes que permiten el porte de armas a la ciudadanía! Pero, no hacen alusión a un análisis estadístico basado en la violencia y el abuso de poder de países con regímenes dictatoriales comunistas solapados en democracia como Venezuela. Critican que en los últimos años en EEUU un país con cerca de 350 millones de habitantes, principalmente 2022, ha habido 18.000 muertes por uso de armas de fuego entre estas 10.000 suicidios derivadas de patologías mentales y masacres por manos de menores. Sin embargo, no hacen alusión que, entre diciembre del 2018 y diciembre del 2019 en Venezuela, un país con poco más de 30 millones de habitantes, se registraron 25.000 muertes violentas principalmente por delincuencia, aun cuando no existe libre porte de armas. O sea, la diferencia porcentual se remonta a 1.620% de violencia mayor en Venezuela que en EEUU. Este análisis estadístico no tiene intención de justificar la violencia en ninguna parte, sino de demostrar el eufemismo "absurdo" que utiliza la propaganda perversa del comunismo.

Es absurdo que líderes pacifistas como: George Washington, Tomas Jefferson, Madisson, Abraham Lincoln, Gandhi, Martin Luther King, anuentes con el uso de las armas para la defensa propia del individuo, se coloque frente a líderes criminales como: Stalin, Mao Tse Dong, Kim Jong il, todos comunistas, que se oponen al uso de armas por la ciudadanía. Estos últimos, son líderes que han adoptado la estrategia de desarmar a sus pueblos para someterlos con más facilidad a la hora de protestar por sus derechos humanos y civiles.

Sorprendentemente un demócrata como Barak Obama también se opone al uso de armas por la ciudadanía civil, eso sin lugar a dudas, debe tener un síndrome entre bastidores psicológicos ¿será amor a la escena?

Estos análisis demuestran que, si hay una razón, aunque perversa en la mente de quienes se someten al repudio de la gente común por sus actos. Es, definitivamente, una razón bizarra, contraria a todo lo que se “supone” debe ser. O sea, una moral perversa con mérito a calificarla de Ética corrompida en el Psicópata, tal que Eróstrato (odio a la humanidad con violencia) de J. Paul Sartre en “El Muro”, incluso, es el odio que concibe el individuo consigo mismo. Es el colmo de lo absurdo.

Joise MORILLO

Kaojoise@gmail.com

@kao_joi_lin

Venezuela-USA

JESUS ELORZA GARRIDO: LOS BOXEADORES DE AUSCHWITZ. DESDE VENEZUELA

De un lado a otro, se paseaba pensativo el comandante de la SS, organización paramilitar, policial, política, penitenciaria y de seguridad al servicio de Adolf Hitler, destacado en Auschwitz el principal campo de concentración y exterminio de la Alemania nazi. Múltiples ideas, se cruzaban en su cabeza, tratando de buscar un quehacer distinto al fastidio de su diaria rutina de llevar prisioneros judíos a la cámara de gases, al paredón de fusilamiento o las sesiones de torturas. Revisando la historia del Circo Romano, se le prendió el bombillo y se dijo a si mismo que la salida a su fastidiosa rutina de exterminador de judíos era la de montar un espectáculo de peleas entre prisioneros. Acto seguido, se acercó a la cerca electrificada de alambre de púas para preguntarle a los presos:

¿Quién sabe boxear?

Del otro lado de la cerca, los presos se miraban entre si asombrados por esa pregunta que les hacía el exterminador. Algunos, los números 172345, 157178, 139559 y el 77 tímidamente levantaron sus manos para responder afirmativamente. En ese campo de exterminio, donde el hombre no tenía ni nombre, sólo era un número, triángulo o estrella.

A partir de ese momento, se dio inicio al macabro espectáculo de ver pelear a dos famélicos contendores para divertir a sus carceleros. Con el tiempo, el asesino comandante del campo de concentración, fue más allá e impuso que la pelea fuese entre un judío famélico y un “Kapo”. Se trataba de los carceleros de Auschwitz, criminales, asesinos y violadores sacados de las cárceles para actuar como perros de presa y golpear a los presos. Evidentemente, que, en este escenario de terror, la pelea era desigual: a un lado del ring, un muerto viviente de 40 kilos, piel y huesos, que se ponía los guantes (o una simple venda en los nudillos) después de trabajar 11 horas al día con escaso alimento: un litro de agua oscura, un trozo de pan húmedo y la sopa que le daban a los cerdos; al otro lado, el Kapo carcelero fuerte y bien nutrido.

Los combates se celebraban a veces en un hangar, y otras en la explanada del campo de concentración, rodeados los presos de alambradas electrificadas y con los SS apuntando con sus armas. Para quienes vestían el pijama de rayas, boxear suponía alargar una vida que no era vida. Los púgiles tenían ciertas recompensas: un trozo de pan, un dado de mantequilla, algo más de sopa o trabajar en el establo o la cocina en lugar de en el exterior con las inclemencias del tiempo en invierno.

Las apuestas entre los carceleros alemanes, no se hicieron esperar y si en algún caso un judío le ganaba a un capo al terminar el combate llevaban al ganador al cuarto de tortura para que no se le ocurriera volver a repetir esa ofensa de superar a la raza aria.

Esta desgarradora historia de los “Boxeadores de Auschwitz” en narrada por el periodista José Ignacio Pérez en su magistral libro “K.O. Auschwitz”. En su libro, nos describe la macabra historia de los presos que tuvieron que boxear para sobrevivir en el campo de concentración. Además, en lo que pudiéramos llamar un reconocimiento a la dignidad humana y una denuncia al genocidio cometido por el régimen nazi-fascista de Hitler, logró el autor ponerles rostro a los números con los que los carceleros identificaban a los presos:

Noah Klieger, Tadeusz Pietrzykowski, Jacko Razon, Judah Vandervelde, Solomon Roth, Salamo Arouch, Andrzej Rablin... y otros tantos son los protagonistas de esta historia. Sus testimonios permitieron dar a conocer al mundo entero el macabro espectáculo del boxeo en los campos de concentración y exterminio.

Jesús Elorza Garrido

jesuselorza@hotmail.com

@jesuselorza

Venezuela

SIMÓN GARCÍA: NO PIENSES EN PRIMARIAS. DESDE VENEZUELA

Al contrario de su significado, las primarias no son lo principal en una agenda opositora. Encuestas y hechos coinciden en señalar lo importante que es para los partidos reducir la sideral distancia entre ellos y la gente.

Los diagnósticos también indican la urgencia de concentrarse en superar debilidades de la oposición. Las primarias contribuyen a desatender lo que inevitablemente va primero si se quiere mejorar la capacidad de competir.

Reunir las condiciones y fuerzas para triunfar son objetivos de mayor relevancia que el método para seleccionar un candidato.

Existe una interesante literatura desplegada sobre el origen y función de las primarias: Serra, 2011; Bolllayer, 2012; Young, 2013; Cross y Pilet, 2014, entre muchos otros. En ella las primarias son vistas como herramienta para democratizar el funcionamiento de los partidos. Un modo accesorio que no debe ser convertido mágicamente en el quinto elemento de la política cuando se lucha por reconquistar democracia para un país en una situación de no democracia.

Las encuestas recientes de Datincorp y Delphos arrojan, a la competencia asimétrica con el poder y las imperfecciones de nuestros procesos electorales, otras dos dificultades: una percepción colectiva de mejoramiento del país y el ascenso de la imagen favorable de Maduro.

Tales aires y factores favorables a la reelección del actual mandatario obligan a evitar errores. Uno de ellos, sobre el que estamos avisados, es acentuar la división en la oposición. Un riesgo implícito en unas primarias abordadas hoy desde la pugnacidad, el enfrentamiento y la exclusión.

Abonar a la personalización de la política no es buena estrategia con alto rechazo a los partidos y líderes minoritarios, incluso de opositores con esperanzador respaldo como Rosales, Capriles o María Corina. Por eso no conviene un método que favorezca a quién tenga recursos para contar con la mayor flota de carros, pagar testigos y mercantilizar votantes.

Está claro que primarias excluyentes conducen a dos primarias. División que es un regalo que Maduro procura y espera. La lección que deja nuestro fracaso de dos décadas es que los enfoques centrados en aniquilar al rival político son formas efectivas para atornillar a Maduro en el poder, aunque nos resistamos a admitirlo.

Pareciera sensato oír y debatir con la gente sobre el proyecto país a mediano plazo, el plan de atención a la crisis de sobrevivencia de la población y la propuesta de negociación sobre la transición. Este debate puede arrojar luz sobre soluciones que interesen a los ciudadanos y figuras que las encarnen.

La unidad plural es posible si las direcciones partidistas se desprenden del hegemonismo y el autoritarismo que se infiltra desde el régimen a todo el sistema de partidos y a organizaciones de la sociedad civil. Las diferencias son fuentes de distinción entre programas y fundamentos para estrategias que sean aportes, en vez de hachas para partirle el cráneo a quien piense de modo distinto. El buen debate une, las primarias des-unen.

Evitar las primarias no es escoger al candidato presidencial en una «sala llena de humo». Un mecanismo alterno podría basar el consenso en los resultados de un pool de encuestas, incluso con dos vueltas para un acuerdo político entre tres candidatos. La primera reducción sería obra del respaldo ciudadano y la selección final de un compromiso programático.

El pragmatismo democrático exige sumar votos de todo ciudadano descontento con la gestión de Maduro y no una carrera para determinar qué candidato queda fuera de juego. Por ello es tan importante poner el consenso delante de la carreta.

Simon Garcia

simongar48@gmail.com

@garciasim

Venezuela

LUIS MANUEL AGUANA: ANCO, EL RETO DE LA FEDERACIÓN. DESDE VENEZUELA

“Pueblo Soberano, oye la voz de tus mandatarios, el proyecto del contrato social que ellos te ofrecen, fue sugerido solo por el deseo de tu felicidad: tu solo debes sancionarlo; colócate antes entre lo pasado y lo futuro; consulta tu interés y tu gloria, y la patria quedará salvada” Juan Toro, Presidente. Francisco Isnardi, Secretario. Último párrafo de la alocución final del Constituyente de 1811

En el año 2017, pocos días luego de los anuncios del poder ejecutivo ilegítimo que despacha en Miraflores convocando a una Constituyente, fui a Barcelona a explicar a nuestros seguidores de las Juntas Activadoras del Poder Constituyente Originario, JAPCOs, del Estado Anzoátegui, en nombre del Directorio de ANCO, el fraude constitucional en el que estaba incurriendo Nicolás Maduro Moros al convocar al país a una Constituyente sin consultarle al pueblo venezolano. Nadie, solamente el pueblo, tiene esa prerrogativa (ver Constituyente Originaria versus fraude constitucional, en https://ticsddhh.blogspot.com/2017/05/constituyente-originaria-versus-fraude.html).

Los acontecimientos políticos que han sucedido en Venezuela desde ese año 2017, no solo han reafirmado la necesidad de convocar al poder originario, sino que lo han hecho un imperativo de supervivencia, reafirmando la importancia de que la población de cada Estado del país comprenda a cabalidad el alcance de nuestra propuesta, que se configura como la única alternativa seria de recomposición y rescate del país ante la andanada electoralista del régimen y su oposición, de alargar el sufrimiento de los venezolanos hasta el 2024 y siguientes.

El solo hecho de que se piense que existirán en Venezuela unas elecciones libres, justas y verificables con el régimen en el poder, da mucho que decir de quienes desde la oposición todavía invitan al pueblo venezolano a continuar la infinita charada electoral y esperar cambios significativos en el comportamiento de quienes en la práctica han demostrado ser unos delincuentes. Por lo que se hace urgente explicarles a los ciudadanos, a todos los niveles, que existe una manera clara y diáfana que se puede aplicar de manera inmediata para remediar el grave desequilibrio político del país.

Pero, más allá del obvio potencial peligro que significa dejar que la tiranía se eternice en el poder, al volver a utilizar su cada vez más refinado casino electoral, la propuesta de ANCO se debe entender como un cambio, un Gran Cambio que se debe operar en los poderes públicos para que la República restituya el curso institucional y constitucional dislocado por el régimen.

No es suficiente una elección del Poder Ejecutivo para resolver el grave estado de las instituciones. Desde ahora mismo tenemos un Poder Judicial con Magistrados ilegítimos, que durarán 12 años en sus funciones, que no solo son ilegítimos al ser designados por una Asamblea Nacional sin reconocimiento nacional e internacional, sino por no cumplir los requisitos mínimos constitucionales para serlo. La convocatoria al Poder Constituyente Originario daría una respuesta inmediata a ese problema, restableciendo el orden constitucional.

Pero lo anterior solo es parte del aquí y el ahora del problema político venezolano, como lo es el régimen fatídico que hoy azota al país. Un proceso constituyente no solamente debe abordar esa materia, sino la visión global y de conjunto del país que hay que refundar para las próximas generaciones. Una solución para Venezuela no solo debe abordar la crisis inmediata, sino las propuestas que impidan que la tragedia se vuelva a repetir.

El planteamiento fundamental del proyecto que ANCO presenta a la Nación tiene su base en el establecimiento de la autonomía política, fiscal, administrativa, financiera, educativa y judicial de cada una de las entidades federales, para desmontar un Estado centralizado que ha demostrado su ineficiencia en la administración de lo que le pertenece a todos los venezolanos.

Esa es la esencia de El Gran Cambio, que propone un nuevo conjunto de atribuciones y nueva distribución de responsabilidades a la pirámide del Estado en sus tres niveles clásicos (nivel Municipal, Estadal y Federal), con una reforma sustancial de la distribución político-territorial de Venezuela, acorde con las actuales circunstancias y necesidades de la población. Y eso no se puede realizar sin una reingeniería de la Constitución discutida en un proceso Constituyente (ver El Gran Cambio, una propuesta para la Refundación de Venezuela, en https://ancoficial.blogspot.com/p/documentos-fundamentales.html).

Lo anterior implica que cada entidad federal debe desde ahora mismo echar una mirada hacia adentro y examinar todas sus potencialidades, presentando a sus ciudadanos su propio proyecto institucional local, que los inspire a ver en quienes pueden convertirse de acuerdo a lo que tienen y pueden desarrollar, si se aplicara un cambio fundamental en la Constitución como el que presenta el proyecto de ANCO, El Gran Cambio, para la vida del país. Al ser autónomos, los Estados convocarían y discutirían su propia Constituyente Estadal para producir una nueva Constitución para su Estado, que les daría el marco de actuación a los Poderes Públicos, estadales y municipales (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), estableciendo su propio modelo de desarrollo.

¿Y cuál es el objetivo final de toda esta nueva estructuración? Establecer el mecanismo constitucional federal y estadal para acercar las potestades del poder público a los ciudadanos, invirtiendo la pirámide de poder, dándole el mayor peso y recursos a los municipios, para que sean ellos los que decidan con ese poder desarrollar la máxima calidad de vida que puedan para los ciudadanos en cada localidad de Venezuela.

Una vez que cada uno de los equipos de ANCO en los Estados presenten a sus ciudadanos esos proyectos estadales, deberá comenzar la discusión del Pacto Federal entre todos los Estados, y que definirá los lineamientos y alcances de las atribuciones de un nuevo Estado Federal. Ese es el reto de la Federación que asumimos desde ANCO para regresarle el poder que se dieron una vez las provincias de Venezuela y que ha sido y sigue secuestrado por más de dos siglos de centralismo político asfixiante.

Darle un vuelco de 180 grados a la manera en que se ha administrado el poder en Venezuela desde hace más de 2 siglos, para retomar el espíritu de las provincias cuyos representantes se reunieron en Caracas para ensamblar una Constitución, basada precisamente en una Federación de provincias autónomas, será todo un reto para los venezolanos del siglo 21. Ese es el reto que ANCO asume en los Estados para construir una nueva Federación.

La idea fundamental que nos mueve es Refundar la República bajo estos preceptos, esperando que los genuinos representantes de cada Estado discutan y firmen en una Constituyente ese nuevo Pacto Federal a favor de todos los venezolanos, como una vez lo hicieron los representantes de Margarita, Mérida, Cumaná, Barinas, Barcelona, Trujillo y Caracas, las 7 Provincias que firmaron la Constitución Federal para los Estados de Venezuela en 1811. Estoy seguro de que ya están entre nosotros los nuevos, Juan Toro, Francisco de Miranda, Juan Germán Roscio, Lino de Clemente, Martín Tovar, Francisco Isnardi, entre otros constituyentes firmantes de 1811, dispuestos a hacer realidad El Gran Cambio para Venezuela. Tenemos la grave responsabilidad de convocar a todos los Estados para que refunden la Nación entre todos…

Blog: https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Instagram: @laguana01

Telegram: https://t.me/TICsDDHH

Linkedin: www.linkedin.com/in/luis-manuel-aguana-bb9231

Facebook: https://www.facebook.com/TICs-Derechos-Humanos-102169239041065

Venezuela