miércoles, 1 de mayo de 2019

JULIO CÉSAR CAMACHO, LOS DESTRUCTORES DE UN PAÍS LLAMADO VENEZUELA

El presidente venezolano, Nicolás Maduro, acusó al líder opositor Juan Guaido y a los EE.UU. de organizar un "ataque cibernético" en la red eléctrica del país, luego de una explosión en una central eléctrica en la capital, Caracas. POR VTV VIA AP

Venezuela no es más pobre porque no ha sido más rica. Así lo comentábamos con un avezado economista que nos recordaba los tiempos que esa nación era una de las más ricas del mundo y abanderada de la economía latinoamericana.

Veamos en dos rubros, algunas cifras que muestran lo que fue Venezuela hasta hace pocos años y las de ahora, tomadas de un indicador económico introducido a principios de los años noventa por el Fondo Monetario Internacional para comparar de una manera realista el nivel de vida entre distintos países y atendiendo al producto interno per cápita en términos del coste de vida en cada país.

En el 2015, y ya con tres lustros a cargo de los chavistas, el PIB por habitante era de $10,578 ubicando al país en el puesto número 12 , por debajo de Uruguay, Antigua y Barbuda, Argentina, Panamá, Chile y Costa Rica. Tres años más tarde el PIB era casi tres veces menor, colocándose en el puesto número 30 y solo por encima de Honduras, Nicaragua y Haití.

En cuanto a la producción petrolera en el 2008 y según fuentes de la OPEP, Venezuela llegó a producir casi 2,400,000 barriles diarios pero el pasado mes de marzo y debido a los apagones, la producción fue menor a los 800,000 barriles diarios, es decir, casi igual a la producción de Colombia que no es precisamente un país petrolero.

Hoy día ,Venezuela produce algo menos de un millón de barriles diarios y según los expertos será menor pronto porque la infraestructura de esa industria está por el suelo. Si tomamos en cuenta la producción actual, Venezuela está en el puesto número 22 según U.S. Energy Information Administration (Oficina de Energía de Estados Unidos). Son cifras de su base de datos para el año 2019.

Cabe citar que en 1970 Venezuela producía más de 3,800,000 barriles diarios por lo que pocos logran entender cómo estos señores, en lugar de aumentar la producción o llevarla a cifras altas de antaño, han acabado en tan poco tiempo con la economía del país.

Está comprobado que regímenes como los de Venezuela y Cuba solo saben apoderarse de lo ajeno pero son incapaces de producir o permitir que otros produzcan. Venezuela no solo exportaba petróleo puesto que tenía buena producción de gas, hierro, bauxita, aluminio, oro, agricultura, ganadería y hasta energía eléctrica, que por cierto llegaron a vender a Brasil y Colombia.

Hoy día Venezuela está arruinada y la infraestructura para producir está por el suelo. Agregamos que en el tope de esta tragedia hay que mencionar el hecho de que millones de venezolanos han huido en estampida durante estos últimos años a otros países ante tanta incompetencia de un régimen que les ha hecho pasar hambre y necesidades.

Ahora los venezolanos tienen meses a oscuras porque el régimen fue incapaz de manejar la industria eléctrica. Los que gobiernan Venezuela no tienen la más mínima idea de lo que es gerencia o productividad. No creen en los mercados ni en la libre empresa. Solo saben reprimir a quienes les critican por su incompetencia y por tanta corrupción. Se vanaglorian de su verborrea barata que repiten una y otra vez como si esa fuera la única solución a los problemas del país .

Pero lo más grave es que no admiten su inoperancia e ineficacia. Ya no hayan que payasada expresar con respecto a las recientes apagones y han dicho que se trata de un saboteo del presidente Donald Trump, de los escuálidos, de la derecha, de Colombia, de una iguana, de un ataque cibernético o de un fusil disparado desde larga distancia.

“Fue un ataque con fusil, seguramente por un francotirador lo que generó un daño que buscaba dejar varias semanas sin luz al país”, dijo Nicolás Maduro en cadena nacional de radio y TV el 28 de marzo. Y ahora no solo hablan de “Guerra Económica” sino de “Guerra Eléctrica”.

La única y sola verdad es que a estos gobernantes se les peló un cable o se les quemó el fusible que les instalaron en La Habana. Maduro y sus compañeros de régimen son unos incapaces que no tienen la más mínima idea de lo que es gerenciar o administrar una nación. Lo único que han sabido hacer es comprar conciencias dentro del país y votos en organismos internacionales. Dentro del país el único sustento que tienen es el de los militares que deberían sentirse avergonzados por dejar destrozar la herencia dejada por nuestros libertadores.

Ahora y para colmo, chinos y rusos alargan el sufrimiento. Desde luego, a ellos no les duele porque están a miles de kilómetros de distancia.

Así las cosas, el panorama no se ve fácil para la nación que nos vio nacer y sobre todo cuando vemos militares vendidos y sin conciencia que ponen sus armas al servicio, no de 30 millones de venezolanos, sino de bandidos que están robando al país.

Razón tienen quienes dicen que a menos que las Fuerzas Armadas tomen conciencia de su responsabilidad, el país seguirá siendo explotado, humillado y reprimido por estos fulanos protagonistas del mal llamado “socialismo del siglo 21”.

Julio Cesar Camacho 
@jucecama

NEGAL PASTOR CILIBERTO, OCURRENCIAS DE UN PRIMERO DE MAYO CONCLUYENTE

Mi querida Venezuela no es NI remotamente la gran figura que fue a finales del Siglo XX cuando lucia y ostentaba títulos, desplegaba epítetos, descollaba alias de dignidad patria,  de orgullo, jactancia y engreimiento; y hasta presumía de chistosos calificativos “..tá barato dame dos”.  País demócrata a carta cabal. Durante 36 años de prorrateo partidista y de concertado entendimiento verdiblanco apareció en escena el triste episodio de traición al 2 veces Presidente Carlos Andrés  Pérez, quien respetando como gran demócrata aquella tiránica  sentencia originada en un juicio donde, además que no se acato el debido proceso fue ejecutado  por un órgano al que no le competía,  transfirió la Presidencia –como indica nuestra Constitución- al Presidente del Congreso Nacional, Octavio Lepage quien  luego que aquel Parlamento designó al entonces Senador por Táchira como  Presidente Interino,  la entregó a Ramón J. Velásquez quien terminó aquel agreste periodo dando paso al chiripero de Rafael Caldera quien completó 40 años de acertadas  y  equivocadas políticas, pero de absoluta vida demócrata. 

Oyendo las quimeras de un militar golpista nuestro pueblo optó  por una desconocida “revolución”,  perversa ocurrencia del que nació en Sabaneta luego abonada por la  criminal imaginación de Fidel Castro con cimientos ideológicos del comunismo,  con el apodo de socialismo del Siglo XXI para no cargar con las negativas consecuencias de las experiencias Camboyanas, polacas, Alemanas, soviéticas y cubanas, todas catastróficas. Se concretó aquella perversa –y hasta sádica-  equivocación de nuestro pueblo votante a favor de la luego mal llamada “…revolución bonita”. 

Hugo Chávez implantó EL DECÁLOGO DE LENIN, destruyó el aparato productivo de un país rico en recursos,  llenó la patria de gente importada de los mas bajos rincones del mundo, acabó con la democracia y se afanó que la población viviera en la pobreza. La maldad y la avaricia lo enfermaron, murió en Cuba……..y  heredamos a Nicolás Maduro Moros el inferior de la partida quien en el transcurso de su tenebroso periodo constitucional terminó de echar abajo  el aparato productivo, recortó las jornadas de trabajo provocando dentro de un país rico en recursos que mas del 90 por ciento de la población viva casi en  indigencia.  Creó una horrible escasez de alimentos de primera necesidad y medicamentos primordiales,  provocó la hiperinflación mas alta del planeta. Forzó el mayor éxodo de la historia de América Latina, continuó con la equivocada política del Chacal de Sabaneta permitiendo la instauración de campamentos de los peores truhanes y criminales del mundo.  Siguió permitiendo que los  militares manejaran organismos fundamentales viciando así las instituciones e instaurado una tiranía arbitraria donde los opositores carecemos de los más mínimos derechos, incluyendo el derecho a la vida, convirtiéndonos en un ESTADO FALLIDO.

Esta desgracia legalmente duró hasta el 10 de enero pasado cuando terminó aquel podrido periodo. El 20 de  mayo de 2018 realizó una pantomima electoral que los venezolanos y la mayoría de las democracias occidentales la dictaminamos ilícitas y fraudulentas. La Asamblea Nacional, única institución elegida democráticamente que queda en el país obrado como indica la constitución designó a su Presidente  -Juan Guaidó- Presidente encargado y éste joven ingeniero, asistido de demócratas íntegros venezolanos y seguramente de fuera, ha desarrollado una epopeya heroica, una gesta patriótica que desembocará en una proeza magistral;  mientras los vampiros del régimen han seguido implementando comportamientos maléficos que NO SON maquillajes , ni desaciertos verbales, ni disfraces ideológicos, son simple y llanamente vestigios de incompetencias y comportamientos administrativos convertidos en excusas para ocultar fracasos y justificar robos, incongruencias, despotismo y corruptelas. 

Ayer 30 de abril en la madrugada se comenzó a CONCRETAR el ABC del éxito de nuestra querella contra la tiranía al ver al sur de Altamira en las adyacencias de La Carlota al liberado  Leopoldo López junto al Presidente Interino, miembros de las FFAA fieles a nuestra causa, políticos, amigos y mucho pueblo haciendo uso de su derecho a la desobediencia civil. Leopoldo y su familia, porque aún NO estamos democracia, fueron recibidos como huéspedes en la Embajada de Chiles hasta que logremos nuestra Plena Libertad. HOY 1º de mayo TODOS A LA CALLE.

Negal Pastor Ciliberto Tepedino 
@negalPastor

DANIEL HERNÁNDEZ LUENGO, ¡SÓLO EN REVOLUCIÓN!…

Diariamente escuchamos asombrosos relatos que describen la amarga tragedia de vivir en revolución. Los periplos que deben sortear los ciudadanos para tratar de llevar una vida digna están a la orden del día, convirtiéndose la mayoría en épicas sagas de espanto y brinco. 

 A escasos días de culminar la conmemoración anual de la pasión de Cristo, conocida como Semana Santa, partió al encuentro con el Señor el hermano de un compañero de trabajo, y su particular historia de horror luego de su lamentable muerte, dio paso a la redacción del presente artículo.  

En la medida que el familiar narraba el hecho, iban juntándose en mi mente escenas de la película venezolana del género comedia: “Domingo de resurrección”, protagonizada por Juan Manuel Laguardia, Carmen Julia Álvarez, Franklin Virgüez, Flavio Caballero y Adela Cisneros, a comienzos de la década de los ochenta del recordado próximo siglo pasado.  

El drama comenzó a las puertas de la emergencia de un reconocido centro de salud público donde el infortunado expiró en horas diurnas producto de un ACV.

 Luego del procedimiento administrativo, solicitan al hijo reconocer el cadáver en la morgue, la cual resguardaba un sinfín de cuerpos abandonados, en estado de descomposición debido a la ineficiencia administrativa del gobierno de Maduro.

Ante la negativa del joven, un tío decide acercarse para hacer la respectiva exploración y dejar, a la vez, la afeitadora y atuendos que usarían para trasladar el cuerpo posteriormente a la funeraria. Cumplido el objetivo esperarían hasta la tarde para ir a la sala mortuoria.   

Transcurrida casi una hora de arribar al lugar en horas vespertinas, un allegado sugiere abrir el cofre el cual permanecía cerrado. Para sorpresa de todos, el difunto a quien realizaban las exequias no correspondía con la fisionomía del pariente directo. El desconocido llevaba puesta hasta la vestimenta del apreciado deudo quien seguía extraviado en el hospital por negligencia de sus empleados.     

Debido al insólito escenario, un grupo decide trasladarse nuevamente al Universitario situado junto a la Facultad de Ingeniería de LUZ para resolver la irregular situación. Sin embargo, minutos antes de partir llega un joven a constatar que su padre recién fallecido podría estar en esa sala velatoria por equivocación.

Al confirmar la presencia del consanguíneo, sendas lágrimas recorrieron por las mejillas del adolescente aturdido quien lamentaba la rasurada del mostacho del progenitor sin su consentimiento. Aquello parecía una mezcla del show de Jerry Lewis y una novela de Agatha Christie según cuentan.

Absorto miraba el cargado rostro de pesar del referente, mientras mis manos sudorosas delataban la excitación por puntualizar los desmanes de los infames servidores públicos que dan vida a la tiranía, mediante el acostumbrado texto semanal.

Mientras trataba de acomodarme acalorado en el sofá tras semejante narración, comprendía, atónito y con tristeza, porque estamos como estamos…    

Daniel Hernández Luengo
dahlpahg@gmail.com
@danielovtsky

LEANDRO RODRIGUEZ L., POST SANCIONES Y MARCHAS QUINCENALES

El venezolano de a pie, más del 90% de la población de este castigado país, desea cambios radicales e inmediatos, al respecto:

1) Las sanciones internacionales tenían un fin macro, el cual era asfixiar política, económica y financieramente al régimen, objetivo que se puede cumplir a medias en cuanto nuestra nación es inagotable en recursos naturales, el régimen aún controla la explotación de estos. Este objetivo foráneo ya dio lo que tenía que dar.

2) Estas sanciones internacionales tienen un altísimo costo social, los habitantes de Venezuela ahora tienen que lidiar con las premeditadas/nefastas consecuencias de dos décadas de proyecto castrista, más las consecuencias directas de esas sanciones, su resistencia ha llegado al límite de la mano de la hiperinflación, escasez, violencia institucionalizada y caos de los servicios públicos… alargar esta situación resulta inhumano.

3) La condición de inconstitucionalidad e ilegitimidad del chavismo está comprobada hasta la saciedad, al respecto ya no hay nada más que demostrar, amén de otras denuncias que pesan contra él como corrupción globalizada, crímenes de lesa humanidad, entre otros no menos graves.

4) Las marchas y concentraciones esporádicas (y otras manifestaciones) también cumplieron cabalmente sus objetivos, el mundo palpó a más no poder el desbordado repudio de la inmensa mayoría de los venezolanos contra un régimen nefasto, que ha mancillado toda la venezolanidad.

5) La democracia en Venezuela ha muerto, la asesinó el chavismo al haber profanado el voto, al haber burlado el diálogo, al aniquilar la oposición orgánica, sus líderes y organizaciones de mayor ascendencia popular… no se puede tratar democráticamente a quién no lo es.

De este modo no debe haber remordimientos de conciencia, los venezolanos hemos actuado de buena fe, hemos aguardado pacientemente por todas las vías civilizadas de solución de conflicto, a la par, solo hemos obtenido burlas y mayores desafíos por parte de una élite gubernamental que solo le interesa mantener el poder a cualquier precio.

“A cualquier precio” es la frase clave, sin empacho, alguno en horas de la mañana de este 30 de abril, Diosdado Cabello llamó a los “motorizados” (colectivos) y demás estructuras alternas a los aparatos represivos de Estado, los convocó a Miraflores “defender” la revolución… las interrogantes serían ¿Dónde queda la FAN? ¿Se Defienden del pueblo? ¿Cuál es la vía para defender a esta élite cívicomilitar? ¿Qué implica eso?

Ya no hay más sanciones ni marchas quincenales, el propio chavismo ha conllevado a la actual situación, elevó a techos insospechados el descontento y la desesperación de un pueblo deseoso de recobrar su dignidad.

¿Qué va pasar? Absolutamente todo puede pasar, porque como dirían los poetas, nada contiene la ira de una madre o de un padre cuando ve a su hijo morir de hambre, morir por falta de medicinas, morir por manos de delincuentes permisados. El chavismo es solo represión, controles y racionamientos, así solo se desata la furia, sobre todo en una nación cuya estirpe es la libertad, el heroísmo, el crecerse cuando todo parece perdido. 

Leandro Rodriguez L
@leandrotango

BEATRIZ DE MAJO, LATINOAMÉRICA, FOCO DE LA RUTA DE LA SEDA. (I)

Hace dos mil años cuando la seda era el producto estrella de los mercados, la ruta de los buques que la transportaban, fue un espacio de acción comercial que conectaba a China, el único productor, con Mongolia, el subcontinente indio, Persia, Arabia, Siria, Turquía, Europa y África. La Nueva Ruta de la Seda, el proyecto emblemático del gobierno de Xi Jinping formulado en el 2013, y el que labrará su nombre en la historia de las relaciones externas de China, es, en la realidad, un gigantesco fondo de recursos financieros para ser invertido en obras de infraestructura en el mundo entero. 

Como una inmensa telaraña, la nueva ruta tiene un espectro de acción bastante más amplio y tiene como propósito final conectar eficientemente al país asiático con Europa, Medio Oriente, África y América Latina con la finalidad de generar, a través de la interacción entre los países, una inmensa y poderosa área de influencia china en prácticamente todo el globo terráqueo. 

En nuestra área geográfica latinoamericana la tentacularidad china se inició bastante antes de la formulación de este proyecto y revestía, antes del 2013, la forma de un creciente y masivo comercio de exportación con algunos de nuestros países al igual que adquiría la forma de importantes inversiones bilaterales en proyectos de interés común con el país receptor. 150.000 millones de dólares en poco más de una década. 

El entramado de relaciones que se ha creado entre China y países del entorno geográfico nuestro, como Perú, Ecuador, Argentina, Chile. Uruguay, Bolivia, Costa Rica, Cuba y Venezuela no es deleznable y lo propio es considerar que el país asiático ha estado construyendo esta área de influencia estratégica y geopolítica de gran envergadura de manera planificada. Lo novedoso del asunto es que, en el presente, ya el gobierno chino admite de manera explícita su interés y su intención de estrechar sus lazos con áreas pujantes como las que existen en todo el Continente nuestro y hasta anuncia los montos que pudiera estar interesado en destinar a este propósito. Para esta hora son ya 115, según el gobierno de Pekin los países que han manifestado su respaldo a la iniciativa.  

Pero mientras a cada día que pasa las naciones del mundo encuentran más ventajas en aliarse a China para conseguir un beneficio financiero, la crítica norteamericana se vuelve más ácida en torno a ella. El Presidente Trump parecería haber instruido a sus más connotados representantes y voceros para torpedear lo que se considera una abierta incursión en lo que, hasta nuestros días, ha sido un área estratégica de influencia de Norteamérica.  

No cabe duda de que el financiamiento de proyectos como puentes, ferrocarriles, carreteras, aeropuertos y otras obras de infraestructura comporta un beneficio para los aportantes de fondos y sería necio creer que se trata de iniciativas filantrópicas.  La meta no es solo la de expandir el comercio sino de generar un repago beneficioso para el prestamista. Nada más justo. Tampoco es equivocado aspirar a compartir liderazgos con otras potencias.  

Estados Unidos, sin embargo, no termina de digerir que el mandatario chino, Xi Jinping, haya verbalizado un nuevo llamado el sábado pasado para que más países se unan al vasto proyecto de infraestructuras de Pekin. Pareciera que un nuevo choque de trenes esta por producirse en un horizonte temporal cercano.  

Mike Pompeo acaba de calificar estos flujos de dinero para las naciones al sur del Rio Grande como “prestamos corrosivos”. 

Beatriz de Majo 
@beatrizdemajo1

martes, 30 de abril de 2019

ACTUALIZACIÓN, "EL REPUBLICANO LIBERAL II”, MIÉRCOLES 01-05-2019,

GUILLERMO RODRÍGUEZ G., LA MISERIA ES EL ÚNICO LEGADO DEL TOTALITARISMO CHAVISTA

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 6 minutos
El socialismo en sentido amplio se establece tras la ruptura política de 1945 en Venezuela. De ahí en adelante, todo sería una versión de socialismo. Las ridículas discusiones sobre un perdido legado de Chávez en Venezuela son tan ajenas a la realidad como las pretensiones de políticos e intelectuales empeñados en negar que el socialismo de ayer y hoy ocasionara la miseria en que vivimos. De hecho, la inconmensurable destrucción material y moral en que hundió al país el socialismo revolucionario, dejó junto a la destrucción de ya más de dos tercios de la economía, escasez, hiperinf... más »

GINA MONTANER, VENEZUELA: VAGAR EN EL DESIERTO

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 15 minutos
Se han cumplido tres meses desde que Juan Guaidó juramentó como presidente interino de Venezuela. Es poco tiempo, pero a estas alturas parece una eternidad desde que se pasó del júbilo inicial a la sensación de que, una vez más, se ha alcanzado el estancamiento de un impasse que provoca, cuando menos, melancolía. Guaidó, que es joven y trasmite una serena energía en medio de la zozobra general, se muestra diligente en su difícil papel de animador del bloque opositor, dispuesto en todo momento a echarle un pulso a un gobierno empeñado en aferrarse al poder a costa del sufrimiento de... más »

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, EDUCACIÓN EN LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO Y LA NUEVA ECONOMÍA

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 21 minutos
La Sociedad del Conocimiento (SC), también citada como sociedad de la información, sociedad interconectada, mundo digital, sociedad informacional, “nueva economía” …, hace referencia a una forma de organización donde los ciudadanos disponen de un acceso prácticamente ilimitado e inmediato a la información, y donde igualmente su procesamiento y transmisión actúan como factores decisivos en la actividad de los individuos. La SC, surge como consecuencia de los cambios inducidos en la sociedad por las innovaciones tecnológicas tal como la informática, las telecomunicaciones, la Interne... más »

NOEL ÁLVAREZ. HEMOS CREADO UN MONSTRUO

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 29 minutos
En este comienzo de año 2019, cuando las aguas políticas corren encriptadas, la arena está movediza y el viento sopla torcido, es bueno recordar las opiniones que los escritores clásicos tenían sobre conceptos modernos y contemporáneos utilizadas por los amos del poder. Luis XIV de Francia, por ejemplo, fue el primero que dijo “El Estado soy yo”, para dar a entender que en aquel entonces no había más poder, ni otra soberanía que la suya. Luego la historia le enmendó la plana a Luis XIV y las democracias instalaron un criterio según el cual el Estado somos todos los habitantes d... más »

JOSÉ LUIS ZAMBRANO PADAUY, A MENOS DE UN EMBARAZO DE LA LIBERTAD

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 48 minutos
Todas las cifras, las proyecciones múltiples y las reflexiones certeras cuadran perfectamente. No hace falta descuartizar los oráculos, lanzar cartas agoreras a un mesón o increpar a algún vidente para buscar una respuesta satisfactoria. Estamos muy cerca de las decisiones justas para empezar el tortuoso camino para restablecer aquel país perdido en la memoria. Se ha levantado una polvareda de dudas con los últimos anuncios. En ningún caso son proclamas insípidas o una perorata más para avivar la ilusión. Resulta evidente que la idea en este momento no es repetir sin respiro que e... más »

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ¿JUSTICIA SOCIAL O INJUSTICIA SOCIAL?

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 55 minutos
¿Cómo puede haber justicia social cuando esos mismos que la “pregonan” inventan privilegios para unos pocos? ¿Cómo puede haber justicia social cuando imponen impuestos a una mayoría para darle privilegios a unos pocos? ¿Cómo puede haber justicia social cuando las minorías se imponen ante las mayorías? ¿Cómo puede haber justicia social cuando inventan desastres para beneficiar a pequeños grupos de poder? ¿No les suena más bien todo esto a INJUSTICIA SOCIAL? Wikipedia define este concepto así “La justicia social solo puede definirse a partir del hecho concreto de la injusticia social... más »

GUILLERMO RODRÍGUEZ G., LA MISERIA ES EL ÚNICO LEGADO DEL TOTALITARISMO CHAVISTA

El socialismo en sentido amplio se establece tras la ruptura política de 1945 en Venezuela. De ahí en adelante, todo sería una versión de socialismo.

Las ridículas discusiones sobre un perdido legado de Chávez en Venezuela son tan ajenas a la realidad como las pretensiones de políticos e intelectuales empeñados en negar que el socialismo de ayer y hoy ocasionara la miseria en que vivimos. De hecho, la inconmensurable destrucción material y moral en que hundió al país el socialismo revolucionario, dejó junto a la destrucción de ya más de dos tercios de la economía, escasez, hiperinflación, metástasis de corrupción, entrega de la soberanía a una mísera agencia subimperial, y de buena parte del territorio al eje transnacional de crimen organizado, terrorismo y marxismo, la reaparición de enfermedades endémicas como la malaria.

Ese y no otro es el legado de Chávez, como el chavismo fue el legado del socialismo democrático que le precedió. Lo que vivimos en Venezuela es el paradójico e inesperado resultado final de las ideas de la generación del 1928, esa que en 1945 tomó al poder y rompió con el viejo populismo introduciendo uno nuevo. Hoy, en consecuencia, sufrimos sus efectos a largo plazo. Es paradójico pues con aspiraciones democráticas esa socialdemocracia creó condiciones para un totalitarismo. También es inesperado, porque los socialistas nunca esperan lo único que su ideología produce siempre: miseria y muerte.

El antiguo populismo hispanoamericano del siglo XIX partía de la tradición mercantilista asumiendo una inevitable modernidad con el comercio internacional. En paz, aquello apenas podía crear más riqueza de la que consumía. Y la paz fue poco frecuente entonces en Hispanoamérica. Pero en otras regiones, surge y se expande entonces un capitalismo industrial que logró un crecimiento inusitado de población y nivel de vida. Así creció la demanda global de materias primas y productos agrícolas diversos. Aquella globalización capitalista creó nuevas tecnologías de transporte y refrigeración. También extendió la idea del libre comercio. De finales del siglo XIX a principios del XX, todos los estados de Hispanoamérica –pese a nuestra tradición mercantilista– pasaran de paupérrimos a pobres. Y alguno –Argentina– estuvo al borde de desarrollarse entonces.

En Venezuela, a principios del siglo XX, Juan Vicente Gómez (último caudillo tradicional y primer dictador moderno) estableció un Estado moderno. Su paz dictatorial permitió el crecimiento económico. Atrajo inversiones para la explotación petrolera que en poco tiempo sería dominante del sector externo y principal de la economía. Con esa renta de un petróleo propiedad del Estado,  Venezuela tuvo un Estado relativamente rico ante una sociedad relativamente pobre.

Guillermo Rodríguez G.
@grgdesdevzla 
Fuente: PanAmPost

GINA MONTANER, VENEZUELA: VAGAR EN EL DESIERTO

Se han cumplido tres meses desde que Juan Guaidó juramentó como presidente interino de Venezuela. Es poco tiempo, pero a estas alturas parece una eternidad desde que se pasó del júbilo inicial a la sensación de que, una vez más, se ha alcanzado el estancamiento de un impasse que provoca, cuando menos, melancolía.

Guaidó, que es joven y trasmite una serena energía en medio de la zozobra general, se muestra diligente en su difícil papel de animador del bloque opositor, dispuesto en todo momento a echarle un pulso a un gobierno empeñado en aferrarse al poder a costa del sufrimiento de los venezolanos.

Sin ir más lejos, ha convocado una gran concentración el próximo 1ro de mayo como parte de lo que denomina Operación Libertad. Es consciente de que el tiempo juegue en su contra, temiendo que se enquiste el estatus quo de la desesperanza y pierda fuelle el impulso de aquellas primeras semanas, cuando abundaba el entusiasmo del respaldo internacional y el apoyo contundente de Washington, que en aquel entonces proclamaba que “todas las opciones” estaban sobre la mesa.

Lejos quedan las imágenes del mega concierto en Cúcuta y la entrada triunfal de Guaidó pocas horas antes de que fracasara el intento de ingresar en Venezuela la ayuda humanitaria cuya entrada impidieron las milicias chavistas. Desde entonces el líder de la oposición —así como su esposa Fabiana— no ha descansado en giras internacionales en las que ha encontrado la buena voluntad de mandatarios que apuestan por la democracia en el país sudamericano, pero los gestos no bastan frente a la aplastante maquinaria del régimen de Nicolás Maduro.

El pasado jueves el encargado especial de Estados Unidos para asuntos de Venezuela, Elliott Abrams, reiteraba en Washington que la oposición venezolana no está sola. Sin embargo, su discurso guerrero se ha diluido a lo largo de estos tres meses. Ya no es el tono resuelto que da por liquidado al chavismo, sino la búsqueda de caminos alternativos que consigan, de algún modo cuasi mágico, que se produzca una fisura en el entorno de Maduro.

En esta ocasión Abrams, que ha sido uno de los artífices detrás del impulso a Guaidó, invitó a la cúpula del partido oficialista a que juegue un papel en la “reconstrucción” del país, admitiendo que hay espacio para los adversarios; señaló la importancia de que haya un ejército profesional al servicio del Estado de Derecho; y recalcó que sin una economía abierta Venezuela no podrá salir del atolladero y prosperar.

Se trata de sugerencias sensatas dirigidas a un grupo que hasta ahora ha hecho oídos sordos a todo lo que se parezca a un modo racional de gobernar. Y sin duda lo más destacable de este mensaje es el ramo de olivo que el representante de la administración Trump le tiende al gobierno de Maduro: podrían participar del cambio y formar parte de la vida política de la nación, con la oportunidad de jugar limpio en las urnas.

A estas alturas es evidente que Washington (y muy probablemente la oposición interna) sabe que el chavismo sólo se desmontaría desde dentro en una suerte de implosión si se llegan a producir resquebrajaduras o traiciones al más alto nivel. Por las palabras de Abrams, se desprende que la oposición está a la merced de hechos que escapan a los encomiables esfuerzos de Guaidó y los opositores que lo acompañan en este éxodo por el desierto.

Una vida mejor se ha convertido para los venezolanos en el sueño de una tierra prometida. Ese oasis de estanterías llenas, hospitales en buenas condiciones, medicinas al alcance, comida sobre la mesa, agua potable para calmar la sed, bombillas encendidas, paseos sin sobresaltos, respeto por los derechos humanos, es por ahora un espejismo inalcanzable en un país donde unas 5,000 personas huyen a diario en busca de refugio. El chavismo es una maldición bíblica. @ginamontaner

Gina Montaner
@ginamontaner.

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, EDUCACIÓN EN LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO Y LA NUEVA ECONOMÍA

La Sociedad del Conocimiento (SC), también citada como sociedad de la información, sociedad interconectada, mundo digital, sociedad informacional, “nueva economía” …, hace referencia a una forma de organización donde los ciudadanos disponen de un acceso prácticamente ilimitado e inmediato a la información, y donde igualmente su procesamiento y transmisión actúan como factores decisivos en la actividad de los individuos. La SC, surge como consecuencia de los cambios inducidos en la sociedad por las innovaciones tecnológicas tal como la informática, las telecomunicaciones, la Internet y los medios de comunicación; al tiempo que la integración de la informática con las telecomunicaciones dio origen al denominado sector de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC). En tal escenario, vale resaltar que cuanto mayor es la información generada por una sociedad, mayor es la necesidad de convertirla en conocimiento siendo que para el año 1991 existían en el mundo unos 83 millones de libros diferentes mientras que para el año 2010 existían unos 130 millones y para el año 2040 se estima existirán unos 200 millones de libros distintos, los cuales ocuparían (hipotéticamente) unos ¡ocho mil kilómetros de estanterías! La construcción de tan inmensa biblioteca física, es cara al presente una manifiesta utopía ante la existencia de modernas formas de almacenamiento, procesamiento y transmisión de información que facilitan manejar esa inmensa cantidad de datos; e igualmente digitalizarla para propiciar la unión de los contenidos con los medios de comunicación. 

Complementariamente, surgió la denominada “Nueva Economía” cuya incubación se sitúa en los años cincuenta y sesenta del siglo XX, y explota en los años setenta alcanzando su esplendor en los noventa; la cual es ante todo una revolución tecnológica íntimamente vinculada con el crecimiento económico, bajo la visión que la producción de bienes y servicios se perfecciona mediante la combinación de los factores productivos (capital humano, físico, organizativo y social) con la tecnología; y en razón de ello el aumento de la producción total de un país (su crecimiento económico) viene dado tanto por el aumento de la cantidad y calidad de los factores empleados, como por la incidencia del progreso tecnológico, que eleva productividad conjunta de todos ellos. La “nueva economía” se desenvuelve a través de dos vías principales: (1) El progreso tecnológico, que se da inicialmente en la industria de producción de bienes y servicios de información y comunicación, manifestándose como un aumento en la calidad, velocidad, capacidad, etc; y (2) Las TIC, que son utilizadas como factores para la producción de otros bienes y servicios; propiciando que la productividad de los demás factores, muy especialmente del trabajo, aumente como consecuencia del uso más intenso del capital ligado a las nuevas tecnologías. Este escenario, facilita inferir que las empresas, más temprano que tarde, se irán desplazando desde el sector manufacturero hacia el sector servicios y se estructurarán mediante redes de especialistas a quienes contratarán para proyectos concretos a la luz de un nuevo tipo de trabajador: el trabajador del conocimiento; siendo que los mercados de capitales están en el presente valorando cada vez más los activos intangibles (activos no monetarios sin apariencia física susceptibles de valoración económica) tal como el capital intelectual (todo el conocimiento que existe en la empresa y que es de utilidad para la misma), en función a que el talento e innovación de los empleados se convierte en uno de los factores fundamentales: “El principal activo de la empresa se marcha a casa todas las noches”. 

En intima vinculación con el planteamiento precedente, resulta pertinente comentar la importancia de las Redes Sociales (RRSS) en el mundo virtual o sociedades cibernéticas que hace referencia a sitios y aplicaciones que operan en distintos niveles bajo plataformas digitales (sitio en Internet que facilita almacenar diferentes tipos de información) permitiendo el intercambio de conocimiento, información y otros entre personas y/o instituciones; es decir una estructura capaz de comunicar entre sí a personas o instituciones por intermedio de Internet, al punto de poder establecer relaciones en torno a comunidades con intereses comunes a la luz de un contacto ilimitado e instantáneo  en tiempo real impulsado por la interactividad (relación de participación entre los usuarios y los sistemas informáticos) que permite comunicar cualquier acción al momento que está ocurriendo, al punto de romper las barreras de tiempo y espacio. En síntesis, las RRSS son un espacio digital donde las personas y entidades crean una red de contactos para interactuar mediante una comunicación bidireccional (los usuarios pueden enviar y recibir mensajes de modo simultáneo) en un ambiente de inteligencia colectiva entendido como un proceso de apoyo mútuo y colaborativo para la resolución de problemas por parte de una comunidad teniendo como objetivo el enriquecimiento intelectual entre los interactuantes. Es de mencionar, que existen dos tipos de redes sociales: (A) Horizontales o generalistas: no tienen una temática concreta y están dirigidas a todo tipo de usuarios; y (B) Verticales o especializadas: con una temática concreta en la que los usuarios se reúnen en torno a un interés, asunto o tema en común. 

Las RRSS, al ser entornos digitales que permiten a los usuarios compartir textos, imágenes, aplicaciones y otros contenidos, configuran una relación de información/comunicación que han abierto un nuevo paradigma (modelo o patrón) en el hecho educativo específicamente en cuanto a su conveniencia de incluirlas como una herramienta más en las clases presenciales, virtuales o hibridas, ante la evidencia que el uso de las TIC amplía las posibilidades pedagógicas y didácticas a través de Internet. Muchas son las bondades que al proceso educativo impulsa el uso de las RRSS, tales como facilitar: el acceso a información de valor; un ambiente colaborativo entre los estudiantes, al igual que entre docentes y alumnos; el intercambio de recursos y contenidos; búsqueda gratuita de textos y contenidos en gran cantidad de bibliotecas digitales; los debates académicos sobre múltiples temas; y en general facilita el proceso de enseñanza-aprendizaje. 

Reflexión final: La Sociedad del Conocimiento es indetenible y los cambios que produce son irreversibles, siendo que en el mundo de la Internet suele hacerse mención a los “años de perro” haciendo implícita referencia a que un año de Internet equivale a siete del “mundo real”, dando por sentado que la sociedad se está desenvolviendo aceleradamente al punto de habernos cambiado tanto nuestra noción del tiempo como nuestro horizonte temporal de futuro, al extremo de exasperarnos cuando debemos esperar unos pocos segundos ante la pantalla para realizar una búsqueda que en el pasado nos hubiese llevado horas o días o no lograrlo. Ese síndrome de la “respuesta inmediata” ha penetrado el contexto mental, a tal punto que en la actualidad se dice que “el futuro ya no es lo que era”; que en lo especifico del caso venezolano está induciendo un clima de desesperación por la inmediatez del mañana a una velocidad que pasó de ¡veinte años a tres meses! 

Jesús Alexis González 
@jesusalexis_gon 

NOEL ÁLVAREZ. HEMOS CREADO UN MONSTRUO

En este comienzo de año 2019, cuando las aguas políticas corren encriptadas, la arena está movediza y el viento sopla torcido, es bueno recordar las opiniones que los escritores clásicos tenían sobre conceptos modernos y contemporáneos utilizadas por los amos del poder. Luis XIV de Francia, por ejemplo, fue el primero que dijo “El Estado soy yo”, para dar a entender que en aquel entonces no había más poder, ni otra soberanía que la suya.   

Luego la historia le enmendó la plana a Luis XIV y las democracias instalaron un criterio según el cual el Estado somos todos los habitantes de una nación. Para describir este hecho, copio para ustedes un extracto del libro: La rebelión de las masas, del filósofo español José Ortega y Gasset, en el cual quedan plasmados los alcances y perversiones de este monstruo llamado Estado, en nombre del cual nos constriñen y asfixian aquellos que detentan su control:   

“En nuestro tiempo, el Estado ha llegado a ser una máquina formidable que funciona prodigiosamente, de una maravillosa eficiencia por la cantidad y precisión de sus medios. Plantada en medio de la sociedad, basta con tocar un resorte para que actúen sus enormes palancas y operen fulminantes sobre cualquier trozo del cuerpo social. El Estado contemporáneo es el producto más visible y notorio de la civilización. Y es muy revelador, percatarse de la actitud que ante él adopta el hombre-masa. Éste lo ve, lo admira, sabe que está ahí, asegurando su vida; pero no tiene conciencia de que es una creación humana inventada por ciertos hombres y sostenida por ciertas virtudes y supuestos que hubo ayer en los hombres y que puede evaporarse mañana.  

Por otra parte, el hombre-masa ve en el Estado un poder anónimo, y como él se siente a sí mismo anónimo -vulgo-, cree que el Estado es cosa suya. Imagínese que sobreviene en la vida pública de un país cualquiera dificultad, conflicto o problema: el hombre-masa tenderá a exigir que inmediatamente lo asuma el Estado, que se encargue directamente de resolverlo con sus gigantescos e incontrastables medios. Este es el mayor peligro que hoy amenaza a la civilización: la estatifícación de la vida, el intervencionismo del Estado, la absorción de toda espontaneidad social por el Estado; es decir, la anulación de la espontaneidad histórica, que en definitiva sostiene, nutre y empuja los destinos humanos.   

Cuando la masa siente alguna desventura o, simplemente, algún fuerte apetito, es una gran tentación para ella esa permanente y segura posibilidad de conseguir todo, sin esfuerzo, lucha, duda, ni riesgo, sin más que tocar el resorte y hacer funcionar la portentosa máquina. La masa se dice: «El Estado soy yo», lo cual es un perfecto error. El Estado es la masa solo en el sentido en que puede decirse de dos hombres que son idénticos, porque ninguno de los dos se llama Juan. Estado contemporáneo y masa coinciden solo en ser anónimos. Pero el caso es que el hombre-masa cree, en efecto, que él es el Estado, y tenderá cada vez más a hacerlo funcionar con cualquier pretexto, a aplastar con él toda minoría creadora que lo perturbe; que lo perturbe en cualquier orden: en política, en ideas, en industria. 

El resultado de esta tendencia será fatal. La espontaneidad social quedará violentada una vez y otra por la intervención del Estado; ninguna nueva simiente podrá fructificar. La sociedad tendrá que vivir para el Estado; el hombre, para la maquina del gobierno. Y como a la postre no es sino una máquina cuya existencia y mantenimiento dependen de la vitalidad circundante que la mantenga, el Estado, después de chupar el tuétano a la sociedad, se quedará hético, esquelético, muerto con esa muerte herrumbrosa de la máquina, mucho más cadavérica que la del organismo vivo”. 

En conclusión ¿Podemos advertir cuál es el proceso paradójico y trágico del estatismo? La sociedad, el pueblo o la masa, o como queramos llamarle, crea, como instrumento, el Estado. Luego, el Estado se sobrepone, y el conjunto tiene que empezar a vivir para el Estado. Pero, al fin y al cabo, el Estado se compone aún de los seres de aquel conjunto. Pero, más temprano que tarde, no basta con éstos para sostener el Estado y hay que llamar a extranjeros: cubanos, rusos, chinos, árabes, entre otros. A esto lleva el intervencionismo del Estado: el pueblo se convierte en carne y pasta que alimenta el andamiaje de la máquina que es el Estado. Ese monstruo tritura y consume la carne y huesos en torno a él y se hace, primero inquilino y luego propietario de la casa ¡Sálvese quien pueda!  

Noel Álvarez
Noelalvarez10qgmail.com 
@alvareznv 
Coordinador Nacional del Movimiento Político Gente 

JOSÉ LUIS ZAMBRANO PADAUY, A MENOS DE UN EMBARAZO DE LA LIBERTAD

Todas las cifras, las proyecciones múltiples y las reflexiones certeras cuadran perfectamente. No hace falta descuartizar los oráculos, lanzar cartas agoreras a un mesón o increpar a algún vidente para buscar una respuesta satisfactoria. Estamos muy cerca de las decisiones justas para empezar el tortuoso camino para restablecer aquel país perdido en la memoria.

Se ha levantado una polvareda de dudas con los últimos anuncios. En ningún caso son proclamas insípidas o una perorata más para avivar la ilusión. Resulta evidente que la idea en este momento no es repetir sin respiro que el mandado está hecho. Todavía resta una serie de acontecimiento por sortear para lograr el cometido supremo de una nación con la cabeza bien amueblada.

Pero todo concuerda. No me hace falta utilizar el escalímetro escolar para medir las intenciones y los planes futuros. Guaidó ha anunciado sin reservarse las emociones del momento, que las elecciones presidenciales se efectuarán entre siete y nueve meses. El parámetro se ajusta al final de año que señaló el almirante norteamericano y cabeza del Comando Sur.

Muchos cambiaron las intenciones y creyeron que estos comicios se efectuarían con un propósito desatinado y fragoroso, involucrando a quienes actualmente usurpan el poder. Si entendemos con claridad la bitácora propuesta desde principios de año por el presidente interino, antes deben ocurrir otros hechos, principalmente el cese de la usurpación.

Los motivos sobran para impulsar medidas extremas. En eso concuerdo con los impetuosos del teclado y quienes se atrincheran en las redes sociales. Pero, sin lugar a duda, la intervención militar deja resabios dolorosos, heridas indelebles y unas secuelas tan complicadas que puede revestir procesos hasta enigmáticos.

Por eso no se ejecuta a las volanderas como primera opción. Antes se manejan las otras alternativas como medidas precisas para atosigar a la válvula de presión. Lo fundamental es que, de no alcanzarse la dimisión del tirano, se recurriría a la fuerza militar extranjera. Está programada al final del manifiesto libertario y en letras góticas. Prevista para finales de año y con el empecinamiento de ser el último propósito.

Antes del ajusticiamiento castrense en el país, desbordarán las sanciones a los malandrines de Miraflores y su entorno, las declaraciones amedrentadoras, las disposiciones sulfúricas y las justificaciones para arremeter contra la dictadura de forma bélica. El mismo senador Marco Rubio señaló recientemente que Maduro debe rendir cuentas por la detención arbitraria de ciudadanos norteamericanos, como lo ha hecho con los empleados de la empresa Citgo, a quienes catalogó de rehenes.

Cada movimiento del mandato ilegal de Maduro será medido en detalle. Las sanciones continúan. Esta vez cayeron contra la diplomacia inescrupulosa del régimen. El canciller Jorge Arreaza podrá olvidarse de sus bienes en el país de Mickey. La misma dosis recibió la jueza Carol Padilla, quien tiene sobre sus espaldas, el dictar privativa de libertad contra Roberto Marrero y Juan Requesens.

Observamos con ojos propios que vamos por el camino correcto. La dictadura no va a ser absuelta de sus culpas. Será sometida a los buenos oficios de la justicia. Lo sabe Maduro y su camarilla de indecentes. Tan caldeadas están las emociones y los nervios de puntas, que el propio gobernante usurpador le alzó la voz a una educadora que le solicitó un aumento salarial en plena transmisión televisiva.

Reitero mi posición entusiasta sobre los sucesos venideros. Guaidó nos ha adelantado que los próximos días serán claves para el futuro del país. Se hablan de elecciones libres. Esa frase en contundentes. Olvidemos las barandas inquietantes de espera del CNE, así como de los resultados fantasiosos, trastornados y sin conciencia.

Rescataremos la democracia. Debemos bajar los niveles pesimistas. No se puede desbarrancar a una tiranía a sombrerazos. Han sido años de inexactitudes y está vez no nos han tendido otra trampa. Hoy el horizonte no está manchado de rojo, sino se avizora una bandera tricolor de esperanzas. 

José Luis Zambrano Padauy
zambranopadauy@hotmail.com
@Joseluis5571

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ¿JUSTICIA SOCIAL O INJUSTICIA SOCIAL?

¿Cómo puede haber justicia social cuando esos mismos que la “pregonan” inventan privilegios para unos pocos? ¿Cómo puede haber justicia social cuando imponen impuestos a una mayoría para darle privilegios a unos pocos? ¿Cómo puede haber justicia social cuando las minorías se imponen ante las mayorías? ¿Cómo puede haber justicia social cuando inventan desastres para beneficiar a pequeños grupos de poder? ¿No les suena más bien todo esto a INJUSTICIA SOCIAL?

Wikipedia define este concepto así “La justicia social solo puede definirse a partir del hecho concreto de la injusticia social.” Y sigue: “Los temas que en realidad iteresan a la justicia social se encuentran la igualdad social, la igualdad de oportunidades, el Estado de bienestar, el tema de la pobreza, la distribución de la renta, los derechos laborales y sindicales, etc.” ¿Es eso cierto? ¿No será eso un invento de demagogos para utilizar a las masas? ¿Acaso no utilizan los políticos estas palabras constantemente para convencer a los electores que voten por uno u otro bando? ¿No es el comunismo el que más acude a estas palabras para buscar adeptos? ¿Utilizó la Iglesia Católica los mismos métodos que los políticos? Pareciera que sí, mientras las élites de la iglesia católica han vivido por siglos disfrutando las mieles del poder, la tal justicia social es solo el estribillo para sus mezquinos intereses. 

Cuando se habla de Justicia Social se piensa en general que estas dos palabras tienen un sentido especial, pero como bien lo dice Miguel Ángel Sanz “Por mucho que se lea sobre justicia social, es prácticamente imposible encontrar una definición. Y aclara que “Ni la define el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia. Ni la define el Catecismo de la Iglesia Católica. A pesar de que el Catecismo dedica todo un capítulo a la justicia social”.

Tampoco los que dirigen las ideologías como el comunismo, la social democracia o el social cristianismo están exentos de esos intereses, además, se creen los señalados, son los estatistas que piensan que el Estado no solo debe de resolverle los problemas a las personas, si no que asumen la creencia de que ellos son los que deben de decirle a las personas qué hacer y cómo hacerlo con regulaciones coartando la libertad del individuo. 

Alexis Kaiser, Director Ejecutivo de la Fundación Para el Progreso (Chile) escribió hace unos años que para “el filósofo marxista Louis Althusser, las palabras y los conceptos pueden servir como verdaderos "explosivos o venenos" y su captura constituye una parte esencial de la estrategia revolucionaria anticapitalista. Probablemente no exista un concepto más nocivo para la estabilidad y prosperidad de una sociedad en el sentido de Althusser que el de "justicia social".

Y añade “A pesar de haber sido una de las causas centrales en la ruinosa crisis actual de las sociedades occidentales, la idea de justicia social se presenta aun por sus partidarios —los más de ellos bien intencionados— como un principio de incuestionable validez ética y como la aspiración máxima de un orden económico y social. Convertido en dogma, basta su invocación para dividir el mundo entre buenos y malos, siendo sus partidarios los primeros y sus detractores los segundos. Una discusión de fondo, sin embargo, permite esclarecer el carácter profundamente inmoral de esta idea, así como su potencial destructivo y falaz fundamentación. En su formulación clásica, la idea de justicia social apunta a la redistribución de riqueza. Supone que es injusto que algunos tengan más riqueza y oportunidades que otros y apela a la corrección de la injusticia —o desigualdad— mediante la intervención estatal”. https://www.elcato.org/el-espejismo-de-la-justicia-social

Recientemente nos encontramos un comentario muy interesante de Guillermo Rodríguez titulado La “justicia social” no es justicia, ni es social, ni es civilizada” Rodríguez explica entre otras cosas que “Justicia social es un tópico que abarca desde la filosofía política, economía y sociología a la conversación coloquial y la propaganda política. En realidad, se trata de una promesa vacía de campañas electorales; una excusa del poder para justificar cualquier intervención política en la vida y en las propiedades de los ciudadanos”.

El mismo autor dice “Debería alertarnos que esa esquiva justicia “social” sea administrada por políticos y burócratas más que por jueces o tribunales. Asimismo, debería también alarmarnos que los políticos y burócratas que la administran nunca expliquen qué entienden por “justicia social”, que se limiten a nociones triviales como «mejorar las condiciones de los desfavorecidos». Su terminología sin significado preciso, como el “bienestar social”, no define a qué se refieran realmente.

Justicia social es un rótulo grandilocuente para la injustificada e impracticable, pero generalizada e ingenua creencia según la cual “el gobierno debe poner remedio a todas las miserias, de cualquier especie que sean”. Y no porque falte un significado un tanto más estricto”.
https://es.panampost.com/guillermo-rodriguez/

El sitio Más Libertad publicó el 24 de abril pasado un artículo muy interesante (que recomendamos leer) que refiere al pensamiento de Thomas Sowell un pensador y economista conservador libertario estadounidense de 88 años de edad. El título de la nota dice “Thomas Sowell habla sobre la sutil tiranía de la justicia social” Además afirma que “La libertad, la responsabilidad personal y las interacciones voluntarias son un medio mucho mejor que la justicia social para ayudar a las minorías”.

La nota destaca que tras el fallecimiento de Jean-François Revel, Sowell quedó como uno de los máximos representantes de la oposición al modelo de pensamiento de lo "políticamente correcto”. En su libro “La visión de los ungidos” (1995) Sowell observó que “un grupo élite de estadounidenses, sin haber sido nombrado por nadie, declaró su moralidad superior y su papel crítico en la corrección de los errores de la sociedad” 

La misma fuente agrega que “la descripción de Sowell fue bastante profética y sigue siendo relevante hoy, más de dos décadas después de la publicación del libro. Los ungidos de hoy continúan teniendo la arrogancia de creer que es su papel, con su visión e ideas superiores, rescatar a las víctimas de la «opresión» de la sociedad al imponer su voluntad colectiva sobre los demás. Los ungidos —una clase informal formada por miembros de instituciones de medios de élite, académicos y políticos progresistas— creen que su función es rescatar a las clases victimizadas y desfavorecidas. Su mecanismo predeterminado para corregir las injusticias percibidas es invariablemente el Estado”. https://maslibertad.com.co/thomas-sowell-sobre-la-justicia-social/

Como ven, hablar de justicia social en la actualidad es pura demagogia, dos palabras que se unen para “encandilar” a los más ignorantes y a los que menos tienen, si lo que propusieran fuera cierto en Venezuela no estaría pasando las calamidades que sufren hoy día los venezolanos con su Socialismo del Siglo XXI que prometió la tan cacareada justicia social convertida hoy en una VERDADERA INJUSTICIA SOCIAL para la mayoría. dijo Platón hace muchos años “La peor forma de injusticia es la justicia simulada”

Carlos Vilchez Navamuel
@carlosvilchezn