GLADYS SOCORRO: NORUEGA EN BLANCO Y NEGRO

Oficialismo y oposición se verán las caras nuevamente en Noruega la próxima semana, pero con una modalidad muy clara: será una especie de cónclave que una vez que arranque no debe extenderse por más de 4 semanas y del que deben salir los lineamientos definitivos para la resolución de la crisis venezolana a través de la vía electoral.

Aunque en la política los tiempos son relativos, la compleja situación del país obliga a la oposición a fijar plazos para avanzar en la salida de la crisis. Sin embargo, el asesinato del capitán de corbeta Rafael Acosta Arévalo representa un quiebre importante en las aspiraciones de la comunidad internacional ante la posible consecución de acuerdos políticos con Nicolás Maduro y su grupito. Ratifico lo que aseguré en mi artículo del pasado 28 de mayo: las conversaciones en Oslo son la última carta pacífica para destrabar el juego. De no llegarse a ningún acuerdo, el desenlace final podría pasar a la opción bélica con consecuencias impredecibles.

Fecha de las elecciones presidenciales, depuración total del Consejo Nacional Electoral; observación, supervisión y acompañamiento internacional y la habilitación de mecanismos para que los venezolanos en el exterior puedan votar son exigencias innegociables por parte del grupo que lidera Juan Guaidó. Los ojos del mundo están a la expectativa de lo que pase. Estados Unidos, el Grupo de Contacto, la Unión Europea y el Grupo de Lima avalan las conversaciones y esperan por los resultados. El objetivo es alcanzar una salida no violenta que garantice la pacificación interna del país una vez que ni chavistas ni opositores han podido ni podrán desaparecerse entre sí. Aunque suene trillado, los gringos insisten en que todas las opciones están sobre la mesa.

Hay escenarios que aún no han sido discutidos, pero no por eso son menos importantes. ¿Es posible ir a un proceso electoral con Maduro en Miraflores? En este tema no hay consenso, pero no se consideraría un obstáculo infranqueable una vez que lo fundamental radica en el cambio del CNE y la depuración del Registro Electoral. De igual manera, las reglas de juego quedarían establecidas y supervisadas muy de cerca por la comunidad internacional. Otra pregunta que está en el ambiente es si podría Maduro ser el candidato del chavismo. En teoría esta exigencia no está entre las innegociables de la oposición, más aún cuando dentro del mismo oficialismo evalúan otras opciones que les permitan oxigenar al partido de cara a un proceso electoral. El ambiente a lo interno de los rojos está alborotado y saben que el sucesor de Chávez no es garantía de nada.

Otra de las opciones planteadas en la mesa de negociación en Noruega, pero por parte del grupo oficialista, es el adelanto de las elecciones de la Asamblea Nacional. Propondrían hacerlas al mismo tiempo de las presidenciales, ante lo que la oposición no se negaría siempre y cuando esto se traduzca en la eliminación inmediata del parapeto denominado asamblea nacional constituyente.

Las cartas están echadas. Todo es cuestión de tiempo, de semanas. El mes de julio promete ser decisivo para marcar la ruta en el restablecimiento de la democracia en Venezuela. Para acabar con las torturas, el salvajismo despiadado y la sistemática violación de los derechos fundamentales de la población es impostergable la salida de Maduro y su grupito del poder. Para ello, la apuesta mundial es por la vía electoral. Con el saneamiento del CNE es imposible que el chavismo gane cualquier elección. Si nos remontamos a los resultados del evento del 20 de mayo de 2018, la abstención superó los 11 millones de electores, cifra que por sí sola duplica los 6 millones maquillados que dicen obtuvo Maduro. La salida de Miraflores del autodenominado presidente obrero es irreversible, solo está por definirse la vía que se transitará para concretarla.

Gladys Socorro

Blog: gsocorro.wordpress.com

@gladyssocorro

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: LA IDIOTEZ ELECTORERA

Mucho se tararea acerca de la posibilidad de acordar elecciones en Venezuela, aún no se han estipulado cuáles ni cuando, la gran pregunta es ¿Por qué? Ellas no tendrían el menor sentido, peor aún, serían un gran espaldarazo al régimen usurpador porque a pesar de permanecer en el poder ilegal e ilegítimamente aún es capaz de torcer el escenario político a su voluntad y conveniencia.

Sí en verdad se están formulando elecciones como mecanismo de solución a la crisis, éstas solo tendrían validez y mesura sí primero se reinstitucionaliza la república, ello implicaría el cese inmediato de la “constituyente” así como la nulidad absoluta de todos sus írritos actos. Luego habría que convocar al proceso para la elección de los nuevos rectores del CNE conforme dictamina la carta magna, del mismo modo, la fiscalía general, el defensor del pueblo, el contralor y el TSJ deberían ser electos de conformidad a la ley ¿Será posible?

Aclaramos, no nos oponemos a la solución pacifica de la peor crisis historial que afronta Venezuela, es nuestro deseo más altivo, sin embargo, la política es realidad y la realidad de nuestro país hace que, por más que se desee, la vía electoral sea una quimera a niveles de idiotez, veamos el por qué:

1) Opinamos, es prácticamente una fantasía el régimen acepte elecciones transparentes, apegadas a la constitución, pues ello implicaría su derrota absoluta, dejándolos al borde de la extinción, amén de perder todas las protecciones que poseen mientras se aferran esquizofrénicamente al poder. Idos de Miraflores serán sujetos comunes de derecho y tendrán muchísimo por qué rendir cuentas.

2) En segundo lugar, pactar con el castrismo venezolano es sumamente peligroso, una presunta aceptación de la reinstitucionalización como primer paso llevaría cerca de dos años, acuerdo que el chavismo podría patear según sus intereses y solo habría ganado tiempo mientras se prepara para las futuras coyunturas.

3) LO MÄS IMPORTANTE: Convocar procesos electorales con la actual desinstitucionalización provocará el mismo efecto-resistencia que provocó la constituyente, presidenciales, regionales y municipales desde el 2017, el pueblo venezolano se abstendrá como lo hizo toda vez que no cree en las instituciones actuales, toda vez que ha perdido la fe en el voto pues no premia, castiga ni genera cambios. Otro proceso electoral en estas condiciones solo conllevaría a procesos donde la abstención será nuevamente la ganadora generando solo participación de ese sector social en condiciones de esclavitud electoral oficialista a quienes obligan votar por temor perder las humillantes dádivas que reciben, único sustento de sobrevivencia.

4) Señores, la democracia en Venezuela no izará bandera hasta que no se comprenda/acepte que Venezuela está enfrentada es al castrismo, especialistas en burlar acuerdos, ganar tiempo a través de presuntos diálogos, irrespetar a la disidencia, generar necesidades para manipular a través de ella, mancillar la democracia, es especialista en reprimir, oprimir y en solicitar lúgubres (para la nación) apoyos internacionales. Es a eso a lo que nos enfrentamos los venezolanos, es en función a esta realidad que debemos diseñar/aplicar estrategias. Dar al traste al castrismo a través de elecciones es como querer derribar un elefante con una pluma.

Contrario a lo que se oye cada vez con mayor insistencia, lo electoral no debe ser el primer paso para democratizar al país, repetimos, la realidad hace que ello sea imposible. Lo electoral es el último paso una vez que quienes usurpan el poder se hayan ido… y se irán en la manera que ellos mismos encaucen, vale decir, ellos mismos son quienes han aniquilado la vía electoral no quienes explicamos su inconveniencia. Lo electoral es una fulgente idiotez, tanto que sería una complicidad.

Leandro Rodríguez Linárez

@leandrotango

CARLOS PADILLA: NI LO UNO NI LO OTRO SINO TODO LO CONTRARIO

Fueron Carlos Andres Perez, el venezolano, y Benito Juárez, el mexicano, los que usaron este silogismo para referirse a dos situaciones distintas en busca de una conclusión con la formula usada por primera vez por Aristóteles, el padre fundador de la lógica, hace más de dos milenios.

La expresión también fue utilizada por Mario Moreno, el actor mexicano en una de sus innumerables películas.

Ante dos proposiciones negativas puede surgir una verdadera. Podríamos decir, por ejemplo: “Ni blanco ni negro es gris” Ello resulta cierto. O como afirmó en su artículo Domingo Alberto Rangel “No apoyo al gobierno ni a la oposición, soy liberal” 

Tesis, antítesis y síntesis. La Dialéctica. 

La Dialécta. La noción de “tesis-antítesis-síntesis” forma parte la dialéctica, una teoría filosófica desarrollada por Georg Wilhelm Friedrich Hegel. En este caso, la tesis es una proposición que se da por verdadera hasta el surgimiento de la antítesis, otra proposición que la contradice o intenta hacerlo. El proceso dialéctico entre la tesis y la antítesis concluye con la síntesis, la proposición resultante que supera la contradicción y genera una nueva tesis.

La tesis inicio de una argumentación “No apoyo al gobierno”. lo que ha sido demostrado.  Antítesis “No apoyo a la oposición” verdad evidente expresada por el autor de dichas palabras. Síntesis “Soy liberal” tesis resultado de las dos premisas anteriores. algo completo a raíz de los elementos que se han expresado previamente.

Ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario 

 ¿Contrario a qué)? Pues a lo uno y a lo otro.  Al dualismo exclusivista.

Como expresa Nelson de Freitas en un artículo publicado hace ya algún tiempo, que es una frase que implica la necesidad de un tercer elemento nuevo que funcione como freno a las pasiones desbocadas por radicalizados que conducen hacia un descalabro mayor con abuso de un lenguaje convenientemente integrado por la demagogia y el populismo intentando mover a las masas en torno a una falsa realidad dualista y maniquea. Planteamiento que se expresa en “Nosotros o ellos”

Una distinta posición que piensa que no hay gente que movilizar sino una sociedad que debe participar, sin monopolizar la verdad,  mediante el dialogo y la negociación que acepte que lo diferente es inevitable en toda sociedad.

Carlos Padilla
@carpa1301

ALFREDO M. CEPERO: EL MAESTRO DEL AJEDREZ POLÍTICO, DONALD TRUMP

Con su inesperado y en gran medida improvisado encuentro con el dictador norcoreano, el vilipendiado novato Donald Trump se ha convertido en maestro de un ajedrez político que nunca han entendido los fracasados estadistas del pantano de Washington.

La semana pasada se dieron cita en Tokio los dignatarios de los veinte países con las más prósperas economías del mundo. El presidente de la primera aprovechó la oportunidad para continuar negociaciones comerciales con el jefe de la segunda. Fue así como el Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se reunió con el dictador vitalicio de China Comunista, Xi Jinping. Dos hombres diametralmente diferentes, el primero locuaz y el segundo enigmático, el primero transparente y el segundo inescrutable.

Si algo tienen en común es que ambos son hábiles negociadores que no hacen concesiones sin recibir algo a cambio. Trump, sin embargo, tiene las de ganar porque la economía norteamericana supera con creces a la de China. En tal sentido, Trump declaró que había logrado progresos considerables en su agenda encaminada a lograr un intercambio justo y equilibrado entre ambos países.

Cualquier otro hombre habría cantado victoria y regresado a sus ocupaciones diarias. Pero no el incansable, competitivo y perfeccionista Donald Trump. Aprovechó que andaba por el barrio asiático y le disparó un tweet al gordito del "cohetico" de Corea del Norte. Le propuso un encuentro amistoso en la Zona Desmilitariza entre ambas Coreas, la del norte y la del sur. Kim Jong-un aceptó de inmediato y Donald Trump se convirtió en el primer presidente norteamericano en funciones desde el final de la Guerra de Corea que pisa el territorio norcoreano.

Tal como ocurre siempre con este hombre, la iniciativa de Trump fue criticada por políticos de ambos partidos, sobre todo por los candidatos a la presidencia por el Partido Demócrata. Lo acusaron de violar protocolos, de reducir la categoría de los Estados Unidos y de dar legitimidad a Kim Jong-un. La campaña de Joe Biden emitió una declaración acusando a Trump de encumbrar a dictadores a expensas de la seguridad nacional y de los intereses de los Estados Unidos. Algo insólito en el vicepresidente de un Obama que encumbró y dio oxígeno al asesino Raúl Castro. Por su parte, la senadora Elizabeth (Pocahontas) Warren declaró: " Nuestro presidente no debe de estar dilapidando la influencia norteamericana con fotos oportunistas y cartas de amor a dictadores despiadados".

La realidad es totalmente diferente. Para un artista como Donald Trump esta ha sido la actuación más grande de toda su presidencia. Con su inesperado y en gran medida improvisado encuentro con el dictador norcoreano, el vilipendiado novato Donald Trump se ha convertido en maestro de un ajedrez político que nunca han entendido los fracasados estadistas del pantano de Washington. Les está dando clases a los profesionales de la diplomacia fracasada de los últimos 25 años durante los gobiernos de Bill Clinton, George W. Bush y Barack Obama.

Una diplomacia que, según un informe del Servicio Investigador del Congreso, fechado en 2014, entregó 1,300 millones de dólares a la dinastía asesina y corrupta de los Kim a cambio de que desistiera de su programa nuclear. Los dictadores utilizaron el dinero para seguir fabricando bombas atómicas. El abuelo Kim Il-sung, el hijo Kim Jong-il y el nieto Kim Jong-un han hecho carrera y se han mantenido en el poder chantajeando a los Estados Unidos.

Donald Trump ha jurado ponerle fin a ese chantaje, pero lo está haciendo con medios que no son los convencionales. Su estrategia es la de un negociador pragmático que utiliza con destreza "la zanahoria y el palo". Por un lado mantiene buenas relaciones personales y, por el otro, lo mismo castiga con medidas económicas que amenaza con un devastador poderío militar. Por eso dice en todo momento que respeta y admira a Xi Jinping y a Kim Jong-un. El presidente sabe muy bien que el chino Xi Jinping puede descarrilar el tren de las negociaciones con el cerdito norcoreano.

Por otra parte, Donald Trump debe ponerle freno a cualquier optimismo desenfrenado. Tiene que andar con pies de plomo porque está  lidiando con una dinastía de asesinos y tramposos. Una cosa es posar en fotografías, formular declaraciones políticas y hacer promesas retóricas mientras que otra muy distinta es hacer lo que se dice y cumplir lo que se promete.

Además, un hombre como Kim Jong-un, que llegó a matar a su hermano y a su tío cuando fueron una amenaza a su régimen, no es alguien que renunciará con facilidad a sus armas nucleares. Él sabe que ellas son la garantía de su supervivencia y la razón por la cual Donald Trump le dedica tiempo. Como su abuelo y como su padre quiere seguir chantajeando a Washington sin cumplir sus promesas ni ofrecer nada concreto a cambio.

Y prueba al canto de que la estrategia norcoreana sigue siendo la misma del último medio siglo. Corea del Norte ha efectuado recientemente seis pruebas nucleares, una  en 2006, 2009, 2013, dos en 2016 y una en 2017. Al mismo tiempo, realizó 17 pruebas con misiles en 2017. Aunque estas pruebas tuvieron un éxito relativo incluyeron un misil de largo alcance como el Hwasong-12. Esta podría ser la carta escondida en la manga Kim Jong-un.

Por eso Donald Trump tiene que mantener la presión e incluso aumentar las sanciones contra Corea del Norte. Poner en práctica una política similar a la adoptada contra Irán. Para ello, utilizar la influencia de los Estados Unidos con sus aliados para que no compren los productos metalúrgicos, minerales, textiles y agrícolas que exporta Corea del Norte. Y más importante aún, insistir con China Comunista para que no le venda carbón y petróleo a Corea del Norte. De hecho, más del 90 por ciento de las importaciones norcoreanas vienen de China. Este último punto, el más importante dentro de esta estrategia, podría ser parte de las condiciones de Trump para reducir o eliminar las tarifas impuestas contra Pekín.

Y el más importante elemento de todo este entramado es un eficiente proceso de verificación de los acuerdos. Poner en práctica la política de Ronald Reagan en sus negociaciones con Mikhail Gorbachov. Cuando en el curso de negociaciones en Islandia el líder soviético le preguntó a Reagan si desconfiaba de su palabra, el gran comunicador le contestó: "Yo confío pero verifico". Estas medidas podrían conducir a la solución de un conflicto que ha preocupado por años no sólo a los Estados Unidos sino a sus aliados en Asia. Y si no lo solucionan, por lo menos impedirían otro vergonzoso chantaje de una tiranía anacrónica a la primera potencia del mundo.

Alfredo M. Cepero 

Director de www.lanuevanacion.com

@AlfredoCepero

COMUNICADO ALIANZA NACIONAL CONSTITUYENTE, ANCO: ENCUENTRO CON EL SECRETARIO GENERAL DE LA OEA,

Comisionado por la Dirección Nacional de la Alianza Nacional Constituyente Originaria ANCO,  consecuente con su firme propósito de alcanzar para Venezuela, su libertad, y cumpliendo con privilegiar la voluntad de la Soberanía Popular y las acciones que nos propusimos, el Ing. Enrique Colmenares Finol, Coordinador Nacional de ANCO, se traslado a la Ciudad de Medellín Colombia, con ocasión de la reciente reunión de la OEA, realizada en esa ciudad, los días 27, 28 y 29 de junio, para allí hacer formal entrega a su Secretario General, Dr. Luis Almagro de nuestra propuesta de realizar un Gran PLEBISCITO, con los venezolanos dentro y fuera del país, ante la gran  incertidumbre actual y numerosos fracasos, en el intento de liberar a Venezuela. Hemos considerado necesario que el Plebiscito propuesto debe contar con el apoyo previo y posterior a su realización de la Comunidad Internacional, de manera de garantizar su cumplimiento. Corresponde a la SOBERANIA POPULAR, decidir el presente y futuro del país.

Fue altamente positivo podernos reunir personalmente, una vez más,  con el Secretario Luis Almagro y su equipo de trabajo para formalizar así nuestra propuesta, la que esperamos en breve que goce de su apoyo al ser este consecuente aliado solidario del pueblo de Venezuela.

En ANCO consideramos que la OEA tiene que ser un bastión fundamental para que el PLEBISCITO, por ser una solución constitucional, pacifica, plural, incluyente, electoral, y democrática sea acogida por la Comunidad Internacional  que aboga por una solución pacífica y electoral, se imponga, con el seguro apoyo mayoritario de los venezolanos y evitemos un dialogo entreguista, que en modo alguno resuelve la grave crisis nacional, sino que por lo contrario la posterga y agrava, privilegiando la nefasta impunidad.

Agradecemos al Dr. Diego Arria, honorable miembro de nuestra organización, sus gestiones e interés, para que esta reunión se llevara a cabo y seguiremos informando a la Nación de las gestiones que estaremos realizando para convencer a Venezuela y al mundo de esta propuesta.

Caracas, 2 de Julio de 2019

Alianza Nacional Constituyente, ANCO

alianzanacionalconstituyente@gmail.com

Enlace Oficial: http://ancoficial.blogspot.com/2019/07/comunicado-anco-encuentro-con-el.html

@enriquecolme

BEATRIZ DE MAJO: ¿BORRÓN Y CUENTA NUEVA?, CHINA HOY

Varios fracasos en los esfuerzos de ambas partes, de China y de Estados Unidos, por conseguir un entendimiento en materia comercial precedieron a la reunión cumbre del G20 del fin de semana. El mundo entero estuvo en vilo, tomando medidas de cautela frente a la posibilidad inmediata de una desaceleración y esperando que los dos gigantes depusieran la actitud agresiva que han mantenido los últimos meses vis à vis del otro.

Al fin un acuerdo entre ambos mandatarios, al margen del encuentro del G20, le da un respirito a las tensiones. Pero es solo eso, una especie de pálida tregua. El americano aceptó retirar sus aranceles a las nuevas importaciones provenientes de China y también dejó sin efecto la prohibición impuesta a las empresas americanas de vender componentes y productos a Huawei. El chino, de su lado se dispone a autorizar mayores compras del sector agroindustrial a Norteamérica y también decidió no imponer nuevas tasas a importaciones futuras. Un detalle bueno adorna esta especie de final feliz y es que ninguno de los dos lados se atrevió a establecer fechas topes para el entendimiento que se rompió bruscamente en mayo, sin que aún sepamos por qué. Un detalle malo es que los dos mandatarios no miraron para atrás. Los castigos tarifarios pasados no fueron desmontados.

Así pues este entendimiento no es cuestión de “borrón y cuenta nueva”.

Los problemas de fondo subsisten, no cabe duda, porque su calibre es grueso. Estados Unidos sigue considerando un asunto de seguridad estratégica el errado comportamiento chino en materia de protección de derechos intelectuales y Trump no es de los que está dispuesto a permitir tal tipo de lesión a los avances tecnológicos de su propio país, sobre los que China impone transferencias forzadas.

Además, es claro que cada paso que emprenda el presidente americano en este momento será medido en función de la consecuencia que tenga sobre su oferta electoral. Aumentar las exportaciones de sus zonas rurales a China, por ejemplo, solo puede ser vista como una jugada de impacto en ese terreno.

Del lado chino, Xi no comulga con la aspiración norteamericana de equilibrar por la fuerza el comercio entre ambos titanes. Xi considera bien ganada su supremacía comercial frente a Estados Unidos y pretende seguir inundando el mercado americano de productos altamente subsidiados. Tampoco China moverá una brizna de paja a favor de las derogatorias legales a que sus socios comerciales aspiran en el terreno comercial y tecnológico.

Es por un conjunto de razones de peso, pues, que las posiciones contrapuestas de las dos mayores economías mundiales no consiguen avenirse, aunque de ambos lados existan buenas razones para estar contestes en que, como asegura Xi, todos extraen menos de la confrontación. Ello sin contar con que las dos economías han tenido que hacer frente a un nuevo elemento externo cual es al debilitamiento de la demanda global @a la desaceleración económica planetaria como consecuencia de la anticipación de los mercados mundiales frente a una guerra que se anuncia cáustica en extremo.

La de Osaka, solo es un compás de espera alcanzado más por el avenimiento de las personalidades de los actores que por otra razón y tal tregua no puede calificarse del

fin consensuado de una guerra. Los motivos siguen intactos y escalarán en la medida en que el tiempo avance. Donald Trump y Xi Jinping apenas han pasado la página sobre sus mutuas desaveniencias.

Beatriz de Majo

@beatrizdemajo1

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, MIÉRCOLES 03-07-2019

CORINA YORIS-VILLASANA: LA POBREZA DEL DEBATE PÚBLICO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 11 minutos

Aunque el debate público constituye uno de los pilares fundamentales del sistema democrático de gobierno, la teoría de la argumentación ha prestado una atención insuficiente a sus peculiaridades, pese a los excelentes aportes de Luis Vega Reñón, quien se ha interesado vivamente por definir una perspectiva socio-institucional de la argumentación. Indubitablemente, uno de los terribles desaciertos de nuestra democracia, hablo sobre todo de la región latinoamericana y en especial de nuestra Venezuela, dond no existe democracia alguna, es la pavorosa y desoladora miseria del discurso p... más »

AMÉRICO MARTÍN: ENTENDER PARA PODER REBATIR

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 24 minutos

Es práctica corriente en quienes no saben discutir, rebajar a su rival a la altura de sus limitadas fuerzas para ver si así pueden vencerlo. Cerrar por ejemplo con sonriente brusquedad, una discusión que le haya agotado su reservorio argumental, alegando que la condición “socialista” de su contradictor lo condena sin más a la sinrazón. Una bien torcida manera de polemizar aun si de verdad el otro fuera socialista, budista, aristotélico o kantiano. Los argumentos valen por sí mismos, dicho incluso para los voceros oficialistas, tan dados a usar bayonetas en su peculiar “batalla de l... más »

REINALDO J. AGUILERA R.: NO HAY CRIMEN SIN CASTIGO.

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 34 minutos

Generalmente los genocidas o los que cometen un crimen piensan que nunca los descubrirán y que saldrán bien librados del hecho, es verdad, algunos se salvan, pero, aunque no se crea, estadísticamente son muy pocos, el caso es que sean muchos o pocos son delitos que tarde o temprano se pagan. Los crímenes famosos que quedan escritos en la historia son innumerables, por ejemplo, los crímenes de guerra de la Wehrmacht (que, en alemán, significa Fuerza de Defensa), cometidos por las Fuerzas Armadas de la Alemania Nazi durante la Segunda Guerra Mundial, aún tiene responsables que están ... más »

DOMINGO ALBERTO RANGEL: EN MIRAFLORES

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 44 minutos

Ganar un Premio Nacional de Periodismo en un país donde esa es la profesión que más abunda y donde la polarización pretende dividir a los venezolanos como si fuésemos enemigos dispuestos a matar el adversario… termina siendo un compromiso. Sobre todo en mi caso que no soy egresado de Comunicación Social y quizás haya quien le saque en cara ese hecho al jurado que por unanimidad me dio su confianza… y también a mí pero por otras razones. El caso es que a mi padre, homónimo, porque fue Domingo Alberto Rangel quien decidió bautizarme con su nombre, no siendo tampoco periodista tuvo s... más »

JOSÉ LUIS MÉNDEZ LA FUENTE: RAFAEL ACOSTA ARÉVALO, LA HISTORIA SE REPITE.

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 55 minutos

La muerte del capitán de corbeta Rafael Acosta Arévalo, arrestado a finales del mes de junio pasado por la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM), ocurrida a tan solo unos escasos días de la marcha de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos Michelle Bachelet y a menos de un año de la muerte del concejal opositor Fernando Albán, también estando detenido por otro cuerpo de seguridad, el SEBIN; vuelve a colocar al régimen de Nicolás Maduro en la palestra publica del oprobio, al ser acusado nuevamente de asesinato, tortura sistemática y violación de los... más »

RONNY PADRÓN: LA TRAICIÓN DE UN PRESIDENTE ENCARGADO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora

Traición: “Falta que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener”. Es la primera acepción para dicho término según el Diccionario de la Real Academia Española. Y es precisamente esa la falta que cometió el Presidente Encargado de la República de Venezuela. Porque es innegable su promesa reiterada a partir del 23 de enero del año en curso relativa a su compromiso con el restablecimiento inmediato del orden constitucional empleando para ello todos los mecanismos establecidos en el ordenamiento jurídico nacional, para que a la fecha presente se anote en e... más »

CORINA YORIS-VILLASANA: LA POBREZA DEL DEBATE PÚBLICO

Aunque el debate público constituye uno de los pilares fundamentales del sistema democrático de gobierno, la teoría de la argumentación ha prestado una atención insuficiente a sus peculiaridades, pese a los excelentes aportes de Luis Vega Reñón, quien se ha interesado vivamente por definir una perspectiva socio-institucional de la argumentación. Indubitablemente, uno de los terribles desaciertos de nuestra democracia, hablo sobre todo de la región latinoamericana y en especial de nuestra Venezuela, dond no existe democracia alguna, es la pavorosa y desoladora miseria del discurso público. Habría que recordar que Carlos Santiago Nino afirmaba que “otra razón que afecta negativamente el valor epistémico de la democracia, y que es posible encontrar en todo el mundo moderno, es la pobreza del debate público”. Aun alejada en el tiempo, esa aseveración está vigente totalmente.

Parafraseando a L. Vega, recordemos que el debate público es un ámbito que ha adquirido un relieve específico al concurrir en él disímiles líneas de análisis, discusión y desarrollo en especial: por una parte, una rediviva atención por la razón práctica; por otra parte, un interés gradual por la razón pública y por la calidad de su ejercicio en nuestras sociedades más o menos, democráticas; en nuestro caso, nada democráticas.

Ello muestra claramente la necesidad de analizar los discursos en la vida pública de nuestras sociedades. Las nuestras, las latinoamericanas, adolecen de tantas fallas, que es precisamente en ellas donde adquiere papel fundamental el análisis y desarrollo de lo que se ha llamado lógica civil. Nuestro ciudadano debe estar en capacidad de “dar cuenta y razón de sus posturas y propuestas en esos asuntos”; es decir, tiene conciencia del “peso, la fuerza y la pertinencia de las alegaciones y razones en juego”. De tal manera que la evaluación de los argumentos, propios, ajenos y en el debate público es fundamental. 

Entendamos por deliberación, al igual que los teóricos de la argumentación, como la práctica discursiva conformada por los siguientes tres aspectos fundamentales, a saber, (i) la existencia de una cuestión de interés y de dominio público que es objeto de tratamiento común o colectivo, (ii) la pretensión de adoptar y justificar una propuesta de resolución al respecto y (iii) la confrontación y ponderación de las alternativas disponibles en ese sentido. 

Para efectuar dicha evaluación, cataloguemos este tipo de argumentos como aquellos que reciben la denominación de argumentos de “medios a fines”; recordemos que en nuestra disciplina de la Teoría de la Argumentación, H. Marraud caracteriza a estos argumentos como aquellos que establecen “una acción o un curso de acción porque es un medio adecuado para conseguir un fin. Estos argumentos de medios a fines no se quedan en la mera relación causa-efecto, sino que comportan una valoración de los medios. Además, son argumentos consecuencialistas y en ellos se recomienda una acción o una valoración por las consecuencias, favorables o desfavorables, que de ella se derivan”.

De esta forma, evaluar este tipo de argumentos involucra efectividad, aceptabilidad y legitimidad, todas ellas referidas a los fines planeados, así como a los medios de los que se dispone. 

Puesto que son argumentos presuntivos y rebatibles, se deben someter al examen de las cuestiones críticas asociadas a este tipo de argumentos. Estas preguntas van dirigidas a encontrar los puntos débiles de un argumento, al modo de los tópicos tradicionales. La utilidad de las cuestiones críticas reside en que ayuda a encontrar las objeciones y contraargumentos con los que ha de medirse el argumento analizado. 

Ahora bien, aun cuando se encuentre una razón contraria, ello no significa que se ha invalidado un argumento; se necesita algo más. Es necesario que dicha razón pese más que la razón original. Para ilustrar lo problemático que resulta esta evaluación, al igual que hace L. Vega, veamos el ejemplo tomado de The Idea of Justice de Amartya Sen. “Tres niños aspiran a recibir un determinado regalo, una flauta. Uno alega que es a él a quien se le debe regalar la flauta porque es pobre y no tiene nada con qué jugar. Otro la reclama porque ha sido justamente él quien la ha hecho. Y el tercero aduce que debe ser suya porque es el único que sabe tocarla”. 

¿Cómo decidimos entre las tres aspiraciones así argumentadas? No hay un criterio universalmente aceptado, de modo que la decisión dependerá del sistema de valores que se asuma y de la idea de equidad y de justicia que manejemos.

Llegados a este punto, hay que considerar varios aspectos para la evaluación. Ante todo, debemos contemplar los valores que entran en juego; en este caso en especial, lo que efectivamente nos habilita para conseguir una solución a la disputa entre los tres niños es el valor que adjudicamos a la búsqueda de la realización humana, la supresión de la pobreza y el derecho a deleitarse con los frutos del propio trabajo. 

Ahora bien, en un ejemplo como el aludido, para decidir a favor de uno u otro, alguien actúa como evaluador; ese alguien emplearía un método que le permitiese decidir a favor de uno u otro argumento y daría las razones que justifiquen su decisión. Dicho en otras palabras y salvando las distancias, actuaría como un “juez” ante un caso en el que debe ponderar distintas opciones para decidir a favor de alguna de ellas.

¿Es posible evaluar estas prácticas argumentativas de manera “externa” o quienes evalúan son precisamente quienes están en el dentro de la propia argumentación? ¿Nuestros políticos y quienes actúan en la palestra pública alguna vez se han planteado evaluar sus propias argumentaciones?

Corina Yoris-Villasana

@yorisvillasana

"http://www.el-nacional.com/noticias/columnista/pobreza-del-debate-publico_286994"286994

AMÉRICO MARTÍN: ENTENDER PARA PODER REBATIR

Es práctica corriente en quienes no saben discutir, rebajar a su rival a la altura de sus limitadas fuerzas para ver si así pueden vencerlo. Cerrar por ejemplo con sonriente brusquedad, una discusión que le haya agotado su reservorio argumental, alegando que la condición “socialista” de su contradictor lo condena sin más a la sinrazón. Una bien torcida manera de polemizar aun si de verdad el otro fuera socialista, budista, aristotélico o kantiano. Los argumentos valen por sí mismos, dicho incluso para los voceros oficialistas, tan dados a usar bayonetas en su peculiar “batalla de las ideas”.

En el tercer tomo de mis memorias, “Triturado entre los extremos”, sostengo que pese a haber sido Marx un ilustre pensador, la tríada marxismo-socialismo- comunismo nunca superó ni lo hará la frontera de la fantasía. Es un imposible teórico y práctico, una utopía racionalista del siglo XIX, centuria no por azar prolífica en utopías. Los que la toman en serio intentan –a sabiendas o no- embellecer brutales dictaduras con ilusorios artificios sociales. El DRAE define el vocablo utopía como “lo irrealizable” “lo que no existe”. Hace más de 30 años me dije: haber luchado durante años por algo que no existe es demencial: más que error, es locura.

¿Violencia o diálogo? Este dilema no es impropio en un país donde las instituciones no existen o no son respetadas. La razón política puede darnos mayor claridad sobre las tendencias, información vital para marcar rutas, eso sí: sin fatalismo propio de adivinos. En Colombia, desde la fundación del Partido Liberal por Ezequiel Rojas en 1848 y luego del Conservador por Eusebio Cano y Mariano Ospina Rodríguez, siempre hubo elecciones y funcionó el Congreso muy a pesar de las terribles guerras que la azotaron. Obviamente en la solidaria república hermana, sería absurdo de la participación política o electoral, pero no habiendo en Venezuela tales certezas hay que luchar fuertemente para obtenerlas, aprovechando que es también la ruta marcada por la unidad mundial que tanto nos ha ayudado. Pero si la oposición predica la vía pacífica y electoral y trabaja en tal dirección, las alocadas intervenciones de la cumbre del Poder introducen factores de inestabilidad que impiden descartar -al menos eso- desenlaces que pesarían demasiado en el diezmado pueblo venezolano. Verdad es que la presión puede forzar lo deseable en la medida en que la gestión madurista retrocede, la desafiliación partidista se multiplica y en la Fuerza Armada se acentúa el descontento y continúan las deserciones de tropa y oficialidad.

Los propios voceros oficialistas hablan más que nadie de preparativos golpistas, encarcelan militares de alta graduación y escarnecen a los generales Baduel y Rodríguez Torres, sometidos ambos a vigilancia extrema, al igual que el vicepresidente de la AN diputado Edgar Zambrano. Hay unos 200 militares presos. Maduro sugiere que pronto ¡será dictador de veras! y el maltratado Baduel es acusado de aspirar a la Presidencia. No se dan cuenta que al expresarse así le están poniendo el epitafio a la socorrida jactancia de que la fortaleza del régimen se cimenta en la unidad cívico-militar.

Frente a un panorama tan disociado y propenso a rupturas, la oposición democrática, con Juan Guaidó y la AN a la cabeza, debe ampliar el soporte mundial y la unidad nacional. Mientras más unidad, consistencia político-práctica y sentido de la oportunidad, más se aproximará el anhelado cambio pacífico-electoral que abra ancho cauce al regreso de millones de venezolanos. Aporte esencial éste para que nuestra atormentada Venezuela alcance la más alta cima del desarrollo, la prosperidad y la libertad.

Américo Martín

@AmericoMartin

REINALDO J. AGUILERA R.: NO HAY CRIMEN SIN CASTIGO.

Generalmente los genocidas o los que cometen un crimen piensan que nunca los descubrirán y que saldrán bien librados del hecho, es verdad, algunos se salvan, pero, aunque no se crea, estadísticamente son muy pocos, el caso es que sean muchos o pocos son delitos que tarde o temprano se pagan.

Los crímenes famosos que quedan escritos en la historia son innumerables, por ejemplo, los crímenes de guerra de la Wehrmacht (que, en alemán, significa Fuerza de Defensa), cometidos por las Fuerzas Armadas de la Alemania Nazi durante la Segunda Guerra Mundial, aún tiene responsables que están pagando por esos delitos y otros siendo buscados, aún 77 años después de haberlos cometido.

Hablar de crímenes cometidos por regímenes daría para escribir un libro y no un artículo de opinión, ya más cerca de Venezuela en el Chile de la era Pinochet ocurrieron cosas espantosas, si bien la el ascenso al poder de Augusto Pinochet fue incluso apoyado por grandes potencias como EE.UU en su momento, ya que frenaba la expansión comunista en la región, no se pudo impedir lo ocurrido con los Derechos Humanos y todo lo que trajeron los 17 años que duró el General en el poder que sumió a esa nación en la época más oscura de su historia.

Por otra parte, es muy importante destacar el trabajo efectuado por un equipo de profesores e investigadores del Centro Nacional para la Investigación Científica, la institución científica más importante de Francia, quienes desde hace tiempo querían trasladar y dejar por escrito las cifras de asesinados por el Comunismo por cada país, actualizándolas en la medida de lo posible, pues en estas últimas dos décadas esa ideología totalitaria ha seguido provocando muertes en diversos puntos del mundo, Venezuela es unas muestra más de eso y el entrar en las páginas del llamado “El libro Negro del Comunismo, que reseña más de 120 millones de muertos por diversas causas relacionadas con esa ideología, no es nada gratificante pero si necesario.

Sin embargo, lo que viene ocurriendo en nuestra Venezuela durante éstos 20 años de régimen Chavista sigue retando la capacidad de asombro de todos, de propios y extraños; fue viral la transmisión de Oscar Pérez cuando pedía que se conversara y minutos después le lanzaron un certero disparo de bazuca o algo similar asesinándolo a él y a sus acompañantes. 

El caso del Concejal Fernando Albán sigue estando allí como si nada hubiera sucedido, algo realmente grave, los reporteros presos como Jesús Medina Ezaine que lleva casi 1 ano con las audiencias diferidas, la situación de Juan Requesens más o menos similar y lo más increíble es que a pocos días de que el régimen utilizara la visita de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU, para pregonar que en Venezuela se respetan todos los derechos, resulta que bajo custodia de ese régimen, es asesinado presumiblemente a causas de torturas, el Capitán de Corbeta Rafael Acosta Arévalo; es entonces cuando nos preguntamos: ¿Estamos a salvo de alguna arbitrariedad que el régimen cometa contra cualquiera?, definitivamente NO, de allí que muchos ya entiendan que los venezolanos no están emigrando, están huyendo, esa es la triste y cruda realidad.

He mencionado los casos de Albán, Acosta Arévalo, Juan y Medina para hacer referencia inmediata, pero los crímenes son muchísimos, de diferente índole y aunque no guste, Maduro es el culpable, lo es porque él se jacta de ser el Jefe de todo, de la Fuerza Armada, de lo que hagan los Tribunales, de lo que haga o deje de hacer la policía sea cual sea y por supuesto de lo que tiene que ver con la simple administración de la cosa pública, en conclusión sí, él es el culpable y desde ese nivel se desprende una cadena de responsables hacia abajo que tienen en algún momento que responder por lo que sucede y ha sucedido. 

Volviendo al inicio y ya para terminar por ahora, no podemos dejar de lado y remarcar a cada momento lo que aún hoy en día se hace por lograr la justicia para millones de asesinados, como los de la Segunda Guerra Mundial por ejemplo, es totalmente cierto que mientras exista la posibilidad de que alguno de los responsables por esos delitos atroces siga vivo, instituciones de Alemania y Estados Unidos, así como expertos de Israel y Francia, seguirán tratando de localizarlos y de enviarlos ante los tribunales; así sucederá con los culpables de la era Chavista, no quedará crimen sin castigo, así de simple y sencillo.

Reinaldo J. Aguilera R.

@raguilera68/@AnalisisPE

DOMINGO ALBERTO RANGEL: EN MIRAFLORES

Ganar un Premio Nacional de Periodismo en un país donde esa es la profesión que más abunda y donde la polarización pretende dividir a los venezolanos como si fuésemos enemigos dispuestos a matar el adversario… termina siendo un compromiso.

Sobre todo en mi caso que no soy egresado de Comunicación Social y quizás haya quien le saque en cara ese hecho al jurado que por unanimidad me dio su confianza… y también a mí pero por otras razones.

El caso es que a mi padre, homónimo, porque fue Domingo Alberto Rangel quien decidió bautizarme con su nombre, no siendo tampoco periodista tuvo sin embargo una inmensa audiencia en tiempos en que una columna de opinión podía acabar con el gobierno más poderoso.

Esa audiencia aún existe y la mayoría lee mis columnas, a veces están de acuerdo y a veces no. Están en su derecho a pensar que mi padre habría escrito algo muy distinto. Y yo en el mío de pensar que DAR estaría contento con mi premio.

Pero hay gentes que no leen mis escritos pero desde las redes combaten con lugares comunes mis razonamientos. Son pocos afortunadamente.

Unos inventan y escriben cosas como que ellos “conocen muchos periodistas que merecen más este premio”.

A esos les agradezco hasta los inventos y groserías… no sin antes recomendarles que anoten a esos periodistas y los postulen el año entrante.

Otros guerreros del teclado objetan que le haya dado la mano al presidente Maduro o un abrazo a la Primera Dama. La verdad es que a esos les recuerdo que el premiado soy yo y que “lo cortés no quita lo valiente”: En realidad fui el único periodista o comunicador galardonado que no apoya al gobierno. Pero eso no convierte a Miraflores en una gallera.

El Premio Nacional de Periodismo que le pertenece a Últimas Noticias y a La Razón… sin olvidar Venepress y La Patilla, medios digitales donde escribo, es un galardón que obliga y enaltece. Y habría sido una estupidez según veo las cosas, aceptarlo para aprovechar la ocasión… y echarle leña al fuego.

No apoyo al gobierno salvo si llega a presentarse la ocasión de enfrentar una invasión extranjera. Pero menos al autoproclamado que a diario da muestras de no estar a la altura y estar rodeado de sinvergüenzas.

Tampoco soy “opositor”… soy liberal y lucho por algo mejor y diferente.

Domingo Alberto Rangel

@DomingoAlbertoR 

JOSÉ LUIS MÉNDEZ LA FUENTE: RAFAEL ACOSTA ARÉVALO, LA HISTORIA SE REPITE.

La muerte del capitán de corbeta Rafael Acosta Arévalo, arrestado a finales del mes de junio pasado por la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM), ocurrida a tan solo unos escasos días de la marcha de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos Michelle Bachelet y a menos de un año de la muerte del concejal opositor Fernando Albán, también estando detenido por otro cuerpo de seguridad, el SEBIN;  vuelve a colocar al régimen de Nicolás Maduro en la palestra publica del oprobio, al ser acusado nuevamente de asesinato, tortura sistemática y violación de los derechos humanos de los detenidos por causas políticas. 

Mientras que en el caso del concejal Fernando Alban el gobierno calificó de suicidio la causa de su fallecimiento, al lanzarse del décimo piso del Servicio Bolivariano de Inteligencia (SEBIN) después de pedir permiso para ir al baño; en el del capitán Rafael Acosta se alega, por lo pronto, que sufrió un desmayo falleciendo posteriormente. Dado que se dieron cuenta que el desmayo no puede lógicamente ser la causa, sino más bien la consecuencia de algo; Maduro ordenó abrir una investigación que seguramente coincidirá en sus conclusiones con alguna enfermedad cardiaca o un padecimiento crónico del occiso, cualquiera.

Estas dos defunciones se suman a las de Rodolfo González, conocido como “El aviador”, en el 2015 y a la del también opositor Carlos Andrés García concejal de Guadualito, en el año 2017, en el Estado Apure. En relación con la primera se habló de suicidio por ahorcamiento y en la segunda de un ictus que habría acabado con su vida, aunque aquí la crítica es consecuente en que el ictus nunca fue atendido, se le negó la asistencia médica debida y por eso falleció. En ambos casos, al igual que en los dos anteriores de Acosta y Alban, hay una circunstancia común para todos como lo es que los cuatro se encontraban detenidos por los cuerpos de seguridad de Maduro y bajo la vigilancia y custodia del Estado, que debería velar por su integridad física, tal como lo establece la Constitución de Venezuela, en su Artículo 43, donde asegura que “El derecho a la vida es inviolable” y que el Estado “será responsable de la vida de las personas que se encuentren privadas de su libertad, prestando el servicio militar o civil, o sometidas a su autoridad en cualquier otra forma”.

A diferencia de los casos anteriores donde las circunstancias en medio de las cuales se produjo el deceso de los detenidos no podían ser del todo corroboradas a posteriori, ni contrastadas fácticamente con las versiones del gobierno sobre las causas oficiales de la muerte; en el caso del capitán Acosta ocurrió algo asombroso y es que el detenido llegó en silla de ruedas al tribunal donde sería impuesto de los cargos en su contra, aunque en este punto las versiones oficiales hasta ahora en los medios se contradicen;  sitio aquel donde sufrió el sincope del que no se repondría. Es decir, que los abogados defensores, familiares, fiscales, el juez, los amanuenses del tribunal, funcionarios de custodia y cualquier otra persona en el sitio, pudieron ver como el detenido llegó en pésimas condiciones de salud, con signos de tortura en su rostro y sin poder caminar por sus propios medios, al recinto judicial del que saldría para un hospital ya prácticamente sin vida.

Si a todas estas circunstancias le agregamos que el capitán Acosta era un hombre de 49 años, por lo tanto aún joven, que no tenía problemas graves de salud y con apenas unos días de haber sido apresado por el DGCIM, el resultado es un cuadro que hace inexplicable, salvo haber sido víctima de un martirio y sufrimiento físico dantesco, como pudo llegar al tribunal el viernes 28 de junio, en aquel estado deplorable; pidiendo además socorro y auxilio entre los gritos de desesperación y dolor de quienes lo escuchaban.

Hasta ahora el oficialismo comandado por Nicolás Maduro ha manejado este tipo de “accidentes” siguiendo las instrucciones del manual del secretismo y el ocultamiento de la verdad que guía a todos los regímenes autocráticos sean de izquierda o de derecha. Pero además lo ha hecho con una buena dosis de cinismo, hasta el punto de utilizar esas estadísticas mortales de “suicidios” que arrojan sus trenas y mazmorras, como excusa para liberar a algún preso politico, tal como ocurrió con Lorent Saleh en octubre del 2018, a quien sacaron de su encierro para montarlo en un avión que lo desterraría a España, con el objeto de evitar que se quitase la vida. Una conducta peligrosa, la de Saleh, que ya se había asomado como un riesgo, en el cautiverio del líder opositor Leopoldo López. 

Pero no se trataba de un gesto de magnanimidad del gobierno de Maduro, sino de un burdo intento por tapar la verdadera causa de la muerte de Fernando Alban, ocurrida el ocho de octubre de ese año, o sea, cuatro días antes y de este modo tratar de darle consistencia tanto a las inverosímiles explicaciones de las autoridades como a la tesis del suicidio, causa oficial de su muerte; en un intento por aplacar, de alguna manera, la oleada de protestas de la comunidad internacional.

A Juan Guaidó y a la oposición venezolana, le toca ahora un difícil camino por recorrer en estos seis meses que aún quedan, antes de que la Asamblea Nacional cambie su directiva. Pero un camino donde el dialogo conduzca a una negociación política, que no es lo mismo que un negocio, se hace éticamente imposible bajo cualquier punto de vista, por razones que si ya eran muy obvias antes; ahora, después de lo ocurrido con el capitán Rafael Acosta Arévalo, lo son todavía más. Continuarlo caminando como hasta ahora significaría venderle el alma al diablo y dejar un estigma imborrable en la conciencia de cada venezolano.

José Luis Méndez La Fuente

@xlmlf

RONNY PADRÓN: LA TRAICIÓN DE UN PRESIDENTE ENCARGADO

Traición: “Falta que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener”. Es la primera acepción para dicho término según el Diccionario de la Real Academia Española. Y es precisamente esa la falta que cometió el Presidente Encargado de la República de Venezuela.

Porque es innegable su promesa reiterada a partir del 23 de enero del año en curso relativa a su compromiso con el restablecimiento inmediato del orden constitucional empleando para ello todos los mecanismos establecidos en el ordenamiento jurídico nacional, para que a la fecha presente se anote en el bando de quienes haciendo juego al Estado Criminal Socialista en el poder, desdeñan la única salida factible ante el presente genocidio: La aplicación del artículo 187 numeral 11 de la Carta Magna.

Lo anterior solo tiene explicación en la trajinada tesis de la membresía del actual Presidente Encargado en esa misma organización criminal electoral que gobernó el país durante los últimos 20 años de la etapa democrática, es decir en su decadencia, y que ahora sigue cohonestando al Estado Criminal Socialista en el poder a partir del 11 de abril de 2002.

La gravedad de tal afirmación solo tiene parangón en la magnitud del daño causado por tal organización, cuyos miembros integran diversidad de partidos políticos, algunos de larga data, otros de nuevo cuño, la mayoría afiliados a la famosa ¨Internacional Socialista¨, siempre hermanados en el postulado: “La política como negocio, las elecciones como su instrumento”, sin importar la licitud de los medios empleados para tal fin.

Así entonces luego del “frenazo” evidente a partir del 23 de febrero, de él nada bueno para Venezuela se podrá esperar.

Prohibido olvidar.

Ronny Padrón 

caballeropercival@gmail.com

@caballeroperci