JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ: UNA VISIÓN DE CORTO PLAZO DEL CAPITAL HUMANO.

Las tendencias más significativas relacionadas con el capital humano, a la luz del futuro del trabajo, están identificadas con: 1.- Crecimiento del trabajo por cuenta propia, como una fuerza laboral alternativa que se apoya en las innovaciones tecnológicas; 2.- Habilidades laborales que se adaptan a los continuos cambios, haciendo uso de las tecnologías digitales; 3.- El aprendizaje continuo (educación continua) convertida en una actividad integrada al trabajo, habida cuenta que su evolución implica la aparición de nuevas habilidades; 4.- La tecnología, ha de facilitar la movilidad laboral dentro de las empresas, la cual debe contribuir con su preparación en función a una sistemática ampliación de conocimientos y habilidades. 

En concordancia con un Informe preparado por un conjunto de expertos internacionales denominado ¿Cuál es el futuro del trabajo? (abril de 2019), dicho futuro lo identifican con los cambios que afectan tres dimensiones: El trabajo (el qué), la fuerza laboral (el quién), y el lugar de trabajo (el dónde). Es así, que se aborda como transversalidad el ¿Cómo será el trabajo? a sabiendas que en la economía preindustrial el trabajo era sinónimo de artesanía (creación personal de extremo a extremo de los productos), siendo una concepción que varió con la revolución industrial al atomizar los procesos en tareas repetibles (creación de productos mediante la especialización en tareas), al punto de convertir el “trabajo” en una colección de tareas no necesariamente relacionadas entre sí; mientras que con la revolución cognitiva o cuarta revolución industrial (proceso de desarrollo tecnológico e industrial vinculado con la organización de los medios de producción), se redefine desde la finalización de tareas a la resolución de problemas al extremo que según el Foro Económico Mundial se espera que la división del trabajo entre personas y maquinas continúe cambiando hacia las maquinas, especialmente para tareas repetitivas y rutinarias que en opinión de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCED) interrumpiría el 32% de los trabajos actuales, pero igualmente las tecnologías podrán utilizarse para aumentar la productividad de la fuerza laboral en lugar de reemplazarlos, tal y como señala el Foro Económico Mundial 2018: se podrían perder casi 1 millón de empleos, y se generarán otros 1,75 millones de nuevos empleos. 

La generación de empleos cara al futuro, requerirán “habilidades humanas” en áreas como la resolución de problemas, comunicación y diseño, combinados con la tecnología y con la experiencia avanzada en interpretación y servicios; siendo un escenario que requerirá de la capacitación de la fuerza laboral. De igual modo, las empresas tendrán que capitalizar los beneficios de la tecnología en el lugar de trabajo hasta impulsar un rediseño de la arquitectura del trabajo (reconstruir el trabajo, capacitar las personas y reorganizar las empresas) en procura de aumentar la productividad (mejor rendimiento de las personas); siendo un proceso que se ha acelerado drásticamente en el último trienio (2016-2018) hasta transformar los roles y habilidades demandados dentro y fuera de las organizaciones, con la particularidad de centrarse en lo “exclusivamente humano” en lugar de lo puramente técnico, tal y como refleja una encuesta aplicada durante el 2018 a 10.000 trabajadores de 119 países donde se predice una futura demanda de habilidades relacionadas con: a.- Resolución de problemas concretos (63%), b.- Habilidades cognitivas (55%) y c.- Habilidades sociales (52%); contexto más allá de solo rediseñar trabajos o automatizar trabajos rutinarios. En tal sentido, y dado que las nuevas herramientas de comunicación están ingresando rápidamente al lugar de trabajo, el 70% de los encuestados infieren que los trabajadores del futuro inmediato pasarán un mayor tiempo en plataformas de colaboración, el 67% visualiza un crecimiento en las redes sociales basadas en el trabajo y el 62% predice un aumento de la mensajería instantánea, a la luz de la migración de las tecnologías desde la vida personal al lugar de trabajo que está induciendo que las organizaciones se estén hiperconectando en armonía con la instrumentación y desarrollo de un conjunto de políticas bien definidas. 

A tenor del tema brevemente expuesto, resulta pertinente formular ciertas interrogantes:  

¿Están los egresados universitarios listos para incorporarse a la “nueva” fuerza laboral? 

¿Tienen las habilidades necesarias para prosperar en la revolución cognitiva o cuarta revolución industrial? 

¿Las universidades los están preparando adecuadamente? 

La respuesta parcial a tales inquietudes, podemos encontrarla en un informe de la Social Market Foundation (Reino Unido, 2018) donde se sostiene que “la clave es permitir que las personas se vuelvan más hábiles y se desplacen por el mercado laboral de una manera más ágil de lo que pueden hacerlo actualmente”; de igual modo señala dicho informe que sea cual sea el futuro del trabajo requerirá de habilidades creativas habida cuenta que los estudiantes ¡aprenderán una habilidad, no un contenido! que se puede desactualizar en el futuro cercano. 

Reflexión final: En los planes de estudio de las universidades, ha de profundizarse, conjuntamente con las habilidades creativas, lo atinente a la curiosidad o espíritu por descubrir permanentemente nuevos conocimientos. Las universidades, siempre serán un “proveedor” confiable de educación pero que ante la presencia de la revolución cognitiva o cuarta revolución industrial están obligadas a instrumentar nuevos métodos, tal como el “aprendizaje en pedazos pequeños” en aras de facilitar que muchos estudiantes “empaqueten” su aprendizaje de manera diferente y particular. 

Jesús Alexis González 

@jesusalexis_gon

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ: ¡VENEZUELA ENFERMA!

César Zumeta, al considerar en 1899 a América como un continente enfermo, hizo una reflexión que sobrepasó los postulados del positivismo. Vio con claridad que los países latinoamericanos independizados del imperio español, pasaban a ser controlados por el imperialismo norteamericano, dándole continuidad a la enfermedad de los gigantes del crimen y la destrucción contra los débiles. El viejo colonialismo de Inglaterra, Francia, Holanda y España da paso a una nueva dominación extendida hasta hoy.

Es la misma acción iniciada en 1492, cuando los españoles enfermos de poder impusieron el primer e inmenso sufrimiento. Los supuestos descubridores-civilizadores mostraron su superioridad ante “el salvaje”, endeble y débil “descubierto”. Millones murieron al resistir la razón expresada en lanzas y cruces. Y los sobrevivientes pasaron a ser piezas al servicio de otros dueños.

Tres siglos después, los nacientes patriotas expulsan el gobierno español e instalan una Junta Defensora de los Derechos de Fernando VII, el derrocado monarca español. Es la siembra de un negocio político aún vigente. 

Desde un inicio la independencia es un privilegio de la oligarquía que tiene en el partido militar de los jefes caudillos-libertadores su gran soporte. De la jefatura de Bolívar a hoy es el mismo partido, salvo que ahora pasó a ser el verdadero poder, marcado por la enfermedad que establece el dominio sobre la pobreza, que hoy se califica como democrático y socialista.

Las cúpulas de la polarización, acompañadas del mayor simplismo político e ideológico y con gran capacidad de negociantes, encabezan y esparcen la tragedia. El colectivo social-pueblo, sin organización ni discurso propio, está penetrado por la frustración y obligado a profesar lealtad para sobrevivir.

Y así los mercaderes de gobierno y oposiciones buscan, sin rubor ni frenos ético-morales, acordarse con el imperio respetando los derechos del monarca Trump. El 23 de enero de 2019 es el apoyo al movimiento Voluntad Popular-Guaidó que garantiza apoyo militar para derrocar la revolución.

Ocho meses después, visto el fracaso, el imperio parece querer pactar con el régimen para cerrar un frente que por los momentos no puede ganar sin pasar por un conflicto internacional, entre otros, con Rusia, China, Turquía e Irán. Sancho, ¡las enfermedades del imperio y Venezuela crecen y nos destruyen!

Agustín Blanco Muñoz

@ablancomunoz 

RICARDO VALENZUELA: CONTROL DE LOS GOBIERNOS II

Un ejemplo dramático de cómo las burocracias luchan ferozmente para mantener el control de los países, es la historia del Perú y la avenida de Alberto Fujimori como alguien decidido a luchar contra ese cáncer. Sin embargo, la mayoría de la gente vio el final de esta historia como un asalto más para adquirir poder de la misma clase tan familiar en América Latina. Pero era un primer paso hacia cancelar la legitimidad de una forma de gobierno cuya razón de existir estaba desapareciendo. Y la suerte de Fujimori fue igual a la sufrida por quienes intentaran lo mismo, como don Eugenio Garza Sada de Monterrey. 

Es común escuchar economistas pro mercado que el consumidor (cliente) es quien dicta la forma en que se maneja la oferta y la producción de las empresas, puesto que el cliente demanda y las empresas ofertan. Pero ¿Hay todavía gobiernos controlados por sus clientes? El progresismo siempre trata la democracia asumiendo que provoca el uso de la violencia y empresas violentas cuando el control lo tienen los clientes. Es la posición de la corrección política. 

En primer lugar, esos gobiernos no tienen características de industrias competitivas en donde los términos de comercio son claramente controlados por sus clientes. Los gobiernos democráticos dedican solo una pequeña fracción del total de sus egresos en servicio de protección, que debería ser el corazón y la única de sus actividades. En EU gobiernos estatales y locales dedican solo el 3.5% de sus egresos para mantener una buena policía, así como cortes y prisiones. Si agregamos el costo militar, entonces solo el 10% de los egresos son dedicados a protección ¿A dónde va el resto del gasto gubernamental? Si analizamos la forma en que se dispone el resto del presupuesto, entenderemos claramente que los gobiernos no son controlados por sus clientes. 

El costo de los gobiernos democráticos ha surgido escandalosamente fuera de control y muy distinto a la situación en que los clientes, que deberían de tener esa libertad de elegir, tienden a forzar productores a ser eficientes y competitivos. Durante años la mayoría de las democracias han estado cavando sus tumbas provocando déficits crónicos con políticas fiscales que son características clásicas del control de los empleados. Estos gobiernos no hacen el menor esfuerzo para reducir el costo de sus operaciones. Sin embargo, en empresas estatales que se han privatizado, en algunos países ha sido posible para la nueva administración el deshacerse del 20 al 50% de los empleados y establecer una operación productiva y redituable, cuando los nuevos propietarios son verdaderos empresarios no miembros del grupo de poder. Eso nos ha llevado a una situación en la cual la deuda global es de $245 trillones, tres veces el PIB mundial. 

Si analizamos las bases para fijar los precios de los servicios en gobierno de la burocracia. Jamás encontraremos alguna pista de influencias competitivas en el nivel de impuestos para definir esos precios. Pero aun en los debates políticos recientes acerca de la reducción de impuestos, vemos cómo los gobiernos democráticos han estado alejándose del control de sus clientes y las discusiones han tomado vertientes ridículas. Las ventajas que intentan señalar, no es la competencia entre jurisdicciones, sino algo que parece increíble. No argumentan que, como los impuestos en Hong Kong son el 15%, las tasas en otros países no deberían ser superiores a ese 15%. Todo lo contrario. La ventaja real para quien paga impuestos no es el hacer negocios en una jurisdicción o en otra, sino un masoquismo para hacerlos bajo tasas que los penalizan, o, como el gobierno garantiza sus ganancias y su “bienestar”, no les importa la tasa.   

Ello nos muestra su lejanía de la base competitiva y su causa común con las protecciones impuestas por estados democráticos de bienestar. Los términos del impuesto progresivo sobre ingresos, que emergió durante el siglo 20, son dramáticamente diferentes que las medidas para el establecimiento de precios que preferirían los clientes. Esto sería muy claro si lo aplicáramos a tarifas de servicios telefónicos que hasta hace poco todos eran monopolios, comparando las cargas para soportar una medida de proteccionismo. Los clientes protestarían si una compañía de teléfonos atentara cargar por llamadas sobre las mismas bases de los impuestos sobre ingresos. Supongamos que una compañía de teléfonos te envía una cuenta de $50,000 dólares por una llamada a Londres, solo porque acabas de consumar un negocio en el que has ganado $150,000 dólares. Porque eso es exactamente la base sobre la cual se establece el impuesto sobre ingresos en todas las democracias. Mientras más produces, más te penalizan. 

Cuando analizamos los términos sobre los cuales las democracias han operado, tendremos claro que todos sus gobiernos siempre han estado controlados por sus empleados y operan solo para su beneficio. Aquellos que pagan para su operación, no tienen voz ni voto en la decisión sobre el gasto que contantemente aumenta para beneficio de la burocracia y empresarios estatistas. Es decir, el gobierno opera como los bateadores ambidiestros, lejos del control de clientes y como monopolios naturales. Los precios no tienen relación alguna con los costos, la calidad de los servicios es mala, y las quejas de los clientes rara vez son atendidas y, por supuesto, nunca resueltas. 

Pero, si hay más votantes que burócratas ¿Cómo es posible que los burócratas mantengan ese control? El estado de bienestar emergió para resolver esa pregunta. Al no contar con suficientes burócratas para crear una mayoría, gran número de votantes fueron prácticamente incluidos en la raya del gobierno y recibir pagos de todas clases (seguro por desempleo, estampillas para alimentos, viviendas populares, subsidios, precios de garantía etc.). Todos esos recipientes se convirtieron en dependientes del gobierno a veces sin tener la molestia de ir a trabajar. Pero esto claramente implica que, cuando la magnitud es más importante que la eficiencia, gobiernos controlados por sus clientes nunca desarrollarán productividad y crece la burocracia. 

El estado de bienestar ha sido el triunfador en el enfrentamiento por el control del gasto gubernamental, para llevar al mundo entero a un nivel de bancarrota que tarde o temprano deberemos enfrentar. Hemos regresado a un mundo de confrontaciones, reales o provocadas, en la cual la ineficiencia de las democracias ha hecho posible el retorno de un mundo violento. Los masivos gastos militares representan un distintivo despliegue de capital para ganancias personales. Con ironía podemos afirmar que la ineficiencia de la democracia con su estructura de bienestar social fue lo que la hizo exitosa en este nuevo mundo hostil. 

Pero, una sociedad que perpetúa la fuerza del estado entregándole control total del patrimonio nacional y mezcla su forma de gobierno con la economía, es una regresión histórica inaceptable. Y es cuando no hay más futuro para la sociedad y la libertad, que el que hubo en el feudalismo.     

Ricardo Valenzuela

Reflexiones Libertarias

chero.itesm@live.com

chero.itesm@live.com

@elchero

NOEL ÁLVAREZ: LA PAZ ES EL CAMINO

Hace unos cuantos años, mi padre fue a la oficina de identificación en Trujillo a tramitar la cédula de identidad de uno de mis hermanos. Le pidieron llenar un formulario que, entre otros datos, preguntaba la ocupación: Mi progenitor, escribiendo por mi hermano, redactó: “justicia”, palabra que también quiere decir juez. Mi padre fue uno de los primeros jueces de paz en Venezuela. El encargado del ente gubernamental leyó “justicia”, frunció el ceño, cambió de color, sus manos le temblaron y dijo: “¿Justicia? ¡Justicia! está bien su observación señor Álvarez, en este país necesitamos una justicia verdadera”, apuntó. Por cierto, continuó diciendo, “la semana pasada, otro paisano nuestro, anotó en esa misma casilla: la paz”. Pasado el tiempo, me quedé reflexionando sobre este pasaje y concluí en que, los trujillanos tenemos un sentimiento y una aspiración muy arraigados, por la paz. No en vano en nuestro terruño se encuentra el monumento de la Virgen de la Paz.

Desde tiempos inmemoriales, la paz siempre ha librado una dura batalla contra el caos, la destrucción y la guerra. A todas estas, ¿qué es la paz? La paz es un valor fundamental en la vida de las personas, de las familias y de las naciones del mundo, es el fruto de saber escuchar, de no estar en el poder para ser eterno como gobernante, de entender y atender las necesidades ajenas, antes que las propias; es lograr la armonía de las personas consigo mismas, con la sociedad y con la naturaleza. El político mexicano, Benito Juárez, acuñó esta frase: «Entre los individuos, como entre las Naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz». Nuestra época es un tiempo de intranquilidad. Hay guerras entre naciones, conflictos armados en otras y violentas disputas en la mayoría. Curiosamente, cuando algunos se ven con el agua al cuello, claman por paz y ofrecen amor, otros besan crucifijos.

En 1940, durante la II Guerra Mundial, Hitler hizo un llamado de paz a la Gran Bretaña, a través de él instó a Churchill a firmar un armisticio por el bien de su nación. El discurso, no obstante, conmocionó e indignó a los habitantes de las islas, que clamaron por la continuación de la guerra. Al conocer la respuesta, Hitler señaló: “de Gran Bretaña escucho tan solo un grito, no del pueblo, sino de los políticos, afirmando que la guerra debe continuar. No sé si estos señores ya se han hecho a la idea de lo que será la guerra a partir de ahora. Dicen que van a continuar y que, aun cuando Gran Bretaña esté perdida, seguirán la guerra desde Canadá. Me cuesta creer que quieran decir con esto que se llevarán a toda Gran Bretaña a Canadá. Es de suponer que solo los caballeros interesados en la continuación de la guerra irán allí. La gente, me temo, tendrá que permanecer en Gran Bretaña”

¨Señor Churchill, sin duda ya habrá enviado a Canadá el dinero. Para millones de personas, sin embargo, comenzará un gran sufrimiento. Señor Churchill, usted debería, por una vez, creerme cuando le profetizo que un gran imperio será destruido, un imperio que nunca fue mi intención destruir o dañar. Por ello, siento que es mi deber, por mi propia conciencia, apelar una vez más a la razón y al sentido común de Gran Bretaña. No hay razón para que esta guerra continúe¨, concluía Hitler.

Durante las salvajes hostilidades de la II Guerra Mundial, David 0. McKay. Educador y religioso estadounidense dijo: “La paz solo se consigue y se mantiene cuando triunfan los principios de la paz y son vencidos los enemigos de la concordia: el odio, la envidia, la ganancia por medios ilícitos y el dominio injusto de unos sobre otros. Dejarse llevar por esos males ocasiona desdicha a las personas y nos conduce a la guerra”.

Hay lugares en los que se asesina todos los días y hay otros en los que reina el odio. En todos lados, la paz es la que sufre. “La paz no es simplemente la ausencia de conflicto; la paz es la creación de un entorno en el que todos podamos prosperar, independientemente de la raza, el color, el credo, la religión, el sexo, la clase, casta o cualquier otra característica social que nos distinga”, dijo Nelson Mandela.

La historia nos recuerda que los pueblos que alguna vez combaten, continúan odiándose por siempre y algún día se confrontarán de nuevo, mientras que, cuando las tendencias en pugna se perdonan, gozaran de paz y prosperidad perpetua. Este es un llamado a deponer las tendencias belicistas que en algunos momentos afloran en nuestro país y que, incluso, son estimuladas desde algunas instituciones, civiles y militares. Por cierto, el perdón no significa impunidad, en ningún orden, ni está encaminado a esconder violaciones a derechos fundamentales. Concluyo, quienes se perdonan pierden el deseo de dañarse unos a otros porque su mayor deseo es vivir en paz.

Noel Álvarez

Noelalvarez10@gmail.com

Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE

@alvareznv 

GONZALO VILLAMIZAR: SIEMPRE EN PELIGRO LA HUMANIDAD

A lo largo de la historia es constante la aparición de conflictos,  propio de esta formación viviente llamada Humanidad  porque somos átomos y moléculas del Universo. Ahora mismo se entremezclan guerra económica, inestabilidad sociopolítica generalizada, los forcejeos por el arma nuclear, la amenaza del cambio climático, incendios gigantescos en la Amazonia pulmón del mundo, anuncio de un satélite  a estrellarse sobre este planeta. Parecidos dramas premonitores se presentaron con Nabucodonosor II, con Faraones, con Alejandro Magno, Nerón, Julio César, reinos e imperios desde la Edad Media hasta estos momentos de  numerosos preanuncios alarmantes. Todo para cubrir los 5.000 años de la Historia.

Indagar huellas del Homo comenzando en  lo infinito es tarea de mentes que deben sondear  secretos del Creador: QUIÉN SOY, DE DONDE VENGO, PARA DONDE VOY.  Igual que el eterno movimiento del Universo  que enfrenta átomos y moléculas en cumplimiento de  pautas para de nuevo integrar lo desintegrado creando  nuevas formaciones, se conserva el orden en medio del desorden aparente, todo planificado por el Creador siempre invisible para los humanos a pesar de estar cerca en algunos sitios donde existe la mente que ve y escucha en un pequeño porcentaje de planetas donde EL dispuso existiera la Vida. 

La Tierra tiene el privilegio de  pertenecer a este grupo seleccionado, donde mora el Homo.    El Creador, con sus decisiones en cualquier sitio del Cosmos, de pronto  juntó átomos para formar moléculas, componentes esenciales del Universo, los aisló dentro de una cubierta que la ciencia denomina Membrana y dispuso trabajaran ordenadamente, con propósitos visibles, dirigidos por una formación incluida que llamó Núcleo: había nacido la Célula, elemento esencial de la vida. De seguidas concibió la formación de dos grupos que intercambiaran esas células dando nacimiento al vegetal primero, hace 500 millones de años, para que elaborara los nutrientes y así alimentar  al animal, los dos manejando esas formaciones para mantener la vida con las diversas sustancias químicas y biológicas  elaboradas por el vegetal. 

Pero no estaba satisfecho con aquellos seres que solo respondían a instintos y reacciones físico químicas, debía crear un ser que se le acercara, una criatura con mente, así nació el Homo, palabra que viene transcrita del  griego antiguo, asimilado por el idioma latino, Hombre para el idioma castellano, es el Humano que cubre  todo  nuestro planeta. 

Oportunidad para recordar que el Universo tiene 15.000 millones de años, según dice la investigación científica, el Sol 5.000 millones de años, la Tierra 4,500 millones, la vida cuatro mil millones, y el Homo, que así nos han llamado como  los primeros vivientes, solo tiene cuatro millones de años, tres meciendo su  vida meramente  instintiva en la copa de los árboles, es el Australopitecus, y el último millón de años, representado por el Homo que bajó del árbol como Pitecántropus erectus  para dedicarse a caminar por el planeta y seguir el curso de la evolución a base del intercambio entre sus genes y el medio ambiente para crear las diferentes razas, terminando  con la aparición del Homo sapiens, nosotros, por multiplicación de las neuronas, hace 200.000 años. 

Esta plenitud neuronal se logró  hace 800.000 años cuando el Homo venció los temores al fuego, aprendió a cocinar los alimentos, cosa que mejoró  la digestión e hizo posible que el organismo humano pudiera suministrar al tejido nervioso mejor nutrición con incremento en la formación de neuronas, las células mayores del cerebro humano, que incrementaron el entendimiento, permitiendo que  algunas centenas de millares de años después el Homo pudiera hablar, con intercambio de palabras y su significado, de donde surgió el pensamiento, la confrontación de las ideas, los idealismos, las civilizaciones. Es  característica  la idiosincrasia, que junta los modos de vida en costumbres, pensamientos y decisiones de cada raza al moldearlas con genes y ambiente fusionados en una región  donde el Homo detenía su incesante caminar, esta vez atraído por belleza y comodidades del lugar, con  alimento en abundancia. 

La  imaginación aporta ayuda a estos relatos cuando falla la investigación científica. Conviene detener un poco esta ojeada al devenir humano, para algo reseñar sobre las civilizaciones cubiertas de imperios y reinados, compartidos ahora por múltiples formaciones agregadas, como son las repúblicas, democracias, dictaduras y algunos sistemas de gobierno difíciles de clasificar.

Surge confusión  cuando aparecen comparaciones entre el Mundo Oriental y el Mundo Occidental a nivel de este Siglo XXI. En el viaje, a veces  con premuras,  del  Homo desde Africa, su lugar de nacimiento, con su piel negra por acúmulo de melanina para protegerla del sol tropical, fue disipando ese color a medida que avanzaba encontrándose con climas benignos hasta alcanzar las blancuras de los pueblos nórdicos. Los que permanecieron en la región nativa todavía son negros. Los que llegaron al Asia, sobre todo al Sur, fueron creando etnias con rasgos asiáticos, diversos, con predominio de China e India, los más poblados, porque allí los caminantes africanos detuvieron la marcha debido a mayores fuentes de alimento y ambiente atractivo; son dos países que tienen casi un tercio de la población mundial, lugares donde las culturas han florecido con alta significación, tratando actualmente de lograr influencia mundial. 

Con niveles de inteligencia similares a los grandes personajes de Occidente, se destacan figuras emblemáticas: Buda, Confucio, Gandhi, Lao Tse. Ellos plantean y han luchado a través de generaciones, predicando, estableciendo normas de economía, sociabilidad, culto a la naturaleza, doctrina de la bondad, la paz, la felicidad. 

Continuando la migración hubo grandes corrientes migratorias que torcieron su curso,  se dirigieron al norte de Asia y luego reemprendieron marchas hacia el Oeste para ingresar a lo que hoy es Europa.  Diversas son las diferencias entre las dos  civilizaciones que se formaron, la Europea se inició con el aliento cultural que cubrió diversas islas y poblado continental de Grecia creando sólida civilización que se juntó con  Roma para elaborar la Civilización Occidental  escenificando acontecimientos, como la llegada del Cristianismo, las amalgamas de la Edad Media, la lucidez del Siglo XVIII, del Renacimiento, La Revolución Francesa.

Para reingresar al momento actual debemos sumergirnos en la problemática mundial, y en consideración a lo expresado,  quien aquí escribe, natural de Venezuela, un país latinoamericano, debe incluirse debido a la dramática situación actual que ha generado alarma internacional por tratarse de una   grave violación de los Derechos Humanos, un golpe infame a la Democracia. 

Mi país posee una historia interesante: llamada Tierra de Gracia por el descubridor de América; al no hallar aquí  los tesoros que buscaban- endeudada la monarquía española por diversas campañas militares y boato en la Corte-  nuestra Provincia  es administrada en los 300 años de coloniaje español como insignificante, y en contraste,  se impuso para llevar a cabo la Independencia directa e indirecta de Latinoamérica bajo el comando del compatriota Simón Bolívar, Libertador de seis naciones, el Genio de América; exhibió 40 años de Democracia cercana a la ejemplaridad  y está hoy sometida a cruel dictadura que lleva veinte años con diaria violación de los Derechos Humanos, hambre generalizada de un país de los más ricos por sus tesoros del subsuelo, inflación la más alta del mundo, saqueo de mil millones de millones de dólares, tráfico de drogas.  

Este régimen pervertido está  sometido al  castrismo de Cuba, también acata  la voluntad del Foro de Sao Paulo, organización de Río de Janeiro encargada de mantener el comunismo  luego de haber sido sepultado. 

La tiranía, de acuerdo a su odio contra la propiedad privada, destruyó todas las haciendas agrícolas y de ganadería para eliminar la Soberanía Alimentaria; con malévola intención ha deteriorado la educación, la salud, la sociabilidad, el honor de las Fuerzas Armadas. Cinco millones de exiliados huyendo del terror, de un país de treinta millones, provocando caos en países vecinos.    El gobierno dictatorial, sin importarle la seguridad del  país,  ha firmado compromisos de toda índole, incluyendo militares, con Rusia y China afrontando a Estados Unidos, llenando de antimisiles el territorio y armamento en cantidad superior al conjunto de países vecinos; ha creado una “milicia” de dos millones de efectivos  que pretende   incrementar a cuatro, integrada por “soldados” sin formación militar, apenas saben disparar, acuartelados, listos para carne de cañón; agrega  tener el apoyo de Irán, Turquía, terrorismo islámico, Corea del Norte, convirtiendo  la tragedia nacional en posible conflicto internacional. Esperamos la reacción  a nivel mundial, que en las 4.200 religiones que pueblan el Planeta,  cada una pida a su Dios la PAZ, siempre anhelada.

Gonzalo Villamizar A.

Desde Caracas

Asociación de Médicos Escritores

Federación Médica Venezolana.

@GonzaloVillami2     

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, LUNES 26-08-2019

ISABEL PEREIRA PIZANI: ¿QUIÉN ES RESPONSABLE DE LA EDUCACIÓN?

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 9 minutos

Ser ciudadano es resultante del ejercicio de responsabilidades. En la educación hay evidencias de que en las dos últimas décadas esta tarea ha sido controlada, monopolizada y concentrada, a nivel estratégico, dirección y visión por el Estado. Sobra decir que la educación ha sido para el socialismo del siglo XXI un tema de proselitismo, falsas y mentirosas promesas. El balance de hoy coloca nuestro sistema educativo en las últimas filas del mundo, azotado por el socialismo: escuelas abandonadas, liceos, profesores y maestros sin recursos, salarios miserables menores a 3 dólares por ... más »

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: UNA OPORTUNIDAD, NO UNA GARANTÍA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 18 minutos

En la formación de la voluntad del electorado influyen diversos factores políticos, emocionales, comunicacionales, económicos y culturales, en una síntesis que al final, se vota por candidatos o partidos cuya imagen logre asociarse a una vida mejor, y ese suele ser el hilo rojo de las campañas electorales exitosas, el Dr. Jekyll. Una oferta de futuro y por otro lado se complementa al identificar al competidor con un infierno real o potencial. Entra en juego el Mr. Hyde llamado “campaña negra”. Los dos pensadores británicos del siglo XIX que terminaron de diseñar la democracia repr... más »

CARLOS ALBERTO MONTANER: CUBA Y VENEZUELA, LOS NUEVOS HALLAZGOS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 27 minutos

Todo sucedió el jueves pasado. Es sólo cuestión de unir los datos y extraer las conclusiones. Los gringos, en su envidiable lenguaje de síntesis, le llaman “connect the dots”. The Wall Street Journal publicó en su primera página que el gobierno de USA hablaba con las facciones antimaduristas del régimen venezolano. Se refería, en primer término, a Diosdado Cabello. El principal autor de la información fue Jose de Córdoba, un notable periodista que no empeñaría su nombre en una patraña sensacionalista. Cabello es un consumado negociante dispuesto a venderle el cadáver de su abue... más »

RICARDO VALENZUELA: ¿QUIÉNES CONTROLAN LOS GOBIERNOS? (I)

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 39 minutos

Las democracias le entregan al estado más recursos que los ineptos sistemas socialistas. Democracia siempre ha sido un espectáculo de turbulencia. Es enemiga de la libertad, de la propiedad, de la seguridad personal, siempre ha tenido corta vida y ha muerto violentamente”. John Adams Durante tiempos inmemoriales la palabra democracia ha residido en boca de cuanto demagogo aparece en escena para describirla como el elixir milagroso que cura todos los males, da de comer al hambriento, da de beber al sediento, viste al desnudo y, sobre todo, hace ricos a los políticos y sus camarillas... más »

JHONASKI RIVERA RONDÓN: EL MITO DEL SALVADOR” NACIONAL

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 49 minutos

Desde la Grecia Antigua ha existido un dilema político al que se han enfrentado en algún momento todas las democracias modernas, que a pesar de la distancia en el tiempo aun persiste con nosotros, y ese problema es el personalismo político. Tal diatriba la retrató en su momento Heródoto de la siguiente manera: “… cuando es el pueblo quien gobierna, no hay medio de evitar que brote el libertinaje; pues bien, cuando en el Estado brota el libertinaje, entre los malvados no surgen odios, sino profundas amistades, pues los que lesionan los intereses del Estado actúan en mutuo contubern... más »

JESÚS ELORZA G.: DIÁSPORA EN LOS DEPORTES

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora

La diáspora es la dispersión por el mundo de grupos humanos que se han visto obligados, por distintas causas, a abandonar su lugar de origen. La palabra, como tal, proviene del griego διασπορά (diasporá), que significa “dispersión”. La diáspora, en este sentido, implica el desplazamiento masivo de grupos de personas de su lugar de origen hacia otros destinos que les ofrezcan las condiciones materiales o institucionales para hacer sus vidas y desarrollarse como individuos. La diáspora venezolana viene ocasionada por el tridente violencia, escasez y hambre, un común denominador inco... más »

ISABEL PEREIRA PIZANI: ¿QUIÉN ES RESPONSABLE DE LA EDUCACIÓN?

Ser ciudadano es resultante del ejercicio de responsabilidades. En la educación hay evidencias de que en las dos últimas décadas esta tarea ha sido controlada, monopolizada y concentrada, a nivel estratégico, dirección y visión por el Estado. Sobra decir que la educación ha sido para el socialismo del siglo XXI un tema de proselitismo, falsas y mentirosas promesas.

El balance de hoy coloca nuestro sistema educativo en las últimas filas del mundo, azotado por el socialismo: escuelas abandonadas, liceos, profesores y maestros sin recursos, salarios miserables menores a 3 dólares por mes, edificaciones y servicios en deplorable estado. Las 50 universidades autónomas en desgracia, éxodo de docentes por la pobreza, presupuestos recortados mezquinamente, al igual que el mantenimiento de las instalaciones, laboratorios cerrados por carencias de todo tipo. La formación para el trabajo, lo más requerido por las clases populares, completamente inexistente, sin recursos y sin perspectivas. La única acción heroica es Fe y Alegría y algunas organizaciones privadas. El INCE creado por Luis Beltrán Prieto Figueroa degradado, una logia de adoctrinamiento socialista improductivo y corrupto.

Frente a esta debacle, el régimen ha erigido un monstruoso esperpento mal nombrado educación bolivariana. Otorga diplomas y títulos sin ninguna constancia de calidad académica, desconectado del desarrollo tecnológico, económico y humanístico que priva hoy en el mundo. La educación bolivariana ha sido la obra de un régimen militarizado ignorante de que los seres humanos se mueven por sus capacidades, sus conciencias y no por la estricta obediencia que reina en sus cuarteles. En el gasto público, el Ministerio de la Defensa recibe créditos por 36.131.051.079.471,30 bolívares, 35% más que los asignados al Ministerio de Educación Universitaria, Ciencia y Tecnología, 26.670.124.603.782 bolívares y 17 veces más recursos que la agricultura, que solo percibe 2.101.194.320.783 bolívares.

Hoy, las perspectivas de cambio político abren nuevas oportunidades. Plenamente conscientes de la necesidad de reconstruir el país y comprometernos con la educación, única vía para garantizar que la igualdad de oportunidades se convierta en una realidad para los sectores de menores recursos. En una etapa inicial habrá que velar acuciosamente por la salud y alimentación de infancia y adolescentes, huestes que han sufrido los embates del hambre en los últimos 18  años. Hay que internalizar la situación de las universidades e instituciones de educación superior. En 2001 los recursos aprobados para la UCV, por ejemplo, representaban 1,37% del presupuesto de la nación, cifra que se redujo a 0,35% en 2017. Este año es de 0,1%. La formación docente necesita un lugar privilegiado, tienen que ser los trabajadores mejores pagados de nuestro presupuesto, junto con el personal de salud. La formación para el trabajo demanda un esfuerzo ingente, valoremos la experiencia de 60 años de Fe y Alegría, tal como señalaba el padre Vélaz, su fundador: Fe y Alegría comienza donde termina el asfalto, nuestras escuelas están insertas en esas comunidades, dan herramientas a nuestros estudiantes, es un punto de luz y esperanza para esta Venezuela necesitada de técnicos.

No se puede aplazar la responsabilidad de crear un sistema de formación para el trabajo acorde con los más altos requerimientos técnicos, que integre al trabajo y a la ciudadanía a los millones de jóvenes venezolanos que hoy subsisten en la miseria, tentados por las drogas y la delincuencia. Según Paul Johnson, “la principal ventaja económica de Japón   para alcanzar su prodigiosa industrialización es un gran acervo de tecnología intermedia muy desarrollada, con centenares de miles de artesanos hábiles y una tradición de disciplina de taller que se remontaba a muchos siglos” producto, como señala, de la claridad de las élites y de un consenso nacional sobre la dotación de capacidades como clave para el crecimiento.

En la educación tiene que ocurrir una cambio de narrativa, imposible abandonar la responsabilidad en el Estado, en las burocracias y los regímenes de turno, si queremos un país distinto,  próspero y con libertad, los ciudadanos tienen que reinventar el sistema educativo, integrar educación pública y privada, sinergia para alcanzar los objetivos más preciados. Fin de la pretensión monopólica del Estado en la educación, obligada participación de  intelectuales, empresarios, industriales, comerciantes, agricultores, ganaderos, pescadores, mineros, gremios profesionales, sindicatos y organizaciones informales, en la construcción de un sistema educativo que muestre la dignidad de ser venezolano.

Convertir la educación en la clave del progreso técnico y humanístico es una responsabilidad indelegable de cada uno de nosotros y de las instituciones legítimas, sin excusas.

Isabel Pereira

@isapereirap

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: UNA OPORTUNIDAD, NO UNA GARANTÍA

En la formación de la voluntad del electorado influyen diversos factores políticos, emocionales, comunicacionales, económicos y culturales, en una síntesis que al final, se vota por candidatos o partidos cuya imagen logre asociarse a una vida mejor, y ese suele ser el hilo rojo de las campañas electorales exitosas, el Dr. Jekyll. Una oferta de futuro y por otro lado se complementa al identificar al competidor con un infierno real o potencial. Entra en juego el Mr. Hyde llamado “campaña negra”. 

Los dos pensadores británicos del siglo XIX que terminaron de diseñar la democracia representativa tal como la conocemos, Jeremías Bentham y John Stuart Mill, plantean que los seres humanos buscan con sus actos, placer, beneficio personal y familiar, y a esto se llamó utilitarismo. Bentham escribe que “la libertad… tiene valor solo en cuanto constituye medio para conseguir la felicidad”. El aparataje de una campaña electoral bien concebida debe inducir en la mente de los electores a Mr. Hyde y el Dr. Jekyll. 

 Marx, cuyo esquema político es primitivo comparado con contemporáneos mucho menos celebrados, quedó estupefacto en 1848 cuando presenció la primera votación directa, universal y secreta conocida, que eligió a Luis Napoleón en Francia. Para él todo régimen burgués era una dictadura, y su brújula enloqueció cuando la clase obrera, “la mayoría social explotada”, votó en masa por éste, mientras los comunistas quedaron reducidos a una demacrada minoría. A Marx le pareció casi un acontecimiento mágico. 

Para su despecho una mayoría social “proletaria, explotada, miserable”, que solo podía perder las cadenas, se ponía al servicio de sus enemigos y no era capaz de hacerse mayoría política a través del proceso electoral que convierte sufragios en curules, es decir, en poder. Contentarse porque los estudios de opinión arrojen que 80 ó 90% desea salir del actual gobierno, debería ser estímulo suficiente para concurrir a una elección porque son muy altas las posibilidades de ganarla, si se tiene la capacidad suficiente. 

Mayorías social y política

Y si no es por el voto y las curules que tornan mayoría social en mayoría política, aquella es una ficción que sirve de poco. Las mayorías políticas hay que construirlas, no están dadas por simpatías estadísticas, sino son un proceso productivo que requiere recursos económicos y humanos, partidos, una campaña electoral sólida, habilidad política, estudios técnicos de opinión, una maquinaria de testigos en las mesas que recabe las actas. Y la moralización de los electores para que concurran en situaciones adversas y ganen. 

En veinte años la sociedad ha fracasado varias veces en estos principios básicos, pero también fue exitosa cuando lo hizo bien, como en 2015. La experiencia real acumulada es que ninguna (enfatizo: ninguna) de las denuncias de fraude ha podido respaldarse con el elemento esencial, los recibos, que son las actas. Y la misma experiencia señala que cuando se tienen la victoria se logra no importa el ventajismo de gobierno. Eso lo vimos el año pasado en Zulia, Táchira, Mérida, Anzoátegui y Nueva Esparta. 

En mayo de 2018 tuvimos la demostración más palmaria e insólita, digna de estudio por tratarse de un hecho incomparable, de como la incompetencia estratégica puede impedir que una amplia mayoría social se convierta en mayoría política, sugiere Adriana Morán. Este caso es tan increíble que merecerá estudios por ser modelo de suicidio de un liderazgo y se han dado argumentos tan pueriles como que a los decisores no les gustaba el candidato. 

En otras palabras, que era preferible el triunfo de Maduro. Demostramos incapacidad para dar una exitosa batalla electoral, como si ha ocurrido en otros países de la región, pese a la proclama de ser mayoría. Y tampoco hemos sido suficientemente hábiles para negociar con el gobierno y hasta eso han tenido que asumirlo los norteamericanos, tal como se supo recientemente. 

Rendirse mata

Las primarias argentinas del domingo ilustran lo que hemos dicho. Macri triunfa sobre el peronismo en 2015 porque representó una esperanza de cambio para mejorar la vida de la gente. Pero desde hace por lo menos dos años se observa que su deriva podía conducirlo a la derrota, porque no enfrentó los desarreglos estructurales que envilecen la sociedad, empezando por la inflación, lo que se suma a su inexperiencia política. 

Las mayorías no son estables sino efímeras y la capacidad de los líderes se prueba precisamente al mantenerlas. El haber rechazado el financiamiento del FMI que le hubiera permitido suavizar los efectos del ajuste para emprender la reforma estructural de la economía, siempre lució como una excentricidad que salió muy cara, particularmente para alguien que se enfrenta a un monstruo con el arraigo popular del peronismo. 

La eventual pérdida de la mayoría política en las elecciones de octubre debería ser una lección. Mantener el poder o cualquier parcela de felicidad, como diría, Bentham, obliga a tejer acuerdos, arreglar disputas, conciliar diferencias, pero no para medrar sino para realizar eficientemente los objetivos de la acción, la conquista de mayor bien. Pero la libertad es una oportunidad, no una garantía. Y todo se puede perder. 

Carlos R. Hernández

@CarlosRaulHer

CARLOS ALBERTO MONTANER: CUBA Y VENEZUELA, LOS NUEVOS HALLAZGOS

Todo sucedió el jueves pasado. Es sólo cuestión de unir los datos y extraer las conclusiones. Los gringos, en su envidiable lenguaje de síntesis, le llaman “connect the dots”. 

The Wall Street Journal publicó en su primera página que el gobierno de USA hablaba con las facciones antimaduristas del régimen venezolano. Se refería, en primer término, a Diosdado Cabello. El principal autor de la información fue Jose de Córdoba, un notable periodista que no empeñaría su nombre en una patraña sensacionalista.  

Cabello es un consumado negociante dispuesto a venderle el cadáver de su abuela a la McDonald´s. Eso lo saben perfectamente los estrategas de Washington, especialmente Mauricio Claver-Carone, el principal asesor de la Casa Blanca para América Latina, o “Comeniños”, como lo designan los maduristas en su paranoica jerga clandestina.

Simultáneamente, la agencia Reuters publicó un extenso análisis de las relaciones militares entre Cuba y Venezuela. Los papeles estaban basados en dos documentos firmados entre Caracas y La Habana que demuestran algo que la académica María Werlau ha dicho, explicado y sostenido mil veces: la Venezuela de Nicolás Maduro sólo se sostiene gracias a la siniestra ayuda de la inteligencia y contrainteligencia de la metrópolis cubana. 

Esa noche del jueves 22 de agosto se presentó en Miami, en la sede del Interamerican Institute for Democracy, un libro escrito por su Director Ejecutivo, Carlos Sánchez Berzaín, titulado Castrochavismo, cuyo subtítulo revela y resume el contenido de la obra: “Crimen organizado en las Américas”. Lo que, al mismo tiempo, sugiere la forma de enfrentarse a ese fenómeno delictivo: recurrir a la Convención de Palermo para combatir las mafias.  

CSB sostiene que la cuestión ideológica ha pasado a un segundo plano y los países del “Socialismo del siglo XXI” –Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia, puesto que Ecuador se dio de baja del cártel tras la elección de Lenin Moreno- se dedican al narcotráfico, la extorsión, el asesinato, la tortura y el apresamiento o exilio de opositores. Esas actividades, que incluye, si es necesario, la creación de “oposiciones funcionales”, las ocultan tras un falso manto democrático creando las primeras “dictaduras electorales con lenguaje de izquierda” que recuerda la historia del continente. 

Bruno Rodríguez, el canciller cubano, niega (inútilmente) que Cuba se haya fagocitado a Venezuela. ¿Cómo Cuba puede ser la cabeza de ese tinglado si se trata de una nación muy pobre, totalmente improductiva, ocho veces más pequeña, de la que huyen todos los que pueden, que ha vivido adosada a la URSS, a Venezuela, y que sobrevive alquilando profesionales en el extranjero o de las migajas de las remesas de sus cientos de miles de emigrantes? 

Muy sencillo. Cuba aprendió de la URSS cómo sujetar a un país por medio de sus servicios militares. Entre 1960 y 1963 unos cuarenta mil interventores soviéticos montaron en Cuba el satélite de Moscú. Cuba, además, cuando desapareció el subsidio soviético, a partir de 1991, desarrolló un sistema de gobierno que principalmente beneficia a los mandos uniformados: el “Capitalismo Militar de Estado”.  

Cuba lo tenía todo: el salivero ideológico, el sistema económico y los operadores satisfechos (los mandos militares), que garantizaban que el poder seguiría siendo detentado por la cúpula dirigente permanentemente. No sólo vendían la dictadura llave en mano: agregaban la asesoría militar para impedir que el gobierno se escapara de las manos.

Naturalmente, “el modelo cubano” significaba el empobrecimiento progresivo del país y la “tugurización” o “haitianización” de la base de sustentación material, pero esas circunstancias carecían de importancia para los que mandaban. Ellos podían vivir en una burbuja artificial de comodidades y recursos. 

Pero lo más grave de esa pesadilla de pobreza y brutalidad es que el “modelo cubano”, tiene que crecer a expensas de otras sociedades. Cuba necesita exportar su revolución para poder sobrevivir. Ese era el objetivo cubano del Foro de Sao Paulo. La mercancía que ofrece a cambio es su propio ejemplo: sesenta años de férreo control de una pobre gente que ha perdido cualquier vestigio de libertad. 

Ojalá América Latina reaccione y sea capaz de “connect the dots”. En ello les va la vida.

Carlos Alberto Montaner 

@CarlosAMontaner 

RICARDO VALENZUELA: ¿QUIÉNES CONTROLAN LOS GOBIERNOS? (I)

Las democracias le entregan al estado más recursos que los ineptos sistemas socialistas. Democracia siempre ha sido un espectáculo de turbulencia. Es enemiga de la libertad, de la propiedad, de la seguridad personal, siempre ha tenido corta vida y ha muerto violentamente”. John Adams

Durante tiempos inmemoriales la palabra democracia ha residido en boca de cuanto demagogo aparece en escena para describirla como el elixir milagroso que cura todos los males, da de comer al hambriento, da de beber al sediento, viste al desnudo y, sobre todo, hace ricos a los políticos y sus camarillas. En México, todas nuestras esperanzas estuvieron depositadas en esa diosa milagrosa a la que habíamos rezado con gran devoción apostando nuestro futuro. Pero ¿Qué es lo que nos ha surtido? Al Peje con este nuevo castillo de los monstruos desde la Gordillo hasta Noroña.    

James Dale Davidson en su libro, “El Individuo Soberano”, hizo grandes enemigos afirmando que la democracia es gemela del comunismo y, sobre todo, es más peligrosa porque en este esquema se permite al individuo la creación de riqueza que luego el estado confisca para acrecentar su poder. Por eso, la democracia es el camino más corto hacia el socialismo. 

En los sistemas socialistas se puede hacer y deshacer dentro de sus fronteras sin que nadie pueda protestar. En el caso de las democracias es menos obvio porque nos sembraron la idea que era la gran enemiga del comunismo, pero, profundizando un poco, nos daremos cuenta que tienen mucho en común. Ambos facilitan y promueven el control de recursos para el gobierno. La diferencia es que las democracias le entregan al estado más recursos que los ineptos sistemas socialistas. Las democracias permiten a individuos crear riqueza y, cuando ha sido concebida, el estado, a través de criminales impuestos, toma la mayor parte y cada día se fortalece.

Comparada con el comunismo la democracia ha sido un esquema eficiente. Pero cotejada con otros medios en capacidad para creación de riqueza como el genuino laissez-faire incrustado en Hong Kong o Singapur, la democracia dirigida por la plebe y con sus impuestos pretorianos muestra su ineficiencia. Entonces, lejos de poder afirmar el estado democrático fue el triunfador de la guerra fría, es más preciso proclamar que hemos visto su fraternal gemelo, el comunismo, morir de vejez. Pero ¿realmente ha muerto? ¡tal vez no! Pero la misma revolución mega política que finalmente matará al comunismo, es seguro que también destruya el estado democrático del bienestar como lo hemos conocido.  

Para llegar a una conclusión razonada en este tema, debemos entender dónde se ubica el control de los gobiernos. Siempre escuchamos diferentes opiniones definiendo la infinidad de actores a quienes se les adjudica tal control. Sin embargo, es muy raro escuchar acerca de gobiernos controlados por sus clientes. Observando el gobierno como una entidad económica que se dedica a vender protección, nos lleva a analizarlo en términos económicos en lugar de análisis políticos. Utilizando este enfoque hay tres alternativas básicas para establecer ese control, cada una con diferentes formas de incentivos: propietarios, empleados y clientes.

Hay casos raros de gobiernos controlados por sus “dueños” que usualmente han sido heredados a líderes que, para todos propósitos, son dueños de sus países. El sultán de Brunéi es el ejemplo clásico. Los líderes de estos gobiernos tienen el incentivo de reducir el costo de proporcionar protección y del monopolio de la violencia en una determinada área. Pero mientras su control esté seguro, no tienen incentivo para reducir precios (impuestos) abajo del nivel que optimiza sus ingresos.

En el caso de control de los empleados es fácil detectar sus incentivos. Cuando son controlados por burócratas tienden a incrementar ridículamente el empleo y se oponen a medidas que lo puedan reducir, no importa que los flujos no lo sostengan. No tienen incentivo para reducir las cantidades extraídas para protección ni para reducir ese costo representado por el precio del trabajo (sus salarios y negocios). Pero, cuando las condiciones imponen, hay también gran resistencia al aumento de precios (impuestos) y permiten que los ingresos declinen por debajo de los sus incontrolables gastos. Es decir, sus incentivos son causa de la producción de déficits crónicos—que a una empresa privada la llevarían a la quiebra mientras que, en el gobierno de propietarios, similar a las empresas, tratan de minimizarlos a base de eficiencia.

¿Ha habido gobiernos controlados por sus clientes? Por supuesto, y el mejor ejemplo fueron las repúblicas comerciales de la edad media como Venecia en donde un grupo de comerciantes que requerían protección controlaron el gobierno durante siglos. Eran clientes genuinos que pagaban por su protección cuando todavía era la única actividad del gobierno. Ellos no buscaban obtener ganancias mediante su control, solo que protegieran las condiciones de su comercio y sus negocios. En otros ejemplos tenemos las repúblicas con poderes limitados como fue la de EU al inicio de su historia. En aquella época en los EU solo aquellos que pagaban para mantener al gobierno, el 10% de la población, se les permitía votar.

Los gobiernos controlados por sus clientes tienen incentivos para reducir sus costos de operación. A diferencia de los controlados por empleados o propietarios, establecen como política el reducir los precios de su producto. Cuando eso sucede, son delgados, eficientes, mantienen bajos costos de operación, manejan sus asuntos con productividad, tienen pocos empleados, impuestos bajos y buen servicio. Ellos establecen niveles de impuestos no para optimizar los ingresos del gobierno, sino por el número de clientes que pretenden atraer y retener. Como cualquier empresa en los mercados, son presionados mediante competencia para reducir los precios que cargan y operar con gran eficiencia ofreciendo mejores productos.

En los gobiernos democráticos el control por sus clientes es ya historia, porque nuestra cultura política considera un ultraje que decisiones en ciertos temas se tomen de acuerdo solo con quienes pagan las cuentas. Imaginemos la furia de la gente si un presidente propusiera que aquellos que pagan la mayor parte de impuestos, decidieran cuales programas pueden continuar o cual grupo de empleados se debería despedir. Esta sería una gran ofensa a las “expectativas democráticas” de permitir a los empleados decidir las políticas nacionales en esas cavernas en donde habitan las burocracias.

Imaginemos que alguien va a comprar un auto. Al llegar a un acuerdo, el vendedor toma el dinero para luego ignorarlo y consultar cómo se debe gastar. Pasa luego a informarle que él no merece el auto y será entregado a quien realmente lo necesita. Porque esto es lo que sucede en tratos con gobiernos y nos demuestra que los que los mantienen, no tienen absolutamente nada de control. La desgracia de nuestro tiempo es que los gobiernos democráticos son controlados por sus empleados en sociedades con sindicatos y otras organizaciones que giran alrededor del astro rey, provocando todos los problemas listados en la teoría del Public Choice, costos incontrolables, corrupción, déficits, endeudamiento, impresión de moneda, inflación, pobreza, porque sus políticas fiscales son decididas por los empleados que, en conjunto, son realmente sus dueños. Y esto nos está llevando por esa ruta directa hacia la servidumbre.

Ricardo Valenzuela 

chero@refugiolibertario.tv

chero@reflexioneslibertarias.com

@elchero