JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ: DEUDA PÚBLICA Y ENCAJE BANCARIO EN LENGUAJE SENCILLO.

El pasado 14 de agosto 2019, el régimen madurista, según Decreto No 3. 958, incrementó el monto del endeudamiento público interno para el presente Ejercicio Fiscal en ¡36 billones de bolívares! sobre el monto de 500.000 millones de bolívares autorizados en el endeudamiento previsto en la Ley de Presupuesto 2019, aunado a tres emisiones de deuda pública por 23 billones de bolívares; tal endeudamiento, habrá de ser adquirido (casi en su totalidad) por la banca comercial mediante una liberación del encaje bancario depositado en el Banco Central de Venezuela (BCV) habida cuenta que dicha banca no dispone de liquidez; lo cual constituye, en realidad, un financiamiento soterrado del gasto público.

Es una verdad evidente por sí misma, que el régimen chavista-madurista ha venido financiando el déficit y acelerando el gasto gubernamental a través de la deuda interna, entendida como la parte de la deuda pública cuyos acreedores son ciudadanos del país a diferencia de la deuda externa que es el monto de la deuda que tiene Venezuela con entidades extranjeras; según lo cual se genera una distorsión implícita ya que los bonos emitidos no serán adquiridos por agentes privados (como es lo ortodoxo) sino por la banca comercial mediante el subterfugio de liberarles el encaje bancario en poder del BCV. 

Vale recordar, que el encaje bancario es el porcentaje de los depósitos recibidos de cada entidad financiera que no puede ser utilizado para otorgar préstamos al público ni destinarlo a inversiones, siendo igualmente un instrumento de política restrictiva de la liquidez (no vinculado con el caso en comento). Tal “operación” le facilitará al régimen mantener un déficit sin hacer uso de unas reservas que no tiene ni aumentar la oferta monetaria, con la “bondad adicional” de disponer del encaje bancario y en lo sucesivo no pagar intereses por ese dinero.

Es de acotar, que la estrategia de utilizar el encaje bancario para financiar el déficit fiscal con un aumento de la deuda interna, así como para contener la presión inflacionaria ¿? sólo postergará, por corto tiempo, un nuevo impacto a la hiperinflación (actualmente supera el 666%); al tiempo que deteriorará (aún más) la relación entre deuda y PIB reflejando cuantitativamente que Venezuela no produce y vende bienes y servicios suficientes pagar sus deudas, en un contexto donde la deuda pública se situó para el cierre de 2018, según la Asamblea Nacional, en ¡US$ 130.633 millones! que en los últimos años se sextuplicó al pasar de US$ 22.586 millones hasta el monto antes citado. 

En tal sentido, Venezuela muestra el fenómeno de “sueldos y salarios retrasados” frente a la hiperinflación, lo cual constituye una caída de los ingresos fijos reales (el sueldo mínimo actual de 40.000 bolívares representa unos ¡2 US$ mensuales!) que los ciudadanos intentan enfrentar con una dolarización de facto (por la fuerza de los hechos) renunciando al uso de nuestro signo monetario, en un escenario que está induciendo inflación en dólares USA (en 2019 el US$ ha perdido un 57% de su poder de compra) imposible de ser causada por emisión monetaria de US$ (es de manifiesta obviedad que Venezuela no puede emitir US$) sino que el impacto inflacionario es propiciado por el “negocio” de la especulación adelantado por aquellos que tienen acceso a la moneda estadounidense lo cual está estimulado por la incertidumbre país, al extremo que en lo especifico del sector inmobiliario el precio de los inmuebles muestran una permanente caída ante el tenebroso panorama que representa la permanencia en el poder del chavismo-madurismo; o lo que es lo mismo, para el caso venezolano del presente no es la emisión monetaria, per se, la causa de la hiperinflación sino el decrecimiento económico al punto que el socialismo “revolucionario” con fachada capitalista mantiene la intención de eliminar el sistema de mercado y la propiedad privada de los medios de producción, al extremo que ha reducido hasta un tercio el tamaño de la economía; es decir ha desaparecido el 75% del potencial económico-productivo como consecuencia de un decrecimiento por ¡24 trimestres consecutivos! (6 años de contracción económica), en el entendido que a la luz de la ortodoxia de la ciencia económica una recesión por más de tres trimestres consecutivos da paso a una depresión que de continuar (como es predecible “por ahora” para el caso venezolano) se convierte en una ¡catástrofe económica! que cobra mayor intensidad cuando se está inmerso (caso Venezuela) en una desestabilidad nominal como consecuencia de un fuerte desajuste fiscal y monetario, que se traduce en la disponibilidad de menos bolívares para demandar US$ en el mercado paralelo, y por ende se desvía hacia el tipo de cambio oficial magnificando la corrupción.

Reflexión final: Vale destacar, que Venezuela muestra una catástrofe económica-social desde mucho antes del pequeño impulso marginal que imprimieron las recientes sanciones impuestas por EEUU; con el agravante de estar sumergida en una ingobernabilidad que dificulta observar signos de expansión económica. Siendo así, la reversión de la catástrofe será sólo posible luego del ¡cese de la usurpación!

Jesús Alexis González

@JesusAlexis_Gon 

ENRIQUE G. AVOGADRO: CANALLAS LENGUARACES

"Pondrá en pie, según la fórmula de Juan Claudio Lechín, 'un caudillismo  mesiánico basado en la delincuencia', una dictadura narco-populista". Laurence Debray

Las multitudinarias manifiestaciones del sábado encendieron luces rojas en el tablero de control del Frente de Todos, que esperaba un paseo tranquilo y triunfal hasta octubre. Rápidamente, el Instituto Patria ordenó a Alberto Fernández que dinamitara el tácito acuerdo que lo vinculaba a Mauricio Macri para mantener la calma en la economía hasta las elecciones; el candidato, obediente, dejó de lado su disfraz de estadista y salió a incendiar la pradera, aún a costa de dejar la tierra arrasada. 

Bastaron unas frases falsas suyas el lunes para que, otra vez en menos de quince días, todo volara por el aire. Con el sablazo que implicaron sus dichos acerca del interés del FMI en adelantar las elecciones expresado por sus funcionarios que nos visitaban, nuevamente nos hizo retroceder al mismo tembladeral que se produjo el 12 de agosto, cuando los mercados entraron en pánico por el triunfo de la fórmula Fernández² en las PASO. 

Esa repetida reacción negativa, que llevó a otra escalada del dólar -que repercute instantáneamente sobre la inflación- y del riesgo-país, muestra a las claras qué opina el mundo respecto a la posibilidad de un retorno kirchnerista al poder. Y, sobre todo, expone el enorme desprecio que esa banda de canallas siente por los sectores más pobres de la sociedad. 

La otra maniobra de pinzas sobre la Casa Rosada la constituyeron las masivas marchas, organizadas para conservar el abyecto dominio de la calle y comenzar la agitación -de manual revolucionario- en busca de la destitución del Gobierno. Gran cantidad de organizaciones movilizaron a una masa de pobres sodomizados por sus dirigentes, que lucran con subsidios y planes de todo tipo; fue patético escuchar a los asistentes entrevistados por canales de televisión, ya que todos dijeron ignorar para qué estaban allí. 

Se intenta repetir así lo sucedido en diciembre de 2001, cuando se ahogó financieramente a la administración de Fernando de la Rua, se ejecutó el "plan helicóptero" que costó tantos muertos y, poco después, se concretó la devaluación asimétrica que se llevó todos los ahorros de los argentinos. 

Conociendo muy bien a qué extremos de violencia está dispuesto a llegar el Foro de San Pablo para recuperar en América Latina el poder para el "socialismo del siglo XXI", y el apoyo militar y económico que recibe de China, Rusia e Irán, tal como sucede con Cuba, Nicaragua y Venezuela, me sorprendió la suave calificación de "autoritario" con que Alberto Fernández describió al genocida régimen de Nicolás Maduro, cuando ya sus crímenes se encuentran probados por el informe de Michelle Bachelet, la inobjetable responsable de los derechos humanos en la ONU. 

El Foro, el 28 de julio en Caracas, resolvió "apoyar al movimiento popular de Argentina, que ha logrado conformar una alianza unitaria en el Frente de Todos, . para enfrentar al macrismo .", el Nº 2 de la dictadura, (Diosdado Cabello) advirtió a Alberto que no se crea que el elegido será él puesto que los votos son de Cristina, y las FARC colombianas han publicado su propio documento apoyándola. 

Ambos temas -FMI y relaciones exteriores- se concatenan porque los mercados voluntarios de crédito internacional se encuentran cerrados, a cal y canto, para nosotros, defaulteadores seriales. ¿A quién recurrirá el candidato, si llegara a Presidente, para pedir dinero cuando necesite pagar las cuentas del populismo que pretende reinstalar? Las opciones serán escasas: al Fondo será inútil rogarle y ya sabe que su jefa y candidata a Vicepresidente no cuenta con la simpatía de nadie. Su amenaza al mundo occidental de recurrir a China, además de los conflictos que generará con nuestros actuales aliados, conlleva el enorme riesgo de mayores exigencias por parte de Xi Jimping en materia de bases militares y de materias primas, absolutamente indispensables para el gigante asiático en su actual situación de guerra comercial con Estados Unidos y de desaceleración de su economía. 

Cuando ya se ha comprobado que todos los activos argentinos (bancos, empresas, títulos, etc.) valen la mitad que de lo que valían el 9 de agosto, cuando está muy claro que serán Cristina Fernández y Carlos Zannini quienes gobiernen y nos lleven sin escalas hacia el peor infierno, cuando sabemos que será inevitable la impunidad de los ladrones, cuando un triunfo permitirá que los dueños del narcotráfico regresen al poder, cabe preguntarse: ¿están locos tantos argentinos?, ¿cómo no perciben esa realidad?, ¿cómo muchos, que han visto sus fortunas licuarse en pocos días, siguen financiando este demencial proyecto?, ¿cómo privilegian una imposible tranquilidad en sus bolsillos sobre su futuro y los de sus hijos y nietos? 

El sábado pasado, muchos dijimos que ¡sí, se puede! Se pueden conservar las instituciones de la República, se puede respetar la Constitución y no modificarla, se pueden garantizar la libertad de prensa y de cátedra, se puede mejorar el servicio de justicia sin convertirla en militante, se puede meter presos a los ladrones y a los corruptos, se pueden seguir combatiendo la droga y el delito, se pueden hacer obras públicas sin monstruosos sobreprecios, en fin, se puede vivir en libertad, ejerciendo nuestros derechos y respetando a ultranza los de los demás.

Nada está perdido, aún la batalla está por librarse. Pero, para triunfar, todos quienes pensamos así deberemos trabajar arduamente, explicando a nuestros amigos y vecinos qué se juega, exigiéndoles que vayan a votar, convenciendo a quienes ejercieron el "voto castigo" en las PASO, fiscalizando las elecciones para garantizar su transparencia. La Argentina que soñamos nos lo exige.

Enrique Guillermo Avogadro

ega1@avogadro.com.ar

@egavogadro

OSCAR ARNAL: PRESOS POLÍTICOS COMO ARROZ

En una democracia no existen los presos políticos o de conciencia. Según el Foro Penal hay 501 en Venezuela, siendo 137 militares, quienes por solo disentir, han sido arrestados, acusados por supuesta traición a la patria, terrorismo de estado, instigación a la rebelión, conspiración y falta al decoro militar. La mayoría permanece sin sentencia, sin pruebas concluyentes, con audiencias diferidas, hacinados, maltratados y hasta torturados. Son múltiples las violaciones que han sufrido antes y después de su cautiverio. Los  grados y jerarquías de los procesados militares abarcan  desde general en jefe hasta cabo segundo. Es posible que existan más oficiales y tropa profesional detenidos, pero los abogados y familiares por estrategias legales, por   miedo o retaliación no consideran prudente su inclusión en estas listas. 

 El número de los detenidos es muy dinámico y sujeto a cambios, y es muy importante para ellos que se visibilice ante la comunidad nacional e internacional, que también hay más de un centenar de presos políticos del mundo castrense. En días pasados tuvimos en mi programa radial, que se transmite a diario de lunes a viernes a las 5 de la tarde por radiofeyalegrianoticias.com en la 105.7 FM y 1.390 AM, al general (r) Juan Antonio Herrera Betancourt, quien no solo denunció los atropellos, sino que además resaltó las carencias económicas que viven los militares retirados, sus viudas e incluso los propios activos.  

 Entre los presos políticos civiles hay 12 que tienen documentos de excarcelación, firmados por jueces que han sentenciado que no son culpables de nada. Sin embargo, el servicio de inteligencia (Sebin) no acata las órdenes del poder judicial y permanecen privados de libertad. Hay casi 7000 ejecuciones extrajudiciales perpetradas por el régimen. Esta semana pasada los 

recluidos en Ramo Verde, recibieron una golpiza brutal durante una requisa, en el penal se vivió una noche de terror, fueron varios los presos atropellados, fue una requisa muy violenta, a cargo de funcionarios de la DGCIM.  

 Lo que está sucediendo debe anexarse al informe de la alta comisionada de los derechos humanos de la ONU, la presidenta Bachelet debe tomar medidas debido a que después de su partida y la expulsión de su equipo, se incrementó la represión. 

Oscar Arnal 

@OscarArnal 

JOSÉ LUÍS MÉNDEZ LA FUENTE: CON HAMBRE Y SIN DINERO CON CHÁVEZ …

Si pudiéramos resumir las últimas dos décadas de la historia político

-social del país y de los venezolanos en una sola frase de esas que ha dejado el chavismo para la posteridad, a falta de algo mejor, que explicara al mismo tiempo donde estábamos ayer cuando Chávez era el presidente y donde estamos ahora con su sucesor Nicolas Maduro, nos parece que la más representativa sería la de: “Con hambre y sin empleo con Chávez me resteo”. Un eslogan que fue compartido como consigna política-electoral en las barriadas populares, junto con su variante: “Con hambre y sin dinero con Chávez me resteo”; que para el caso es lo mismo.  

La frase, producto de la maquinaria propagandística de Chávez, ha venido siendo usada en todo este tiempo, aun durante el gobierno de Maduro con la correspondiente sustitución del nombre, como un grafiti sin pared; como el argumento implícito, más emocional que racional, de que Chávez encarna al colectivo y que serviría para demostrar, en una especie de reducción al absurdo, la fe ciega y absoluta por parte del pueblo, así como su grado de lealtad y sacrificio hacia Chávez. 

En ese lema “Con hambre y sin empleo con Chávez me resteo”, primo hermano de aquel otra posterior “Con Chávez todo, sin Chávez nada”, podemos encontrar dos mensajes principales, entre otros varios. El primero, encerrado en dicha versión original, va dirigido indirectamente a la oposición, a los “escuálidos” como Chávez solía llamar a todos sus integrantes, incapaces como eran de ganarle una elección. Su soporte estaría en el saber popular. En ese conocimiento profundo que tendría el pueblo, proveniente de su mala experiencia con esa oposición política de adecos y copeyanos durante cuarenta años, razón más que suficiente para no dejarlos volver. Un conocimiento, que le hace a ese pueblo proclamar en la calle una consigna como aquella; pues, aunque Chávez no lo esté haciendo bien, la oposición en todo caso lo haría peor y no hay confianza en ella. Chávez se puede equivocar y cometer errores; pero no engaña como lo hace la oposición.

El segundo mensaje de la frase, más subliminal si se quiere no obstante su lenguaje tan crudo y directo, va dirigido al pueblo mismo, es la consecuencia ya asumida, concretizada, de todo lo anterior. Una concientización del individuo concebido como masa, que lo conduce al extremo de aceptar cualquier circunstancia de carestía, estrechez económica o de penuria social y familiar como lo seria estar sin trabajo y pasando hambre, antes de reconocer que nadie puede gobernar mejor que Chávez, ni nadie puede reemplazarlo, porque el de Chávez es el único camino posible y su brújula la que marca el destino del país. 

Unos significados que quedaron patentizado en varias ocasiones, la última en el discurso de Chavez en Monagas, durante el cierre de su campaña presidencial del 2012, cuando delante de una gran concurrencia anunció que en la elección de ese próximo 7 de octubre no estaba en juego cualquier cosa. Que no se trataba de si me asfaltaron o no la calle, o me pusieron la luz, o de si no me dieron la casa que me prometieron, o si perdí el empleo. Que él asumía los errores cometidos, la autocrítica, comprometiéndose, eso sí, a que su nuevo gobierno sería mucho más eficiente. Pero que tuvieran en cuenta que lo verdaderamente importante, lo que estaba en juego en esta ocasión era mucho más que eso, era la vida de la patria lo que se arriesgaba ese próximo 7 de octubre y los venezolanos se la estaban jugando ese día.

La idea de dicha consigna, no es en sí misma original pues tiene algún antecedente, como ya ha sido señalado, en aquella otra del peronismo de los años cincuenta: "Puto o ladrón, queremos a Perón" y de la cual Cristina Kirchner también posee su propia adaptación. Sin embargo, funciona muy bien cuando se trata de utilizar el populismo como instrumento electoral y de manipular al pueblo. Su versión venezolana, mucho más idealista pues lo permitían las circunstancias del momento diferentes a las del líder argentino, fue echada a correr en las calles venezolanas por allá por el 2003, el mismo año en que Chávez pronunció aquel abigarrado discurso ante los miembros de la FAO, en Roma, en el cual refiriéndose al tema propio del evento como lo era la alimentación, llegó a decir que “Todo ser humano antes de ser parido, desde el momento en que es gestado en el vientre de una madre tiene derecho a la alimentación”. 

Palabras sin duda hermosas, sublimes, como aquellas otras comentadas hasta aquí, del “…con Chávez me resteo”, perfiladas a emocionar a los venezolanos y a quien no lo sea, incluso durante mucho tiempo; pero las emociones engañan, qué duda cabe, como le ocurrió a los de la FAO que en el 2015 le dieron un premio al gobierno de Maduro por haber eliminado prácticamente el hambre en Venezuela.

Después de veinte años e ido Chávez de este mundo, esas emociones han sido reemplazadas por otras más angustiantes, y aunque las palabras quedan ya no engañan a nadie, no al menos a los venezolanos en su gran mayoría que han visto como la frase en cuestión era en realidad una profecía que se hizo realidad antes sus ojos. Sin embargo, aunque ya nadie dice restearse, algunas de esas creencias, como resabios del pasado, permanecen en el subconsciente de algunos que parecieran conformarse con la situación actual de Venezuela cuando pregonan a los cuatro vientos que la oposición sigue no siendo confiable. 

De donde estábamos antes a donde nos encontramos ahora, da la impresión a veces de que nada ha cambiado; no al menos en el estado de confusión que sigue envolviendo al país en la búsqueda de una solución que solo tiene un final valedero: el cese de la usurpación y la erradicación del chavismo del poder.

José Luís Méndez La Fuente

@xlmlf1

RONNY PADRÓN: MALAS COMPAÑÍAS DEL SOCIALISMO CRIOLLO

Porque en la praxis política, el socialismo en gobierno es sinónimo de criminalidad en sus más variadas expresiones. Así lo evidencia la reciente puesta en escena por parte de dos connotados terroristas colombianos miembros del otrora grupo FARC hoy devenido en partido político, anunciando su decisión de retomar la lucha terrorista, contando para ello con el apoyo público del usurpador socialista venezolano Nicolás Maduro Moros, quien no duda en definirlos como ¨líderes de paz¨. No podía ser de otra manera.

La naturaleza criminal de esa pérfida ideología, la más asesina en la historia humana, impone a sus seguidores alianzas non sancta que aun ocultas terminan develándose en momentos inesperados. Tal es la situación referida. Durante el periodo más álgido en medio del genocidio venezolano, con el usurpador en real desventaja más allá del apoyo que le brinda la Organización Criminal Electoral tristemente liderada por el Presidente Encargado, lo que menos convenía a Nicolás Maduro Moros era un escándalo como el presente: La pública alianza de su Estado Criminal Socialista con el terrorismo colombiano. Pero resultaba inevitable vista las necesidades criminales del lado colombiano, todo lo cual exigía público apoyo del lado venezolano so pena de consecuencias mucho peores, conocida como fuere la costumbre del crimen organizado para castigar aquello que consideran traición.

Así entonces el escenario político se va despejando para la inmediata conformación de una gran coalición demócrata regional que de conformidad con el artículo 187 numeral 11 de la Carta Magna, y en cumplimiento de la Responsabilidad de Proteger, principio normativo de las Naciones Unidas, proceda de manera perentoria a coadyuvar al restablecimiento del orden constitucional en la República de Venezuela, empleando para ello todos los medios disponibles según el Derecho Internacional Público. Viva la República de Venezuela.

Ora y labora

Ronny Padrón

caballeropercivall@gmail.com

@caballeroperci

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, VIERNES 06-09-2019

MARYHEN JIMÉNEZ MORALES:LA TOLERANCIA Y SUS LÍMITES

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 8 minutos

El concepto de tolerancia se deriva originalmente del verbo latín tolerare que significa soportar o aguantar. Según los intérpretes, debemos entender la tolerancia como un ejercicio un tanto doloroso, pues solo se pueden tolerar aquellas creencias o prácticas que realmente nos desagradan o que rechazamos por completo. Pero si la tolerancia implica aguantar situaciones incómodas o dolorosas, ¿por qué tenemos que ser tolerantes en primer lugar? Después de dos guerras mundiales, conflictos nacionales y regionales, y mucho sufrimiento, gran parte de la humanidad entendió que existen pr... más »

LUIS ALFONSO HERRERA ORELLANA: ANDRÉS BELLO, HACEDOR DE INSTITUCIONES

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 16 minutos

Si llamamos "instituciones" a las normas que nos permiten coordinar nuestras acciones como individuos en la sociedad, en la medida que nos brindan previsibilidad respecto a las acciones de los demás y nos permiten comunicarnos con estos para beneficiarnos de forma recíproca (ver Martín Krause, Índice de calidad institucional 2012, p. 5, consultado en: https://goo.gl/6rzHRC), entonces no cabe duda de que Andrés de Jesús María y José Bello López (Caracas 1781-Santiago 1865) fue un notable hacedor de instituciones desde su llegada a Chile, en 1829. En efecto, entre su obra institucion... más »

CARLOS PADILLA: ¿ELECCIONES?

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 28 minutos

Los cálculos del gobierno y de sus asesores son electoralmente optimistas. La diáspora venezolana es cercana a los cinco millones de posibles votantes la gran mayoría de ellos serían votos opositores al igual que aproximadamente han ocurrido los decesos de otros cinco millones de mayores de edad también potencialmente votos disidentes. Ello presenta una merma aproximada de diez millones en el padrón electoral. Si sumamos a ello el descrédito de los contadores de votos del CNE que es mayoritariamente de quienes estando en desacuerdo con el actual estado de cosas anuncia vehementemen... más »

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: INCENDIOS Y DEFORESTACIÓN EN LA AMAZONIA, NADA NUEVO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 46 minutos

A propósito de las noticias catastrofistas acerca de los incendios en el Bosque Tropical del Amazonas (Amazonia) que abarcan principalmente grandes áreas de Brasil y Bolivia, recordamos aquí, que la Amazonia es el bosque tropical más grande del mundo, lo entrecruzan miles de ríos, incluido por supuesto el famoso río Amazonas, tiene una extensión de cerca de 7,4 millones de kilómetros cuadrados, (datos que pueden variar según la fuente), incluye gran parte del noroeste de Brasil y se extiende hasta Colombia, Perú, cubre, además, a Venezuela, Bolivia, Ecuador, Guyana, la Guayana Fra... más »

JORGE V. ORDENES-LAVADENZ: LA DERECHA POLÍTICA ITALIANA MARGINADA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 54 minutos

El inquieto ministro del interior Matteo Salvini creyó que en un año y dos meses de mandato la tuvo ganada, y que sus ideas nacionalistas-populistas (afines a las del ultraderechista de EEUU Steve Bannon) críticas de la Unión Europea (UE) --y el rol que Italia debe jugar en ella-- además de racistas por eso de manifestarse reacio a aceptar emigrantes desesperados de África. Hace poco veta el desembarco de niños refugiados y solo el clamor de mucha gente hace que autorizase el desembarco de solamente 27 de ellos. Los demás tienen que seguir viaje seguramente a España que ha demostra... más »

TRINO MÁRQUEZ: EL BREXIT,LA MARCHA DE LA LOCURA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora

El pueblo inglés se encuentra muy cerca de concretar uno de los mayores desaciertos de su larga, historia. El error comenzó cuando en 2016, David Cameron, para entonces primer ministro del Reino Unido y firme partidario de permanecer en la Unión Europea, convencido de que ganaría una consulta popular, convocó a los ciudadanos británicos para que se pronunciaran acerca de si el país debía continuar en la Unión o abandonarla. La excesiva confianza en su liderazgo lo llevó a cometer el pecado de la soberbia. Los líderes antieropeístas, incluidos los de su propio partido, el Conservad... más »

MARYHEN JIMÉNEZ MORALES:LA TOLERANCIA Y SUS LÍMITES

El concepto de tolerancia se deriva originalmente del verbo latín tolerare que significa soportar o aguantar. Según los intérpretes, debemos entender la tolerancia como un ejercicio un tanto doloroso, pues solo se pueden tolerar aquellas creencias o prácticas que realmente nos desagradan o que rechazamos por completo. Pero si la tolerancia implica aguantar situaciones incómodas o dolorosas, ¿por qué tenemos que ser tolerantes en primer lugar?

Después de dos guerras mundiales, conflictos nacionales y regionales, y mucho sufrimiento, gran parte de la humanidad entendió que existen principios, tales como los derechos humanos, que nos exigen aceptar que podemos pensar distinto y que debemos respetar diferentes razonamientos. Con la finalidad de poder coexistir en paz, se crearon estos principios, que hoy en día resguardan esa pluralidad y diversidad. Ahora bien, eso no significa que todas las opiniones sean tolerables aun cuando cada quien tenga la libertad de pensar como quiera, ¿o sí? Veamos.

Incluso en las sociedades democráticas en las cuales existen luchas constantes por mantener o incrementar la tolerancia, ocurren conflictos que no se han logrado superar. Por ejemplo, hemos escuchado o leído declaraciones discriminatorias, racistas, xenófobas, misóginas, sexistas, antisemitas, o nacionalistas de partidos como UKIP en el Reino Unido, Agrupación Nacional en Francia, AfD en Alemania, Vox en España, o de líderes como Bolsonaro en Brasil y Trump en Estados Unidos. Y es aquí donde surge el conflicto entre la democracia, la tolerancia y sus límites. Analicemos el caso del racismo.

Según el filósofo alemán Rainer Forst, el límite de la tolerancia nace allí donde se violan los derechos fundamentales de otro ser humano y cuando no se le considera igualmente dueño de todos los derechos. El racismo, explica, es en sí una fuente de intolerancia porque representa un comportamiento de rechazo hacia una población en específico por alguna característica física. Por tratarse de una práctica intolerante, esta no puede ser entendida o tolerada como cualquier otro tipo de diferencia, como por ejemplo la religiosa.

No es lo mismo rechazar alguna religión por motivos de fe o creencia, que rechazar a una persona por su origen étnico.Entonces, cuando se cuestionan los derechos fundamentales de algún grupo social, también se cuestionan los derechos democráticos en un sistema. De allí resulta la pregunta de si aquellos partidos o plataformas antidemocráticas, es decir, aquellas que cuestionan activamente la democracia para todos por igual, deberían tener un lugar en un sistema democrático.

A esa interrogante podemos responder con más tolerancia y esperar que ese tipo de partidos no se conviertan en una fuerza real, o, por el contrario, podemos plantearnos que en una democracia no deberían existir partidos que pongan en riesgo la existencia de esta misma. Pero el punto está en que quizás esos partidos o líderes no representen una amenaza directa al sistema en su totalidad, pero sí para aquellas personas víctimas de su discurso y sus ataques. En otras palabras, un partido racista puede que no logre acabar una democracia, pero sí puede, por ejemplo, generar miedo y odio hacia personas de cierto color de piel, negándole así el goce de todos sus derechos fundamentales. Es por ello que debemos trabajar hacia una sociedad que supere el racismo y no una sociedad que produzca racistas tolerantes.

En nuestro caso, hemos visto últimamente el surgimiento de “analistas”, líderes políticos y hasta alianzas con movimientos antiderechos que abiertamente se atreven a hacer propuestas discriminatorias. En las redes sociales se han planteado pensamientos extremadamente peligrosos y antidemocráticos, como, por ejemplo, la introducción del requerimiento de un título universitario para ser electo o la exclusión del padrón electoral de todos aquellos que reciban ayuda del Estado.

Siguiendo la argumentación de Forst, podemos concluir que ese tipo de plataformas no merecen nuestra tolerancia porque ponen en peligro el bienestar y la protección de los derechos de todoslos venezolanos. Debemos aprender a tolerar lo tolerable y rechazar lo intolerable. El clasismo, el racismo, la exclusión, la xenofobia, entre otras, son conductas que deben quedar atrás si se desea refundar la democracia en Venezuela.

Maryhen Jiménez Morales 

@maryhenjimenez

LUIS ALFONSO HERRERA ORELLANA: ANDRÉS BELLO, HACEDOR DE INSTITUCIONES

Si llamamos "instituciones" a las normas que nos permiten coordinar nuestras acciones como individuos en la sociedad, en la medida que nos brindan previsibilidad respecto a las acciones de los demás y nos permiten comunicarnos con estos para beneficiarnos de forma recíproca (ver Martín Krause, Índice de calidad institucional 2012, p. 5, consultado en: https://goo.gl/6rzHRC), entonces no cabe duda de que Andrés de Jesús María y José Bello López (Caracas 1781-Santiago 1865) fue un notable hacedor de instituciones desde su llegada a Chile, en 1829.

En efecto, entre su obra institucional en el país austral se cuentan el Colegio de Santiago, la Universidad de Chile, el Código Civil chileno, el Proyecto de Reglamento de administración de justicia, Informes sobre los Currículum tanto primario como secundario y obras pioneras en su materia, entre las que destacan Gramática de la Lengua Castellana, Principio de Derecho de Gentes, Resumen de Historia de Venezuela y Filosofía del Entendimiento, logrando así aportes fundamentales en áreas clave para la formación y consolidación de la nueva República chilena, como son el derecho, la educación y las relaciones internacionales, entre otras más vinculadas con la ciencia y la literatura.

Podría asumirse una tesis elemental sobre el genio de Bello, y limitarse a señalar que logró hacer todo lo anterior gracias a sus innegables cualidades intelectuales, e innato amor al conocimiento y a la América, en especial su siempre añorada Venezuela. Desde luego, ello tuvo mucho que ver, pero, sin duda, la explicación más plausible al respecto pasa por identificar y comprender las ideas en que Bello se formó y que adoptó como propias, siempre desde la perspectiva de un americano, en especial durante su larga y muy sufrida en lo personal estadía en Londres, antes de retornar al "nuevo mundo".

Ahora bien, ¿cuáles fueron las ideas principales que Andrés Bello adoptó y utilizó para producir toda su obra intelectual e institucional? Entre otras, cabe señalar que el caraqueño fue un hispanista, lingüista, conservador, positivista -incluyente, en el sentido que se atribuye al positivismo impulsado en el siglo XX por Herbert Hart- y liberal.

Estamos entonces, sintetizando, ante un pensador complejo y completo, que comprendió que la cultura hispánica debía pervivir más allá de la coyuntura de las independencias y que una ruptura radical era la peor opción para las nacientes naciones americanas, que la lengua castellana podía y debía ser el instrumento de transmisión, conservación y evolución de la cultura común del mundo hispánico, que las nuevas repúblicas debían asegurar con rapidez y eficacia el orden y la seguridad en cada sociedad y que debían evolucionar gradualmente hacia formas más abiertas y democráticas de ciudadanía y de ejercicio del poder.

Entendió también que eran necesarias normas jurídicas formales, ciertas y eficaces, adaptadas a la realidad, particularidades lingüísticas e idiosincrasia de las sociedades hispanoamericanas, y finalmente, que sin garantías a la propiedad privada, los contratos, el intercambio comercial, el imperio de la ley y la independencia de la judicatura, serían inviable s y estarían condenadas al fracaso las nuevas naciones, por falta de crecimiento económico, seguridad jurídica e igualdad ante la ley.

Tal y como lo ha destacado su más reciente biógrafo, el académico Iván Jaksic, cuya obra es de obligatoria lectura para quien quiera profundizar en la vida y obra de Bello (Andrés Bello. La pasión por el orden. Caracas: Bid&Co y UCAB, 2007), Bello no estuvo en un inicio inclinado a apoyar la revolución independentista contra el Imperio español, pero no por su condición de funcionario de la administración pública del antiguo régimen colonial, sino por su aprecio y valoración del mundo hispánico, en especial luego del estudio de la lengua castellana, del derecho romano, las Siete Partidas y el Cantar de Mío Cid.

Se inclinó más bien por la búsqueda de mayor autonomía de gobierno en las "repúblicas" de ultramar sin romper con la corona o incluso la instauración de monarquías constitucionales si con ello se lograba el rápido reconocimiento internacional de las nuevas naciones. En todo caso, rechazó de plano la postura rupturista, radical y revolucionaria, inclinada hacia el ideario de la Revolución francesa, del proceso hispanoamericano, que fue la adoptada por Simón Bolívar, entre otros, y que a la larga produjo más perjuicios que beneficios en países como Venezuela, por ejemplo.

Gracias a su trato cercano con pensadores como James Mill y John Stuart Mill, su conocimiento de los autores de la ilustración escocesa (Hutcheson, Ferguson, Smith, Kames y Hume, entre otros) y su manejo de la obra de los escolásticos españoles (Suárez, de Mariana, Mercado, de Cobarruvias y de Vitoria, por ejemplo), Bello tuvo claro muy pronto que las abstracciones, los discursos grandilocuentes y el personalismo no eran algo positivo y beneficioso para los americanos, y que sin instituciones prácticas, efectivas y respaldadas por una autoridad legítima, no es posible fundar y consolidar ninguna sociedad.

En tal sentido, no extraña que su preocupación central haya sido contribuir a que Chile, en su tiempo considerado "el país de la anarquía", alcanzara el orden y la estabilidad, y que se expresara su rechazo a la revolución y el radicalismo democrático, que la nueva legislación no se apartara radicalmente de las leyes indianas, sino que las conservara y al mismo tiempo las superara en lo que no eran ya útiles para las repúblicas nacientes.

De modo que el positivismo de Bello no es en modo alguno equiparable o reducible a una visión formalista del derecho, sino que la suya fue una visión empirista, práctica, ajustada a la tradición y cercana a la teoría evolutiva de las instituciones sociales, contraria a la visión constructivista, racionalista, formalista y planificadora que derivó de la Ilustración francesa, y que en gran medida fue la acogida en Venezuela desde su independencia hasta el fin de la democracia representativa, en 1998.

Nunca defendió una idea abstracta de libertad, ni tampoco una que implicara la ausencia de límites y de coacción institucional sobre la voluntad del individuo. Fue más bien de la idea, correcta según la experiencia general, de que la libertad individual solo se podía ejercer dentro de un marco legal, integrado por reglas y no por mandatos autoritarios, y de allí la famosa -y parece a veces no muy bien comprendida por los juristas- definición sustantiva de la ley contenida en el artículo 1 del vigente Código Civil chileno, según el cual "la ley es una declaración de la voluntad soberana que, manifestada en la forma prescrita por la Constitución, manda, prohíbe o permite".

Militante defensor de la propiedad privada, expresó en una carta de 1836, que: "Es preciso recocer una realidad importante: los pueblos son menos celosos de la conservación de su libertad política, que la de sus derechos civiles. Los fueros que los habilitan para tomar parte en los negocios públicos, les son infinitamente menos importantes, que los que aseguran su persona y sus propiedades. Ni puede ser de otra manera: los primeros son condiciones secundarias, de que nos curamos muy poco, cuando los negocios que deciden nuestro bienestar, de la suerte de nuestras familias, de nuestro honor y de nuestra vida ocupan nuestra atención. Raro es el hombre tan desnudo de egoísmo, que prefiera el ejercicio de cualquiera de los derechos políticos que le concede el código fundamental del Estado al cuidado y la conservación de sus intereses y de su existencia, y que se sienta más herido cuando arbitrariamente se le priva, por ejemplo, del derecho del sufragio, que cuando se le despoja violentamente de sus bienes" (Jaksic, p. 314).

La igualdad ante la ley de las personas, sin discriminaciones odiosas, y el funcionamiento de un Estado de Derecho sólido, en el que la independencia y luces en la judicatura se expresan como constantes aspiraciones del pensamiento y propuestas de Bello, si bien las mismas, por las circunstancias históricas de Chile y el resto de los países de la región, no pudo materializar a plenitud, como lo expresa su frustración respecto de algunos de los contenidos en materia de personas y familia del Código Civil que él preparó -en algunos períodos, de forma solitaria-, durante un lapso de 22 años.

¿Qué sentido o pertinencia tiene hablar de Andrés Bello justo en medio de la tragedia que hoy día azota y enluta a su país de nacimiento, que es también el nuestro? Al menos tres razones sirven para justificar estas breves líneas sobre nuestro muy ilustre compatriota.

La primera es que a pesar de las graves penurias que sufrió en lo personal y familiar durante su estadía londinense, el maestro Bello no fue un resentido, nunca asumió posturas a favor de una justicia social paternalista, ni albergó odio hacia los imperios o hacia sus compatriotas, a pesar del mal trato recibido de estos; la segunda es que, a lo largo de su historia, Venezuela no siguió casi ninguna de las ideas y propuestas que en su momento planteó Bello a las repúblicas hispanoamericanas -más bien, han sido el bolivarianismo, el caudillismo, el constructivismo racionalista, el militarismo pretoriano y el socialismo las ideas predominantes-, como sí se hizo en Chile en general, y la realidad actual de ambos países -uno de los cuales cultiva instituciones, mientras el otro las destruye de forma suicida- muestra claramente a cuál le ha ido mejor; y la tercera es que ya casi reducidas a cenizas, nos tocará a los venezolanos rehacer casi todas las instituciones necesarias para el funcionamiento de una sociedad libre, abierta y próspera, y en ese desafío no menor, tener en cuenta el ideario bellista -que no debemos seguir reduciendo al de un experto en lengua castellana y nada más- puede resultar sorprendentemente útil y estimulante para ese futuro, en el que el orden, la libertad, la propiedad privada y el Estado de Derecho han de estar firmemente presentes y respaldados por toda la ciudadanía, si en efecto deseamos volver a la civilización.

Luis Alfonso Herrera Orellana 

@LuisAHerreraO

Instituto Cato

@InstitutoCato·

Este artículo fue originalmente publicado en El Nacional (Venezuela) el 2 de marzo de 2018.

https://www.elcato.org/hacedor-de-instituciones

CARLOS PADILLA: ¿ELECCIONES?

Los cálculos del gobierno y de sus asesores son electoralmente optimistas. La diáspora venezolana es cercana a los cinco millones de posibles votantes la gran mayoría de ellos serían votos opositores al igual que aproximadamente han ocurrido los decesos de otros cinco millones de mayores de edad también potencialmente votos disidentes. Ello presenta una merma aproximada de diez millones en el padrón electoral. Si sumamos a ello el descrédito de los contadores de votos del CNE que es mayoritariamente de quienes estando en desacuerdo con el actual estado de cosas anuncia vehementemente no votar si permanece la actual estructura de quienes tienen el control de todo el proceso electoral; los cálculos configuran una posición de optimismo en los sectores de la oligarquía madurista.   

Dadas estas potencialmente valederas realidades se explica la posición del régimen de querer adelantar las elecciones tan solo de la Asamblea Nacional que calculan mayoritarias para ellos.  

Muchas de las voces opositoras se declaran como participantes de futuras y próximas elecciones usando para ello la expresión "solución pacífica, constitucional, democrática y electoral de la crisis que nos castiga";pero dicha posición no debe quedarse en esa simple declaración  de  ir a un proceso electoral tal y como están las condiciones actuales; pero el ejercicio del sufragio debería ir acompañado de algunas variantes tales como plantear el voto para la diáspora, la recomposición de la directiva del CNE, la actualización del Registro Electoral y la supervisión internacional de los procesos.    

Todo el universo opositor, incluidos, por supuesto, los negociadores existentes, deben luchar por mejorar las condiciones pre existentes y lograr unas que sean aceptables para posibilitar una masiva participación.  

Si no se dan las todas las características indicadas, pero sí algunas fundamentales de ellas, nosotros somos partidarios de asistir a los procesos electorales que sean convocados constitucionalmente en el  entendido que la única encuesta real es aquella que se hace voto a voto que nos daría una posibilidad de salir airosos y la certeza de contarnos, tirios y troyanos, para constatar una realidad que hace falta hacer patente.  

Carlos Padilla 

@carpa1301 

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: INCENDIOS Y DEFORESTACIÓN EN LA AMAZONIA, NADA NUEVO

A propósito de las noticias catastrofistas acerca de los incendios en el Bosque Tropical del Amazonas (Amazonia) que abarcan principalmente grandes áreas de  Brasil y Bolivia, recordamos aquí, que la Amazonia es el bosque tropical más grande del mundo, lo entrecruzan miles de ríos, incluido por supuesto el famoso río Amazonas, tiene una extensión de cerca de 7,4 millones de kilómetros cuadrados, (datos que pueden variar según la fuente), incluye gran parte del noroeste de Brasil y se extiende hasta Colombia, Perú, cubre, además, a Venezuela, Bolivia, Ecuador, Guyana, la Guayana Francesa, Surinam.  

Esto es bueno tenerlo en mente para dimensionar de forma objetiva lo que ocurre verdaderamente en esta zona, y así no nos dejaremos llevar por la prensa amarillista y por los fanáticos ambientalistas que se aprovechan en hacer manifestaciones que no son ciertas, tal y como la vimos recientemente en un vídeo cuyo presentador decía que lo que ocurría en Brasil era el incendio más grande de la historia humana, cosa que no es cierta, lo que sucede en África en estos momentos es de una dimensión mayor y no muchos medios lo informan, estamos seguros que en otras épocas cuando ni tan siquiera existía la humanidad ocurrían incendios mucho más grandes que los actuales. 

Los grandes incendios alrededor del mundo son una constante, nada nuevo si revisamos la historia, generalmente se producen en verano, y por supuesto en los inviernos de la Amazonia que se hace generalmente para limpiar áreas con maleza que ya habían sido deforestadas hace mucho tiempo llamado rastrojo, algunas personas piensan que la mayoría de estos incendios se deben a la constante deforestación que se hace en estas zonas con el fin de obtener más territorio para la agricultura y la ganadería, y en parte es cierto, sin embargo, no debemos de ignorar que otros incendios son producto de la misma naturaleza, quiérase o no, los incendios, las tormentas, las erupciones y los movimientos telúricos continuarán ocurriendo en nuestro planeta.  

BBC Mundo recientemente informó, que el territorio deforestado entre 1987 y 2012 había sido de 44.000 kilómetros cuadrados en el oeste del país para hacer espacio a la ganadería, según un estudio en conjunto de la Universidad Humboldt de Berlín y el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-49447615

Por otra parte, el sitio antena3 nos explicó hace solo unos días que “La deforestación en la Amazonia de Brasil ha aumentado un 15% entre agosto de 2018 y julio de 2019, según el Sistema de Alerta de Deforestación que ha registrado 5.042 kilómetros cuadrados de deforestación en esta área”.  https://www.antena3.com/noticias/ciencia/deforestacion-amazonia-brasil-destruye-5042-kilometros-cuadrados-ultimo-ano_201908205d5c374f0cf2370b31984978.html

Lo curioso es que la prensa internacional se ha focalizado en señalar a Brasil, y en especial a su presidente, sin embargo, poco se habla del mandatario de Bolivia, hoy se sabe, que  el mismo Evo Morales ha permitido deforestar grandes áreas con el propósito arriba anotado, así lo informó la Fundación Amigos de la Naturaleza (fan-bo.org) que señaló que "entre los años 2005 al 2018 se ha detectado más de 7,1 millones de hectáreas (71.000 Km2) de bosque quemado en Bolivia. El 71% en Santa Cruz, el 21% en el Beni. En 2018 las áreas quemadas en el Beni sumaron 1,8 millones de hectáreas".  https://www.infobae.com/america/opinion/2019/08/25/ecocidio-amazonas-el-crimen-del-dictador-evo-morales-en-evidencia/

Las preguntas que deberíamos hacernos entonces son: ¿Cuántos kilómetros cuadrados se han deforestado en la Amazonia? ¿Cuánto afecta a los humanos y al planeta como tal? Porque, como sabemos, en los últimos 20 años -contrario a lo que muchos piensan- el planeta se ha enverdecido, gracias a los programas que están desarrollando India y China, así lo informó la NASA el pasado febrero, ver siguiente enlace que recomendamos revisar. https://www.nasa.gov/feature/ames/human-activity-in-china-and-india-dominates-the-greening-of-earth-nasa-study-shows

  

Aritmética simple, analizando los datos, si la Amazonia tiene cerca de 7,4 millones de Km2 y se han deforestado en los últimos 30 años cerca de 120 mil Km2, el ritmo de deforestación es muy bajo, si esto lo multiplicáramos por 10, estaríamos hablando de que necesitaríamos 300 años para deforestar 1,2 millones de Km2, la sexta parte del principal pulmón del planeta , lo que nos hace sospechar que todo lo que se dice al respecto en los principales medios de información y de círculos ambientalistas es tan exagerado como el calentamiento global antropogénico. Si esto es así, tenemos Amazonia para rato, y seguro que las otras áreas que fueron deforestadas en otras zonas en el pasado ya se habrán recuperado para mantener en equilibrio la producción de oxígeno.

Para comprender mejor las acciones de estos países y sus gobiernos, es útil preguntarnos también ¿Qué cantidad de territorio se utiliza para la agricultura y ganadería por país actualmente en el mundo? y, ¿Cuánto territorio tienen dispuesto para su agricultura y ganadería los países que están deforestando? Esto lo explicó muy bien la periodista y presentadora de televisión, María del Carmen Sestari el año pasado, aquí el enlace, se llevarán una sorpresa.  http://sindag.org.br/agencia-rural-business-divulga-analise-contundente/

Carlos Vilchez Navamuel 

@carlosvilchezn 

JORGE V. ORDENES-LAVADENZ: LA DERECHA POLÍTICA ITALIANA MARGINADA

El inquieto ministro del interior Matteo Salvini creyó que en un año y dos meses de mandato la tuvo ganada, y que sus ideas nacionalistas-populistas (afines a las del ultraderechista de EEUU Steve Bannon) críticas de la Unión Europea (UE) --y el rol que Italia debe jugar en ella-- además de racistas por eso de manifestarse reacio a aceptar emigrantes desesperados de África. Hace poco veta el desembarco de niños refugiados y solo el clamor de mucha gente hace que autorizase el desembarco de solamente 27 de ellos. Los demás tienen que seguir viaje seguramente a España que ha demostrado piedad con los inmigrantes. 

Después de una semana de forcejeos de los derechistas de La Liga, en la tarde del agosto 28 la sorpresa histórica y de trascendencia en toda Europa la ofrece una coalición italiana difícil de concebir aunque efectiva políticamente en su cometido de hacerse del poder, entre los activistas del Movimiento Cinco Estrellas (MCE) por un lado, y el Partido Democrático (PD) de centro izquierda por otro. Se coalicionan y ganan los suficientes votos para sacar del mando a Salvini, y ratificar al izquierdista moderado Giuseppe Conte como primer ministro… lo que no es un logro de poca monta en estos momentos no solamente en Italia sino, repito, en Europa, hoy necesitada de solidaridad continental en parte por la indiferencia del presidente de EEUU para con la OTAN, la UE, los acuerdos climático y el desarme de Irán, y el relativo ascenso de las derechas en el Parlamento Europeo. El señor Conte a fines de agosto se reúne con el presidente Sergio Mattarella con el propósito de organizar el nuevo gobierno. 

Como dice H. Horowitz del NYT, desde la crisis financiera de la UE de hace una década, Italia, como otros países de la Unión, ha venido enfrentado el colapso de los partidos políticos establecidos después de la Segunda Guerra Mundial. El MCE contribuye a ese colapso y el PD es una víctima. De allí que esta renovada alianza sea, de entrada, cuestionable e incluso oportunista y con intenciones de momento. Pero acaso no sea memos enclenque que la que acaba de reemplazar. Italia necesita inversión en escala y talento joven después de años de desgobierno. Pero no está claro que la trayectoria y postulados del MCE y el PD apunten a crear las condiciones que predispongan al inversionista y a los profesionales que urgentemente precisa la península itálica que es la tercera economía de la UE, para recuperar el impulso macroeconómico que se merece la microeconomía y la inmensa mayoría de la población. Aún los allegados del MCE deben votar para aceptar la alianza con el DR. 

El reemplazado líder de la antiinmigración, el racista Mateo Salvini, extralimitó su angurria ultraderechista al intentar romper la alianza con el MCE, llamar a elecciones y pedir que el electorado le conceda plenos poderes. Le salió el tiro por la culata y ahora no le queda más que hilar delgado y ver dónde está su norte y porte políticos a tiempo que el quehacer de Boris Johnson de Inglaterra, derechista empedernido, está bullendo, el presidente estadounidense está cada vez más cuestionado, la derecha alemana gana poco y Bolsonaro a su manera continúa permitiendo al quema de la Amazonía. El Editor del periódico La Stampa, Maurizio Molinari, autor del libro sobre el crecimiento del populismo de derecha “¿Podrán convivir?” opina que: “Italia es una vez más el laboratorio del continente y si este experimento tiene éxito, habrá de ser un precedente para toda Europa.”

Jorge V. Ordenes-Lavadenz

@JvordenesV  

TRINO MÁRQUEZ: EL BREXIT,LA MARCHA DE LA LOCURA

El pueblo inglés se encuentra muy cerca de concretar uno de los mayores desaciertos de su larga,  historia. El error comenzó cuando en 2016, David Cameron, para entonces primer ministro del Reino Unido y firme partidario de permanecer en la Unión Europea, convencido de que ganaría una consulta popular, convocó a los ciudadanos británicos para que se pronunciaran acerca de si el país debía continuar en la Unión o abandonarla. La excesiva confianza en su liderazgo lo llevó a cometer el pecado de la soberbia. Los líderes antieropeístas, incluidos los de su propio partido, el Conservador,  se afincaron en los sectores rurales del electorado, provocando un resultado inesperado: el triunfo del Sí. Inglaterra, con la desidia del Partido Laborista, había resuelto salirse de la UE. Un acuerdo que pudo haberse adoptado en el Parlamento británico, representante de la soberanía popular, donde Cameron tenía ventaja, se trasladó a las urnas electorales, con el fin de consolidar el poder de Cameron. Craso error. El fallo le costó el cargo al Primer Ministro y abrió las compuertas para que descocados como Boris Johnson escalaran.

Theresa May, la sucesora de Cameron, trató de evitar que el desaguisado se convirtiera en catástrofe para la nación. Planteó un  retiro ordenado y concertado con la UE. Fracasó en su intento. Los grupos extremistas se habían empoderado. Bloquearon la posibilidad de que tal acuerdo se produjera. Las proposiciones de la señora May les parecieron a los separatistas muy blandengues frente a la burocracia de Bruselas. Consideraron que no honraban la tradición imperial británica. Al igual que había ocurrido con Cameron, le infringieron una derrota, esta vez en el Parlamento. Su proposición de lograr un brexit concertado, no prosperó. En consecuencia, Theresa May tuvo que abandonar el número 11 de Downig Street, la residencia oficial del Primer Ministro. Le tocó el turno, entonces, a Boris Johnson, quien representa el retorno a las posturas más aislacionistas y, en el fondo, prepotentes defendidas por núcleos que se consideraban muy reducidos y sin fuerza dentro de la sociedad británica.

Ahora, Johnson plantea separarse de la Unión Europea, con o sin acuerdos, el próximo 31 de octubre, fecha que los negociadores ingleses más sensatos habían logrado fijar para que la decisión popular de 2016, hace más de tres años, no se instrumentara de forma apresurada.

Separarse de la UE sin que haya mediado un acuerdo concertado entre los países de la Unión y el Reino Unido, tendrá consecuencias muy graves para ambos campos, pero especialmente para Inglaterra. Ya han surgido serios cuestionamientos internos. Escocia no simpatiza con la idea de la ruptura. Se siente arrastrada a una dinámica que no le complace. El cálculo de Johnson se basa en fortalecer los acuerdos con los Estado Unidos. Cuando Trump no esté en la Casa Blanca, seguro que dentro de cinco años, el nuevo Presidente norteamericano podría decidir estrechar los vínculos con la UE para contrarrestar el inmenso poder que seguirá teniendo China en ese momento. Las economías de Alemania, Francia, España y el resto de los países del viejo continente, serán mucho más fuertes que la inglesa, cuya ventaja principal reside en los servicios financieros que  suministra. La City of London, donde se concentra la mayor cantidad de entidades financieras del Reino Unido, y responsable del manejo de buena parte de las finanzas mundiales, se resentirá. Inglaterra tendrá que olvidarse de las tasas de crecimiento obtenidas desde que se formó la UE. 

El costoso desbarro de los ingleses me ha recordado un libro extraordinario que leí hace algunos años: La marcha de la locura. La sinrazón desde Troya hasta Vietnam, escrito por la historiadora estadounidense Barbara Tuchman. En este texto imprescindible, Tuchman examina varios hechos históricos que significaron grades y costosos fracasos. La característica fundamental  que los une reside en que fueron previsibles y evitables. Uno de los episodios que analiza es cómo los ingleses perdieron a los Estados Unidos. Allí explora de manera minuciosa los yerros cometidos por unos líderes arrogantes, quienes jamás comprendieron la inmensa obra que Inglaterra había forjado cuando impulsaron el crecimiento de esa poderosa nación. 

Con Boris Johnson, un primer ministro por el que nadie votó,  de nuevo aparece el delirio. Por fortuna, la coalición de partidos que se formó dentro del Parlamento, incluidos los 21 diputados del Partido Conservador sumados a la moción mayoritaria, entre los cuales se encuentra un nieto de Churchill, logró detener la insensatez  de impedir que se discutiera durante los próximos días el proyecto de ley que regularice el abandono de la Unión Europea. Johnson quiso actuar como un autócrata.  La democracia se lo impidió.

PS: Fernando Mires escribió en su revista digital Polis: Política y Cultura un artículo, La mala solidaridad, en el que comenta en tono crítico un trabajo de mi autoría, Política sin partidos, publicado por mí en ese mismo prestigioso espacio. Valoro y agradezco en alto grado su gesto. Luego escribiré algunas líneas sobre el tema.   Necesito madurar más mis ideas.

Trino Márquez 

@trinomarquezc 

@trino.marquez@gmail.com