lunes, 9 de marzo de 2020

RAUL AMIEL: EMPRENDIENDO LA RUTA DEL PORVENIR·

Que gran parte de nuestra ciudadanía se encuentra cada vez más escéptica ante la política es un hecho manifiesto. Y, si contemplamos el espectáculo que últimamente se nos ofrece, no es de extrañar tan penosa situación.

Ahora bien, si queremos diagnosticar la última raíz de nuestro evidente malestar político, yo diría que se sitúa en la falta de un proyecto histórico que atraiga el interés popular.

Es la visión de la tarea política como un proyecto creador. Como un debate entre proyectos de futuro. Lo que hoy día falta en una política con alas. Un viaje hacia nuevos horizontes con fervor popular, con una entusiasmada esperanza; un proyecto que hoy día pueda devolver la ilusión a muchos ciudadanos desencantados, superando la herencia del desgobierno de los últimos 21 años con su socialismo bueno para nada.

Hace dos décadas y una revolución informática más tarde, los ciudadanos venezolanos hemos experimentado los cambios más extremos en todos los aspectos, en todas las áreas de la vida en sociedad de lo que podría haberse predicho. Como ya algunos lo habíamos pronosticado.

El modelo y la eficiente gestión es la función específica, el instrumento concreto para hacer que las instituciones sean capaces de producir resultados. Excelentes resultados. ¿Y eso es posible? Claro que es posible.

Ahora si entro en el tema que propone el titulo. Nadie puede predecir con precisión dónde estaremos dentro de 10 o 20 años, pero probablemente será tallado por aquellos que buscan la oportunidad, que no están felices de quedarse quietos y aceptar la forma en que las cosas se están dando. Y es aquí donde el concepto calza.

¿Qué son los Emprendedores del Porvenir?

Son individuos, personas con soluciones innovadoras para satisfacer las necesidades de la sociedad. Son ambiciosos y persistentes enfocándose sobre los mayores problemas de la convivencia social ofreciendo nuevas ideas para un cambio a gran escala. No hay nada más cierto sobre el ser humano que el hecho de que no es solitario, sino social. Esto quiere decir que es necesario poder rodearnos de los demás para desarrollarnos como seres humanos y vivir mejor.

En lugar de dejar las necesidades sociales al gobierno o a los sectores empresariales, los emprendedores del porvenir encuentran que no es solo trabajando y resolviendo el problema sino cambiando el sistema, el modelo; difundiendo la solución y persuadiendo a las sociedades íntegras a tomar nuevos saltos. Un emprendedor del porvenir a menudo parece estar poseído por sus ideas, comprometiendo su vida al cambio en la dirección de su campo.

Es visionario y realista, ha la vez preocupado con la implementación práctica de su visión en todo. Un emprendedor del porvenir es un agente de cambio de la sociedad: pionero de innovaciones que benefician a la humanidad.

Cada emprendedor presenta ideas que son amigables al interesado, comprensibles, éticas y motivan al apoyo de la difusión para maximizar el número de gente local que las llevará a cabo, toma su idea, y la implementa.
En otras palabras, cada emprendedor del porvenir es un reclutador masivo de " hacedores de cambio" un modelo para ayudar a estos ciudadanos a canalizar su pasión dentro de la acción.

Podemos afirmar que los emprendedores del porvenir son capaces de dar con soluciones únicas en un contexto local y, por tanto, contribuir de manera más eficaz al desarrollo social, humano y económico. Los emprendedores del porvenir inventan modelos de provisión de servicios que dan respuesta a las necesidades más básicas de las personas; también cambian e institucionalizan el comportamiento, las normas y reglas que permiten a las comunidades y sociedades asignar recursos de manera más justa y formalizar los derechos del individuo.

El emprendedor del porvenir es una persona no sólo con capacidad de ver cómo generar un cambio en la sociedad y con la capacidad de llevarlo a cabo, es una persona con la determinación y el compromiso. Y esto nos remite a la cultura de la participación ciudadana, del compromiso civil en definitiva, muy ligada, al emprendimiento, al riesgo, al cambio.

Efectivamente, una de las debilidades evidentes de nuestro País es la carencia de emprendedores, sean del ámbito que sean. Emprendedores entendidos como personas con visión, determinación y capacidad de generar un impacto social, económico o político a través de la innovación.

Una mentalidad emprendedora es una de las mejores herencias que pueden y deben recoger las generaciones futuras: atreverse, probar a comenzar algo, estar preparados para fracasar, soñar, arriesgar… impulsar cambios en sus vidas, en la vida común de todos.

Hay un inmenso campo de posibilidades y oportunidades para llevar a cabo importantes cambios estructurales en la sociedad, algunos vendrán de la mano del sector público, otros de las empresas, muchos de formas ligadas al tercer sector, esa sociedad civil organizada, ávida de participación. De merecida participación en un Estado DE Ciudadanos POR ciudadanos PARA Ciudadanos. Emprendedores remodelando el futuro.

Salvar a la Nación no es una tarea ingrata.  Buscamos una receta propia, muy dinámica y rigurosa, una especie de sello que nos diferencie de las fórmulas clásicas aplicadas a estos menesteres. Lo Caracterizamos como un complejo orgánico sociopolítico y vivencial, que trata de realizar tres grandes anhelos, valores e ideales, como son: "LA VIDA, LA LIBERTAD Y LA PROPIEDAD"

Te levantarás todas las mañanas con un sentido real de propósito genuino y orgullo auténtico. Y por la noche, cuando besas a tus hijos y nietos para que se duerman, sabrás, en el fondo de tu corazón, que tus esfuerzos están ayudando a su futuro. Juntos podemos asegurarnos de que el futuro no sea lo que hoy es. Oprobio e inopia.

Y recuerda… Ciudadanos en Acción. ¡Juntos es Mejor!

Raul Amiel
raulamiel@gmail.com 
@raulamiel

PEDRO ALCALÁ: ¿PARA QUE IRA LA MUD 2.0/AN/FAVL A ELECCIONES PARLAMENTARIAS?. LA SOCIEDAD VENEZOLANA Y SU LABERINTO.


El día de ayer, la sociedad venezolana se vio sorprendida por las declaraciones de un alto dirigente del partido político PJ, en las que afirma que “Hacer elecciones con Maduro en el poder, no es una farsa.” 


(Acá el link con las declaraciones 
https://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=148377&sid=416891883a294e55e783bebc8b76a710)

Y si eso no fuese suficiente, el mismo personaje nos informa que “Entre nosotros y el Psuv tenemos suficientes votos para elegir un nuevo CNE.”

(Acá el link con las afirmaciones
https://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=148446)

Como nadie en PJ ha desmentido al citado personaje, y como tampoco nadie en el G4 ha desmentido la especie, entonces debemos dar como un hecho que el G4 (a nombre de todos los venezolanos) y el psuv van a elegir tan rápido como en un mes, un CNE prêt-à-porter. Y para que se elige un CNE nuevo? Pues para ir a elecciones. Y cuáles son las que siguen? Según la constitución, las parlamentarias.  Olvídense de elecciones presidenciales adelantadas, el cartel de miraflores no las permitirá mientras este en el poder.

Y esta situación extraña, en contrasentido del discurso oficial de Guaidó y a lo expresado por el Secretario de Estado de USA quien bien claro dijo que no apoyarían ninguna elección con Maduro en el poder, nos lleva a formularnos la necesaria pregunta que es la entrada a nuestro laberinto de hoy: ¿Por qué el G4 iría a unas elecciones que sabe que perderá con todas las extraordinarias y graves consecuencias que eso traería al país?

Hay suficientes evidencias de la inquebrantable voluntad del cartel de miraflores de no ceder ningún espacio de poder, excepto el estrictamente necesario para mantener su fachada democrática. Atestiguan esta afirmación el fraude ya se comprobó en la elección del 2014, (Capriles dixit), el desconocimiento y claro robo de la Gobernación de Andes Velásquez en el Estado Bolívar o el caso de los tres diputados indígenas en 2016. Y en la única oportunidad en la que Venezuela tomó desprevenida a la mafia roja, en diciembre del  2015, en una semana el cartel de miraflores anuló la flamante AN opositora usando su también flamante TSJ (inmoral y nauseabundo).

Que el cartel de miraflores haga esas elecciones, para el  G4 significa que si no se presenta a ellas  ya no tendrá acceso  al único espacio de poder que puede manejar, que en términos de la política venezolana, significa que ya no podrá lucrarse de él. Significa que ya no habrá más diputados clap, mas viáticos para viajar por el mundo en nombre de la tragedia venezolana ni grupos de poder apoyando. Al menos, no con la misma fuerza.

Este cronista de lo cotidiano desea de verdad estar bien equivocado en la afirmación que hará  a continuación, pero no hay otra tesis que explique tal actitud. Y la comunidad internacional no suele ser enrevesada cuando se trata de combatir delincuentes que amenazan sus propios países.

Tomando en cuenta que el G4 en su gran mayoría (siempre doy el beneficio de la duda) está compuesto por “dirigentes” que se acostumbraron a ver la política no como una función social sino como una manera de ganarse la vida de manera fácil y opulentamente sin trabajar ni estudiar, la única explicación lógica es que el  G4 va a esas elecciones para garantizarse las curules a sus jefes. 

Ahora bien, el cartel de miraflores necesita aniquilar este estado de cosas con dos AN, dos o tres TSJ y dos Presidentes. Necesita resolver el asunto de manera tal que no existan sospechas de legitimidad institucional para poder seguir medio funcionando como país. Y la verdad es, que para la Comunidad Internacional será complicado mantener el tema de las sanciones al cartel de miraflores  si gana de manera limpia, legal y constitucional las elecciones parlamentarias.

Y cuál es la mejor manera de lograr ese objetivo de legitimad electoral de la hoy principal institución del Estado venezolano?  Pues haciendo que la oposición se integre al proceso electoral desde el inicio. Desde la conformación de un nuevo CNE. De manera, que cuando encontramos como se benefician de esta actitud tanto el  G4 como el cartel de miraflores, tenemos la  respuesta de la pregunta título de esta pequeña crónica.

Y alguno dirá, que el G4 puede participar en la legitimación de esas elecciones sin necesidad de encochinarse más aún eligiendo un CNE. Sucede que el G4 necesita tener control de quienes serán sus candidatos para poder garantizar los cupos de sus jefes. Por tanto, el G4 participaría en la elección del nuevo CNE para evitar que el TSJ (ilegitimo y podrido) le arrebate el control de sus 4 estructuras electorales repitiendo la metodología usada con  Copei. Y cómo haría eso la peste roja? Pues activando las ya múltiples demandas de amparo que ya ha admitido por falta de legitimidad en las directivas de PJ, VP, AD y UNT por violar las obligatorias renovaciones de sus directivas por vía electoral.

Pareciera ser que estamos destinados a buscar una nueva manera de organizarnos como país para poder enfrentar en duro camino que nos tocará vivir desde Enero próximo, cuando se haga evidente que solo quedara un camino para salir de nuestro laberinto.

Ya es urgente la presencia de mujeres y hombres serios para salir de nuestra tragedia. Se acabo el tiempo, y las excusas también

Vae victis.

Pedro Alcalá
pa2a@hotmail.com
@Tazzio1956
Miembro de Vente Canadá.
Desde Canadá

ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO: UN HORROR INFINITO. CASO ARGENTINA

"Los hombres y las naciones fracasan por  las mismas fuerzas que los elevan".Hilaire Bellocq

Los primeros cien días del gobierno de Fernández² han producido en ambas márgenes de la brecha una sensación de estupor, producto del ya innegable triunfo del cristinismo más duro. Los demoledores golpes propinados a la institucionalidad aterran a un lado, y el innegable fracaso de sus políticas económicas frente a las delirantes promesas electorales en la campaña que los llevó al triunfo, desesperan al otro.

La tentativa de intervenir el Poder Judicial jujeño para liberar a la más emblemática delincuente, Milagro Salas, va en ese sentido, pero el martes 10, a las 18:00, se realizará una manifestación ante el Congreso para gritarle al kirchnerismo: ¡No pasarán!; es inexcusable su presencia, porque nos estamos jugando el país del futuro, la herencia de nuestros hijos. Con ello, daremos inicio a una generalizada resistencia civil y pacífica ante los avances destructivos de estos crápulas contra la República.

Las renuncias habidas en los tribunales confirmaron los tristes pronósticos en ese sentido, y la repulsiva liberación de Julio de Vido y Roberto Baratta anticipa el futuro de Amado Boudou, Milagro Salas, Ricardo Jaime y Luis D'Elía. La otra pinza para limitar los riesgos ya está construida, con la transferencia del Programa de Protección de Testigos a la esfera de la Secretaría de Justicia, o sea, con la entrega del control de la seguridad de los arrepentidos a los denunciados por aquéllos.

El regreso de lo peor de los años robados al poder, con la ya innegable sumisión del Presidente a los siniestros designios de la araña que reina en el Instituto Patria, queda expuesto por la reedición de la guerra gaucha (incentivada por sus lenguaraces, Oscar Parrilli y Juan Grabois), por las renacidas tensiones diplomáticas con Uruguay y Brasil, los avances permanentes contra la prensa libre, la humillación del Ejército y la batalla contra la Justicia en la imparable carrera por la impunidad. 

Mientras tanto, esos ciudadanos de décima clase, los militares detenidos preventivamente desde hace más de una década contemplan resignados como personajes condenados por robar y matar (como sucedió con el crimen de Once), mucho más jóvenes y con inexistentes dolencias físicas, son liberados sobre la base de presuntas razones humanitarias que, para ellos, nunca son suficientes.

Agreguemos a ese maloliente preparado la iniciativa de senadoras del oficialismo de evitar la investigación judicial de los hechos de corrupción cuando estos hubieran sido ventilados antes en la prensa, y tendremos un notable anticipo de cómo será el país con el que sueñan.

El campo ha decidido ir al paro a partir del lunes, y no comercializará carnes ni granos, porque la presión impositiva dispuesta por Alberto ya es, lisa y llanamente, confiscatoria. Mientras eso sucede, la clase política se niega colaborar con la pregonada "solidaridad" y a ajustar, aunque sea mínimamente, su inmenso y descontrolado gasto.

Más allá de la degradación moral que produce en toda sociedad la demostración de la impunidad de los saqueadores y la inexistencia de instituciones, todo este panorama trae aparejada una consecuencia dramática para el futuro: la definitiva imposibilidad del arribo de inversiones productivas a la Argentina.

Para que quede claro, pregúntese usted mismo: ¿pondré dinero en un país en el que la Justicia no es independiente ni seria y la corrupción no se combate?, ¿donde un sinnúmero de funcionarios del primer escalón del Estado se encuentran procesados por defraudación a la administración pública?, ¿donde hasta la Vicepresidente está múltiples veces imputada por la comisión de infinitos delitos?, ¿donde la Constitución no se respeta y el Poder Legislativo cede sus facultades al Ejecutivo, inclusive en materias vedadas, como los impuestos?

¿Iré con mis dólares a un lugar del cual no podré sacarlos ni llevarme mis ganancias genuinas?, ¿por qué elegir un país tan dramáticamente controlado por los funcionarios de turno, a quienes deberé pedir autorización para todo acto comercial?, ¿cómo se trabaja en una economía que tiene una de las inflaciones más grandes del mundo y siempre hay alguien que me dirá con qué cotización del dólar -de las muchas que se operan en el mercado- deberé hacer mis cálculos de rentabilidad?, ¿por qué ser parte de una sociedad que execra a los triunfadores y premia a los vagos?, ¿quién decidirá a qué precio deberé vender mis productos?, habiendo tantas opciones, ¿para qué ingresar en un sistema impositivo totalmente confiscatorio en nombre de una falsa "solidaridad"?, ¿donde si exporto seré castigado con retenciones de todo tipo?

La respuesta obviamente negativa a todos esos interrogantes hace, por ejemplo, que la mayor bendición de la naturaleza (Vaca Muerta) esté al borde de transformarse en una nueva y gigantesca frustración. La razón de es simple: cuando se descubrió el gigantesco yacimiento, sólo había uno similar en el mundo; hoy, tantos años después, se explotan casi otros veinte, uno de los cuales -Texas- ha transformado a los Estados Unidos en autosuficientes en petróleo, alterando todo su posicionamiento geopolítico.

Con la caída en los precios internacionales y las tarifas locales congeladas por decisiones populistas que nos condenarán a reeditar la situación de dependencia que vivimos en la extendida década robada, Vaca Muerta se encuentra casi paralizada. Mientras tanto, los notorios avances en materia de combustibles no fósiles convertirán a corto plazo al petróleo en cosa del pasado y en humo a esa ensoñación argentina.

Enrique Guillermo Avogadro

ega1@avogadro.com.ar
ega1avogadro@gmail.com
@egavogadro
Desde Argentina

ARIEL PEÑA: INDISCUTIBLEMENTE, VENEZUELA ES UNA COLONIA CUBANA . DESDE COLOMBIA

Para que no quepa la menor duda, en una entrevista en el portal Las 2orillas, realizada por Juan Manuel Ospina a la exsenadora chavista, Piedad Córdoba, el pasado 27 de febrero, la exparlamenteria expresó:  “antes de morir Hugo Chávez se reunió con Fidel Castro para elegir de sucesor a Nicolás Maduro”, demostrándose que el sátrapa cubano fungía como el soberano absoluto sobre Venezuela nombrando a su virrey, con la complacencia del orate  venezolano que estaba a punto de morir, lo que indiscutiblemente demuestra que  Venezuela es una colonia cubana y Maduro es un títere de la camarilla comunista  de la isla  que le da órdenes.  

La exsenadora Córdoba sigue  con el mito de los 6 millones de colombianos que viven “felices” en Venezuela, cuando según el Censo de 2011 en ese país, habían menos de un millón  nacidos en Colombia, y  sería un imposible que en los últimos años se hayan  ido para Venezuela 5 millones de connacionales, ya que por el contrario lo que hicieron fue regresarse acompañados de los millones de refugiados venezolanos, que huyen del hambre y la muerte a que los tiene sometidos el régimen de Maduro que es orientado desde Cuba.  

Un  próximo paso de la dictadura  venezolana dentro de la perversidad comunista, dirigida por el colonialismo cubano,  como cortina de humo, será el de buscar un conflicto con Colombia a corto o mediano plazo, y así tratar de  consolidar lo que la pandilla venezolana  llama “revolución bolivariana”, llevando a ese país al envilecimiento definitivo, y convirtiendo a la región en un lugar  de inestabilidad máxima.     

La bestia de Maduro fue amaestrada por la tiranía de los castro en Cuba  en los años 90 del siglo pasado, por eso el dictador cumple al pie de la letra  las instrucciones que le dan desde la isla, con el agregado de que   Hugo Chávez como se sabe convirtió a Venezuela en una colonia cubana, hollando la dignidad de la patria de Bolívar, ya que Chávez era un nostálgico de la guerra fría que nunca admitió la caída del comunismo en Europa oriental,  y por eso estimulado por  Fidel Castro buscaba crear la Unión de Repúblicas Socialistas  Soviéticas Latinoamericanas( URSSL) con capital en La Habana, utilizando la renta petrolera, pues creía que el bodrio del marxismo leninismo era invencible de acuerdo a las fabulas totalitarios que enseña esa doctrina criminal y burocrática.  

Venezuela al igual que los países de  la antigua cortina de hierro, satélites de Moscú, no tiene soberanía y sus militares  están bajo la instrucción de altos oficiales cubanos expertos  en represión mediante la tortura, además es notoria la presencia de miles de agentes de la isla, lo que demuestra que la soberanía de la  que tanto alardean los comunistas venezolanos está totalmente perdida  ante la invasión cubana. 

La crisis política, económica y humana que vive la nación hermana afecta  en grado sumo a Colombia, no solo porque  la camarilla chavista le puede buscar un conflicto, sino que se está incrementando día a día la llegada de  de refugiados venezolanos, por lo cual hay que tomar medidas especiales, ya que el marxismo leninismo es sus diferentes  expresiones es una factoría de miseria y a los comunistas no les conmueve el sufrimiento de las masas, porque lo que les interesa es el poder  a cualquier precio y no importa a cuantos haya que asesinar; sin olvidar que el marxismo leninismo es la mayor organización  criminal que jamás haya existido sobre la tierra.  

En Latinoamérica han existido muchas dictaduras que por presión de la población se han derribado, pero una dictadura comunista como la cubano siendo la más genocida de todas con 61 años,  la convierten en la más longeva de esta parte del mundo, y su permanencia en el poder se puede entender únicamente por el carácter represivo y criminal del marxismo, que en sus posturas  crueles desprecia a las personas, en donde  su irracionalidad fundamentada en  la barbarie lleva a los ciudadanos  a una esclavitud eterna, porque los burócratas en los regímenes comunistas son enfermizos por mantenerse en el poder, y a Venezuela  la llevan  a una esclavitud   igual a la de  Cuba, ya que  el marxismo por principio es antidemocrático.  

Los asesinatos, torturas y desapariciones  en Venezuela por parte del régimen que orienta el colonialismo cubano son el pan de cada día, igual que sucede en Nicaragua con el genocida comunista de Daniel Ortega, en donde la cifra de muertos en las protestas populares  se cuentan por centenares, con miles de heridos; siendo curioso que en Bolivia en el 2003 el presidente  Gonzalo Sánchez de Lozada tuvo que renunciar, porque en unas protestas hubo 40 muertos con algunos heridos, sin embargo Maduro y Ortega  ante esos crímenes que han cometido, buscan aferrarse con más sevicia al poder; pues la moral de bestias que tienen los burócratas comunistas totalitarios no tiene medida, y por eso el marxismo y la mafia son hermanos.  

La emancipación de Venezuela del colonialismo cubano será una nueva  independencia de esa hermana república, que ha sufrido por  años los rigores del comunismo totalitario que usa diferentes atuendos para engañar a cándidos, pero al final son el mismo toxico con diferente marca, entonces  los demócratas latinoamericanos deben  ampliar su solidaridad hacia el sufrido y atormentado pueblo Venezolano que  enfrenta al peor enemigo de la humanidad en milenios, como es el esperpento del marxismo leninismo, que pretende llevar a nuestros pueblos a su dominación  para siempre, convirtiéndolos en  colonias cubanas. 

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG

CARLOS ALBERTO MONTANER: LAS ELECCIONES DE LOS VIEJOS. CASO ESTADOS UNIDOS

Sólo quedan Bernie Sanders (78 años) y Joe Biden (77 años)  en el campo demócrata. Un radical y un centrista. Uno de ellos se enfrentará a Donald Trump el próximo noviembre. Son dos ancianos, pero Trump, con casi 74 años, es también de la misma cuerda. Será una batalla entre personas que tienen un pie en la próstata, quiero decir, en la tumba. 

Tal vez ese fenómeno sea consecuencia del envejecimiento de la población, o acaso porque la Ciencia ha cambiado las nociones de juventud y vejez y ha movido una década la edad de gobernar. Ike Eisenhower fue el presidente más viejo elegido en Estados Unidos hasta la llegada de Ronald Reagan. Llegó a la Casa Blanca a los 62 años. (George Washington, no obstante su solemne distanciamiento, sólo tenía 57 años cuando llegó al poder).  

En estas primarias, en el camino se quedaron Cory Booker (50), Beto O´Rourke (47), Andrew Yang (45), Julián Castro (45),  Pete Buttigieg (38), por sólo mencionar a los que tenían 50 años o menos. Había jóvenes negros, blancos, hispanos, asiáticos, gays, heterosexuales, empresarios, con experiencia militar, muy y menos educados. Había de todo. 

¿Por qué los electores no tuvieron en cuenta el factor edad a la hora de depositar su voto? A Sanders, incluso, le dio un infarto hace pocas semanas. A esas edades puede repetirle. Es verdad que Eisenhower tuvo un severo infarto de miocardio en 1955, mientras jugaba golf, lo que no impidió que al año siguiente lo reeligieran y terminara gloriosamente sus ocho años de mandato.

Sanders tiene su base de apoyo en los millennials. Los millennials, grosso modo, son los nacidos entre 1981 y 1996. ¿Por qué los jóvenes, en todas las encuestas, dicen que les gustaría votar por un rostro fresco, pero, llegado el momento, optan por Sanders o Biden? 

La respuesta a esta pregunta la escuché en un podcast del periodista Ricardo Brown (Visión 2020) mientras entrevistaba a Mike Hernández, un buen analista político de Telemundo: porque no dicen la verdad. No hay nada más fácil que despistar a un encuestador sin siquiera padecer la pena de mentir. Incluso, no existe la noción real del embuste.  

El entrevistado quisiera que surgiera un joven con las propuestas y las características de Sanders, pero la selección de los candidatos es sobre personas concretas que pueden tener éxito, y entre ellas no aparece ninguna con el fuego y la determinación del senador de Vermont, pese a sus 78 años.  

Por eso en las últimas batallas electorales ha descollado Biden. Era la hora de recomponer la opción centrista y moderada del Partido Demócrata para evitar un descalabro frente a Trump, algo que pronosticaban las encuestas si el candidato era Sanders.  

El conjunto de la nación no padece el monotema del 1% de los ricos que se apoderan de las riquezas, como incesantemente predica Sanders, ni quiere abandonar sus planes sanitarios. Tampoco existe un consenso claro sobre quién debe pagar la factura de los estudios universitarios: ¿los que se beneficiarán de los títulos o todas las personas? ¿Disponer de muchos graduados universitarios es una inversión en la sociedad que nos beneficia a todos o, fundamentalmente, a los graduados?

¿Por qué sucedió la fantástica victoria de Joe Biden en Carolina del Sur, y luego en el Super Martes cuando ganó en 10 de los 14 Estados en que compitieron por la candidatura demócrata? No fue por devoción al líder. Biden carece de carisma. Es porque el Partido Demócrata hoy se parece más a Biden que a Sanders. Es el partido de la inclusión. El de los inmigrantes, las minorías, el que surgió con F. D. Roosevelt y Harry Truman al calor de la Segunda Guerra mundial. 

A lo que se agrega el “elemento Trump”. Mucha de la gente que votó por Biden lo hizo convencida de que puede en noviembre desalojar a Trump de la Casa Blanca. ¿Es eso verdad? No sé. No es fácil sacar a un gobernante en el ejercicio del poder. El personaje tiene muchos enemigos conseguidos a punta de "tuits", mentiras y deformaciones de la realidad, pero también numerosos fanáticos dispuestos a seguirlo hasta el punto de que puede asesinar a una persona en la Quinta Avenida impunemente, como ha dicho alguna vez. 

Pudiera ocurrir. Al fin y al cabo, han seleccionado a Biden para que liquide a Trump en las urnas, pero también puede suceder lo mismo que en el 2016: los demócratas ganan el voto popular y pierden el decisivo, el voto electoral, por un puñado de sufragios en ciertos estados clave. Para evitar que eso suceda acaso Biden tendrá que incluir en su programa algunos de los asuntos de Sanders. París bien vale una misa.   

Carlos Alberto Montaner 
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner 
Desde España

domingo, 8 de marzo de 2020

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, LUNES 09/03/2020

BEATRIZ DE MAJO: DUQUE: SÍNDROME DE PIEL FINA, COLOMBIA EN CAPSULAS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 7 minutos
El informe presentado esta semana en Naciones Unidas sobre la desastrosa situación de los derechos humanos en Colombia nos lleva de vuelta al tema de esa paz – PAZ con mayúsculas - que algunos creyeron que era posible instituir en Colombia una vez concluido el bien ponderado Acuerdo de La Habana entre las FARC y el Gobierno Juan Manuel Santos. Quienes pensaron que aquél presidente al concluir su gesta habanera y con un documento escrito y rubricado daba por cerrado el capítulo de la pacificación de la guerrilla de las FARC, se ubicaban dentro de un cuento de hadas que les convení... más »

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: TRONO DE SANGRE

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 11 minutos
Para clasificar su malignidad hay un baremo sencillo: ¿cuánta sangre está dispuesto a derramar, incluida la suya, en plan de cambiar el mundo? Calígula violó en público a un general y luego a su mujer, porque estaba aburrido. Chi Shi Wan Chi, creador del imperio chino, hacía enterrar vivos en masa a los niños de las provincias rebeldes. Enfurecido porque una colina “no dejaba pasar” al ejército, hizo talar todos los árboles y pintarla de rojo (color muy apropiado) devoraba mercurio porque, según sus médicos, lo haría inmortal cosa que lo mató. Hitler hasta la hora final, movilizaba... más »

NÉSTOR SUÁREZ: COHERENCIA Y CONSISTENCIA EN EL DISCURSO.

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 17 minutos
Siempre hemos tenido el mismo discurso y la misma oferta. Nuestro discurso puede resumirse asi: 1.- No creemos en el socialismo, ni el socialismo revolucionario o bolchevique ni en el democrático o menchevique, que es solamente una antesala o estación de paso rumbo al primero, tal como en Venezuela, donde a la etapa de socialismo democrático siguió la fase de socialismo duro desde 1998 hasta hoy en día. De allí siempre nuestra consigna "No al socialismo", Si al Capitalismo de libre mercado o liberal ". 2.- Creemos firmemente en el libre mercado y el capitalismo liberal como única ... más »

AURORA LACUEVA: SÁQUENLAS DEL RING

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 24 minutos
Las universidades sufren los embates de la crisis que vivimos. Aquellas públicas, dependientes económicamente del Estado, han resultado particularmente afectadas: los sueldos de su personal se han derrumbado, sus laboratorios y bibliotecas carecen de dotación suficiente, su infraestructura está deteriorada, muchos de sus estudiantes han abandonado las aulas buscando resolver necesidades vitales… Ahora, junto a esas desgracias se asoma un conflicto que estaba latente, acerca de la forma de elegir autoridades en las que gozan de autonomía. Una pelea de esas que paralizan actividades,... más »

CARLOS E. AGUILERA A. EL PERIODISMO “FÁCTICO” DEL GOBIERNO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 30 minutos
La descalificación del periodismo ha sido en los últimos tiempos en nuestro país, una constante en este gobierno socialista, marxista y mal llamado bolivariano, que a lo largo de estos 20 años ha emitido juicios peyorativos en contra de quienes ejercemos dignamente esta noble profesión. Y justamente el mentor de estos agravios fue el fallecido Presidente Chávez, quien en más de una ocasión tuvo desatinados encuentros con periodistas nacionales y extranjeros, que solo por hacerle preguntas que no eran de su agrado, fueron objeto de incómodas situaciones que trascendieron las fronter... más »

OSCAR ARNAL: NOTA CORONAVIRUS. LA POBLACIÓN ESTÁ A LA BUENA DE DIOS.

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 35 minutos
Dr. Müller: Hospitales venezolanos no tienen condiciones para enfrentar al Coronavirus En el marco de una jornada informativa-preventiva realizada en la sede del Partido COPEI, el doctor Gonzalo Müller, profesor universitario, gineco obstetra y jefe de protocolo del Hospital de Los Magallanes, habló sobre la crisis hospitalaria en Venezuela y las medidas que se deben tomar, si llegara el Covid19 al país. Recalcó que la tasa de mortalidad, por motivo del Coronavirus, podría estar entre el 4 y el 14%, cifra que varía dependiendo a qué sector de la población ataque, sin embargo, a... más »



BEATRIZ DE MAJO: DUQUE: SÍNDROME DE PIEL FINA, COLOMBIA EN CAPSULAS

El informe presentado esta semana en Naciones Unidas sobre la desastrosa situación de los derechos humanos en Colombia nos lleva de vuelta al tema de esa paz – PAZ con mayúsculas - que algunos creyeron que era posible instituir en Colombia una vez concluido el bien ponderado Acuerdo de La Habana entre las FARC y el Gobierno Juan Manuel Santos.  

Quienes pensaron que aquél presidente al concluir su gesta habanera y con un documento escrito y rubricado daba por cerrado el capítulo de la pacificación de la guerrilla de las FARC, se ubicaban dentro de un cuento de hadas que les convenía abrazar. La ingenuidad no era lo que correspondía.    

Aun habiendo funcionado correctamente los propósitos de enmienda de los insurgentes negociadores y la entrega de sus armas, tales planes no envolvían la totalidad de las acciones de terrorismo del país ni daban solución a esa inveterada inclinación violenta de los actores sociales, de la fuerza pública y de los particulares que se enraizó en Colombia a lo largo de medio siglo de horrores.   

De hecho, las disidencias de las FARC hoy cometen tropelías, asesinatos, masacres, del mismo tenor que sus predecesores quienes observan el panorama cómodamente desde el parlamento colombiano. En esa otra categoría caen cantidad de violaciones de derechos humanos que requieren atención minuciosa y dedicación agresiva como es el de la vigilancia de las propias fuerzas armadas colombianas a quienes corresponden, en este informe recién salido del horno, severos señalamientos de violaciones de los sagrados derechos de sus compatriotas.   

¿Es esto lo que más  molestó al Presidente Ivan Duque, principal responsable desde hace dos años de llevar adelante una política eficaz de retorno a la calma en su país? ¿O fue la incapacidad propia para contener el evidente y constante asesinato de líderes sociales lo que también es tema de reseña de todos los días para la prensa nacional? En el informe de Misión presentado por Michel Forst no hay falacia ni exageración. Un ejemplo: su reseña da cuenta del número de asesinatos de líderes sociales - 108 en 2019 – lo que es inferior incluso al reconocido por la propia Defensoría del Pueblo colombiano que lo situó en 134 en el mismo año. 

El panorama que dibuja la misión de observación de la ONU es complejo y en él se hace patente el retroceso a momentos anteriores a 2014 cuando las masacres estaban en el orden del día en Colombia. Lo que el informe no es, es destructivo, y hace recomendaciones específicas para que la situación mejore y para que la situación de indefensión legal o falta de acceso a la justicia de los afectados progrese igualmente. Lo apropiado reconocer que la impunidad si perpetúa la violencia. En el caso de los asesinatos de líderes en favor de la paz apenas 11 % de casos han sido esclarecidos, frente a un 89 %  no resueltos en cuanto a determinar la culpabilidad. 

Es explicable que Ivan Duque haya desarrollado un síndrome de “piel fina” frente a estos hallazgos porque sin duda que el esfuerzo de su gobierno debe haber sido colosal en torno a un problema no solo heredado, sino resuelto de manera facilista en los textos de La Habana. El presidente se apresuró a calificar al informe muy airadamente de “incompleto, desbalanceado, superficial y limitado”. Su lenguaje para reprobar el informe ha podido ser más elegante, pero no es el tema crucial.   

Pedir la expulsión de la ONU como solicitó el presidente Alvaro Uribe, con su particular estilo agresivo y contundente, equivale al viejo cuento de “vender el sofá” para terminar con la infidelidad de la pareja.   

Total que si, Colombia queda desnuda frente al mundo a dos años de haber firmado una paz que sigue siendo una entelequia. Pero no es el gobierno de Iván Duque el señalado. Intervienen en ese lamentable estado de cosas las responsabilidades de la sociedad entera aunque el garante de la calma sea el gobierno de turno.  

A aprender del Informe es a lo que tocan. No a descalificarlo.  

 Beatriz de Majo
beatriz@demajo.net.ve
@beatrizdemajo1

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: TRONO DE SANGRE

Para clasificar su malignidad hay un baremo sencillo: ¿cuánta sangre está dispuesto a derramar, incluida la suya, en plan de cambiar el mundo?

Calígula violó en público a un general y luego a su mujer, porque estaba aburrido. Chi Shi Wan Chi, creador del imperio chino, hacía enterrar vivos en masa a los niños de las provincias rebeldes. Enfurecido porque una colina “no dejaba pasar” al ejército, hizo talar todos los árboles y pintarla de rojo (color muy apropiado) devoraba mercurio porque, según sus médicos, lo haría inmortal cosa que lo mató. Hitler hasta la hora final, movilizaba batallones inexistentes y ordenaba fusilar oficiales “traidores”, entre ellos a Goering.

En plena convención del Baath que proclamó a Saddam Hussein dictador de Irak, la policía política detuvo decenas de dirigentes inconformes, y esa noche los asesinaron. En los 80 Castro reunió temblorosos y valientes intelectuales que pedían libertad de creación. “Que hable el que tenga más miedo”, y le respondió el enclenque Virgilio Piñera: “Fidel, seguro yo soy el que tiene más miedo. Quiero preguntarte es por qué debo temer”. Mesalina, la mujer del Emperador Claudio, se acostó una noche con doscientos hombres.

La emperatriz china Wu Zetian obligaba a los varones que iban al palacio a hacerle cunnilinguis, so pena de muerte. Son enfermos de la cabeza y dueños de cementerios personales. Gutiérrez Nájera es salomónico: “todos los dictadores están locos”. Son heterosexuales voraces, homosexuales, bisexuales, impotentes, paranoicos obsesivos, ansiosos, bipolares, introvertidos, cariñosos o crueles con sus familias y animales (mujeres e hija de Stalin y Hitler se suicidaron).

Joaquin Fest, Allan Bullock, Karl Schmitt, Isaac Deutscher, Jung Chang, Norberto Fuentes, Robert Service, el best-seller Sebastian Ellner (me ha sido duro hallar alguien que no diga haberlo leído) los estudiaron y una investigación norteamericana sobre Hitler de 1942, pronosticaba su suicidio, pero gozaron de inmensa popularidad y del apoyo, no solo “de las masas” sino de una intelectualidad que sabía muy bien que hacía.

Armaos los unos a los otros

¡Tantos manifiestos en apoyo a Stalin y a Castro! Para clasificar su malignidad hay un baremo sencillo: ¿cuánta sangre está dispuesto a derramar, incluida la suya, en plan de cambiar el mundo? Los más domésticos, cuando las cosas se tuercen, se meten en una embajada, huyen entre las brumas de sus millones y pasan la vida pegados de la prensa de su país a espera del mítico retorno. Otra estirpe más peligrosa tiene en la cabeza rellenos mesiánicos, los “revolucionarios”, marxistas, fascistas, suprematistas, islamofascistas.

Para ellos la vida de un hombre o de un millón no valen nada en el “huracán revolucionario”. Mao, por ejemplo, declaró que sacrificaría tres cientos millones de chinos para “derrotar el imperialismo” y en su etapa final dormía desnudo con grupos de niños y niñas. Su narcisismo les hace creer que tienen una misión. Pero ningún tratado comprende los tortuosos espíritus de estos emisarios del horror, como MacBeth de Shakespeare.

Incontables versiones penetran múltiples facetas del tirano y su terrible lady, pero tomamos para título de este artículo la del japonés Akira Kurosawa. Es apasionante su perspectiva porque las sociedades asiáticas solo conocieron tiranías hasta la llegada de los europeos. Un asiatólogo de las dimensiones de Alfred Weber, afirma que en Asia y África nunca nació la idea de libertad y que en sus lenguas ni siquiera existe una palabra equivalente.

Es una idea exclusivamente occidental que los hombres son “libres e iguales” “todos somos hijos de Dios”, gracias a la figura y la prédica de Cristo, “amaos los unos a los otros” (contra sociedades que creen en “armaos los unos a los otros”). El Sermón de la Montaña es la reivindicación de los pobres en su derecho de ser iguales, base de la democracia representativa. Y la libertad nace con la disidencia de Lutero en el siglo XVI, al reclamar “libertad de conciencia” para interpretar la Biblia.

Con pies de barro

En los dos fines de semana anteriores, la Fundación Humboldt nos ofreció un MacBeth protagonizado por el dramaturgo, narrador, director y actor José Tomás Angola con un equipo que lucha agónicamente por la cultura en este desolado país, en el que nuestro esfuerzo es agónico en sentido unamuniano: lucha por la vida, la justicia, la belleza y la democracia.

El personaje de Shakespeare no profesaba ninguna ideología moderna de las que hacen creer a los tiranos que encarnan al pueblo y tienen un destino predeterminado para salvar a los pobres, la nación o la raza. Pero también se sentía invencible, porque del más allá le habían convencido que ningún “hombre parido por mujer” podía derrotarlo y esa eventualidad era tan absurda como que “el bosque de Birnam se moviera hasta el castillo de Dunsiname” donde vivía la pareja del trono sangriento.

Las fuerzas oscuras engañaron al monstruo porque Macduff, el hombre que lo aniquiló, nació por cesárea y los soldados avanzaron al castillo camuflados con ramas de los árboles de Birnam. Antes de Freud, Lady MacBeth enloquece de remordimientos y se dedica a lavarse interminablemente las manos para limpiar la sangre que hizo derramar, y haberse lanzado, y a su marido a la perdición. Los dictadores son sangrientos, pero humanos, aunque crean lo contrario. Espero que, con ayuda de Stanislavsky, José Tomás Angola, convertido ese día en un cruento asesino, se haya salido del papel.

Carlos Raul Hernandez
carlosraulhernandez@gmail.com
@CarlosRaulHer
@ElUniversal

NÉSTOR SUÁREZ: COHERENCIA Y CONSISTENCIA EN EL DISCURSO.

Siempre hemos tenido el mismo discurso y la misma oferta. Nuestro discurso puede resumirse asi:

1.- No creemos en el socialismo, ni el socialismo revolucionario o bolchevique ni en el democrático o menchevique, que es solamente una antesala o estación de paso rumbo al primero, tal como en Venezuela, donde a la etapa de socialismo democrático siguió la fase de socialismo duro desde 1998 hasta hoy en día. De allí siempre nuestra consigna "No al socialismo", Si al Capitalismo de libre mercado o liberal ".

2.- Creemos firmemente en el libre mercado y el capitalismo liberal como única vía al Primer mundo para salir de la pobreza y el subdesarrollo. No por capricho, sino porque así lo demuestra la evidencia histórica y contemporánea de los países que son ricos o están saliendo de la pobreza. De allí nuestra otra consigna, la misma de siempre : "Capitalismo liberal, la verdadera esperanza de los pobres".

3.- Creemos en las autonomías regionales, para todos los estados de nuestro país. Pero no como un fin en sí mismo, sino como un medio para que las regiones puedan comenzar a practicar la sociedad de libre mercado, y así crear riqueza, reducir la pobreza y disfrutar de los beneficios del desarrollo. Como es en China, bajo la tesis "Un País, dos sistemas". Ese fue el discurso y propuesta del movimiento político e ideológico de orientación liberal Rumbo Propio en el Zulia, hace 15 años. En esa propuesta no hubo nada de separatismo. Donde está la región de China que se ha separado de ese país?

4.- Siempre alertamos sin miedo y sin complejos sobre lo que significaba y significa el socialismo del siglo 21. No era un juego, era para tomarlo en serio por las consecuencias que traería. Se trataba nada menos que encontrarle nuevos fundamentos ideológicos al socialismo comunista. Una tarea titanica, pero posible, porque el papel aguanta todo. Y cuáles son esos nuevos fundamentos ideológicos? Algunos no son nuevos, pero son cinco básicamente. Socialismo cristiano, socialismo utópico, socialismo postmarxista, socialismo criollo (Simón Bolívar y su maestro socialista Simón Rodríguez). Y el socialismo políticamente correcto, que le dieron ciertas claves Posmodernista y de nueva era, y asimismo el ambientalismo, el feminismo, el indigenismo trebalista y la "responsabilidad social" y brindan no despreciable puntos de conexión con la Nueva izquierda norteamericana de los Clinton, los Gore, los Obama, Sander, etc. Al igual que con la ONU.

Es esta mezcla del socialismo del siglo 21, incoherente? Puede ser, pero esa misma incoherencia, en una atmósfera hostil a la razón, a la lógica y a la consistencia, y exaltadora de las emociones y sentimientos, no es una debilidad sino una fortaleza. Por eso y por muchas razones más, debemos ser consistentes y coherentes en nuestro discurso. La salida a esta tragedia y destrucción socialista e intervencionista, es el Capitalismo de libre mercado. No hay otra. No hay terceras vía. La única vía al Primer mundo es el Capitalismo de libre mercado. Hace falta una mayor consistencia y coherencia en el discurso de nuestra dirigencia pública y privada. Solo una auténtica democracia liberal y una verdadera economía de mercado pueden garantizar la libertad, el bienestar y la prosperidad de la humanidad y en particular de Venezuela y América latina.

Nestor Suarez
nsuarez07@hotmail.com
@NestorSuarezRB
Miembro de la Comisión Plan País y asesor de la comisión de Energía y Minas de la Asamblea Nacional de Venezuela

AURORA LACUEVA: SÁQUENLAS DEL RING

Las universidades sufren los embates de la crisis que vivimos. Aquellas públicas, dependientes económicamente del Estado, han resultado particularmente afectadas: los sueldos de su personal se han derrumbado, sus laboratorios y bibliotecas carecen de dotación suficiente, su infraestructura está deteriorada, muchos de sus estudiantes han abandonado las aulas buscando resolver necesidades vitales… Ahora, junto a esas desgracias se asoma un conflicto que estaba latente, acerca de la forma de elegir autoridades en las que gozan de autonomía. Una pelea de esas que paralizan actividades, absorben energías y dañan todavía más lo poco que va quedando en pie. ¿Para qué? ¿Para cumplir la ley y democratizarlas, como se dice desde el Gobierno nacional? ¿O para “ponerles la mano” a esas instituciones, como denuncian muchos universitarios? No es tiempo de tal diatriba y lo mejor hoy sería buscar una salida razonable, de carácter temporal, mientras se logra un acuerdo.

La Constitución consagra la autonomía universitaria. Por cierto, hasta indica que las universidades nacionales experimentales la alcanzarán también, de conformidad con la ley: no se supone que queden eternamente bajo la tutela gubernamental. La posterior Ley Orgánica de Educación reconoció el principio de autonomía, y añadió como miembros de la comunidad universitaria a los empleados y obreros, además de los ya incluidos profesores, estudiantes y egresados. Esta ampliación es justa porque ellos contribuyen de modo importante a la marcha de sus instituciones. Pero la ley atribuye “igualdad de condiciones” a los diversos sectores a la hora de participar. No está claro que, dada la naturaleza de la universidad, esa total igualdad sea favorable.

El año pasado, una sentencia del TSJ estableció contrapesos que apuntan a evitar el dominio de un solo sector más numeroso. Es un asunto a discutir con calma en un ambiente menos tenso. Contando con una solución provisional, se puede abrir un diálogo amplio sobre el futuro de nuestras universidades, con propuestas frescas e incisivas que busquen desarrollar sus potencialidades, y que incluyan su mayor democratización. ¿Cómo aprovechar mejor a esas casas de estudio para el avance del país? ¡Hay todo un campo de posibilidades poco exploradas mientras se las deja decaer!

Aurora Lacueva
lacuevat@hotmail.com
@AuroraLacueva 
@UNoticias

CARLOS E. AGUILERA A. EL PERIODISMO “FÁCTICO” DEL GOBIERNO

La descalificación del periodismo ha sido en los últimos tiempos en nuestro país, una constante en este gobierno socialista, marxista y mal llamado bolivariano, que a lo largo de estos 20 años ha emitido juicios peyorativos en contra de quienes ejercemos dignamente esta noble profesión.

Y justamente el mentor de estos agravios fue el fallecido Presidente Chávez, quien en más de una ocasión tuvo desatinados encuentros con periodistas nacionales y extranjeros, que solo por hacerle preguntas que no eran de su agrado, fueron objeto de incómodas situaciones que trascendieron las fronteras.

Chávez ignoró que el periodismo tiene además de su fuerza social, como medio de comunicación, otros aspectos inherentes a la vida de una nación en sus distintas manifestaciones, a través de las cuales trasciende la información convertida en noticia, y que además el periodismo puede desempeñar –como en efecto – el rol más importante en nuestra sociedad. Ignoró también que el periodismo crítico significa no solo el afloramiento y análisis de la verdad, sino el enjuiciamiento de todo testimonio con valor colectivo, al mismo tiempo que realiza una doble valoración: la del acto humano, como esencia vivencial, y la del conocimiento, como expresión del saber.

Por todo lo anteriormente indicado, a quienes ejercemos el periodismo como profesión en el marco de la ética y moral que requiere su desempeño, nos tomó de sorpresa que al extinto Presidente Chávez el jurado integrado por miembros del sector oficial, le otorgó por unanimidad el PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO, por cuanto en vida persiguió a los medios de comunicación críticos, hecho que fue denunciado por organizaciones internacionales como Human Watch y la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), ante la inminente amenaza a la libertad de expresión.

El Jurado hizo caso omiso obviamente del cierre de emisoras radiales y de RCTV a la que acusó de apoyar un golpe de estado en su contra, e igualmente desestimó el permanente enfrentamiento que Chávez tuvo con algunos medios de comunicación críticos de su gobierno, y que enfrentaron presiones por vía de la eliminación de las pautas publicitarias de empresas y organismos estatales, además de que se les abrió procesos judiciales y administrativos, entre otros de los tantos abusos que desde el poder se ejerció y ahora con Maduro peor todavía, a pesar de que el líder de la revolución socialista, marxista y bolivariana abandono este mundo terrenal.

Afirmar como refiere la Fundación del Premio que le otorgó esta distinción a Chávez, que el galardón le fue conferido porque “él le devolvió la palabra a los oprimidos del mundo en su rol de comunicador social, por su constante batalla contra la mentira mediática”, es una bofetada a los genuinos profesionales de la comunicación social y una burla al pueblo venezolano, que fue víctima de sus desafueros emocionales.

Por eso rechazamos rotundamente en aquella ocasión que dicho Premio le fue concedido a quien en vida fustigó acremente a los periodistas, y se ensañó contra la prensa crítica, a la que asfixió económicamente, pues tenían que adquirir el papel, escaso por cierto hasta los actuales momentos, con divisas de Cadivi, y muchas de ellas claudicaron ante tamaño y desproporcionado abuso de poder.

El premio nacional de periodismo es un reconocimiento que se otorga a los mejores profesionales, desde la década de los 70. Con la llegada de Chávez al poder, se cambiaron sus reglas y su nombre a premio nacional de periodismo Simón Bolívar, y su dirección pasó a manos del Ministerio de Comunicación, organismo oficial que elige el jurado, que como coloquialmente se suele decir, se despachan y se dan el vuelto. Sin duda alguna, una bofetada a los profesionales delperiodismo, una burla a la nación y abuso de poder en todas sus manifestaciones.

En las últimas semanas, la libertad de expresión en Venezuela ha registrado severas restricciones con medidas sancionatorias y acciones de intimidación del régimen, las cuales afectan la labor de periodistas y medios de comunicación social, llegando hasta la agresión física como ocurrió en Barquisimeto, todo lo cual cada día restringe la labor de los comunicadores y de los medios, al extremo de que hasta el pasado año 2019, 43 diarios han dejado de circular, de los cuales 24 han salido de circulación de manera definitiva y otros 21 temporalmente.

El legado de Chávez lo ha asumido el régimen de Maduro al pie de la letra, pues utiliza descarnadamente el poder mediático de que dispone con medios oficiales (televisión, diarios y emisoras), para dar a conocer informaciones tendenciosas, subjetivas, insultantes y difamatorias,, en su pretensión de convertir la mentira en verdad. Pero lo que sí es cierto, es que el periodismo cuestionador e incómodo para el régimen, no desmayará jamás.

“La primera de todas las fuerzas es la opinión pública” Simón Bolívar

Carlos E. Aguilera A
careduagui@gmail.com
@_toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122) 

OSCAR ARNAL: NOTA CORONAVIRUS. LA POBLACIÓN ESTÁ A LA BUENA DE DIOS.

Dr. Müller:  Hospitales venezolanos no tienen condiciones para enfrentar al Coronavirus

En el marco de una jornada informativa-preventiva realizada en la sede del Partido COPEI, el doctor Gonzalo Müller, profesor universitario, gineco obstetra y jefe de protocolo del Hospital de Los Magallanes, habló sobre la crisis hospitalaria  en Venezuela y las medidas que se deben tomar, si llegara el Covid19 al país.

Recalcó que  la tasa de mortalidad, por motivo del Coronavirus, podría estar entre el 4 y el 14%, cifra que varía dependiendo a qué sector de la población ataque, sin embargo, aseveró que actualmente los venezolanos son vulnerables a cualquier tipo de enfermedad por presentar  -en su mayoría- malnutrición y por bajas las defensas.

“Nuestra población  es una población de riesgo, desde niños hasta el adulto mayor de 70 – 80 años; las mujeres embarazadas, están en altísimo riesgo, por ello debemos proteger a toda la población venezolana del Coronavirus, y seguir las recomendaciones de prevención”, dijo el  doctor Müller.

Entre las  medidas preventivas destacó la importancia del aseo constante, especialmente lavar las manos con agua y jabón, usar gel antibacterial en todo momento, usar mascarillas -especialmente en lugares donde se encuentre mayor concentración de personas-, agua oxigenada,  aplicación de mentol en las fosas nasales y caramelos de menta, ya que estos últimos hacen un cambio en el PH de la saliva.

“Por ejemplo  en el Metro de Caracas y unidades de transporte público, donde se montan muchas personas y van pegadas unas de otras, es recomendable el uso de mascarillas tapabocas y usar el gel antibacterial, ya que se puede concentrar el virus en las barandas y pasamanos”.

Igualmente, mencionó que entre los medicamentos que se utilizan para combatir este virus, se encuentra la cloroquina y retrovirales, en ese sentido mostró preocupación, considerando que en Venezuela no se consiguen este tipo de medicinas.

En ese sentido,  fue poco optimista, dado el caso que llegue el virus a Venezuela. “No vamos a poder atender a todos los pacientes que contraigan esta enfermedad, porque la situación de cuidados en los hospitales del país, están caóticas, no existen”.

Hizo hincapié en que un cierto porcentaje de las personas afectadas van a necesitar entubarse y personal adecuado que los atienda, “tampoco los hay; ni siquiera hay tapabocas ni equipos especiales para tratar a los pacientes con Covid19”.

Por ello recomendó  protegerse, aislarse y evitar las reuniones multitudinarias donde se tengan personas al lado que estén tosiendo, porque se desconoce que tengan el Coronavirus.

“Si el virus  llega, veremos cómo aislarnos y cómo protegernos. No hay una vacuna, aunque hay varios laboratorios a nivel mundial que están tratando de fabricar una cura”. Agregó que Venezuela está a la buena de Dios. 

Informó que  de cada 100 pacientes, “11 van a necesitar terapia intensiva, la mitad –probablemente- va a mejorar y no le va a pasar nada, pero ese 11% va a necesitar terapia intensiva y nosotros en nuestros hospitales –que están en una situación crítica porque no hay agua,  no hay luz, ni aires acondicionados- no tenemos terapia intensiva”.

Entre los  síntomas están la fiebre superior a 38.5°, dolor muscular y por último tos seca con dificultades respiratorias.

Oscar Arnal 
oscar.arnaln@gmail.com
@OscarArnal