AQUÍ TITULARES DE HOY MARTES 12/04/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSA SOBRE EL TITULAR EN ROJO

 

 HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - * 12/04/2022 *

AURORA LACUEVA: PARRANDA CONTRA EL CLIMA, DESDE VENEZUELA

CARLOS E. AGUILERA A.: LAS ESTRATEGIAS REPRESIVAS EN LAS DICTADURAS. DESDE VENEZUELA

JULIO CÉSAR ARREAZA B.: EMPOBRECIDOS POLÍTICAMENTE. DESDE VENEZUELA

JOSE LOMBARDI: JESÚS Y EL MISTERIO DE LA CRUZ. DESDE VENEZUELA

ROMÁN IBARRA: MALA, MALA Y CARA. DESDE VENEZUELA

NOEL ÁLVAREZ: LA REGLA DE LOS HOTENTOTES. DESDE VENEZUELA

AURORA LACUEVA: PARRANDA CONTRA EL CLIMA, DESDE VENEZUELA

Apenas en los dos primeros días de este año un ciudadano inglés promedio ya produjo más emisiones de dióxido de carbono de las que va a producir en todo 2022 un ciudadano promedio de la República Democrática del Congo. Esto lo señala un análisis realizado por el Centro para el Desarrollo Global, “think tank” o grupo de estudios con sede en Washington. El trabajo destaca que hay una enorme desigualdad en el consumo de energía en el mundo, y por ende en el daño causado al clima del planeta al quemar combustibles como petróleo o carbón. Así, un habitante promedio del Reino Unido genera 200 veces más gases contaminantes que un congoleño. Y un estadounidense genera ¡585 veces más!

Por supuesto, sabemos que esos promedios por país esconden a su vez importantes desigualdades internas: un granjero de Kentucky no consume ni de lejos la energía que consume un empresario de Nueva York. Pero la desigualdad entre países es abismal. Millones de personas en el mundo no tienen acceso a la electricidad y viven así privadas de todas sus ventajas para la vida diaria, la producción, el acceso a la cultura, el transporte… Mientras tanto, la sola industria de los videojuegos en California iguala en su consumo de energía al de toda una nación como Sri Lanka.

La gran ironía es que quienes menos contaminan están siendo desde ya los más afectados por el calentamiento global. En diversos países de África las sequías provocan enormes penurias a la población: es verdad que la geografía causa mayor aumento de temperatura que en otras regiones, pero lo principal es que hay pocos recursos para adaptarse a las nuevas circunstancias y se depende mucho de una agricultura poco tecnificada. Es hipócrita negar apoyo al desarrollo de proyectos termoeléctricos en países de bajos ingresos, cuando su peso en el calentamiento planetario sería mínimo. Por el contrario, habría que reconocer y facilitar el derecho de todos los pueblos del mundo a un consumo moderado e inteligente de energía. Y habría que acabar con los disparates de los “avanzados”: incesantes viajes en avión, camionetotas, aires acondicionados, estridentes luces, derroche de agua, mercancías que vienen de muy lejos… En Venezuela no deberíamos aspirar a esa alocada parranda sino a una vida sensata en un ambiente sano y amable.

Aurora Lacueva

lacuevat@hotmail.com

@AuroraLacueva

Venezuela

CARLOS E. AGUILERA A.: LAS ESTRATEGIAS REPRESIVAS EN LAS DICTADURAS. DESDE VENEZUELA

“Las cualidades eminentes que caracterizan al hombre grande: valor para arrostrar el peligro, inteligencia para vencer, amor a la patria y odio a la tiranía” SIMÓN BOLÍVAR

En los años setenta, en pleno desarrollo de la Guerra Fría, los métodos “convencionales” de las guerras habían cambiado. Estados Unidos se proponía detener la “infiltración comunista” dentro de su “zona de influencia”, de tal manera que su política de intervención en América Latina tomó nuevas formas y se extendió a casi todos los países del continente. Las experiencias de intervención militar de Estados Unidos en las guerras de Corea o Vietnam, con altos costos técnicos, económicos y sobre todo políticos, le servían para decidir adoptar nuevos modos.

Por ello, la estrategia norteamericana en los países de América Latina se basó en una intervención indirecta, reemplazando el principio de la “defensa hemisférica” por el de la “seguridad interna” que se tradujo en la necesidad de combatir los focos de la “subversión”, alentados por el comunismo internacional. De esta manera, se instalaron sangrientas dictaduras militares en varios países. Si bien este tipo de intervención ya había sido practicado anteriormente (Brasil 1964), en los años setenta tomó dimensiones diferentes.

En un interesante trabajo realizado hace un par de años, se realizó un análisis comparativo de los golpes de Estado perpetrados en los países del Cono Sur; Uruguay, Chile y Argentina, prestando especial atención en las características de la represión que implementaron los distintos gobiernos de facto. En el mismo, no se limitaba sólo en la descripción de los sucesos (secuestros, asesinatos, desapariciones) de la actuación de los aparatos represivos, ni tampoco a una visión parcial acerca del Terrorismo de Estado en un país, sino al análisis de los regímenes represivos que se instalaron en todo el Cono Sur, así como en otros países de Latinoamérica, los cuales tenían características y fundamentos comunes. Por esta razón, fue necesario entonces, intentar comprender cuáles fueron esas estructuras subyacentes y comunes, y al mismo tiempo, alcanzar una perspectiva crítica sobre estos procesos para la construcción de modelos explicativos que permitieran la búsqueda de su significado común, así como sus particularidades.

Inferidos en la defensa de los valores “occidentales y cristianos” contra los enemigos “apátridas y foráneos” de la nación, los militares latinoamericanos llegaron al poder de sus respectivos países, haciéndose cargo del Poder Ejecutivo directamente y terminando con el principio tradicional de la división de poderes del Estado, convirtiendo al Poder Judicial en un simple instrumento formal, que les permitió instaurar gobiernos dictatoriales altamente represivos, no sólo contra la población identificada como “subversiva” sino hacia la sociedad civil en general. La política del terror fue uno de los instrumentos que les permitió a estos gobiernos castrenses estabilizarse en el poder. Sin embargo, la toma del poder por parte de los militares en los distintos países fue variando debido a las diferencias que subsistían en los gobiernos anteriores que habían derrocado.

Pero en estos últimos tiempos han quedado de lado las dictaduras militares y se han impuesto las dictaduras comunistas regidas por el mismo modelo represivo militar, y un siniestro plan instaurado por el llamado Foro de Sao Paulo, que como es bien sabido, su inspirador por llamarlo así, fue el fallecido dictador cubano Fidel Castro, que aprovechando su influencia en los sectores de izquierda de América Latina, particularmente con el partido de los Trabajadores de Brasil, fundó en Sao Paulo en el año 1990 el mentado Foro, el cual de acuerdo con sus fundadores fue constituido para reunir esfuerzos de los partidos y movimientos de izquierda, supuestamente con el fin de debatir sobre el escenario internacional post caída del Muro de Berlín, las consecuencias del neoliberalismo en los países de Latinoamérica.

Calificados analistas políticos señalan que el Foro de Sao Paulo es un instrumento para desestabilizar a la región latinoamericana, tal como lo afirmó el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro cuando expresó: ”Miembros del Foro de Sao Paulo creado por Fidel Castro, Lula y las FARC, entre otros partidos de izquierda y facciones criminales que intentan dominar América Latina, se reunieron en Caracas el año pasado 2021 para discutir su Proyecto de Poder Totalitario”, el cual contó con el voto a dos manos alzadas por los representantes de Cuba, Nicaragua y obviamente Venezuela.

En nuestro país, el régimen de Maduro en su pretensión de presentarse ante el mundo como un país eminentemente democrático, invitó al Fiscal de la Corte Penal Internacional Karim Khan, a visitar Venezuela, detalle que no solo desató pasiones que se mostraron en las redes sociales, sino que también fue sorpresivo para las organizaciones no gubernamentales de los Derechos Humanos, que no tenían la menor idea de esta impronta visita del magistrado de la alta Corte Penal Internacional. ¿Por qué no se anunció la visita del Juez Khan?. He allí la pregunta que causó recelo en la gente, que no tardó en emitir suspicazmente controversiales opiniones, sobre todo por la instalación de una oficina de la CPI en Caracas, que a juicio de muchos, no tiene justificación alguna, pero si su interés y pleno ejercicio por establecer la justicia que el pueblo venezolano reclama, por los delitos de lesa humanidad, perpetrados por el régimen socialista, marxista y mal llamado bolivariano.

Ciertamente, los tiempos han cambiado, pero no así los modelos de represión, y una prueba de ello es el llamado gobierno cívico-militar del que tanto pregona el inquilino ilícito de Miraflores, quien tiene en sus centros de reclusión militar, más de 300 presos políticos: 162 militares y 175 civiles, quienes han sido víctimas de torturas, vejaciones y humillaciones, según información suministrada por la Defensora de los Derechos Humanos, la abogada Tamara Sujú,

Carlos E. Aguilera A

careduagui@gmail.com

@toquedediana

Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)

Venezuela

JULIO CÉSAR ARREAZA B.: EMPOBRECIDOS POLÍTICAMENTE. DESDE VENEZUELA

Vivimos una época desoladora que presenta dudas sobre la condición humana. Así se nos revela cuando metemos la lupa a diferentes dimensiones: mundo, nación, sociedad e individuo. Creíamos que habíamos dejado atrás el mal hecho sistema con Auswich y resulta que vemos a Rusia reescribiendo otra historia de esa maldad en la guerra absurda que lanzó contra Ucrania. Se trata de un nuevo capítulo de limpieza y exterminio de un pueblo a cargo de otro que pretende nostálgicamente reconvertirse en imperio. La comprensión nos indica que no estamos en el mero plano de las posibilidades sino de las duras realidades que provocan daños irreversibles.

Y no nos deja de asombrar, aunque usted no lo crea, cuando vemos a países de occidente coquetear con el mal en pleno desarrollo. Estos son los costos que estamos enfrentando como consecuencia del abaratamiento de los valores que vienen de la moral, que son inherentes a la persona y se hallan en el centro de su ser. Democracia, Estado de Derecho y justicia son consustanciales con la moral.

No se puede ser demócrata con un fondo amoral, el mundo transita por los caminos perversos del olvido de Dios. Hoy el mundo se afana en vivir el instante y no dar razón del pasado y del futuro, de todo esto se desprende el valor que se le está dando a la vida.

Para los tiranos, todo, excepto yo, no el Estado, debe ser lo permanente. El totalitario es el individuo autónomo de los demás a quienes considera prescindibles. Los falsos representantes que no representan a nadie sino a ellos mismos y su sistema de mafias, tienen boca pero no hablan a favor del “otro”; ojos pero no ven la catástrofe de desnaturalizar a los seres humanos; orejas pero no oyen el verdadero clamor del pueblo y no hay aliento en su boca sino para la pura maldad. Le echan mano hasta la misma realidad que niegan.

Volviendo a nuestro país, se alza como un templo la carencia absoluta de instituciones a las que acuda el ciudadano para la protección de sus derechos.

Se configura un nuevo TSJ al margen de la ley. Es el mismo TSJ usurpador. No sustenta la democracia sino la impunidad estructural del régimen, porque no es autónomo ni independiente. El país continua desinstitucionalizado y en orfandad. El caso del asesinato del joven Juan Pablo Pernalete cumplió 5 años sin justicia.

En todos los ámbitos, hasta en la Corte Penal Internacional, las víctimas deben estar por encima de sus torturadores, asesinos y cadena de mando, perpetradores de crímenes de lesa humanidad.

Es la hora de construir un liderazgo alternativo que no tenga nada que ver con la política convencional que ha pateado la realidad y arrojado fuera de la cancha. Del gran pantano populista no deben seguir surgiendo los políticos.

Julio César Arreaza

juliocareaza@gmail.com

@JulioCArreaza

Venezuela

JOSE LOMBARDI: JESÚS Y EL MISTERIO DE LA CRUZ. DESDE VENEZUELA

“…Blanca luna como el cuerpo del Hombre en cruz, espejo del sol de vida, del que nunca muere…” Miguel de Unamuno

Misterio y aprendizaje hay en las breves horas agonizantes de Jesús en la cruz, expresaré mi opinión considerando a quienes creemos dogmáticamente en el como Dios y quienes piensan que no es así, he aquí el inicio de este misterio impregnado de una fuerza intangible llena de símbolos y aprendizaje para tratar de entender quiénes somos y nuestra relación con Jesús.

Jesús dedicó su vida a predicar un mensaje impregnado de amor que afirmaba venía de Dios, su Padre, en sus extraordinarias intervenciones recogida por los evangelistas hay una especial que resume lo que hoy conocemos como el gran mandamiento o la gran enseñanza “Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu mente…Amarás a tu prójimo como a ti mismo.”

El nuevo testamento de la Biblia está lleno de aprendizaje y sabiduría, pero este comienza y termina con el mandato antes mencionado, en él se resume todo lo que Dios espera de nosotros, en una reflexión sencilla podremos ver que nos es mucho lo que nos pide y será la libre decisión de cada uno intentarlo o no.

El momento de Jesús en la Cruz es simbólicamente importante para entender el alcance del mandamiento central de amar a Dios y al prójimo, Jesús está consciente que es Dios, pero al mismo tiempo se ha transformado en hombre para que el hombre pueda verlo y sentirlo como un semejante, es el hombre mismo quien lo castiga y traiciona, a pesar de que es consciente que es Dios mismo, sufre y lo acepta, el padre lo ha enviado precisamente para eso, necesita que el hombre observe su obra destructiva para que a través de ella se transforme, nos dice el Papa Benedicto Joseph Ratzinger al respecto: “El mirar al Traspasado y el compadecerse se convierten ya de por sí en fuente de purificación. Da comienzo la fuerza transformadora de la Pasión de Jesús.”

Jesús recibe el trato de forajido y adicionalmente es burlado por la multitud que lo condena, a pesar de ellos los perdona diciendo “Padre, perdónalos que no saben lo que hacen” es un acto de amor entre la barbarie irracional deshumanizada que Dios advierte y pide con sufriente agonía que se detenga, es una invitación a darle sentido al espíritu que él mismo les ha otorgado, su cuerpo semidesnudo, golpeado y manchado de sangre es el espejo de una humanidad que Dios ama y quiere salvar, salvación que necesariamente pasa por decisión propia de esta.

Todo se ha consumado, Jesús hombre duda y le pregunta a su padre porque lo ha abandonado, pero no es Dios quien pregunta, es una interrogante que deja Dios a los hombres para que el propio hombre busque la respuesta y descubra a través del mandato de amar a Dios y al prójimo que nunca fue abandonado, siempre estuvo con él.

Finalmente, en la lucha entre cuerpo (yo) y espíritu (alma) surge la grandiosa exclamación liberadora de entrega “Padre en tus manos encomiendo mi espíritu”, el hombre ha encontrado a Dios y se ha liberado de las cadenas del ego, la promesa de Dios sobre el Amor entregado a él y al prójimo a través del sacrificio se ha cumplido, el espíritu atormentado por el cuerpo se ha liberado, ahora es verdaderamente libre y eterno.

José Lombardi

jjlombardiboscan@gmail.com

@lombardijose

Venezuela

ROMÁN IBARRA: MALA, MALA Y CARA. DESDE VENEZUELA

Tomo prestado el título de una de las canciones más pegadas en las plataformas musicales, para hacer un símil con la política venezolana; en el ámbito gubernamental, y en la hidra de mil cabezas llamada oposición.

Lo malo de usar la canción de marras en esta ocasión, es que ella sirve –por pegajosa- para el baile y la diversión, la otra, la política venezolana, en los últimos años no quiere servir de mucho, y ello en sí mismo es lamentable, resulta mucho peor si se le suma el hecho de que no sirve como mediación entre la ciudadanía y la representación del Estado, con lo cual, la gente de a pie está desorientada y sin rumbo.

En cuanto al gobierno, que tiene demasiadas verrugas en todo sentido, le estaba comenzando a ir bien en lo económico, porque se dejó de tonterías y acometió el levantamiento del control de precios, y del dólar, dándole un ligero impulso a la economía en términos de su dinamización.

Sin embargo, seguía arrastrando la rémora de los bajos salarios en bolívares, de manera inexplicable, especialmente en el sector universitario. Y como si fuera poco, impone ahora un impuesto a las ¨grandes transacciones financieras¨ que alcanza incluso la compra de cualquier insumo por simple que sea, un cartón de huevos por ejemplo. Ridículo y criminal. Un paso pa´lante, y dos pa´ atrás!

Hay contradicciones en el gobierno, pero solapadas por la lucha y los intereses grupales de quienes obtienen réditos en la pugnacidad de los bandos en la lucha por el poder.

Donde sí se convierte en una tragedia es en la oposición, que actúa como boxeador retirado y arruinado, que regresa al ring buscando viejas ¨glorias¨ y por supuesto dinero para el sustento.

Después de haberse pasado largos años llamando a la abstención, destruyendo la importancia del voto como expresión de cambio, porque en ¨dictadura¨ no se vota, y con ¨narcotiranos¨ solo se negocia el destino final y la comida del avión, han terminado por reconocer de hecho su estupidez, aunque sin ofrecer disculpas a la población a la que engañaron, y utilizaron con argumentos baladíes y cobardes, como el de la invasión, el R2P, la guerra de cuarta generación, las sanciones criminales, amén de los presos; los heridos, y los muertos que esa política irresponsable dejó como saldo.

Pues bien, resulta que ahora sin que medie la existencia de esfuerzo alguno por la reconstrucción de la unidad opositora, y sin un programa creíble; realizable; posible, y mutuamente aceptable, que le de cohesión, y coherencia a todos los sectores de la oposición, que anime y entusiasme a la población abandonada y maltratada de manera sistemática por el gobierno, y también por ellos mismos en la oposición, hay más candidatos que gente; más caciques que indios!

Hay para todos los gustos: los hacedores de clichés; los del lápiz (roto); los que quieren ¨medirse¨ pero sin cne, ni nada; los caudillitos militares que derrotados internamente; abren nuevas franquicias bajo su puño exclusivo, en fin, todos y cada uno pensando en sus intereses personales, o de su franquicia, pero sin pensar en la ciudadanía.

No quieren entender que sólo es posible reanimar a la gente sobre la base de un programa que hable de la necesidad de rescatar servicios esenciales, así como el respeto a los DDHH. Me refiero a que hay que rescatar el sistema eléctrico; el hídrico; la vialidad; el sistema del salud; el metro y el transporte superficial; el salarios de los trabajadores y especialmente del sector universitario; la seguridad de personas y bienes; el ambiente; el empleo. Hasta cuándo, por Dios!

Habrá que decirle a los dos bandos como en la canción: ¨tu me saliste mala, mala y cara!

Roman Ibarra

romanibarra@gmail.com

@romanibarra

Venezuela

NOEL ÁLVAREZ: LA REGLA DE LOS HOTENTOTES. DESDE VENEZUELA

En los tiempos de Pericles, el depositario de la autoridad era una persona que tenía como función principal servir a los demás. Una de sus actividades más comunes era, abrir las puertas donde sesionaba la asamblea de ciudadanos que se encargaba de los asuntos públicos de la ciudad. Esa misma asamblea se convertiría, más tarde, en el senado. Al principio el senado era una carga para los atenienses, pero con el tiempo la carga se volvió cargo y se convirtió en una manera de conseguir “honores y prebendas”, y entonces los miembros del rebaño político empezaron a pelearse por el cargo y lo hacían con rudeza.

Para sus contiendas, los aspirantes al senado, utilizaban un garrote con púas o una maza. El que aguantara más castigo, era nombrado senador. En vista de los dolores insoportables que estos suplicios producían, inventaron una fórmula menos traumática: el que contara con el mayor número de mazas, tendría derecho a quedarse con el coroto. Tiempo después, los garrotes fueron reemplazados por votos y de esa manera nació la democracia, una variedad suavizada de la fuerza bruta. En democracia tiene la razón, aunque no la tenga, el que aglutine de su lado a la muchedumbre. El sistema ha subsistido, como decía Churchill, porque las demás formas de gobierno, son peores.

Hablando de democracia, resulta conveniente resaltar la desventura de un maestro que se reunió con veinte indígenas africanos, los llamados hotentotes, para exponerles la complicada teoría de que, uno más uno, sumaban dos. Los africanos no estuvieron de acuerdo con tan extraño planteamiento y alegaron que, la sumatoria de uno más uno, era tres. Se formó la sampablera y cuando estaban a punto de salir a relucir los garrotes, alguien propuso que, para resolver la disputa, se apelara al procedimiento democrático de la votación. El maestro resultó derrotado, y desde entonces se sabe que, en el África Meridional, uno más uno, son tres. De ese continente también procede la teoría de que puede haber más votos que electores, por supuesto que, con centros electorales vacíos, aparecen 8, 9 o 10 millones de votos, algo muy común en Venezuela, por cierto.

En algunos lugares se aplica el sofismo envenenado de los hotentotes para criticar lo malo o lo bueno: Si Trotsky toma rehenes, está bien, pero si lo hace Stalin, está mal. Frente a esta “moral de hotentote” no es difícil dar pruebas de noble indignación. La democracia tiene sus propias reglas. Una de ellas es que requiere el consentimiento de una mayoría, pero esta puede ser engañada con facilidad a través de instrumentos propagandísticos o chantajeada debido a carencias económicas o sociales. Cuando la democracia se fundamenta en los votos de ciudadanos con libertad económica y capacidad selectiva, siempre son elegidos los mejores. Pero, cuando los electores ignoran dónde están parados, votan con un velo en los ojos y allí aparecen los impostores.

Si de impostores se trata, Hitler era un ciudadano austriaco, de escaso talento e inepto, comenzó su escalada al poder con el partido obrero alemán, convertido en el miembro 55 y, en poco tiempo, llegó a ser jefe de propaganda, por la fuerza de la palabra y sus discursos. En solo meses el partido pasó de 74 miembros a 3.000 y con él, en la dirección del mismo, tres años después tendría 56.000 miembros. Luego de un intento fallido de golpe de estado, Hitler fue condenado a cárcel, de donde salió con la convicción de usar la vía legal para acabar con el régimen político democrático. En palabras suyas sobre los demás partidos, “le costaría más tiempo dejarlos en minoría que matarlos a tiros”.

“La burocracia política es un poder “monocrático” que destruye la democracia. Las máquinas de asedio, se encargan de colocar a “personas o funcionarios, con poco perfil director o democrático, en niveles altos y medios de la jerarquía de mando y por supuesto, alineados a los mandatos de sus cabezas, verdaderos ajedrecistas, que no solamente mueven las torres, también en algunos casos hasta a los mismos reyes o reinas en su tablero, todo bajo la eficiencia, alcance y control casi perfecto”, escribió Max Weber.

Un buen ejemplo es, Stalin, quien fue nombrado secretario del partido comunista. A los ojos de Trotsky, era una mediocridad creada por la maquinaria del partido, y con la colocación de personas afines a él en la burocracia, fue consolidando su poder. Al punto que, Lenin en su testamento lo nombró como la sexta opción. Posteriormente, el mismo Lenin, en un acto de arrepentimiento, dio la orden escrita de separar del puesto de secretario a Stalin, pero la dirección del partido decidió no prestarle atención y no publicó la carta.

En política, los errores tienen un alto precio, en corto tiempo, los cinco dirigentes que antecedían a Stalin en la maquinaria partidista, fueran fusilados, utilizando como argumentos, lo que hoy se conoce como falsos positivos. Nikolái Bujarin, el primero en la lista, en su testamento detalló lo sucedido: “en presencia de la muerte, enfrentado a una máquina diabólica, que aplica métodos medievales”. No hace falta recorrer mucho espacio para encontrarse con hechos semejantes, por estas calles también se han dado casos similares.

Noel Alvarez

Noelalvarez10@gmail.com

@alvareznv

Coordinador Nacional del Movimiento político GENTE

Venezuela

AQUÍ TITULARES DE HOY LUNES 11/04/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSA SOBRE EL TITULAR EN ROJO

 

 HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - * 11/04/2022 *

MIBELIS ACEVEDO DONÍS: PLURALIDAD

ÁLVARO RAMÍREZ GONZÁLEZ: FICO GANA TODAS LAS ENCUESTAS Y CRECE EL 2.05% CADA DÍA. DESDE COLOMBIA

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: ¿Y AHORA QUÉ VAMOS A HACER?. DESDE VENEZUELA

CAROLINA JAIMES BRANGER: SENTADITOS SE VEÍAN MÁS BONITOS. DESDE VENEZUELA

LUIS FUENMAYOR TORO: PUNTUALIZACIONES SOBRE LA UNIVERSIDAD. DESDE VENEZUELA

JUAN GUERRERO: VANDALIZAR LA UNIVERSIDAD. DESDE VENEZUELA

MIBELIS ACEVEDO DONÍS: PLURALIDAD

En aras de la deseada, no menos huidiza, mudanza política,  las banderas de la democratización en Venezuela quizás deberían ser sometidas a ciertas abluciones. Más allá de la impostura retórica, el griterío, la metralla moralista y los lugares comunes, las posturas mineralizadas de algunos personajes llevan a pensar que no todos estamos en la misma página respecto a lo que entendemos por democracia. La identificación con lo sustantivo de sus métodos, con la práctica que remite a ese “gobierno de muchos a la vez”; con los procedimientos que hacen del pluralismo un principio básico para la toma de decisiones, a menudo pasa como trámite inservible en un contexto no-democrático. Craso error. Como si la democracia se redujese a una aspiración difusa que obliga a reducir los estándares; como si, más allá de una teoría normativa, no remitiese sobre todo a una forma de ser y hacer. Así, nos topamos con reediciones de la misma actitud sectaria y excluyente que antes y ahora se ha esmerado en desmantelar los espacios de convivencia política en Venezuela.

“Prefiero quedarnos con quienes estamos convencidos, y no estar unidos con los que no tengan convicción… prefiero que seamos los que somos…” Así ha hablado uno de los dirigentes de una oposición rota, sin ascendiente real, entregada al solipsismo, ignorando que una de las primeras tareas del político realista es promover adhesiones y alianzas, volver atractiva su causa, construir mayoría. “E pluribus unum”: esto es, hacer de muchos, uno. Esto, en virtud de una pluralidad que dicha unión no puede disolver; que, por el contrario, necesita.

Sin diversidad ni ánimo de coexistencia con el otro, el plan de democratizar a la sociedad para que eventualmente se democratice el gobierno es una misión incompleta. La noción de comunidad política camina más allá de lo legal o lo institucional, nos recuerda Arendt. Comienza por emplear la persuasión y el diálogo, no la violencia desgarradora para dominar la racionalidad intersubjetiva de los ciudadanos, en tanto miembros de una “comunidad de comunicación”. Algo que podríamos asociar a lo que en 1888 James Bryce percibía como una “igualdad de estima”, propia de un ethos democrático que asciende de abajo hacia arriba, que penetra cada grupo social y allí se instaura como forma de relacionarse.

Siguiendo a Arendt, nada luce tan necesario en Venezuela como reinventar ese espacio público para que supere la zanja de la prepolítica y el pedestre utilitarismo del “homo faber”: incapaz de distinguir lo trascendente, tan dado a subestimar el largo plazo y la cooperación. “La acción, a diferencia de la fabricación, nunca es posible en aislamiento; estar aislado es lo mismo que carecer de la capacidad de actuar”. ¿No es por tanto un contrasentido hablar de sumar voluntades para alcanzar la libertad, y al mismo tiempo negar la posibilidad de que esa unión sea variopinta, numerosa, impura, desigual?

Quienes piensan en términos de compartimentos estancos, de conducción de mesnadas -leales, uniformes, incapaces de alterar la fila o cuestionar una instrucción- podrían llegar a creer que mantener la pureza de la convicción no solo es posible, sino indispensable. No hay potencial de solución política en ello, sin embargo, más cuando se aspira a la sutura y rehabilitación de una nación asediada por los males de la disgregación. “Particularismo”, sentenciaba Ortega y Gasset en su España Invertebrada: cada grupo dejando “de sentirse a sí mismo como parte”, y dejando en consecuencia “de compartir los sentimientos de los demás”. El reto, entonces, es avanzar en ese “proyecto sugestivo de vida en común”, imaginar un poderoso todo que procura el bien colectivo, que vence la anomia, pero sin sacrificar el formidable vigor que la diferencia, la duda o el constructivo disenso le aportan. Pretender suprimir el conflicto o la “presunción de la autonomía personal” (Robert Dahl) para armar ese todo, -como a lo largo de la historia de la humanidad han ensayado algunos fallidos “salvadores”- más que inconveniente, resulta inaceptable.

Pero la precoz puja en torno a la elección de un candidato unitario, los públicos acercamientos entre el gobierno y factores de la sociedad civil, los cambios de paradigmas que parecen afectar a miembros de la coalición en el poder, alborotan las aguas de la intransigencia local. Habría que recordar que frente a la lógica terminante, simplificadora de la guerra, o los despropósitos de quienes asumen que todo diálogo debe amarrarse a la receta schmittiana del amigo-enemigo, es preciso oponer la virtud del pluralismo.

Multiplicidad de voces, distribución amplia de recursos para la participación, una cultura de la inclusión que prefigura la deliberación y el consenso: he allí un motor de la transformación democrática, nunca un impedimento para su desarrollo y eventual consolidación. En ese sentido, aspirar a una unidad democrática -y con ella, una pluralidad distinta a la desintegración- tendría que apelar a “procesos efectivos y no meramente nominales", como también apunta Dahl al examinar la Poliarquía. En esta tensa búsqueda del qué y cómo hacer, líderes (y no-líderes) que antes de prestarse a integrar visiones condenan cualquier contraste, empiezan muy mal.

Mibelis Acevedo D.

mibelis@hotmail.com

@Mibelis

Venezuela

ÁLVARO RAMÍREZ GONZÁLEZ: FICO GANA TODAS LAS ENCUESTAS Y CRECE EL 2.05% CADA DÍA. DESDE COLOMBIA

Era imperativa la llegada de nuevas encuestas, 18 días después de la jornada electoral que resolvió el tema de las consultas.

Federico Gutiérrez, candidato independiente, aparece sin duda como el GANADOR que va a enfrentar a Petro por la presidencia de Colombia.

Sergio Fajardo, Rodolfo Hernández, Ingrid Betancourt, Luis Pérez y Enrique Gómez, se unirán a Fico Presidente, y así evitar que Colombia sea una Segunda Venezuela.

Ecoanalítica Guarumo midiendo la primera vuelta presidencial y quedó así:

Federico Gutiérrez 43.5 %

Gustavo Petro 40.1%.

Dejan muy claro esta medición varias cosas:

1. Gustavo Petro registra CERO CRECIMIENTO, por que ya TOCO TECHO hace varios meses, sus aliados no lo van a fortalecer mucho. Su votación en la consulta fue su techo electoral.

2. Federico Gutiérrez viene disparado creciendo; crecer entre las 7 p.m. del 13 de marzo y las 7 p.m. del 31 de marzo un 37% (en 18 días) sea 2.05% diario tiene asombrados y maravillados a miles y miles de analistas y comentaristas políticos, contadores públicos matemáticos y analistas financieros de Colombia, hispano, Iberoamérica y de otros países y continentes.

Expresiones como: 

"El asombroso crecimiento político electoral de un 2.05% diario de forma consecutiva durante 18 días de Fico en Colombia, es un positivo triunfo político jamás registrado en la historia de la humanidad" fueron emitidas hace pocos días en importantes u valiosos foros internacionales, de los cuales hacen parte reconocidos comentaristas y analistas políticos de más de 120 países.

3. Para ya a superar a Petro significa que todas las alianzas que Fico ha venido tejiendo, se están materializando en intención de voto.

4. A Fico se le unieron el Partido Conservador, el Centro Democrático, Cambió Radical, Partido del la U, Partido Mira y Colombia Justa Libre.

5. A última hora RCN y Caracol Radio anunció que Cesar Gaviria y el Partido Liberal apoyarán a Fico.

Las propuestas de Gustavo Petro, han aterrorizado por decir lo menos al sector empresarial colombiano.

Gremios y sectores que se han aproximado a Fico, por el pánico que les producen las propuestas de Petro:

- Pensionados

- Transportadores terrestres, marítimos y AÉREOS

- Petroleros

- Carbón

- Ganaderos

- Azucareros

- Palmeros de Aceite

- Paperos

- Arroceros

- Algodoneros

- Lecheros

- Avicultores

- Iglesias

Católicos

Cristianos

Otras iglesias

- El Comercio total

- Reservas de las FFAA

- Laboratorios farmacéuticos

- Hoteleros

- Aerolíneas

- Industriales

Sin duda, el paro terrorísta que promovió y dirigió Gustavo Petro, que tuvo a Colombia parado y bloqueado por 50 días, y generó tanta destrucción y violencia, será su entierro político.

A diferencia de Chile que eligió como su presidente a Boric, miembro de la primera línea que incendió y destruyó a Santiago, Colombia parece no estar dispuesta a escoger ese camino.

La diferencia entre Fico y Petro es total.

Fico propone construir sobre lo ya construido.

Petro propone arrasar con lo existente para construir de nuevo.

Las encuestas mostraron que una vez resueltas las consultas, la izquierda, el centro, la derecha y millones de Independentes le darán el triunfo a Fico.

En Colombia hoy todos los estratos socio politicos repiten con alegría la frase universal "Colombia jamás será una segunda Venezuela, Fico presidente en primera vuelta."

ÁLVARO RAMÍREZ GONZÁLEZ 

alragonz@yahoo.es

@alragonz

Colombia

FAVOR REENVIAR MASIVAMENTE A LOS COLOMBIANOS Y A VENEZOLANOS EN EL HERMANO PAÍS.

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: ¿Y AHORA QUÉ VAMOS A HACER?. DESDE VENEZUELA

La oposición con cabeza no puede ir contra los intereses de la nación, en sentido de la revolución francesa, de la ciudadanía. La gafocracia identifica, igual que sus maestros: hacer oposición para destruir al adversario...Hace tantos años que no quisiera recordar cuantos, mi amigo Jean y yo salíamos en la madrugada de una fiesta en nuestras gigantescas motos y tomamos la autopista rumbo a Chacao, jinetes cuidadosos sobre bestias de tanto peligro en tales condiciones. En el trayecto nos pasaron atolondrados y retadores dos muchachos en una moto pequeña (“ochenticas” las llamaban por su cilindrada) que seguramente era su medio de trabajo. A unos 200 metros de donde nos dejaron atrás y casi nos tumban, se estrellaron contra una camioneta. Nos acercamos y uno estaba inconsciente en el pavimento mientras el otro, recostado del carro que chocó, repetía pausadamente una extemporánea autocrítica: “y ahora_que vamo’_hacé’_pana ´”. Al cabo de locuras, irresponsabilidades, irrespetar las normas de tráfico, arrogancia-estupidez, exceso de velocidad, la misma pregunta se hacen hoy en los hospitales políticos: “y ahora que vamos a hacer”.

Las encuestas evidencian que el interés esencial de la sociedad, razonablemente, es participar de la “activación” económica. El gobierno parece dar baja al socialismo e iniciar una experiencia con la inversión privada, cerrando la etapa de locura galáctica, y varios parecen no haberse dado cuenta. El anacronismo socialista vuelve a morir ahora en la experiencia local, el gobierno se entiende con los empresarios, devuelve bienes confiscados, estimula la economía de servicios, pero antes que celebrarlo, hay quienes lo rechazan. El país más moderno de Latinoamérica en 1992, una economía creciendo a la par de China, que superaba el desempleo y con las mayores reservas petroleras del planeta, hoy debería ser Suecia o Dinamarca. Pero los efectos destructores del socialismo de Giordani y Ramírez, lo llevaron al cuarto mundo en quince años. Los partidos y otras fuerzas sociales deberían estimular ese cambio programático, aunque todavía difuso.

Dicen que la economía emergente es una “burbuja”, que “en vez de devolver las empresas, nunca debieron expropiarse”, se amargan porque EEUU comprará petróleo y pudieran levantarse las “sanciones”. Más que “antinacionales” esas reacciones son simplemente tontas y vienen de quienes no saben lo que hacen ni lo que dicen, igual que hablar nuevamente de “neoliberalismo” por decisiones económicas que equivalen en la vida al baño cotidiano, cepillarse los dientes, cambiarse la ropa, no hablar con la boca llena. El “neoliberalismo” es simplemente arroparse hasta donde alcance la cobija, estimular la inversión privada para producir más bienes, más empleo y más cobija; no regalar la gasolina a las mafias, ni la electricidad, ni el agua, ni despilfarrar los recursos fiscales en seudoempresas corruptas, para invertirlos en educación y salud.

“¡Neoliberales!” fue el descalificativo de los radicales sesoseco del universo para no explicar, y pasar a la ofensiva, el derrumbe del socialismo en sus diversas versiones, la URSS, Latinoamérica por la deuda externa y cuando EEUU de Carter pasó a ser una potencia decadente junto con Europa. Que el gobierno dejara la pesadilla estatista, anti empresarial, colectivista, va en la dirección correcta, pero no aprenden ni de la experiencia mundial ni de la propia. No se debería jugar a lo que Marcuse llamó “el gran rechazo”, pero tampoco derretirse ante el gobierno. El papel de una oposición es reclamar que estas políticas avancen, se corrijan las insuficiencias (que el techo del crecimiento económico es la electricidad, pej.), que acuerden con EEUU y Europa. En Suecia las decisiones económicas se toman en la comisión tripartita entre empresarios, trabajadores y gobierno. Ese sería un escenario de diálogo.

Establecer acuerdos con el FMI y el Banco Mundial para financiar programas compensatorios a la población que mejoren la vida. Renovación institucional, descentralización y transferencia de competencias para levantar la provincia. Desgraciadamente la gafocracia cuyos ilustres precursores aparecen en los 90 contra Carlos Andrés Pérez, siguen “asesorando” disparates jurásicos mueren por el pasado y el atraso. Es irresponsable hoy pronunciarse contra los cambios, tanto como callar sus insuficiencias. Engels en el Anti-During acusaba a los ultras de “botar el niño con el agua sucia”. El gobierno arrebata el centro político a la oposición y está a punto de quitarle también la bandera de la modernización, y no lo ha logrado ya porque también actúa de manera vergonzante y, aterido por su pasado, no se atreve a convocar a una nueva etapa.

La oposición con cabeza no puede ir contra los intereses de la nación, en sentido de la revolución francesa, de la ciudadanía. La gafocracia identifica, igual que sus maestros: hacer oposición para destruir al adversario, aunque con eso boten el agua sucia y al niño. Por eso fracasaron. Quién o quiénes serán él o los candidatos de los grupos opositores, si se escogerán en una partida de dados, de “truco”, primarias o terciarias, hoy tiene sin cuidado a la mayoría. Como es un serio problema para ellos, deberían dirimirlo en privado, discretamente, sin creer que eso interesa a quienes necesitan electricidad, agua, alimentos. Los venezolanos normales deben ganarse la vida y el cambio económico es su verdadero problema. Pero el gobierno debe ayudar.

Carlos Raul Hernandez

carlosraulhernandez@gmail.com

@CarlosRaulHer

@ElUniversal

Venezuela

CAROLINA JAIMES BRANGER: SENTADITOS SE VEÍAN MÁS BONITOS. DESDE VENEZUELA

AUTORIDADES UNIVERSITARIAS MADURISTAS Y DEVALUADAS

“Por si fuera poco lo anterior, habría que añadir la falta de ética, de liderazgo y mistica por parte de las autoridades rectorales ante hechos recientes”.

Viernes 8 de abril en horas de la mañana. Una nueva cohorte de graduandos de la Universidad Simón Bolívar se encuentra en el paraninfo para asistir a su acto de graduación. Hay pocos asistentes. Muy pocos para ser un acto de grado, donde usualmente van tantas personas, pero estamos en tiempo de pandemia.

La oradora representante de los nuevos profesionales es la arquitecta Gabriela Álvarez. Su discurso comienza, como muchos discursos de graduación, agradeciendo a padres, amigos, novios y, por supuesto, a los profesores -quienes a pesar de los salarios de miseria que devengan- siguen sembrando futuro. Dedica sus palabras a la memoria del querido y recordado rector Henrique Planchart. Pero después de sus muy sentidas gracias, Gabriela dijo verdades del tamaño de una catedral:

“Pero la realidad de la universidad es otra. No hay peor ciego que el que no quiere ver, dice el dicho. Y la realidad está aquí adentro y allá afuera, visible a los ojos de todos. La universidad está en mengua. Nos (ininteligible) una realidad aplastante, a una institución en decadencia, a una puesta en duda del futuro de nuestra casa de estudios. Por si fuera poco lo anterior, habría que añadir la falta de ética, de liderazgo y mística por parte de las autoridades rectorales ante hechos recientes”.

¡Tomen su tomate! ¡Se los dijo sin ambages y por toda la calle del medio!

En ese momento se levantaron los profesores Jorge Stephany, Víctor Theoktisto y José Vicente Hernández Estupiñán y abandonan el paraninfo. El único que se quedó en su puesto fue el Secretario Cristian Puig ¿Creerían que iban a intimidar a Gabriela y a sus compañeros? ¡Nadie se inmutó, nadie se movió y Gabriela continuó! Me alegra que mientras se iban, los profesores pudieron escuchar parte de lo que dijo la joven a continuación:

“Que sean los valores los que guíen nuestras instituciones y caminos a transitar. Que sean la mística, la honestidad y la responsabilidad las que nos lleven a conquistar el futuro. Que prevalezcan la solidaridad y el respeto en el cultivo de las relaciones humanas”. (En ese momento terminaron de salir los “ofendidos”. Como ha sucedido últimamente en varias partes del mundo, quienes ofende terminan sintiéndose ofendidos… mala moda).

“Que sea la búsqueda de la excelencia la que nos caracterice y que el genio reine y la luz y la energía sean eternas por siempre…”

Aplausos de pie para Gabriela. Lamento que sus compañeros no hayan estallado en vítores cuando puso en su sitio a los papanatas y arrastrados, pero el miedo, ciertamente, es libre. Esas “autoridades” de comiquita, espurias e ilegales de toda ilegalidad se merecen muchos más epítetos que los que les dio la Arquitecta Álvarez. Lo peor es que si ellos no se hubieran marchado del acto, éste hubiera pasado completamente por debajo de la mesa. Pero por arrogantes ahora están de tendencia nacional en Twitter y de comidilla en todas las redes sociales.

Al momento que escribo estas líneas no sé si en el acto -postergado para horas de la tarde- se llevó a cabo y los graduandos se convirtieron en graduados. Si no fue así, procede un recurso de amparo… lo malo es que quienes integran el TSJ son de la misma calaña que la de las tres “autoridades” que abandonaron el aula.

Y es que la autoridad ni se designa, ni se decreta. La autoridad se gana. Y lo que está a la vista, no necesita anteojos.

Carolina Jaimes Branger

carolinajaimesbranger@gmail.com

@cjaimesb

Venezuela

LUIS FUENMAYOR TORO: PUNTUALIZACIONES SOBRE LA UNIVERSIDAD. DESDE VENEZUELA

. Una universidad es, desde el siglo XIX, una institución académica que produce conocimientos científicos, humanísticos y tecnológicos; forma investigadores y profesionales de elevada calificación y pone los conocimientos que maneja al servicio de la sociedad y el Estado, para ser utilizados en la producción de riquezas materiales y en el mejoramiento continuo de las condiciones de vida de la gente. Al mismo tiempo, su actividad enriquece el acervo cultural de la humanidad.

· La universidad es una institución basada en el conocimiento, por lo que sus jerarquías se establecen por méritos y no como se hace con las jerarquías gubernamentales en una república. El conocimiento, la formación académica, la experiencia y el desempeño, son los elementos determinantes a este fin; se trata de una entidad de carácter meritocrático. Un profesor titular, al igual que un arzobispo o un general (militar), no alcanza su posición por elección, sino mediante estudios a profundidad e investigaciones de elevado nivel.

· Como toda organización meritocrática, la participación de sus integrantes en las decisiones que se tomen depende de su grado de preparación y formación. Tienen mayor participación los profesores de elevado nivel en el escalafón que los de niveles más bajos, los estudiantes avanzados que quienes recién inician su formación y los profesores que los estudiantes. Todos ellos son iguales en sus derechos ciudadanos y políticos en la República, pero no académicamente en las universidades. Funciona, en este sentido, como otras instituciones basadas en el conocimiento y la formación: las fuerzas armadas, las iglesias, los hospitales, las escuelas, las fábricas, las empresas, entre muchas más.

· El rector de una universidad debería ser un líder académico de la institución, respetado, admirado y seguido por su auctoritas, al haber alcanzado los grados más altos en los estudios realizados, el más elevado nivel jerárquico como docente-investigador y tener un desempeño muy por encima del promedio. Es el sabio conductor de la institución. En Venezuela, las perversiones ocurridas en las universidades, responsabilidad de éstas y de los distintos gobiernos sufridos por el país, han ido desvirtuando el deber ser académico hasta hacerlo susceptible de interpretaciones impías.

· La universidad es la comunidad de quienes directamente se dedican a la producción y difusión del conocimiento, es decir sus profesores, estudiantes y egresados. La universidad no es la planta física que la alberga y que le permite funcionar. El personal auxiliar, sin importar su nivel de formación ni la complejidad de su trabajo, es aquel cuya labor permite que la comunidad realice de la mejor forma posible sus tareas esenciales, pero sus labores no son parte cardinal de las labores de la comunidad universitaria, razón por la cual no forman parte de la misma y es equivocado, aberrante e inconstitucional tratarlos como si lo fueran.

· La autonomía universitaria es la atribución de las universidades de realizar sus actividades académicas de docencia, investigación y extensión, así como todas las acciones concurrentes a las mismas, sin tutelaje, mediatización o distorsión gubernamental, religiosa o política; ni de grupos económicos, sindicales, gremiales, estudiantiles o de cualquier otro tipo de organizaciones sociales. La autonomía es una condición de existencia de la universidad; la universidad tiene que ser primero universidad para poder ser autónoma.

· La democracia universitaria es otra condición de existencia de la universidad. Se expresa en las relaciones de colaboración, de respeto y de trabajo conjunto, de los miembros de la comunidad universitaria de acuerdo a sus distintas responsabilidades y jerarquías, y en la decisión mayoritaria, que esa comunidad tome, en el momento de escoger, entre sus mejores integrantes, a quienes la deban conducir.

· Nuestras universidades lamentablemente se han preocupado más por ser autónomas que por ser universidades. Nuestros gobiernos se han preocupado más por controlarlas e imponerles en forma absurda la democracia republicana, que por impulsar y permitir el desarrollo de todas sus capacidades académicas.

Luis Fuenmayor Toro

lft3003@gmail.com

@LFuenmayorToro

Venezuela

JUAN GUERRERO: VANDALIZAR LA UNIVERSIDAD. DESDE VENEZUELA

Es evidente que la universidad venezolana, republicana, pública, autónoma y democrática está siendo sometida a un desmembramiento planificado desde hace cerca de 15 años. Lo demuestran los hechos de vandalismo denunciados, tanto por sus autoridades legítimamente electas como por su comunidad académica.

Las violaciones a sus espacios académicos, destrucción de su infraestructura física, robo de mobiliario y equipos tecnológicos especializados, desmantelamiento y quema de sus instalaciones básicas, como laboratorios, bibliotecas y aulas de clases; evidencian la escalada de un plan, que, por acción u omisión, ha permitido el régimen totalitario instalado en el poder.

Organizaciones independientes dedicadas a la preservación y vigilancia de los espacios universitarios en Venezuela, como la ONG Aula Abierta, o el Observatorio Universitario, denuncian que los actos vandálicos contra las universidades públicas venezolanas ascienden a más de 350, solo en 2021. Para el mes de febrero del año en curso la cifra alcanza a más de 100, sin contar aquellos robos menores que no se denuncian formalmente.

Las universidades más afectadas, son: La Universidad de Los Andes, la Universidad de Oriente, la Universidad del Zulia, la Universidad Central de Venezuela, la Universidad de Carabobo, la Universidad Centro Occidental Lisandro Alvarado, la Universidad Politécnica Antonio José de Sucre, la Universidad de Guayana, entre otras. Además, todas han sido sometidas, desde hace varios años, a un agravamiento en la asignación de un presupuesto deficitario que impide preservar, tanto su infraestructura, planta física, como el suministro de insumos para el mantenimiento, vigilancia y actualización de los espacios académicos, como laboratorios, aulas para la docencia, bibliotecas especializadas. Además del suministro de material bibliográfico actualizado, así como equipos tecnológicos avanzados.

Esta sistemática destrucción de la universidad venezolana no solo es contra su planta física, como se evidencia en la documentación que adelantan las organizaciones no gubernamentales, tanto en registros audiovisuales como en el testimonio de quienes han sufrido asaltos, violaciones y robos. También en el deterioro de los salarios a su personal administrativo, docente, de servicio e incluso, en la asignación de becas a su comunidad estudiantil.

Es doloroso la paulatina transformación de estos centros de educación universitaria en lugares donde se les está dando otro uso, como ocurre con los espacios del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas, utilizado para reuniones comunales o centro de acopio y distribución de alimentos y bolsas de comida.

Humillante ver el estado en que se encuentra el edificio de Ciencias e Ingeniería, de la Universidad de Oriente en su Núcleo de Cumaná. Sin puertas en sus aulas de clase, totalmente destruida (fue saqueada, roba e incendiada) su Biblioteca Central. Todos sus sistemas de aire acondicionado, eléctricos, de comunicaciones, tuberías de aguas blancas, paredes, rejas, ventanas, luminarias, hasta sanitarios, robados, dañados o simplemente destruidos.

Pienso que lo más grave está por aparecer. Es la consecuencia de un desprecio, una especie de resentimiento de quienes detentan el poder, que ven en la cultura académica y en quienes la cultivamos, a un ‘enemigo’ que se debe desaparecer. Descerebrar toda una sociedad e impedirle su progreso es la evidente consecuencia de semejante atrevimiento.

El reclamo, la persistente lucha en defensa de los derechos de la comunidad universitaria venezolana no es tanto por la dignificación de un salario justo y humano, es, fundamentalmente, por preservar la cultura nacional, el derecho al progreso colectivo y la defensa del Alma Mater. Porque quienes acceden a formarse en la universidad venezolana, por tradición, son miembros de una sociedad sin distingo alguno. Pueblo llano que ha podido decantar sus saberes y devolverlos a sus espacios naturales.

Todo el desarrollo social, científico, tecnológico y técnico que ha logrado Venezuela ha sido gracias a la formación de sus ciudadanos en las universidades republicanas, públicas, autónomas y democráticas.

Es tiempo de afirmar la trascendencia de una cultura académica que inició su andar con la creación de la Real y Pontificia Universidad de Santiago de León de Caracas, en 1721. A más de 300 años, hoy existen “6 universidades autónomas, 16 universidades nacionales experimentales, 24 universidades privadas, 9 colegios universitarios y 99 institutos universitarios”. Este conglomerado institucional de educación superior, es más que una serie de instalaciones e infraestructura. Es una comunidad de saberes, humanísticos, científicos y espirituales que seguirán empeñados en dedicar su mejor esfuerzo a la afirmación de una pedagogía académica orientada a la libertad de pensamiento y al progreso social en democracia.

Juan Guerrero

camilodeasis@hotmail.com

@camilodeasis IG @camilodeasis1

Venezuela

AQUÍ TITULARES DE HOY DOMINGO 10/04/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSA SOBRE EL TITULAR EN ROJO

 

 HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - * 10/04/2022 *

ANGELICA MORA BEALS: CONTROVERSIA SOBRE QUE ES SER MUJER. DESDE ESTADOS UNIDOS

CARLOS ALBERTO MONTANER: LA RONDA DE ZELENSKY. DESDE ESPAÑA

JOISE MORILLO: EL PROGRESO Y EL ESPÍRITU DE LA MISERIA. DESDE ESTADOS UNIDOS

OSCAR ARNAL: PUTIN PIERDE Y SUS SOCIOS SE VAN. DESDE VENEZUELA.

RAFAEL GARCÍA MARVEZ : TODO A SU DEBIDO TIEMPO. DESDE VENEZUELA

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: UN ENTE ELECTORAL DE NOTABLES. DESDE VENEZUELA

ANGELICA MORA BEALS: CONTROVERSIA SOBRE QUE ES SER MUJER. DESDE ESTADOS UNIDOS

“Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre.” Genesis 2:22

Una encendida polémica ha surgido debido a que la candidata a miembro de la Corte Suprema, Ketanji Brown Jackson, dijo que no sabía definir qué es una mujer. «No soy bióloga», respondió ante la pregunta «qué es una mujer».

El senador Ted Cruz destacó que es peligroso nominar a la Suprema Corte a alguien que no pueda reconocer lo que es una mujer.

La controversia se originó durante el proceso de cuestionamiento que cada candidato a juez de la Suprema Corte de Estados Unidos debe someterse y ser ratificado por el Senado antes de asumir el cargo. Durante ese proceso, la candidata Ketanji Brown Jackson, nominada por el presidente Joe Biden, causó la polémica al no poder responder dos preguntas: «¿Qué es una mujer?» y «¿Cuándo empieza la vida?».

En ambos casos contestó que no podía contestar, pues no es bióloga.

Sin embargo, los simpatizantes de la candidata acusan que sus enemigos no la cuestionan por sus ideas, sino por su color de piel.

TRANS

Hay personas que perciben que el sexo que recibieron al nacer no concuerda con lo que sienten en la realidad. Esas personas reciben el calificativo de "transgender". Ha sido una activa campaña la del Partido Demócrata de repudiar varios aspectos de la biología al negar el género a seres antes que nazcan.

Asimismo, al incluir a hombres biológicos que se identifican como mujeres trans en el deporte femenino y en las fuerzas armadas de los Estados Unidos.

Incluso fue denominado «mujer del año» un hombre biológico, el actual subsecretario de salud. Se trata de la Dra. Rachel Levine, subsecretaria de salud del Departamento de Salud y Servicios Humanos. Levine nació varón con el nombre de Richard Levine.

Otra de las diferencias biológicas entre hombre y mujer más conocidas es la presencia de diferentes ritmos hormonales y la de diferentes proporciones de hormonas según el sexo. Por ejemplo, en el hombre se encuentran niveles mucho más elevados de testosterona que en la mujer durante la mayor parte de la vida mientras que en la mujer se sintetizan más estrógenos.

Ello influye y provoca la presencia de características físicas y de funcionamiento fisiológico concretos en ambos sexos, visibles sobre todo en la pubertad. También el comportamiento de la persona se ve afectado, si bien está mediado en gran parte también por la educación.

Los diferentes ritmos hormonales hacen también que la pubertad suele empezar antes en las mujeres que en los hombres. La teoría de la identidad está presente en quienes sienten que el sexo actual es el errado. ¿Podría ser ésta la clave en lo que le ocurre en la actualidad?

Angelica Mora

angelicamorabeals@yahoo.com

lanuevanacion@bellsouth.net

@AlfredoCepero

@copihueblanco

Angelica Mora

Chile - Estados Unidos