VICTORIA GAYTAN: POLÍTICA EXTERIOR EE UU-AMÉRICA LATINA SE ASOMA EN LA CAMPAÑA PRESIDENCIAL

El pasado 29 de mayo, el candidato presidencial Beto O’Rourke reveló un plan migratorio que además de contemplar prioridades domésticas, propone una asociación más sólida con América Latina –en particular México y Centroamérica– para garantizar la seguridad regional y promover la democracia en el hemisferio. Si bien la política doméstica es naturalmente la prioridad dentro de las campañas, el plan de O’Rourke es el primer indicador de que la política exterior regional será un tema que tarde o temprano los candidatos tendrán que abordar.

En una concurrida carrera hacia las elecciones del 2020 –que al momento registra 23 candidatos demócratas y dos republicanos– la política exterior se ha mantenido al margen, centrándose en planes genéricos para defender la democracia, contrarrestar la creciente influencia de Rusia y China y las amenazas nucleares de Corea del Norte, y con algunos candidatos incluso apoyando los esfuerzos globales para combatir el cambio climático. Con pocas excepciones, los candidatos aún no han esbozado planes específicos en materia de política exterior, y mucho menos han abordado cómo visualizan la relación entre Estados Unidos y América Latina de ocupar la presidencia. Hasta ahora.

El ex congresista por el distrito 16º de Texas (2013-2019) y candidato al Senado perdiendo contra Ted Cruz, anunció su campaña presidencial en marzo de 2019. Desde entonces, O'Rourke se ha centrado principalmente en temas de salud, cambio climático, educación, reforma del sistema penal, y ahora la migración, desplegando una agenda progresista con la esperanza de lograr una "visión unificadora entre ciudadanos de todos los rincones del país".

La propuesta de O'Rourke va mas allá de la política doméstica. Titulado "Reformar nuestro sistema de inmigración y naturalización para hacer que el sistema funcione mejor para nuestras familias, nuestras comunidades y nuestra economía", el plan se basa en la experiencia de O’Rourke como habitante de El Paso, ciudad fronteriza con México que registra cruces de 20.000 peatones, 35.000 automóviles y 2.500 camiones de carga cada día. Después de San Ysidro, en California, El Paso es el segundo puerto de entrada más activo en Estados Unidos. Como testigo de los beneficios de la interacción binacional, O'Rourke planea ampliar los esfuerzos en materia económica, seguridad y antinarcóticos de su ciudad natal a escala nacional.

El objetivo central es el de impulsar una legislación que respalde la aplicación efectiva de la ley, pero que al mismo tiempo restaure la reputación de Estados Unidos, posicionándola nuevamente como una nación amigable con los migrantes. La propuesta se basa en tres pilares: 1) Desde el primer día poner fin a las políticas crueles que han causado tanto caos en la frontera; 2) reescribir las leyes migratorias para fortalecer a las familias, las comunidades y la economía; y 3) restaurar la reputación de Estados Unidos y garantizar la seguridad regional siendo un mejor aliado que promueva la prosperidad y la seguridad en América Latina.

Otras medidas descritas en el plan incluyen el cese inmediato de la separación de familias en la frontera, detener la construcción del muro fronterizo y abordar el tema de las personas que permanecen en territorio estadounidense aun después de que vencen sus visas, entre otras.

Si bien los tres pilares contemplan un mayor compromiso con el hemisferio, es el tercer pilar el que aborda explícitamente un enfoque más sólido, elevando la importancia geopolítica de América Latina para abordar la seguridad nacional en Estados Unidos, pero ayudando a los países vecinos a reducir la violencia, poner fin a la guerra contra las drogas y combatir el cambio climático, entre otros objetivos comunes. Para lograrlo, el plan propone trabajar con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados para ampliar la capacidad del sistema de refugiados de México y colaborar con el vecino al sur para procesar los trámites de los solicitantes de asilo que viajan a través de México. También contempla invertir 5.000 millones de dólares en el Triángulo del Norte para transformar el enfoque de seguridad a uno de desarrollo, una propuesta que México seguramente respaldará, considerando que recientemente presentó su propio Plan de Desarrollo Integral junto con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) para abordar las causas fundamentales de la migración en Guatemala, Honduras, El Salvador y México.

Ciertamente, O’Rourke no es el primer candidato, y no será el último, en tomar una posición audaz en materia migratoria. Julián Castro, también candidato presidencial demócrata, presentó su propio plan “La Gente Primero” (People First) en abril de 2019; y alguien con un récord en experiencia y compromiso con el hemisferio occidental como el ex vicepresidente Joe Biden, tendrá mucho que decir al respecto.

Teniendo en cuenta que estamos a más de un año de que se lleven a cabo las elecciones presidenciales, el que O'Rourke coloque a América Latina como una de las principales prioridades de la política exterior es un esfuerzo ambicioso por vincular tres grandes temas de interés nacional –migración, seguridad nacional y democracia– de una manera creativa y ambiciosa. Que el plan sobreviva los estragos de la campaña es otra historia.

Victoria Gaytan

Global Americans

@LatAmGoesGlobal

TRINO MÁRQUEZ: LA IMPORTANCIA DE NEGOCIAR

      A raíz de la ronda de conversaciones en Oslo, varios sectores de la oposición, especialmente los que viven en el exterior, han expresado algunas opiniones sorprendentes por el nivel de desconocimiento e insensatez que manifiestan. Tomo una en particular: la de Jaime Bayly, quien sintetiza la posición de muchos de ellos. De acuerdo con este personaje, Juan Guaidó traicionó su diáfana postura inicial: solo discutiría con Maduro los términos de su salida de Miraflores; ninguna otra opción. Para Bayly la cuestión es muy sencilla: con terroristas y delincuentes no se discute, ni se negocia: se les aplasta o defenestra. 

Esta visión presenta varias fallas de origen. Las negociaciones entre posturas discordantes forman parte de la historia de la humanidad desde la más remota antigüedad. Las primeras ciudades Estado surgieron de acuerdos entre sectores rivales para dotarse de un cuerpo mínimo de normas que les permitieran vivir en paz dentro del territorio compartido. Los acuerdos comerciales aparecieron para regularizar los intercambios entre grupos con intereses disímiles. Las guerras, que siempre se desatan entre adversarios encarnizados, fueron regularizadas para evitar que se violara la dignidad de las personas, y la violencia y el sadismodesbordaran los límites aceptables dentro de los conflictos armados convencionales. Incluso, se inventó, en el marco de la construcción de los acuerdos, el calificativo ‘crímenes de guerra’ para condenar y castigar los actos que salen del campo de los protocolos establecidos.  La negociación, por lo tanto, se da entre rivales enconados. 

Desde que el terrorismo apareció y se  extendió como forma de ejercer presión y desatar la violencia política, se dice que a mediados del siglo XIX en Rusia, se conformó una rama especial de las negociaciones para tratar de lidiar, o sea, entenderse, con los terroristas. El diálogo se aplicó, por ejemplo, en 1975 cuando los ministros de petróleo  reunidos en la sede de la Opep en Viena, fueron secuestrados por un comando dirigido por Carlos ‘El Chacal’. La mediación del presidente de Argelia,  Boumédiène, fue clave para que los liberaran, previa concesión a los terroristas de sus exigencias económicas. Si no se hubiese negociado, en Viena se habría producido una hecatombe. 

En los Estados Unidos y Europa hay expertos en negociar con secuestradores, terroristas y toda clase de gamberros que ponen en jaque la seguridad de personas inocentes en centros comerciales, hospitales, aviones y escuelas, por ejemplo. La negociación suele preceder la aplicación de la fuerza. Solo en casos extremos, se obvia. 

La negociación de ningún modo significa reconocer algún mérito en el contrincante u otorgarle algún tipo especial de dignidad o virtud. Nada de eso. Se le puede despreciar. Se puede sentir por él,  generalmente es lo que ocurre, animadversión. La condición necesaria para entablar una negociación es que al adversario se le reconozca poder. Se admita que posee una fuerza que solo puede anularse o doblegarse mediante acuerdos que permitan resolver el conflicto existente al menor costo posible. 

     Esas son las condiciones que privan en Venezuela. Maduro cuenta con muy poco apoyo popular. Apenas llega a 20% de respaldo. En el plano internacional, se encuentra aislado y desprestigiado. El cerco financiero se cierra cada vez más. El malestar en el país y en sus propias filas es creciente. Sin embargo, todavía controla las Fuerzas Armadas y todos los aparatos de seguridad. Continúa siendo el jefe del Ejecutivo de un Estado centralista y presidencialista. Les dicta órdenes a los miembros de su gabinete ministerial, a los jefes de los órganos desconcentrados de la Administración Pública, a los directores y gerentes de las empresas estatales, al Presidente de Pdvsa y al de la CVG. Es el eje que organiza el aparato público. Carece del poder de la razón, pero posee el poder de las armas y no le importa gobernar sobre escombros. Le da igual que los venezolanos coman o se mueran de hambre. Que  tomen agua potable o vivan como los camellos. Que disfruten de energía eléctrica o se alumbren con velas.

Es frente a un personaje con esas características que les toca lidiar a la oposición, a la sociedad venezolana y a los países vecinos y remotos, afectados por la diáspora venezolana. 

La negociación planteada en Oslo, o donde sea que termine cristalizando, debe  tomar en cuenta las fisuras del madurismo, la galopante crisis del país, los brotes de descontento dentro de la FAN, la asfixia financiera y la presión internacional, para tratar de lograr los mejores términos posibles en un pacto para la solución pacífica de la crisis. 

Ni Juan Guaidó, ni sus representantes en Oslo, traicionaron a nadie. Intentan lograr una solución pacífica y electoral en el menor tiempo posible, considerando las características específicas de la pandilla que secuestró el país. El reciente leve giro de China y Rusia favorecen esta postura.

Trino Márquez

@trinomarquezc

CARLOS PADILLA: LAS GALLINAS DE ARRIBA SALUDAN A LAS DE ABAJO (A LOS HALCONES DE TRUMP)

Mas de una vez hemos empleado este refrán llanero para significar asuntos que pueden relacionarse con esa decir. Como casi todos sabemos, en el gallinero se ponen de manera escalada palos para que las gallinas duerman y/o descansen y unas quedan más arriba que otras y cuando defecan mojan a las que quedan en el tramo inferior de los palos de gallinero. Me perdonan mis ambles lectores para añadir que cuando a una persona se le nota muy asustado en el llano se dice ese "está más cagado que palo de gallinero".   

En el caso que queremos graficar con las palabras resulta que el presidente Trump ha dicho que los encargados por él para resolver no han sido efectivos en la resolución de la crisis venezolana. Es decir, el gallo del gallinero ha saludado a los que están en el palo inferior del gallinero acusándolos de ineficientes y estos a su vez han saludado a la oposición venezolana diciendo que todos son unos ambiciosos y que todos aspiran a ser presidentes cuando eso no es verdad. Ya está decido constitucionalmente que el Presidente de la Transición debe ser el actual Presidente de la Asamblea Nacional el cual fue electo por unanimidad para tal cargo y actualmente la ejerce también como Presidente Interino con el apoyo de todos los diputados legítimamente electos de dicha institución legislativa, por la gran mayoría de venezolanos y por un amplio apoyo internacional. Es decir que "desde que se inventaron las tapas no se mojan cargas".    

De darse una ansiada elección general de todos los poderes públicos la oposición partidista venezolana ha decidido, y no debe ser otra ahora, la escogencia de un candidato unitario mediante unas elecciones primarias en la cual participen todos aquellos venezolanos con tales aspiraciones y el pre candidato que resulte favorecido en dichas primarias será el candidato de toda la oposición.   

Las ultimas encuestan sobre el tema han dado los siguientes resultados:   

Según la encuesta de Datanálisis del 22-5-2019. ¿Con qué partido se identifica? PSUV: 11,1%; AD: 8,5%, MUD: 4,4%, VP: 4,2%; PJ: 3,2%; VV: 0,8%; AP: 0,5%; COPEI: 0,5%; PCV: 0,3%; PPT: 0,1%; todos los demás: 2%; ninguno: 59,2%. Todos los partidos por el suelo   

De paso. La encuesta de Datanálisis de mayo 2019 le da a Guaidó una intención de voto de 40,8% para abril pasado, a Maduro 9,4%, a Leopoldo, Mendoza y María Corina les da 1,1%, 1,6% y 1,4%, respectivamente. A Falcón le da 3,6% y señalan que no votarían el 9,9%  

Siendo así la situación declaracional de los designados por Trump para tratar el problema del cese de la usurpación y señalados por este como ineficientes no deja de ser un intento fallido de pasar culpas a otros de las propias falencias.  

Debemos decir que la situación no ha sido nada fácil por la confrontación internacional de interés económicos presentada por rusos y chinos y por la intransigencia del comunismo internacional para no dar paso a una solución negociada pues estos afirman un dialogo y cuando mucho una solución electoral que el régimen parece, hasta ahora, no aceptar dado el rechazo de los venezolanos a sus nefastas políticas y a su criminal comportamiento.   

Así es, señores halcones, aunque sus logros han sido bastantes, busquen otra excusa para justificar sus falencias y propónganse a mejorar sus tácticas para lograr el objetivo estratégico que el mundo democrático está pidiendo a gritos que no es otro que el de cese de la usurpación, gobierno no de transición y elecciones libres.   

Creo que así es la cosa.  

Carlos Padilla 

@carpa1301 

OSCAR ARNAL: ESPÍRITU DE UNIDAD CONTRA LA DICTADURA

El Foro Penal registra 973 presos políticos y la represión pica y se extiende en todos los ámbitos. En el último año han dejado de circular alrededor de un centenar de medios de comunicación y el terrorismo judicial se hace presente para tratar de frenar toda disidencia. Los caso de El Nacional, La Patilla y Panorama son emblemáticos. CNN, Antena 3 de España y Radio Caracol entre las estaciones internacionales afectadas. 

Desde el Consejo de Estado el usurpador ratificó que el desgobierno lo que pretende negociar en Noruega son unas parlamentarias adelantadas. Tamaña paradoja, cuando la tragedia que vivimos tiene su epicentro en el papel que mal ejerce o sea que lo principal que tiene que estar sobre la mesa es que ponga a disposición el propio cargo que ejerce de facto. También felicitó a la ilegítima Constituyente por decidir qué estará en funciones hasta el final del 2020. Ante tal despropósito y concentración de poderes no queda sino continuar la lucha en todos los terrenos y con los recursos que se tienen a disposición. La alternativa democrática tiene que emular “el espíritu de unidad” que fue el factor clave para derrocar a otra dictadura en 1958.  

 En esta dirección desde el 29 hasta el 31 de mayo, se celebró en la UCAB el simposio “20 años de Socialismo del siglo XXI”. Alrededor de 30 expertos presentaron sus ponencias sobre la mal llamada “revolución bolivariana”. 

 La actividad fue organizada por el Instituto de Investigaciones Históricas de la UCAB y sirvió para comprender por qué las estrategias aplicadas desde la llegada de Chávez, condujeron a la crisis más aguda en la vida republicana.  

 Tomás Straka directivo de la organización señaló que “la hora actual, signada por la crisis política y económica más honda que ha tenido el Estado, hace urgente el esfuerzo por establecer balances, fijar líneas de curso, determinar hitos, ofrecer interpretaciones que trascienden la coyuntura del debate cotidiano. Vamos a contar con una publicación sobre los derechos humanos, la comunicación social, la economía, la educación, el ambiente, la infraestructura, el estado de Derecho y la administración de justicia en las últimas dos décadas”. 

La jornada inaugural estuvo a cargo  del rector Francisco Virtuoso s.j, quién alertó sobre el grave daño estructural y en todos los órdenes. Posteriormente, se presentaron ponencias del Centro de Derechos Humanos, el Centro de Investigaciones de la Comunicación, el Centro de Investigación y Desarrollo de Ingeniería y la Dirección de  Sustentabilidad Ambiental, que abordaron la tragedia migratoria, los mecanismos de control social aplicados por el gobierno, la caótica situación de la libertad de expresión y la depauperación de sectores como el agrícola, el industrial y el farmacéutico, en una crisis humanitaria compleja.  

 Representantes del Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales, el Instituto de Investigaciones Históricas y el Instituto de Investigaciones Jurídicas expusieron sobre la escalada de la pobreza, la destrucción de la democracia, y el cáncer de la corrupción.  

 Durante la jornada miembros del Centro de Investigaciones y Formación Humanística compartieron su visión sobre lo que ha venido ocurriendo en el ámbito cultural, artístico y editorial que ha llevado también a una caída drástica de las publicaciones. El encuentro concluyó con el historiador Pino Iturrieta quien en medio de una propuesta esperanzadora dejó claro que nunca más una etapa tan nefasta debe repetirse. 

Oscar Arnal

@OscarArnal 

GABRIEL BORAGINA: DECADENCIA Y DESTINO POLÍTICO

Cuando se observa el decadente nivel de los competidores por cargos políticos que habiendo pasado por la función pública se presentan nuevamente como "alternativa" para "solucionar" los mismos males que ellos generaron o contribuyeron a formar, uno no puede evitar reflexionar pesimistamente sobre el futuro político del país. No es que la situación sea irreversible. nunca hemos creído en irreversibilidades de ningún tipo. Pero debemos recordar -junto al decimonónico Lord Acton- que "El poder tiende a corromper" y que "el poder absoluto corrompe absolutamente". Y toda posición política equivale a una de poder, en una cuota que puede ser mayor o menor, pero que -en suma- será apreciada como cuota de poder, a la cual siempre habrá candidatos que la deseen.

La difícil pero importantísima cuestión de la idoneidad de quienes aspiran a cargos legislativos, ejecutivos o judiciales es un tema que debe ser objeto de profundo debate y meticulosa reglamentación. No se trata de abrir camino a la institución de una aristocracia, sino que se trata de elevar el paupérrimo nivel intelectual y cultural (menos que básico de nuestros políticos o pretendientes a tales) a estándares elementales, que los políticos argentinos lejos están de alcanzar, y -para peor de males- ningún esfuerzo hacen para ello ni van en esa dirección.

Y si bien el sistema político no debe tender a una aristocracia, si -por contraste- debe orientarse hacia una meritocracia, o lo más parecido a esta última. No es posible que individuos que han fracasado estrepitosamente en gestiones públicas anteriores pretendan volver a ellas -o similares- sin acreditar condiciones comprobables de capacidad y honestidad, a ocupar los mismos lugares o -peor aún- otros superiores no habiendo cosechado en el ínterin ningún mérito comprobable que lo justifique.

De la misma manera que existen exigencias de admisión y evaluaciones diversas en empleos privados, cursos y exámenes en escuelas y universidades, la carrera política debe -con mayor razón que en aquellos ámbitos- contar con un método de examen público y trasparente que acredite las virtudes suficientes como para continuar en carrera. El modo de implementar un procedimiento semejante será objeto de debate, pero la idea debe comenzar a considerarse públicamente antes que la debacle acaezca. Es una suerte de voto calificado invertido donde, en lugar de calificar al votante, se debe calificar al candidato al cargo para que pueda obtener la categoría de candidato o postulante y -a partir de allí- estar en circunstancias de competir con sus pares de otros partidos.

Pero, como nunca se puede ni se debe "poner el carro delante del caballo" tampoco es posible soslayar que la clase política es consecuencia y producto de la sociedad en cuyo seno nace. Si los estándares de la dirigencia política son bajos, es porque los de la sociedad civil de donde surge esa cúpula política también lo son y en proporción mayor aun, toda vez que los políticos no "aparecen por generación espontánea", ni son el resultado de una repentina o gradual invasión extraterrestre. Son la secuela necesaria de la sociedad de la cual emergen y buscan representar. Si el nivel educativo y cultural de esta sociedad es pobre, la representación política que brote de ella será del mismo tenor.

Planteada de este modo la cuestión, pareciera que entraríamos en un círculo vicioso, en donde -como expresa el célebre dicho- no se sabe que es lo primero "si el huevo o la gallina". Sin embargo, esto es solo aparente. La salida a este supuesto dilema creemos encontrarla en la estructuración de una conducción educativa con ideas claras y firmes, que siente las bases de un cambio cultural en materia de conductas y acciones morales y políticas elevando el nivel. Cuando hablamos de recuperar los valores que hicieron grandes a los países nos referimos enteramente a este aspecto.

En lo político-social es la transformación cultural la que determina la ulterior variación de todos los demás factores que dependen de aquella. Y esta -a su turno- estriba en los contenidos educativos que se impartan en las casas de estudios y sus derivados. Para ello, se necesita una dirigencia educativa bien capacitada, dispuesta y lista para la tarea.

Estas metamorfosis siempre comienzan con una minoría de personas que, ubicada en lugares claves y contando con la preparación necesaria para la labor, disemina las ideas entre una minoría más amplia, y de esta a otras, más y más numerosas, hasta que -con el proceso continuo- se convierten en las ideas dominantes de una mayoría. Todos los giros sociales duraderos -a grandes rasgos- han sucedido de la forma indicada y siguiendo el mismo patrón, aunque sus resultados suelen no ser visibles hasta que, finalmente, el vulgo termina atribuyéndoselos a los "actores" políticos, que no son más que los meros ejecutores de las ideas preponderantes previamente instaladas dentro de la sociedad por los intelectuales y sus seguidores, y a las cuales aquellos no han contribuido a formar -pese a que en el discurso electoral se autoasignan frecuentemente su autoría- sino que simplemente se constituyen en usufructuarios de las mismas, para su propio provecho y el de sus partidarios.

Los acontecimientos políticos de un país no son más que el reflejo de las ideas antes reinantes que campean entre la sociedad civil y política que conforma ese país en ese momento, y que no han sido aceptadas masivamente de un día para otro, sino a través de un mecanismo de mayor o menor duración, pero que nunca es breve.

Es posible que los personajes políticos cambien, que las elecciones las gane otro partido que afirme pertenecer a un signo ideológico diferente, pero a pesar de todo esto, las políticas que se ejecuten, ganen quien gane las elecciones, no podrán apartarse (sino hasta un cierto punto) del eje del debate de las ideas del instante de que se trate.

Este esquema, aplica incluso respecto de los llamados regímenes "revolucionarios" que se instalan por métodos violentos (no electorales). Para ello -no obstante- es necesario que el gobierno que los revolucionarios quieran derrocar haya ido perdiendo paulatinamente apoyo o -lo que es lo mismo- ganado indiferencia popular, de lo contrario la incipiente "revolución" en el corto, mediano o largo plazo fracasará. Al menos, la historia de las "revoluciones" políticas del mundo han demostrado estos componentes necesarios para que triunfen.

Es habitual que el ciudadano común tienda a culpar a los políticos de su suerte cuando es mala y a alabarlos cuando es buena, pero -en rigor- ese ciudadano que vota es el artífice de su propio destino político, y lo bien o lo mal que le vaya resultará -en última instancia- de como vote y a quien lo haga.

No menor, por cierto, es la responsabilidad del ciudadano que vive bajo una tiranía, ya que por muy reducida que sea su libertad y por muy grande que sea su opresión puede, no obstante, decidir si coopera con el régimen o si lo resiste con los medios que tiene a su alcance. En ningún caso puede eludir su responsabilidad final al respecto, viva en democracia o en dictadura. La calidad de sus instituciones estará en manos de sus propias decisiones y acciones públicas, las que sumadas al del resto de sus compatriotas fijará el destino de su patria y el suyo personal dentro de ella.

Gabriel S. Boragina 

gabriel.boragina@gmail.com

@GBoragina  

RONNY PADRÓN: EL SOCIALISMO DISFRAZADO EN VENEZUELA

Tan o más peligroso que el “oficial”, debe ser objeto del mayor de los cuidados, y atacado de manera implacable como corresponde ante su enorme capacidad para el daño social. El socialismo disfrazado alcanza en la Venezuela de hoy una influencia determinante habida cuenta su posicionamiento en la primera magistratura de la República de Venezuela. No por casualidad la organización política en la cual milita es la Internacional Socialista.

Así las cosas es fácil comprender no solo absurdos políticos del gobierno constitucional en ejercicio, solo útiles a la continuidad de la usurpación encabezada por Nicolás Maduro Moros, sino además la cadena de “errores” inexplicables por parte de la oposición oficial que han servido para garantizar la permanencia del socialismo en el poder cuando menos desde el RR de 2004. Nada es casualidad.

Porque se trata de una familia política bien fundamentada en los anti valores, esos que tienen por bandera la propiedad y administración estatal de los medios de producción y distribución de bienes, postulado contrario al bienestar humano que siempre conduce a genocidios como el presente en Venezuela. De allí que los miembros de esa hermandad del mal mantengan entre sí una solidaridad inexplicable que hace posible contubernios tan despreciables como los vigentes en la Venezuela bajo socialismo.

Solo aquellos pueblos bien formados en los valores de la libertad, el trabajo, la ley y el orden, pueden hacer frente exitosamente a tal horror y para ello deberá contar con una dirigencia demócrata en sintonía con tales demandas. Activación del artículo 187.11 C.R.B.V, ya. Ora y labora.

Ronny Padrón

caballeropercivall@gmail.com

@caballeroperci

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, JUEVES 06-06-2019

MERCEDES MALAVÉ: GUATEMALA UN PROYECTO COMPARTIDO DE PAZ Y DE NACIÓN

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 7 minutos

La agenda de temas convenidos entre el gobierno y la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG) para negociar la paz fue tan amplia como lo eran los principales problemas de la nación. Los 12 acuerdos de paz firmados en Guatemala hace 23 años han sido reconocidos por la Unesco como patrimonio histórico y reposan en el Archivo Histórico de la Humanidad. Se reconoce el arduo trabajo político que, tras una década de negociaciones, concluyó con la firma definitiva de la paz, el 29 de diciembre de 1996. La agenda de temas convenidos entre el gobierno y la Unidad Revolucionaria ... más »

BEATRIZ DE MAJO: EL FIN DE UN GOBIERNO REFRACTARIO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 26 minutos

La desgracia venezolana tiene proporciones inconmensurables. Quizá por su gravedad, las proporciones del drama humano que envuelve y la larga duración de la misma es que los venezolanos tendemos a cubrirnos de un manto de insensibilidad frente a ella. Una suerte de actitud acomodaticia envuelve a los seres humanos sometidos a agravios sostenidos durante periodos largos para poder subsistir de cara a la agresión y a la desgracia. Nuestra capacidad de asombro ante las atrocidades de que estamos siendo víctimas por parte del régimen que se aferra al poder de manera desesperada, ha ido... más »

GLADYS SOCORRO: Y USTED, ¿QUÉ PREFIERE?

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 36 minutos

¿Qué preferiría usted: una negociación imperfecta o una acción bélica impredecible dentro de nuestro país? No responda a la ligera. Tómese su tiempo para pensarlo, quizá encontrará matices que hasta este momento no veía. La polarización política que arropa a Venezuela nos ha llevado por el camino del blanco o negro, por el camino del todo o nada, y eso en política no existe. Si algo ha quedado claro a lo largo de estos cuatro meses de invocación de la usurpación de poder de Nicolás Maduro por la ilegalidad e inconstitucionalidad de las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2... más »

CARLOS BLANCO: ¡ROBAD! ESO SÍ, SIN MEDIDA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 44 minutos

Una razón de fondo para la catástrofe a la que condujo el chavismo fue el progresivo desvanecimiento de las siempre móviles fronteras entre lo público y lo privado. Tal vez aquel día cuando Chávez, voluptuoso en la cúspide de su poder, reclamó unos millarditos para manejarlos a su arbitrio, comenzó la debacle que ahora conocemos. Entonces dijo: "No es justo… solo estoy pidiendo 1 millardito (1.000 millones de dólares)" y más adelante: “Hemos ganado una nueva batalla. Yo comencé pidiendo 1 millardito. Ahora son 6 millarditos” Chávez no es que permitió la corrupción y Maduro la conti... más »

JOSE LUIS ZAMBRANO: SE ESCRIBE UNA NOVELA DE TERROR EN MIRAFLORES

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 54 minutos

Muchos han perdido la certidumbre de que Venezuela va a cambiar. Muchos no creen que nos hallamos en la antesala de las decisiones finales. Podría decirse que el pesimismo aplana hasta los impulsos más desmedidos. Y precisamente ese es el juego de caballos apesadumbrados y pasivos que maneja el régimen para permanecer en su trinchera inefable de poder y despilfarro. Pero existe ahora una mirada universal como combustión para las angustias en Miraflores. Se escribe una novela que va más allá de la ficción. Lo erigido en estos instantes en los intersticios de la dictadura serviría p... más »

ARIEL PEÑA: EL CONFLICTO ARMADO Y EL MARXISMO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora

Existen políticos que desde hace algunos años, han planteado que en Colombia no ha existido un conflicto armado, sino una amenaza terrorista; por lo que hemos escrito en algunas oportunidades, acerca de que el marxismo es intrínsecamente terrorista, de ahí que no podemos olvidar que las guerrillas creadas en las ultimas 6 décadas, se originaron orquestadas al amparo de la ideología marxista leninista. Cuando se habla de amenaza terrorista, se puede pensar que el terrorismo solamente está al acecho para realizar sus acciones macabras, pero en Colombia por el contrario ha actuado con... más »

MERCEDES MALAVÉ: GUATEMALA UN PROYECTO COMPARTIDO DE PAZ Y DE NACIÓN

La agenda de temas convenidos entre el gobierno y la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG) para negociar la paz fue tan amplia como lo eran los principales problemas de la nación.

Los 12 acuerdos de paz firmados en Guatemala hace 23 años han sido reconocidos por la Unesco como patrimonio histórico y reposan en el Archivo Histórico de la Humanidad. Se reconoce el arduo trabajo político que, tras una década de negociaciones, concluyó con la firma definitiva de la paz, el 29 de diciembre de 1996. 

La agenda de temas convenidos entre el gobierno y la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG) para negociar la paz fue tan amplia como lo eran los principales problemas de la nación. Los conflictos, además, generaron enfrentamientos armados entre guerrillas y militares que se prolongaron por más de 36 años. Los acuerdos de paz fueron el resultado de una serie de negociaciones políticas referentes a la realidad sociopolítica y económica de Guatemala, la intolerancia, la lucha ideológica, la seguridad nacional, la formación de los grupos insurgentes, la progresiva militarización de la sociedad y del estado, el uso y posesión de la tierra, la exclusión social, la violencia generalizada, el autoritarismo, los procesos antidemocráticos, la debilidad institucional del Estado y el cumplimiento de sus funciones, el racismo como expresión ideológica y cultural, los usos y costumbres de los pueblos indígenas, el papel de la mujer en la sociedad, entre otros. 

No fue, pues, un simple acuerdo de repartición de cuotas de participación política a los grupos en pugna; tampoco fueron acuerdos electorales sin más. Se trató de un denodado esfuerzo de visualización conjunta de un proyecto compartido de nación que se concretó en la firma de doce acuerdos de carácter complejo, cuya vigencia se manifiesta en que siguen siendo la espina dorsal de todo programa de gobierno. 

Ejemplo de perseverancia

 En 1987, los presidentes centroamericanos sentaron las bases de una solución negociada al conflicto armado, mediante la firma del Acuerdo Esquipulas II en la ciudad de Guatemala. La URNG, coalición que agrupaba al movimiento guerrillero guatemalteco, aceptó la invitación al diálogo auspiciada por el presidente Vinicio Cerezo. Las partes se reunieron en Madrid y al año siguiente en San José de Costa Rica, donde conformaron una Comisión Nacional de Reconciliación presidida por el Obispo Quezada Toruño. En marzo de 1990, los delegados de la Comisión Nacional de Reconciliación y la URNG firmaron en Oslo un “Acuerdo básico para la búsqueda de la paz por medios políticos”, mejor conocido como el “Acuerdo de Oslo”. 

 En reuniones sucesivas, la URNG adelantó acuerdos con partidos políticos y demás representantes de la sociedad civil guatemalteca, para promover una reforma constitucional. De esta manera se suscribieron acuerdos sobre actos preparatorios de naturaleza jurídica. Además, representantes de las iglesias expresaron su apoyo a la paz, generando un clima de opinión favorable a la conciliación guerrilla-gobierno.

En 1991 iniciaron formalmente las negociaciones, mediante la firma del “Acuerdo de México”, de carácter procedimental y temático. En julio suscribieron en Querétaro el “Acuerdo sobre la Democracia en Guatemala” que dio inicio a la discusión sobre los derechos humanos. Dos años después (1993), por discrepancias en torno a los derechos humanos y a la instalación de una comisión de la verdad, las negociaciones se estancaron. El gobierno condicionó la firma de los acuerdos a un cese del fuego. El rompimiento del orden constitucional, el 25 de mayo, determinó la suspensión del diálogo, pero el nuevo presidente, Ramiro De León Carpio, expuso ante las Naciones Unidas su “Plan de Paz”, a partir del Acuerdo de Esquipulas II. La URNG rechazó el plan por el desconocimiento de los acuerdos posteriores de Oslo y México. 

En 1994 se retomaron las negociaciones mediante el “Acuerdo Marco para la Reanudación del Proceso de Negociación ente el Gobierno de Guatemala y la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca” firmado en México. También se creó la Asamblea de la Sociedad Civil con Monseñor Quezada Toruño a la cabeza. Asimismo, suscribieron el “Acuerdo de Calendarización de las negociaciones para una Paz Firme y Duradera”, que estableció el compromiso de llegar a la paz duradera, junto con el “Acuerdo para el Reasentamiento de las Poblaciones Desarraigadas por el Enfrentamiento Armado” en Oslo, Noruega. Por último, firmaron el “Acuerdo sobre el establecimiento de la comisión para el esclarecimiento histórico de las violaciones a los Derechos Humanos y los hechos de violencia que han causado sufrimientos a la población guatemalteca”. 

Los últimos dos años de negociaciones fueron más expeditos. A comienzos de 1996, el Gobierno y la URNG emitieron un comunicado conjunto en el que informaron, por primera vez, sobre un encuentro directo ocurrido en diciembre de 1995. El 4 de diciembre de 1996 se conoció un hecho histórico en el proceso de paz de Guatemala: la firma del acuerdo de cese al fuego entre el Gobierno y la URNG que tuvo lugar en Noruega. Con este acuerdo concluía el triste capítulo de sangre, dolor y muerte de la historia guatemalteca. El gobierno firmó en Oslo, Noruega, el “Acuerdo sobre el Definitivo Cese al Fuego” en una ceremonia frente a más de 700 personas, entre las que se encontraban autoridades de gobierno, representantes de organizaciones de DDHH y de los sectores civiles de Guatemala. El 29 de diciembre de 1996, suscribieron en la Ciudad de Guatemala el “Acuerdo de Paz Firme y Duradera” con el cronograma para la implementación, cumplimiento y verificación de los acuerdos de paz. 

Un ejemplo de paz a seguir 

Mercedes Malavé

mmmalave@gmail.com

@mercedesmalave 

BEATRIZ DE MAJO: EL FIN DE UN GOBIERNO REFRACTARIO

La desgracia venezolana tiene proporciones inconmensurables. Quizá por su gravedad, las proporciones del drama humano que envuelve y la larga duración de la misma es que los venezolanos tendemos a cubrirnos de un manto de insensibilidad frente a ella. Una suerte de actitud acomodaticia envuelve a los seres humanos sometidos a agravios sostenidos durante periodos largos para poder subsistir de cara a la agresión y a la desgracia.

Nuestra capacidad de asombro ante las atrocidades de que estamos siendo víctimas por parte del régimen que se aferra al poder de manera desesperada, ha ido palideciendo y si no ha desaparecido por entero, es precisamente por lo atroz de lo que experimentamos a diario. Uno se pregunta si, al igual que los cubanos lo vienen haciendo desde hace décadas no terminaremos aceptando lo inaceptable y asumiendo como inevitable el penoso viacrucis a que ha sido sometido nuestro colectivo.

Esta semana la televisora alemana Deustche Welle mostraba con espanto la situación del Hospital de Niños JM de los Ríos, donde 5 niños enfermos de dolencias severas veían cercenadas sus vidas por la incapacidad de la institución de practicarles los trasplantes necesarios para sobrevivir. No quisiera caer en la ejemplificación de cada una de las caras de los dramas humanos que experimentamos porque se quedarían por fuera tantas atrocidades perpetradas por el gobierno de Nicolas Maduro! Esto, sin embargo lo traigo a colación por ser un hecho- la muerte de un infante- frente al cual los titulares de la prensa han dejado de hacer mella en nuestras almas, cuando la realidades es que no es posible darle un tinte de normalidad a la peor de las barbaries.

No quiero referirme tampoco a las penurias de los 5 millones de compatriotas que han abandonado todo en el país para ir en busca de un horizonte más humano. Dentro del país, al drama de la falta de comida y de medicinas que se viene agravando desde hace años, debemos agregar ahora la precariedad a la que nos somete la escasez de electricidad, de agua y de gasolina, sin que se vea en el horizonte ni un plan para corregir tales entuertos, y ni siquiera preocupación por hechos que la prensa internacional perifonea con asombro.

Esta especie de desenbilización pasiva frente al sufrimiento de nuestros connacionales nos alcanza a todos por igual, solo que estos hechos, paradójicamente, dejan indiferentes a quienes son sus directos responsables, los líderes gubernamentales.

Negar las atroces condiciones de vida que se han producido como consecuencia del desgobierno, una posición de principio asumida por la Revolución y sus líderes para negarse a recibir ayuda humanitaria ya no es suficiente. Señalar con el dedo a las autoridades norteamericanas de los desacomodos de la economía venezolana como vienen haciendo de un tiempo a esta parte, para endosar las culpas propias a terceros, ya no engaña ni a los suyos, pero les permite seguir adelante en esta desenfrenada batalla por mantenerse en el poder, en el timón de un buque que se va a pique.

La publicación Caracas Chronicles calificó lapidariamente nuestra actual situación como: “la más desastrosa crisis de la historia moderna”. .

Nicolás Maduro y el puñito de líderes que no siguen aferrados a sus faltas, más por ánimo de autoprotección que por otras razones, no harían nada con lamentarse de la suerte de los venezolanos porque han perdido toda capacidad de enderezar la vía ni la velocidad del deterioro. A las inhumanas penurias actuales seguirán otras más severas y el éxodo masivo de gentes se acentuará.

Ubicados frente al malestar creciente de los venezolanos y a la presión externa que no cejará en su empeño de defenestrar a los artífices de este inmenso desastre, el espíritu de cohesión que les ha mantenido se resquebrajará en un “sálvese quien pueda” que estamos por presenciar.

Beatriz de Majo

@beatrizdemajo1

GLADYS SOCORRO: Y USTED, ¿QUÉ PREFIERE?

¿Qué preferiría usted: una negociación imperfecta o una acción bélica impredecible dentro de nuestro país? No responda a la ligera. Tómese su tiempo para pensarlo, quizá encontrará matices que hasta este momento no veía. La polarización política que arropa a Venezuela nos ha llevado por el camino del blanco o negro, por el camino del todo o nada, y eso en política no existe.

Si algo ha quedado claro a lo largo de estos cuatro meses de invocación de la usurpación de poder de Nicolás Maduro por la ilegalidad e inconstitucionalidad de las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2018, es que ninguna de las dos partes en conflicto parecieran ser suficientemente fuertes para arrasar con la otra, ni suficientemente débiles como para ceder todo en una mesa de negociaciones. Entonces, ¿qué hacer? Hay dos escenarios planteados: el electoral, cuya ejecución y desenlace estaría en manos de los venezolanos y se llevaría seis meses como mínimo; y el militar, que dependería exclusivamente del tiempo, disposición e intereses de terceros y que además pareciera haber perdido apoyos internacionales.

Aunque el escenario ideal sería ir a elecciones con un nuevo Consejo Nacional Electoral que garantice la depuración de todo el proceso, con observación internacional y con Maduro fuera de Miraflores, ¿qué pasaría si se lograra un acuerdo en lo electoral y en el acompañamiento internacional, pero con Maduro en la silla presidencial? ¿O qué pasaría si Maduro saliera de Miraflores pero se convocaran elecciones con el mismo CNE?

Vayamos más allá, ¿qué pasaría si se acordara elegir no solo al presidente sino ir a elecciones generales en diciembre? Haga un recorrido por todos los escenarios porque en política todo es posible. Analice cada opción, agréguele cualquier otra que pase por su cabeza y vuelva a preguntarse: ¿qué preferiría usted: una negociación imperfecta o una acción bélica impredecible dentro de nuestro país?

En la normalidad la respuesta parece muy obvia, pero no lo es. Lamentablemente hay otros factores que inciden en la selección. En lo particular, no sé a qué le tengo más miedo, si a una acción militar que se sabe cuándo comienza pero no cómo ni cuándo termina o ir a un proceso electoral con la obsesión abstencionista y el perverso juego de la antipolítica tatuados en las entrañas de los venezolanos, alimentados bien por extremistas jugando a ser líderes, por políticos que más de una vez han demostrado su incapacidad para unirse en torno a una candidatura única que garantice el triunfo o por el incumplimiento permanente de las reglas por parte del oficialismo.

Sea cual sea la vía que se aplique para salir de esta tragedia, tarde o temprano siempre llegaremos a la vía electoral. ¿Hemos aprendido de nuestros errores? ¿Hemos entendido la magnitud del alto precio que hemos pagado por abandonar en los últimos 20 años nuestro derecho y nuestro deber de votar? ¿Nos hemos dado cuenta de que llegamos a la crítica situación que hoy vivimos porque, por la razón que sea, regalamos nuestro poder de decidir sobre nuestro futuro? ¿Por qué exigirle a Estados Unidos una intervención militar para salvarnos cuando nosotros por décadas no hemos asumido la responsabilidad de nuestras decisiones?

Estoy convencida de que Estados Unidos hará lo que tenga que hacer por librarse de la gran amenaza que representa para ellos que Maduro y su grupito sigan en Miraflores, pero no siempre estarán allí para salvarnos. Nunca olvidemos que el chavismo llegó al poder gracias a la abstención. Desde entonces han sido la minoría política más grande del país, pero nunca la mayoría. Ni la abstención ni el voto nulo tiene alguna validez en Venezuela, ni siquiera sirven como mecanismo de protesta. Le guste o no, nuestras leyes son claras: cualquier cargo de elección popular se gana a través del voto y por mayoría simple.

Gladys Socorro

@gladyssocorro

CARLOS BLANCO: ¡ROBAD! ESO SÍ, SIN MEDIDA

Una razón de fondo para la catástrofe a la que condujo el chavismo fue el progresivo desvanecimiento de las siempre móviles fronteras entre lo público y lo privado. Tal vez aquel día cuando Chávez, voluptuoso en la cúspide de su poder, reclamó unos millarditos para manejarlos a su arbitrio, comenzó la debacle que ahora conocemos. Entonces dijo: "No es justo… solo estoy pidiendo 1 millardito (1.000 millones de dólares)" y más adelante: “Hemos ganado una nueva batalla. Yo comencé pidiendo 1 millardito. Ahora son 6 millarditos”

Chávez no es que permitió la corrupción y Maduro la continuó con diligencia, sino que, más allá, crearon un Estado y un sistema corruptos. En ese sistema no es posible existir fuera de la corrupción: si necesitaba con legitimidad los dólares a través de Cadivi, había que bajarse de la mula; si quería productos desaparecidos del mercado por la regulación de precios, tenía que asistir al ritual del bachaqueo; si deseaba ese mínimo que es tener pasaporte, rápidamente o la palanca de un prócer o un billete verde preferiblemente con la cara de Benjamín Franklin. No solo hay corruptos sino un sistema que necesita sus “operadores”, testaferros, banqueros, gestores, traficantes y toda esa morralla que floreció en los intestinos putrefactos de la revolución.

Ese sistema no se instaló de un solo viaje. Fue progresivo. Fue, por decirlo así, la rémora precapitalista que traían Chávez y sus hambrientos compañeros en el morral; ese espíritu feudal en el que los bienes del soberano son los tuyos y los míos al mismo tiempo. Sin embargo, la novedad del espíritu socialista, sobrepuesto a la vagabundería feudal, fue que se articularon al sistema en nacimiento todas las sanguijuelas que pululaban por el planeta, desde las FARC hasta Podemos, con alcabalas en los Kirchner, Ortega, Evo y muy especialmente la zanganería insaciable de la familia Castro Ruz.

Para lograr ese sistema corrompido hasta el occipucio era indispensable la muerte de las instituciones que con su sola existencia podían imponer límites, controles y contrapesos. La supresión de las instituciones contraloras y del Poder Judicial era el paso inicial; pero, requería además la muerte del Parlamento, del Banco Central y de la Fuerza Armada. Así, fallecieron las instituciones: unas de disparos certeros, otras de putrefacción. Solo quedó en el centro de la finca aquella vigorosa vaca lechera que fue Pdvsa hasta que, finalmente, convertida en cuero seco, pasara a compartir el cementerio rojo. El espacio de las instituciones lo llenaron las mafias.

Ese sistema se extendió y ha inficionado todo. Su brazo armado han sido los financistas que han comprado negocios, familias y voluntades. La recuperación de la República pasa por liquidar el sistema instalado. ¿Gobierno de transición con Padrino López y el Maikel? ¿Están locos?

Carlos Blanco

@carlosblancog

JOSE LUIS ZAMBRANO: SE ESCRIBE UNA NOVELA DE TERROR EN MIRAFLORES

Muchos han perdido la certidumbre de que Venezuela va a cambiar. Muchos no creen que nos hallamos en la antesala de las decisiones finales. Podría decirse que el pesimismo aplana hasta los impulsos más desmedidos. Y precisamente ese es el juego de caballos apesadumbrados y pasivos que maneja el régimen para permanecer en su trinchera inefable de poder y despilfarro.

Pero existe ahora una mirada universal como combustión para las angustias en Miraflores. Se escribe una novela que va más allá de la ficción. Lo erigido en estos instantes en los intersticios de la dictadura serviría para una narrativa inolvidable. Hay desesperación. Cualquier rostro apacible puede ser objeto de traición. El entorno se vuelve nebuloso, indescifrable y complicado. Todos han perdido el pudor hace mucho y solo prevale el interés de la supervivencia.

 Esta semana las redes sociales explotaban de desconfianza. Le quitaban la mano del hombro a Guaidó y lo descalificaban crudamente. La negociación en Oslo avivó la turbiedad de siempre y volvieron los alegatos de que todo está perdido. Pero el presidente interino no perdió sus cabales ni su estampa discreta. Tiene un tesoro oculto en su libreta de planificación y debe ir por mes, probando las alternativas antes de llegar a la última página.

Se sabía que el mentado acercamiento en Noruega fracasaría. Habría acompañado las discrepancias de la gran mayoría, si todo se hubiese paralizado, para esperar el resultado final de estas conversaciones infructuosas. Pero no fue así. La Asamblea Nacional sigue abonando el camino para una pugna militar futura.

Estos pasos no son improvisados. El pasado martes se aprobó en primera discusión la integración de nuestro país a un tratado con más de 70 años de existencia y al cual se apelaría en los momentos decisivos y con la mirada fija en la libertad.

El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (Tiar) va más allá de una suculenta frase para la reflexión. La excusa valedera para la reincorporación es la defensa de la soberanía, la Constitución y el pueblo. A Guaidó no le temblará el pulso para estampar su rúbrica y suscribirnos. ¿Se abrirían las compuertas duras para una intervención extranjera? Sin lugar a duda.

Para esta inclusión, la OEA debe aceptar esta moción. Pero ya varios de los 15 países que forman parte de este tratado en el hemisferio, han manifestado su voluntad de recibirnos con la convicción abierta y las resoluciones justas. Se procedería entonces a la consulta y por votación de la mayoría para su aprobación.  

Ya se habla de funcionarios norteamericanos y de otros países del continente, que estudian la invocación del Trial. Serían a su vez más formales las medidas de sanciones, rupturas y bloqueos, dejando la utilización de la fuerza militar como el último paso respetable y nada piadoso.

Esta realidad la saben los propios personeros del régimen. Reconocen en su fuero interno, que están pasando por la más escabrosa de las bifurcaciones y el tiempo corre para ellos, con una rapidez incontenible.

El representante del gobierno de Donald Trump para Venezuela, Elliott Abrams, emitió hace un mes una frase inolvidable, que debe retumbar en las paredes de la dictadura como una verdad irrefutable: “Maduro realmente debe preguntarse hoy si hay alguien en su régimen en quien pueda confiar”.

La he recordado con insistencia, cuando el periodista Jorge Ramos de la cadena Univisión, ha recobrado su material grabado de hace unos meses, pues la única manera real y lógica de recibir su entrevista con Maduro es que alguien de Miraflores se lo haya entregado.

Su diálogo con el dictador duró apenas 17 minutos, pues éste lo detuvo abruptamente, le retuvo lo grabado y lo expulsó junto a su equipo. Ahora se filtra la entrevista íntegra, con todo y las exasperaciones del tirano.

Se cumple sin desmayos un plan para la liberación del país de este sistema brutal, implacable y perverso. No dudo que las ratas emigran del barco, cuando comienza a arremeter el agua de la justicia por todos lados. Las hendiduras bordean los cimientos de un desgobierno a punto de desplomarse. Pero no está caído. La lucha continúa y por eso el apoyo a los esfuerzos debe ser razonado con la lógica de la unión y la entereza. El terror está servido ahora para ellos, en el amplio mesón donde se define la historia.

José Luis Zambrano Padauy

zambranopadauy@hotmail.com

@Joseluis5571

ARIEL PEÑA: EL CONFLICTO ARMADO Y EL MARXISMO

Existen políticos que desde hace algunos años, han planteado que en Colombia no ha existido un conflicto armado, sino una amenaza terrorista; por lo que hemos escrito en algunas oportunidades, acerca de que el marxismo es intrínsecamente terrorista, de ahí que no podemos olvidar que las guerrillas creadas en las ultimas 6 décadas, se originaron orquestadas al amparo de la ideología marxista leninista.

Cuando se habla de amenaza terrorista, se puede pensar que el terrorismo solamente está al acecho para realizar sus acciones macabras, pero en Colombia por el contrario ha actuado con saña en contra de la sociedad y el Estado, luego el terrorismo que han practicado las bandas armadas comunistas en las ultimas 6 décadas, lo ha sentido la ciudadanía con todo su rigor, así que una cosa es la amenaza y otra la práctica del terrorismo.

Se ha dicho que con el terrorismo no se negocia, y eso se ha visto a nivel internacional con grupos como el Isis o Al Qaeda, sin embargo en otras ocasiones han habido diálogos como sucedió con la OLP en Palestina y se menciona que en Afganistán hay acercamiento con los talibanes, también sin ir muy lejos en Colombia se ha negociado con grupos como el M-19 y EPL a principio de la década de los 90, y últimamente con las Farc, todo ello de acuerdo a las condiciones peculiares de cada país que ha vivido el flagelo del terrorismo.

En el caso Colombiano, que ha sufrido los rigores terroristas de la narcoguerrilla comunista, hay que ser enfáticos en la génesis del conflicto político militar vivido en el país, en donde la responsabilidad exclusiva recae sobre la dogmatica marxista para la toma del poder, rechazando argumentos bastante inanes, sobre la perdida de los “ideales” de la guerrilla, la falta de compresión del marxismo, su falta de aplicación correcta o la perdida como guía para la acción, todo eso es mendaz, ya que esa doctrina totalitaria ha considerado a la fuerza bruta, como la mejor manera de oprimir a las naciones, donde desde luego se encuentra inmerso el terrorismo.

No tiene sentido negar el conflicto armado en Colombia y, hay que ir a la esencia del mismo, que demuestra inequívocamente sobre quien recae la responsabilidad absoluta, pues al negarlo directa o indirectamente se está exculpando al comunismo totalitario o marxismo, algo que no contribuye para nada a la verdad histórica, que tanto se necesita para no caer en los mismos errores.PATROCINA

No solo en Colombia surgió un conflicto político militar que propició la doctrina marxista a principio de la década de los sesenta del siglo pasado, sino que ello también tuvo ocurrencia en 13 países de Latinoamérica con 26 grupos guerrilleros, patrocinados por el régimen cubano de Fidel Castro y con la anuencia de la URSS, quedando bien claro que todas esas guerrillas seguían las orientaciones doctrinarias del totalitarismo comunista y buscaban igual que en Colombia tomarse el poder, demostrándose que si ha existido un conflicto armado impulsado por un proyecto político absolutista.

Se ha tratado de indicar que por el hecho de que la guerrilla marxista en Colombia cayó en el narcotráfico, para financiar sus actividades criminales, dejó de tener objetivos políticos, lo cual es un argumento muy peregrino, cuando indudablemente el delito ha sido un medio para lograr fines políticos(ello ocurre con el marxismo) como lo hacia el genocida de Stalin a principios del siglo XX en Rusia, en donde maneja casas de lenocinio, realizaba atracos a los bancos y secuestros con miras a la “revolución”. Entonces negar el conflicto en nuestro país crea confusiones, desconociendo la catadura criminal del marxismo con sus agrupaciones armadas, que ha tenido como estrategia la combinación de todas las formas de lucha.

Soslayar la existencia del conflicto armado en Colombia, no contribuye en nada a la autentica comprensión de la tragedia, por lo tanto lo que se debe de analizar sin atenuantes es ¿donde está la responsabilidad? Conociendo los resultados calamitosos, porque no se puede olvidar que la organización genocida que más ha cometido crímenes en la historia de la humanidad es el marxismo leninismo, desde donde surgieron las guerrillas comunistas en el país, que han utilizado el terrorismo como uno de sus métodos de lucha, para someter a a la población a sus instintos perversos, mediante una dictadura perpetua.

ariel peña gonzalez

@arielpenaG