RUBÉN CONTRERAS: MARGARITA, UNA PERLA EN PENUMBRAS

Como casi todos los años, dentro de nuestra programación familiar, viajo con mi señora esposa a la isla de Margarita, la cual en otrora fue conocida como la perla del Caribe, a rendirle culto y veneración a la Virgen del Valle y aprovechamos también para visitar el santuario del Cristo del Buen Viaje en Pampatar, dos iconos de la cristiandad venezolana, instaurados dentro del calendario de fiestas eclesiásticas en Venezuela, que posiblemente se inició a partir de 1536 con la virgen del valle y desde 1748 el Cristo de Pampatar.

Hay otras iglesias que destacan dentro de la isla como la de Los Robles, en la cual se le rinde culto a la Virgen del Pilar y, también de origen colonial y muy bella como la de Antolín del Campo. Y podemos decir que este 8 de septiembre, como casi todos los años, la feligresía católica, a pesar de los problemas que aquejan a la mayoría de los venezolanos, por la mala situación que se confronta en cuanto a calidad de vida y poder adquisitivo, así como al deficiente servicio de transporte que presta el estado venezolano con sus lineas aéreas y de transporte marítimo con la destrucción de la nueva Conferry, hizo todos los esfuerzos por hacerse presente en las festividades religiosas preparadas para tal celebración por la Diócesis de Margarita y así, renovar su fe y esperanza en su creencia religiosa.

Conversando con algunos de los feligreses acerca de la importancia de la fe en la Virgen del Valle y sus plegarias a la misma, podemos destacar la coincidencia de muchos de ellos en cuanto que dichas invocaciones a la madre del señor estaban dirigidas a un cambio de la situación que confronta el país, la mayoría clamaba e imploraba la virgen que se dé un cambio gobierno y podamos tener buenos gobernantes que actúen en función de solucionar los problemas que confronta el país y que no se interese solamente por ideologizar a los niños y habitantes en general y que sus políticas le permitan al ciudadano común mejorar su condición de vida y salir de la depresión y ruindad en que los ha sumido este régimen a partir de 1999.

También nos explicaban algunos margariteños como les ha cambiado la vida las decisiones tomadas por el gobierno en cuanto a la aplicación del régimen cambiario que debería tener el puerto libre o la zona franca de Margarita, en virtud que la negativa de otorgar los dólares a los comerciantes, muchas de las tiendas y comercios de la isla, han tenido que cerrar y recorriendo los bulevares Gómez y Guevara, así como las célebres avenidas Santiago Mariño y 4 de Mayo se observan cientos de santamarías que tienen algún tiempo que no se abren y algunas de las pocas abiertas han cambiado los rubros y es común ver que tiendas de ropa y perfúmenes, ahora venden verduras y granos y el famoso mercado de Conejeros, pujante en otros tiempos, tantos las ventas de ropas y mercerías, así como sus restaurantes, muchos solitarios añorando la presencia de visitantes, como en otros tiempos.

Algo que observamos y pareciese ser común en la isla, es el deterioro de los servicios, es normal ver a personas de todas las edades, a cualquier hora del día, con cuñetes y bidones buscando agua y en las mañanas en los alrededores del mercado de los cocos, de la guardia o en Laguna de Raya buscando sardinas para su alimentación, y en relación a los espacios públicos, es deprimente, mucha basura, aguas negras, falta de alumbrado público y la vialidad similar a la de todo el país, en las cuales quienes manejamos debemos sortear los huecos para no caer en ellos y conversando con algunas personas, estas me indicaban que el actual alcalde de Porlamar no se ocupa de sus competencias y al gobernador, el gobierno nacional lo tiene asfixiado, pero esta ha logrado un acuerdo con lo queda del sector empresarial para facilitar algunos programas de emprendimiento y mutualidad en cuanto a desarrollar algunos planes de mejoramiento de la isla y de sus ciudadanos.

Conversando con el Dr. Oswaldo Enrique Martínez quien fue presidente del Concejo Municipal del Municipio Maneiro, nos comentó que a raíz de la celebración de la Cumbre del Movimiento de los Países No Alineados que se celebró hace cosa de cuatro años en la isla, le dirigió comunicaciones al presidente de la república, al ministro de la cultura, al gobernador Mata Figueroa, a PDVSA y a otros entes, planteándoles que a raíz de dicha celebración sería menester restaurar la obra cinética del Maestro Jesús Soto, ubicada en la vía hacia Pampatar conocida como la Perla del Caribe y los visitantes apreciaran la belleza y majestuosidad de la misma y hasta ahora, todavía siguen esperando en dicho Concejo Municipal la respuesta de dichos funcionarios, lo que nos indica el amor, apego de interés de quienes gobiernan este país por su infraestructura y sus obras de arte y como nos ven quienes vienen de afuera.

Salir de noche en La Asunción, Porlamar y Pampatar es tétrico, Juan Griego y Punta de Piedras son pueblos desolados, los Cochenses claman porque los servicios de energía eléctrica, agua y el ferry no sean intermitentes, calles sin alumbrado, el hospital Luis Ortega presenta un progresivo deterioro en sus instalaciones y sus alrededores llenos de basura, lo que deja entrever la ruindad en que está sumida, al igual que en todo el país y posiblemente como en similares condiciones a las del estado Vargas se encuentra la perla del Caribe. La diferencia con Vargas es que su gobernador, el general trisoleado es un megalómano narciso que se ocupa de explotar unas canteras y construir obras ornamentales que le dejan buenos dividendos a su familia, sin mejorar los servicios públicos y el gobernador de Margarita está atado por un Consejo Legisltativo eunuco que solo atiende las directrices del psuv sin atender las necesidades de quienes habitan en la isla.

Es lamentable la situación de la isla que atraviesa la isla, la cual fue en su momento considerada un destino turístico de primer órden, y haciendo un símil de la situación

pudiéramos decir que es incomprensible como este régimen delincuencial que se instauró en el poder a partir de 1999, asola y destruye a Venezuela en todos sus niveles.

Rubén Contreras

@RubenContreras  

CARLOS ALBERTO MONTANER: ¿ELIZABETH WARREN A LA CASA BLANCA?

Wall Street tiembla. La senadora Elizabeth Warren encabeza las encuestas del Partido Demócrata. Quizás Wall Street exagera. Según Quinniapac University, Warren ya le saca dos puntos de ventaja a Joe Biden, ex vicepresidente durante los mandatos de Barack Obama, y hasta ahora el front runner. Los mismos dos puntos con que la senadora de Massachusetts ganaría el caucus de Iowa. 

Se trata de una encuesta realizada antes de que Nancy Pelosi, la Preidenta de la Cámara de Representantes, procediera con su investigación sobre (y contra) Donald Trump. Ese es un dato importante. En la próxima encuesta la distancia entre Warren y Biden será mayor. Los electores norteamericanos suelen castigar el nepotismo y se supone que Biden favoreció a su hijo Hunter. 

Aparentemente, el presidente de Estados Unidos intentaba reclutar al jefe de estado ucraniano para que buscara pruebas de la corrupción de Hunter Biden, el hijo de Joe, un abogado norteamericano situado en la dirección de una compañía ucraniana exportadora de gas, pese a no tener idea alguna del negocio. Joe, su padre, quedaba como una persona capaz de intervenir ilegítimamente por su hijo.  

Si en una república que se respete todas las personas son iguales ante la ley, incluido el presidente republicano Trump, como recordó acertadamente la señora Pelosi, el sayo también le sirve al candidato demócrata Biden. Mira por dónde, sin comerlo ni beberlo, la senadora Elizabeth Warren ha resultado beneficiada del conflicto. 

Los operadores de Wall Street, en fin, le tienen pavor a la senadora Warren. La llaman “socialista” y temen que suba los impuestos. Ella jura y perjura que sólo lo hará con el 1% más rico de los contribuyentes, y exhibe la optimista matemática con que respalda sus proyectos: “Medicare para todos”, estudios universitarios sin costo para muchos estudiantes, más viviendas públicas y educación preescolar por cuenta del Estado, a lo que agrega un holgado etcétera.

Es decir, la señora Warren es una socialdemócrata en toda la extensión de la palabra. Quiere aumentar el gasto público. Fue republicana y conservadora, pero ya no lo es. (Tampoco lo son los republicanos que no dejan de incrementar el gasto público). Cree en el mercado, pero, como Adam Smith, piensa que hay que estar muy atentos a la tendencia al atropello y al monopolio de los empresarios. Por eso, piensa, hay que regularlos.  

Para empezar, la senadora Warren y su marido forman parte de ese 1% de ricos del país. Son millonarios. Entre ella, catedrática de leyes y experta en cuestiones comerciales, y su esposo, Bruce Hann, profesor de la facultad de Derecho de Harvard, tienen unos ocho millones de dólares, pero probablemente esa cifra se incrementará notablemente, como les sucedió a los Clinton y a los Obama. Ya el matrimonio Warren-Hann, gana millón y medio de dólares anuales, y su notoriedad se reflejará en la venta de sus libros y en el caché de las conferencias.  

Por otra parte, la senadora Warren no integra, como Bernie Sanders o Bill de Blasio, el pelotón de “idiotas útiles” que apoyó al estalinismo cubano o nicaragüense cuando ya resultaba evidente el horror de esos sistemas. (Sanders, incluso, pasó su luna de miel en la URSS). Warren es una señora metodista que, cuando era joven y tenía tiempo, todos los domingos daba clases gratis a los niños de pocos ingresos. Es una buena mujer. 

Es una lástima que a sus 70 años no haya aprendido que el “redistribucionismo” afecta negativamente a los más pobres, o que no advierta que el aumento del gasto público y, en consecuencia, del perímetro del Estado, incrementa la corrupción y la ineficiencia. Para el sector público se suele trabajar poco y mal, dado que no le duele directamente a nadie en su bolsillo y los políticos prefieren ceder ante los sindicatos que reclaman sin tener en cuenta la productividad. ¿Para qué enfrentar un problema laboral si se dispara con pólvora del rey?  

En todo caso, como las elecciones son entre personas de carne y hueso, con sus luces y sombras, si ella fuera la candidata demócrata, los electores tendrán que escoger entre una mala persona, un fanfarrón carente de empatía, pero con algunas nociones económicas correctas, y una buena mujer, muy inteligente, pero parcialmente equivocada en el terreno económico. Afortunadamente, si Elizabeth Warren llegara a gobernar, el complejo mecanismo de contrapesos que existe en el país no la dejaría equivocarse demasiado. Eso espero. 

Carlos Alberto Montaner 

montaner.ca@gmail.com

@CarlosAMontaner 

ALFREDO M. CEPERO: ¿ES TRUMP UN PACIFISTA O UN APACIGUADOR?

Tener sumo cuidado de que su pacifismo no caiga en el abismo del apaciguamiento. El mismo que fue preámbulo a la masacre de 60 millones de seres humanos desatada por aquel infame y desquiciado que se llamó Adolfo Hitler.

Desde el inicio de su campaña electoral Donald Trump se declaró enemigo de los conflictos internacionales. Con su característica transparencia dijo que no sería el presidente del mundo sino el Presidente de los Estados Unidos de América. Estas declaraciones lo definen como un genuino promotor del pacifismo. Un término que, según el Diccionario de la Lengua Española, es descrito como :"Conjunto de doctrinas encaminadas a mantener la paz entre las naciones".

Ser pacifista, un hombre de paz, es un hermoso sentimiento y una conducta que, compartida por todos los seres humanos, nos conduciría a un mundo de amor, de esperanza, de compasión y de tolerancia. Desgraciadamente, ese mundo idílico existe solamente en la mente y en el corazón de una minoría de seres humanos. El mundo real es muy diferente. La avaricia y la ambición de poder llevan a la mayoría de hombres y naciones a conflictos y confrontaciones resultantes en la destrucción del adversario.

Ese es el mundo hostil que confrontan actualmente los Estados Unidos. De hecho, lo han confrontado siempre porque el destino de los poderosos y de los ricos es ser objeto del ataque de quienes desean despojarlos de sus privilegios. El pacifismo del candidato Donald Trump, con todo su idealismo y sus buenas intenciones, no es capaz de proteger a los Estados Unidos del ataque de sus enemigos jurados.

El más ostensible en estos momentos son los clérigos fanáticos de Irán con su inminente arsenal nuclear. Como dice el refrán:"Una cosa es con guitarra y otra con violín". Aplicado a la política, una cosa es ser candidato y otra muy diferente ser presidente. Por eso Trump tiene que cambiar su mensaje y adaptar su conducta a estas nuevas realidades. Tener sumo cuidado de que su pacifismo no caiga en el abismo del apaciguamiento. El mismo que fue preámbulo a la masacre de 60 millones de seres humanos desatada por aquel infame y desquiciado que se llamó Adolfo Hitler.

El 30 de septiembre de 1938, los primeros ministros de Inglaterra y de Francia, Neville Chamberlain y Edouard Daladier, firmaron un pacto en Munich con Adolfo Hitler por el cual éste último se comprometía a respetar la soberanía y la integridad territorial de sus vecinos europeos. Chamberlain regresó a Londres esgrimiendo una copia del pacto y diciendo que el mismo había garantizado "la paz en nuestro tiempo" . Hitler lo haría muy pronto caer en el ridículo ordenando una invasión de Checoslovaquia. Ya se había anexado a Austria y muy pronto se repartiría a Polonia con la Unión Soviética. Inglaterra y Francia se vieron obligadas a declarar una guerra para la que no se habían preparado con tiempo.

En vez de lograr la paz, los apaciguadores crearon las condiciones para la guerra. Como diría cualquier filósofo de esquina: "lo demás historia" de una masacre de proporciones galácticas que estremeció al mundo. A partir de Munich, el término «política de apaciguamiento» se ha aplicado a la conducta donde un Estado acepta las condiciones de un agresor potencial en vez de oponer resistencia. Se considera que usualmente el estado «apaciguante» sacrifica principios propios para lograr esta meta.

En este siglo 21 estamos asistiendo a un escenario similar por parte de unos clérigos iraníes asfixiados por las medidas punitivas puestas en vigor por el gobierno del Presidente Trump. Con una economía en ruinas y una oposición en espera de la menor oportunidad para rebelarse, los fanáticos de Teherán se aferran al poder desestabilizando al mundo. Lo mismo impiden la navegación de tanqueros por el Estrecho de Ormuz que destruyen instalaciones petroleras de aliados de Estados Unidos como la Arabia Saudita.

En 2018, por el Estrecho de Ormuz pasaron 21 millones de barriles de petróleo diarios, equivalentes al 21 por ciento de ese combustible que se consume en el mundo. Los 17 misiles que fueron lanzados por drones hace una semana contra las instalaciones petroleras sauditas redujeron el suministro global de petróleo en el 5 por ciento.

Por otra parte, en un obvio intento de crear una grieta entre los Estados Unidos y sus aliados europeos, el 19 de julio la Guardia Revolucionaria iraní se apoderó del tanquero británico Stena Impero que navegaba por las rutas tradicionales de transporte de petróleo.Y ya en un acto de provocación directa, el 20 de junio Irán derribó un drone (vehículo aéreo no tripulado) de los Estados Unidos sobre el estrecho de Ormuz que se encuentra entre el Golfo Pérsico y el Mar de Omán. El costo del aparatito nada más que 220 millones de dólares.

Por su parte, el Secretario de Estado Mike Pompeo, uno de los pocos "halcones" que quedan en el círculo cercano al Presidente Trump, calificó el ataque a las instalaciones sauditas como "un acto de guerra". Acto seguido, propuso la creación de una coalición internacional para confrontar las agresiones iraníes. El presidente, sin embargo, pareció más cauteloso cuando dijo que los Estados Unidos estaban preparados para confrontar el reto de Teherán pero no pasó de las palabras a la acción.

Los "apaciguadores" en Washington aplaudieron la conducta cautelosa de Trump. Destacaron que a pesar de las tensiones con Irán, la inestabilidad en Libia y Venezuela, las obstrucciones de los oleoductos rusos y el colapso de la producción en México, el precio de la gasolina se ha mantenido relativamente estable en los Estados Unidos. En conclusión, unos Estados Unidos que han alcanzado la añorada independencia energética no tienen razón alguna para entrar en una guerra al otro lado del mundo para garantizar el suministro de petróleo a otros países.

Como de costumbre, estos mercaderes y oportunistas están ubicados del lado equivocado de la historia. Los viajes, el comercio global y la información contribuyen en gran medida a la riqueza de las naciones y a la estabilidad del sistema internacional posterior a la Guerra Fría. Además los mares, los aires, los espacios y, más recientemente, los espacios cibernéticos desempeñan un papel crítico en la defensa de los estados nacionales y en su habilidad para conducir operaciones militares en todo el mundo. Los Estados Unidos necesitan garantizar esos medios de operación para proteger el territorio de este país y sus intereses alrededor del globo. A mayor poder mayores obligaciones. Sin ellos, los Estados Unidos dejarían de ser la primera potencia del mundo.

Así las cosas, Trump haría muy bien en escuchar las opiniones de expertos en diplomacia internacional y en artes militares como John Bolton y el General Jack Keane , el hombre que, junto al General David Petraeus, ganó la guerra de Iraq. En una entrevista reciente, Bolton afirmó que si Trump hubiese castigado militarmente a los iraníes por el derribo del drone norteamericano, Teherán no se habría atrevido a atacar las instalaciones petroleras de sauditas.

Por su parte, el General Jack Keane, Director del Instituto para el Estudio de la Guerra, fue todavía más categórico. En el curso de una entrevista con la conductora Martha MacCallum, de Fox News, el General Keane dijo: "Tenemos que llevar a cabo una represalia militar contra Irán. Tenemos que entender que esto no es sólo un ataque contra las mayores instalaciones petroleras en el Medio Oriente. Es un egregio acto de guerra porque es un ataque contra la economía mundial". Yo comparto plenamente el análisis y las conclusiones de estos dos expertos y patriotas norteamericanos.

Donald Trump debería de hacer lo mismo si, como ha dicho en múltiples ocasiones, quiere preservar la grandeza de los Estados Unidos. Su conducta, más que sus palabras, nos dirá muy pronto si quiere pasar a la historia norteamericana como un pacifista o un apaciguador.

Alfredo M. Cepero: 

Director de www.lanuevanacion.com

@AlfredoCepero

GABRIEL BORAGINA: LA ESCUELA AUSTRÍACA DE ECONOMÍA (6° PARTE)

"Proposición 7: La competitividad en el mercado es un proceso de descubrimiento empresarial. Muchos economistas consideran la competencia como un estado de cosas (state of affairs). Sin embargo, el término “competencia” evoca una actividad. Si la competencia fuera un estado de cosas, el empresario no tendría ningún papel que jugar. Pero, puesto que la competencia es una actividad, el empresario tiene un gran rol que ocupar. En efecto, el empresario es el agente de cambio que empuja y arrastra los mercados hacia nuevas direcciones."[1]

Que haya economistas que consideren a la competencia como un estado de cosas indica que la imaginan como algo estático y externo a la actividad empresarial, y aun a la economía misma. Sin embargo, esta no es la realidad. La competencia es un proceso de descubrimiento como lo enseña Friedrich A. von Hayek y, necesariamente, ese proceso de descubrimiento ha de ser dinámico, no estático. Caso contrario, no podría darse. Y, adicionalmente, en un mundo dinámico es difícil -sino imposible- pensar las cosas como estáticas, ya que ni siquiera en el campo de las ciencias naturales sucede de dicho modo. Por lo demás, no hay que perder de vista que la competencia es un hecho natural que nace de la escasez. En un mundo de sobreabundancia no habría que competir por nada, porque todo estaría a disposición de todos en las cantidades suficientes. Pero, dado que dicho mundo no existe y las necesidades superan siempre los recursos disponibles la sociedad ha de competir por ellos.

"El empresario se mantiene alerta ante las oportunidades de ganancia mutua no reconocidas. Al reconocer oportunidades, el empresario puede obtener un beneficio. El proceso de mutuo aprendizaje a partir del descubrimiento de las ganancias que surgen del intercambio fomenta que el sistema logre una asignación más eficiente de los recursos."[2]

Entendemos que la palabra "mutua" apunta a la ganancia que las dos partes en la transacción obtienen del intercambio. En realidad, ninguna de las dos partes actúa con el objetivo de darle una ganancia a la otra, sino que -como ya advirtiera Adam Smith en 1776- todos actuamos con la mira puesta en nuestras propias ganancias y no en la de quienes negocian con nosotros. El móvil último de cualquier trato -sea dentro o fuera del mercado- es persistentemente este y no otro, por mucho que los socialistas quieran deformar la realidad e idealizar románticamente las cosas en otro sentido.

"El descubrimiento empresarial asegura que un mercado libre se mueve hacia el uso más eficiente de los recursos. Además, el atractivo por obtener beneficios arrastra a los empresarios a que constantemente busquen las innovaciones que permitan aumentar la capacidad productiva. Para el empresario que reconoce la oportunidad, las imperfecciones de hoy representan las ganancias de mañana [6] "[3]

Es decir, se optimizan los recursos del total de la sociedad. Como expresa F. v. Hayek la competencia es un proceso de descubrimiento. Y el objeto de ese descubrimiento son las diferentes oportunidades que, en el seno del mercado, se les brindan a los empresarios. La condición es -como perenemente se ha señalado- la libertad del mercado, porque de otra manera el mismo estaría condicionado a las oportunidades que agentes extra mercantiles podrían ofrecer y estos perpetuamente son externos al mercado. De hecho, es lo que ocurre en la mayoría de los países del mundo actual, donde las oportunidades que el mercado promete quedan ocultas bajo el manto que el intervencionismo estatal le otorga, encubriendo aquellas y dejando espacio únicamente a las "oportunidades" que pueda otorgar a discreción el poder de turno. O sea, la negación misma del mercado y de la competencia.

"El sistema de precios y la economía de mercado son instrumentos de aprendizaje que guían a los individuos a descubrir ganancias mutuas y a emplear eficientemente los recursos escasos."[4]

En un mundo donde no existe omnisciencia todo proceso es de aprendizaje y eso, desde luego, no podría excluir al sistema de precios y la economía de mercado. Por eso, los sistemas estatistas que pretenden dirigir la economía suponen en ellos la omnisciencia de la cual el mundo carece. Es lo que -nuevamente- el premio Nobel de economía, Friedrich A. von Hayek, denomina la fatal arrogancia, título de su grandioso último libro: la pretensión de los estatistas de saber todo lo necesario para gobernar la economía, lo que -en última instancia- implica regir la vida ajena al uso y conformidad del jerarca estatista. El proceso de mercado no es colectivamente deliberado, por lo que no es apto para ser planificado por una "mente central" desde el momento que dicho cerebro unificador no existe, y no podría existir excepto en el caso de que se quiera reconocer omnisciencia en los estatistas. Por cierto, estos presumen de ella. Basta escuchar sus discursos para percatarse de que ellos "lo saben todo" respecto de lo que "los demás necesitan".

*Macroeconomía*. Proposición 8: El dinero no es neutral. El dinero es definido como el medio de intercambio comúnmente aceptado. Si la política gubernamental distorsiona la unidad monetaria, el intercambio también resulta distorsionado. Minimizar estas distorsiones debería ser el objetivo de toda política monetaria sensata."[5]

Muchos han sido los economistas que ha sostenido (y aun lo hacen) la neutralidad del dinero. Todavía pueden leerse y escucharse declaraciones en dicho sentido. Pero ello, siempre ha sido y sigue siendo una falacia, porque el dinero no es más que una mercancía como cualesquier otra, que se comercia en el mercado (como cualquiera otra mercancía) y que tiene un precio, que oscila de acuerdo a la ley de la oferta y de la demanda. Ni más ni menos que como los demás artículos que se compran en los supermercados y comercios de bienes. Por ese mismo motivo, de idéntica manera que los precios máximos y mínimos distorsionan lo precios de mercado y terminan haciéndolos inoperativos, el control monetario hace que el precio del dinero resulte distorsionando, y esto desconfigure por completo el precio final de los bienes y servicios que se intercambian en el mercado.

[1] Peter J. Boettke. *Hacia una Robusta Antropología de la Economía**La Economía Austriaca en 10 Principios* Instituto Acton Argentina. Trad: Mario Šilar.

[2] Boettke, P. ibidem

[3] Boettke, P. ibidem

[4] Boettke, P. ibidem

[5] Boettke, P. ibidem

Gabriel S. Boragina 

gabriel.boragina@gmail.com 

@GBoragina 

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, SÁBADO 28/09/2019

MIBELIS ACEVEDO DONÍS; ¿SIN SENTIDO?

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 7 minutos

“Revisemos los resultados de la antipolítica, que fue la que nos trajo esta desgracia… no podemos castigar las iniciativas”. La excarcelación del diputado Edgar Zambrano, fruto del acuerdo entre los llamados partidos minoritarios de la oposición y el gobierno de Maduro, ha servido para contrastar algunas opiniones basadas en el socorrido credo “con secuestradores no se negocia”. También para examinar aquello de que lo digno es que las arbitrariedades del opresor sean refutadas no con movidas políticas, y sí exigiendo rotundos desagravios, pues “no somos suizos”, tampoco sudafricano... más »

TRINO MÁRQUEZ: LAS MAROMAS DEL PSUV

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 15 minutos

Para darle algún atractivo a la desangelada Mesa de Diálogo Nacional creada entre el régimen y algunos partidos minoritarios, el Psuv decidió reincorporarse a la Asamblea Nacional. Pero esa reinserción ha estado rodeada de tantas ambivalencias, que en realidad no se sabe para qué los parlamentarios del oficialismo fueron a calentar sus curules. En una rocambolesca conversación con el periodista Román Lozinski en su escuchado programa matutino en Unión Radio el martes 24 de septiembre, el diputado Saúl Ortega fijó la posición del partido de gobierno: sí, pero no. Ortega s... más »

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO: INFANTILADAS , LAS DOS CHINAS, LA DEL BOSQUE Y LA OTRA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 21 minutos

Hay más de dos chinas, una con la población más numerosa del mundo, 1 millón, 350.000 aproximadamente, multiétnica y pluricultural, en un vasto territorio, sin contar con otros miles de cientos desperdigados por nuestro planeta por causas de una violenta guerra civil desencadenada en 1927 y la consecuente imposición de un modelo político, social , económico hegemónico, marcado con el hito histórico de la creación de la República Popular China en 1959, originando la diáspora más conspicua de la historia de la humanidad, con una avalancha poblacional de más de 60 mil... más »

ROMÁN IBARRA: RESISTIR Y VENCER

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 30 minutos

En la historia de los gobiernos del comunismo en el mundo, los rasgos más resaltantes en sus gestiones son precisamente los peores de la humanidad: Intento de perpetuarse en el poder por la fuerza; el secuestro institucional; sometimiento de la población por hambre y necesidad; persecución a la disidencia; destrucción de la propiedad privada, y la anulación hasta la destrucción del ser humano, si no está a su servicio incondicional. Así ocurrió en la Unión Soviética, y en los países bajo su control e influencia; China; Vietnam; Corea del Norte; y Cuba, entre los más resaltantes po... más »

OVIDIO PÉREZ MORALES: NO ESTAMOS EN DICTADURA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 36 minutos

“Venezuela no es una dictadura”. Lo ha declarado quien ejerce la presidencia de facto del país. Y es verdad. Desgraciadamente. Porque lo que tenemos es algo peor: un totalitarismo en progresiva ejecución. Al tocar este tema es indispensable definir bien los términos que entran en cuestión. Y ayuda ilustrándolos con algunos modelos concretos. En una sociedad se pueden distinguir tres ámbitos de vida o praxis ciudadana: el económico, referente al tener; el político, al poder; el cultural (o, mejor, ético-cultural) al ser, en su más hondo sentido (educación, comunicación, arte, moral,... más »

JULIO ESCALONA: BUSH-OBAMA-TRUMP, GOLPISTAS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 46 minutos

El terror nazi-fascista durante la II Guerra Mundial generó crímenes contra la humanidad a un nivel tan absolutamente desconocido que estimuló la convocatoria para la formación de la ONU y la redacción de la Carta de las Naciones Unidas, firmada en junio 26 de 1945, en San Francisco, EEUU, centrada en la preservación de la paz. Se propició también que la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobara la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que ocurrió en diciembre 10 de 1948. Desde la postguerra, EEUU tiene serios conflictos. Agudizándose el déficit comercial y público... más »

MIBELIS ACEVEDO DONÍS; ¿SIN SENTIDO?

“Revisemos los resultados de la antipolítica, que fue la que nos trajo esta desgracia… no podemos castigar las iniciativas”. La excarcelación del diputado Edgar Zambrano, fruto del acuerdo entre los llamados partidos minoritarios de la oposición y el gobierno de Maduro, ha servido para contrastar algunas opiniones basadas en el socorrido credo “con secuestradores no se negocia”. También para examinar aquello de que lo digno es que las arbitrariedades del opresor sean refutadas no con movidas políticas, y sí exigiendo rotundos desagravios, pues “no somos suizos”, tampoco sudafricanos, polacos, chilenos o tunecinos, “el caso de Venezuela es único” y “no estamos para romanticismos”.

Pero miremos más allá del puntual tsunami que el llamado a apelar a “la fuerza de la palabra” produjo entre espíritus agarrotadas por el prejuicio y los radicalismos 2.0 (y que llevó a los tunantes de siempre a urdir fake-news tan contrarias a la impronta de la declaración original, que extraña que algunos avispados observadores no captasen la chambonada en su momento). Las reacciones de sorpresa ante la mesura de quien, tras ser víctima del aciago cautiverio, sigue abogando por la negociación para detener el naufragio en curso, confirman cuán extraño a nuestra cotidianidad -y a la política- se volvió el sentido común.

De allí la fantasía de que el nudo pueda deshacerse en instancias del todo ajenas a nuestro concurso, a nuestra genuina potencia. De que invocar las huestes y cañones que no tenemos y otros sí, conjurará la carencia palpable. De que la visión no sólo piadosa, sino pragmática de hombres como Mandela o De Klerk (quien aconseja a los venezolanos enfocarse en “soluciones significativas, tratar las causas (de la crisis) de raíz… sentarse en una mesa sin demasiadas precondiciones y decirse: “tenemos que salvar a nuestra población”) no vale para un trastorno “excepcional” como el nuestro. O de que, por obra del voluntarismo y a espaldas de toda esa evidencia histórica que invalida a los flatus vocis, apuestas como la abstención, las sanciones, la machtpolitik, el puñetazo y no la deliberación; la jugada en tableros donde la vía política alterna de forma promiscua con la de una inexistente fuerza, la soflama sin eco en la acción o las gestiones de repúblicas aéreas, tendrán éxito esta vez, sí-o-sí.

Advertir la dejadez en términos de observación de la realidad monda y lironda, el esguince de la auto-percepción, hace pensar que la escasez de soluciones y el superávit de expectativas responden no sólo al yerro de los diagnósticos de base, sino a la resistencia a abandonar la butaca del wishful thinking. Penosamente, el sentido común acaba así destripado por el deseo de ver lo que queremos ver, no lo que es, no lo que los sentidos y la razón acreditan. Y al despachar esa capacidad natural de juzgar la coyuntura de forma lógica a partir del básico sondeo del entorno; ese elemento organizador de la multiplicidad, esa facultad del “buen sentido” que según Descartes permite al ser humano discernir dónde comienza y termina la verdad, dónde el error, la política no puede producir concreciones.

Cabe preguntarse si el afán de preferir trochas en lugar de autopistas, si abrazar el procedimiento culebrero y efectista cuando todo invita a valorar lo que fue útil para mitigar costos y aumentar el capital político (hablamos de la lucha democrática, pacífica, constitucional, electoral) tendrá que ver también con la subestimación inconsciente que se hace de ese sensus communis. Voltaire lo explica mejor: el buen sentido podría confundirse con “razón tosca, sin pulir, primera noción de las cosas ordinarias, estado intermedio entre la estupidez y el ingenio”; no importa que, como al niño del cuento, sirva para detectar la desnudez evidente, la que otros deciden no ver. Por eso “el árabe, que es un buen calculista, un químico sabio o un astrónomo exacto cree, sin embargo, que Mahoma puso la mitad de la luna en su manga”. En el primer caso “ve con sus propios ojos y perfecciona su inteligencia, en el último caso ve por los ojos de los demás, cierra los suyos y pervierte el sentido común que posee”.

No en balde la idea del “common man” da piso a la democracia anglosajona. Sin sentido común -y razón práctica, prudencia, sensibilidad para resonar con un otro sufriente, astucia para leer el mudable presente y operar sobre él, entre otros aliños del juicio político- la tarea de hablar-actuar en el espacio público pierde sustancia. Defenderse del sabotaje de la ceguera autoimpuesta es esencial cuando el plan se engatilla y la realidad anuncia: el país sigue muriendo de mengua, señores, y paradójicamente, el inextricable “cese de la usurpación” no luce más nítido que en enero.

“Revisemos los resultados…”; aun sin demasiadas esperanzas puestas en los alcances de un nuevo diálogo nacional, conviene oír la campanada. Examinar hechos con ojos abiertos quizás lleve a entender que sin resultados no hay fe, no hay mantra, no hay mangas prodigiosas que valgan.

Mibelis Acevedo Donís

@Mibelis

TRINO MÁRQUEZ: LAS MAROMAS DEL PSUV

       Para darle algún atractivo a la desangelada Mesa de Diálogo Nacional creada entre el régimen y algunos partidos minoritarios, el Psuv decidió reincorporarse a la Asamblea Nacional. Pero esa reinserción  ha estado rodeada de tantas ambivalencias, que en realidad no se sabe para qué los parlamentarios del oficialismo fueron a calentar sus curules. 

En una rocambolesca conversación con el periodista Román Lozinski en su escuchado programa matutino en Unión Radio el martes 24 de septiembre, el diputado Saúl Ortega fijó la posición del partido de gobierno: sí, pero no.   Ortega señaló que a pesar de la presencia de la fracción del Psuv, la Asamblea continuará en ‘desacato’. Es decir, en rebeldía frente al TSJ, con lo cual las decisiones que adopte el cuerpo serán írritas. El señor Ortega, entonces, considera que los cincuenta y tantos diputados del Psuv son unos desocupados, que no tienen nada mejor que hacer que ir a perder el tiempo en un organismo carente de competencias legales y cuyas resoluciones son intrascendentes. ¡Qué manera tan extravagante de asumir la representación popular que los votantes les entregaron a esos parlamentarios en las elecciones del 6 de diciembre de 2015! Se burlan de la soberanía popular, delegada en unos mentecatos decididos a rendirse ante los abusos de los miembros TSJ, quienes usurpan las funciones del Parlamento. 

Con su reincorporación al Parlamento, el Psuv no intenta resolver las tensiones entre la AN y la Sala Constitucional del TSJ. Esta Sala, concebida originalmente para que actúe como cancerbera de la Carta Magna, se convirtió en su verdugo. Es la instancia legal que acomoda de forma caprichosa el espíritu y la letra de la Carta Fundamental a los designios del régimen. En esta tarea le amputó todas las competencias importantes al Parlamento. Saúl Ortega, en la entrevista mencionada, decía que a lo mejor los diputados del oficialismo se opondrían incluso a que algún ministro o alto funcionario del gobierno fuese interpelado en el Hemiciclo para que respondiese por su desempeño al frente del organismo que estaba dirigiendo. ¿Y entonces?

El Psuv también resolvió mantener la asamblea constituyente. Operaría simultáneamente con la AN. Esta coexistencia podría comprenderse y aceptarse si la asamblea constituyente tuviese alguna legitimidad. Si hubiese sido convocada de acuerdo con las pautas señaladas en la Constitución de 1999. Si estuviese abocada a redactar una nueva Constitución. Nada de eso ocurre. La constituyente es un adefesio, cuya única función consiste en construirle un coto a Diosdado Cabello, ahora de visita en Corea del Norte, para que no luzca como un mandadero de Nicolás Maduro y Vladimir Padrino López. Sin ese burladero, Cabello habría quedado desamparado luego de haber perdido de forma ominosa en las elecciones parlamentarias de 2015, cuando se postuló como diputado por el estado Monagas. En la lucha dentro del Estado madurista, el eje de poder se desplazó hacia la dupla Maduro-Padrino. Maduro, quien en 2017 aún no había terminado de consolidarse como el jefe indiscutido del oficialismo, le concedió esa cuota de poder a su eterno competidor. Ahora el hombre se aferró a esa tabla salvadora, intentando surfear la ola que casi lo deja convertido en náufrago solitario. Sabe que en política no hay derrotas definitivas, ni triunfos irreversibles.  La constituyente y su programa en Venezolana de Televisión pueden servirle de estribo para convertirse de nuevo en opción frente a Maduro cuando este se descuide.

La constituyente es un incordio. Resulta incompatible con la AN. La normalización del Parlamento será imposible mientras ese órgano opere. El Psuv lo sabe. La normalización de la vida parlamentaria requiere una atmósfera transparente. La constituyente supraconstitucional opaca todo.  Los diputados oficialistas realizan piruetas para justificar lo injustificable. Le tienen más temor a Cabello que a hacer el ridículo.

La normalización de la Asamblea Nacional, foro fundamental para el funcionamiento  de la democracia, exige que el Psuv deponga la actitud obstruccionista que ha mantenido desde enero de 2016, cuando la nueva mayoría asumió la conducción de la AN. El partido de gobierno debe demostrar voluntad de rectificación.  Me imagino que  los firmantes del pacto entre el gobierno y la representación de los partidos minoritarios creen que el giro es posible. Hasta ahora no hay ninguna señal que permita pensar en la  factibilidad del cambio. Las cabriolas del Psuv para eludir los retos fundamentales han sido al estilo de las ferias de pueblo. 

        La Mesa de Diálogo Nacional, para legitimarse, necesita algo más que documentos firmados. Hasta ahora ha sido flor de un día. No enganchó con la opinión nacional, ni con la internacional. Tampoco el Psuv ayuda. Lo digo con pesar porque Venezuela necesita  diálogo  en todos los foros posibles.

Trino Márquez 

@trinomarquezc

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO: INFANTILADAS , LAS DOS CHINAS, LA DEL BOSQUE Y LA OTRA

Hay  más de dos chinas, una con la población más numerosa del mundo, 1 millón, 350.000 aproximadamente,  multiétnica y pluricultural,  en un vasto territorio, sin contar con  otros  miles de cientos  desperdigados  por nuestro planeta  por causas   de una violenta guerra civil desencadenada en 1927  y la consecuente imposición de un modelo político, social , económico hegemónico,  marcado con el  hito histórico de la creación de la República Popular China en 1959, originando  la diáspora  más conspicua de la  historia de la humanidad, con una  avalancha poblacional de más de 60 millones de personas diseminada por el sudeste asiático, Europa, Rusia, África, Oceanía y, por supuesto, en América, cuyos iconos son los Barrios Chinos foráneos  de Los Ángeles, y Manhattan,  en Lima, Ciudad de México, Buenos Aires, y  otros países latinoamericanos, y  también  en Venezuela, en los  años  tempranos del  siglo XX, mucho más significativos de las migraciones anteriores y posteriores. 

Se corresponde con  la canción tradicional, ejecutada y cantada por conocidos  grupos  musicales y cantantes, como Thalía, Enrique y Ana, Topo Gigio. entre otros, la conocida melodía en El Bosque de la China Y la  China a la que me quiero referir en esta aventura seudoliteraria, humorística, musical, cultural y  étnica, En  Bosque de la Cina, una China   se Perdió, sobre la que pretendo hacer una exégesis de  algunos interrogantes que  alborotan  mi mente, respecto  al por qué la chinita se perdió, triste y temerosa toda vez que había   muchos  de ellos  acosados  por la turbulencia y persecución. Y  el por qué querría estar solita al rechazar  repetidamente   el   perdido que finalmente  la convenció y logró juntar sus opiniones 

Y   de la otra China posterior, convertida en una nación `poderosa y soberana que igualmente se ha venido expandiendo sigilosa  pero con seguridad como una hiedra por el resto del mundo,  lo que me  genera la interrogante si ha logrado insertarse a   sus nuevos hogares, posiblemente no, formando enclaves  herméticos, e involucrándose en   actividades varías  y `prominentes en nuestro nación, con la anuencia de la gobernanza y  la exclusión  de sus propios habitantes, a sabiendas, con certeza,  lo que hacen, cómo viven,  y disfrutan de nuestras riquezas, toda vez que criticaron    los campos americanos en la explotación petrolera que  por décadas nos permitió soñar con  un país mejor,  desarrollado  y de   bonanza 

Estas son las conclusiones   contradictorias  de  este examen que me permito presentarles en  esta nueva INFANTILADA LITERARIA con el permiso de Cervantes y  Andrés Eloy  Blanco y sobre todo de  Aquiles Nazoa que barajó la erudición con humor y picardía: 

     

´´En un bosque de la China, la  chinita se perdió,   como yo  andaba perdido, nos encontramos los dos. Era de noche y la chinita tenía miedo, miedo tenía de andar solita. Anduvo un rato  y se sentó, junto a la china, junto a la china me senté yo. Y  yo que sí y ella que no, y yo que sí y ella que no,   al cabo fuimos, y  al cabo fuimos de una opinión¨    

A pesar del  enclaustramiento y conservadorismo de una nación desvalijada que vagaba por  todas partes, huyendo de un destino que otros determinaron,   la colonia china se asimiló a la  idiosincrasia venezolana, después de largos  años,   dedicándose  al comercio, a la gastronomía, al lavado y planchado de ropa,   la venta de golosinas, tortas y gelatinas, por muchas ciudades de  nuestro país, se regó; sus penas, alegrías y familias con nuestra gente compartieron   dejándonos su patrimonio en el imaginario popular,  aforismo  tan recordado  como este, más   caliente que una plancha china,  el juego del chinchón, sus apellidos Chang, y Chong..., sus hijos, familiares y   nietos,  como ciudadanos de a pie, asimilados después de su trauma migratorio   que sus ojos sesgados compartidos con la mescolanza del gentilicio  criollo,   ¡muy difícil será que  dejen esta tierra que los recibió para emprender otra desesperada diáspora!   

Y la Otra China, oleada del siglo presente   mucho menos numerosa pero radical  del  motín  cultural, con otra misión entre cejas, que  ella  tenía,   producto de una  inclemente penetración comercial, financiera ´y estratégica   en la explotación del oro negro, para pintarse la cara en tiempos de carnaval;   la fabricación de harapos para vestir  los desnudos;   la  confección de la pepa  de zamuro para  evitar el mal de ojo;  pócimas  de medicinas para curar las enfermedades en las montañas de María Lionza;   bosta de vaca para espantar los mosquitos y evitar la malaria;    colonia de   Pachulí, perfume para  elegantes damas y de barriadas,    y tirabeques con   gas del bueno para dispersar  fútiles protestas   que se dan  todos los días en nuestros  ciudades y calles   conducido   por el liderazgo, a pesar de tener casi sus  ojos cerrados,   ha logrado penetrar el mercado nacional, no obstante, de las   sanciones,    que ha logrado superar    Incapaces de   asimilarse  con usos y costumbres de nuestra idiosincrasia,    seguro no están perdidos como la chinita de la picaresca infantil que dio la vuelta  al  mundo, echando sus propias raíces,  conservando  su idioma y  milenaria cultura,  forjando los Barrios Chinos tradicionales de antaño  compartiendo con propios  y extraños con lavado   y planchado,   si no hay leal, no hay lopa, desperdiciando la R de la lengua mandarina, vendiendo  bagatelas en  abastos y bodegas, y  arroz chino en  restaurantes,  paseándose  por las calles con   su furtiva mirada  y andar pausado sin que   con nadie  compartiera, ni siquiera un vaso de agua;   pero se les  ve  con  charreteras  sin mezclarse  con la gente, en un fuerte militar,   por  millonarias  deudas contraídas, saldremos, en  consecuencia,    Dios mediante, con un enorme CHICHÓN EN LA CABEZA que nos  puede dejar locos y sin plata en  los bolsillos para  honrar  la cuestión, si es el caso. 

Jesús González Briceño

@jesusgonzalezbr  

jesusrafael768@gmail.com

ROMÁN IBARRA: RESISTIR Y VENCER

En la historia de los gobiernos del comunismo en el mundo, los rasgos más resaltantes en sus gestiones son precisamente los peores de la humanidad: Intento de perpetuarse en el poder por la fuerza; el secuestro institucional; sometimiento de la población por hambre y necesidad; persecución a la disidencia; destrucción de la propiedad privada, y la anulación hasta la destrucción del ser humano, si no está a su servicio incondicional.

Así ocurrió en la Unión Soviética, y en los países bajo su control e influencia; China; Vietnam; Corea del Norte; y Cuba, entre los más resaltantes por el grado de destrucción y control absoluto de la sociedad.

Venezuela no es una excepción, esta vez por la decisión y complicidad criminal de Chávez como enamorado de Fidel, y luego Maduro en su condición de segundón y mandadero de quienes dirigen, diseñan y controlan por encima de él.

Solo que el venezolano es probablemente el caso más doloroso, pues se trata de la destrucción y sometimiento total de un país con inmensas potencialidades, que venía de conocer y disfrutar de las bondades de gobiernos civiles a lo largo de 40 años, que llevaron a hacer creer que podría tratarse de una democracia sólida; de un sistema de libertades democráticas incluyentes dispuestas para el progreso y desarrollo.

Pero no, además de sus propios errores y vicios, siempre hubo detractores y desleales quienes se aprovecharon de sus instituciones y su gente para acecharla hasta acceder al poder, de manera inescrupulosa aunque electoral, toda vez que les fue ¨servida la mesa¨ por la ambición desmedida de un caudillo civil, prepotente e inútil para la democracia en las postrimerías de su vida.

Todos esos vicios de la democracia civil pudieron ser corregidos en el marco de la perfectibilidad constitucional y democrática de entonces, pero no fue así y buena parte de su liderazgo, en complicidad con sectores empresariales y sindicales dieron al traste con las posibilidades del sistema y la ciudadanía.

Eso, en resumen apretado, puede ser considerado el caldo de cultivo apropiado para el desempeño destructor y arrogante de los detractores de la democracia que hoy lamentablemente llevan más de 20 años ininterrumpidos acabando por la vía de la destrucción y el secuestro institucional con Venezuela.

El comunismo venezolano en el poder es más cruel e inescrupuloso; capaz de aliarse con lo peor de la criminalidad universal, si ello les permite perpetuarse en el gobierno. Es harto conocido que hoy forman parte no solo del Foro de Sao Paulo (Holding comunista dirigido por los Castro en Cuba), sino también del negocio del narcotráfico en alianza también con Cuba, y ejecutado por la FARC, y ELN, y los cárteles de Colombia; Bolivia; México, y Centroamérica.

Del mismo modo, han hecho alianza con el terrorismo internacional con los jerarcas de las tiranías de Irán, y Siria, así como con sus protectores dictatoriales de China y Rusia. En fin, se trata de una corporación internacional del crimen para controlar el mundo y la destrucción de occidente.

A pesar de que ello es una verruga protuberante, de este lado del mundo no queremos darnos cuenta, y no actuamos en consecuencia. Vivimos distraídos en otros asuntos lamentablemente.

Para Venezuela es de vida o muerte derrotar al comunismo y toda su estructura criminal. No obstante ello será imposible si no logramos construir una unidad de propósitos sincera; sin mezquindades ni megalomanías. Sin trampas y divisiones.

Es hora de pensar en los intereses del país, y no en grupos o personalidades; sin exclusiones odiosas, ni oportunismos indecentes.

Esto es un ruego a toda la oposición, y a todos los venezolanos de bien. Hagámoslo! 

Román Ibarra

@romanibarra

OVIDIO PÉREZ MORALES: NO ESTAMOS EN DICTADURA

“Venezuela no es una dictadura”. Lo ha declarado quien ejerce la presidencia de facto del país. Y es verdad. Desgraciadamente. Porque lo que tenemos es algo peor: un totalitarismo en progresiva ejecución.

Al tocar este tema es indispensable definir bien los términos que entran en cuestión. Y ayuda ilustrándolos con algunos modelos concretos.

En una sociedad se pueden distinguir tres ámbitos de vida o praxis ciudadana: el económico, referente al tener; el político, al poder; el cultural (o, mejor, ético-cultural) al ser, en su más hondo sentido (educación, comunicación, arte, moral, religión…). Economía, política y cultura son términos que identifican respectiva y sintéticamente dichos campos. Es obvio que la vida social constituye un tejido en que esa trilogía se entremezcla, por la unidad misma de la persona humana y de la convivencia que esta integra; no se da, así, una actividad económica en estado puro, pues la economía no se hace a sí misma, sino que es el ser humano (completo) el que organiza su tener en la polis ineludiblemente desde su condición ética. Santo Tomás de Aquino decía algo parecido al respecto: no es el intelecto el que entiende, la voluntad la que quiere y el sentido el que siente, sino el hombre, que por el entendimiento entiende, por la voluntad quiere y por el sentido siente. De allí la complejidad de la actividad humana.

La dictadura es un régimen que busca básicamente el control político de una nación, aunque, según lo dicho, en alguna forma interviene también en cuestiones económicas y culturales. Modelos tenemos en Pinochet y Pérez Jiménez. Me gusta mostrar esto con el ejemplo siguiente. En tiempos de dictadura el señor X tiene una finca en el interior del país; está descontento con el gobierno y entonces dice: “Yo no me voy a meter para nada en política, sino que me voy para mi finca y punto”. En principio no será molestado, a menos que a un personero del régimen le guste precisamente esa finca y lo fuerce a dejarla; o algo por el estilo.

El totalitarismo es algo mucho peor. Entraña una voluntad de control total del ser humano: no solo de lo político, sino también de lo económico y, lo que es más profundo y grave, de lo ético-cultural. Ejemplos patentes los ofrecen el nazismo y el comunismo. El Estado se convierte en un ídolo al cual se le ha de sacrificar todo y rendir reverencia (estatolatría). De allí el connatural culto a la personalidad (big brother, padre), característico de esos sistemas: Hitler, Stalin (podemos agregar otros difuntos como Fidel y Hugo). A la cúpula totalitaria, más allá de bienes materiales y poder político, le interesan las mentes de los súbditos (pensamiento, conciencia, valoración ética). De allí que buscan construir un correspondiente hombre nuevo. El totalitarismo es como una religión al revés, con su doctrina y dogmas, culto, paraíso, ser supremo… Hannah Arendt dejó abundante material sobre el tema.

Lo anterior explica el firme rechazo del Episcopado venezolano a la propuesta de reforma constitucional en 2007, tendiente a la instauración en nuestro país de un Estado socialista; aquella fue negada, pero introducida luego por los caminos verdes del socialismo del siglo XXI y un Plan de la Patria, que ahora ha sido renovado) En esa ocasión el Episcopado fue tajante: “Un modelo de Estado socialista, marxista-leninista, estatista, es contrario al pensamiento del Libertador Simón Bolívar (…), y también contrario a la naturaleza personal del ser humano y de la visión cristiana del hombre, porque establece el dominio absoluto del Estado sobre la persona (…) La proposición de un Estado socialista es contraria a principios fundamentales de la actual Constitución, y a una recta concepción de la persona y del Estado”.

Identificar al que se tiene en frente es fundamental para una adecuada respuesta y una certera estrategia. En la oposición interna y el apoyo externo no es lo que precisamente ha abundado, y de allí tantos errores y fracasos.

El régimen del socialismo del siglo XXI actual es mucho peor que una dictadura. Los creyentes y demócratas debemos estar claros en esta materia. Se juega la suerte del país.

Ovidio Pérez Morales

@OvidioPerezM

JULIO ESCALONA: BUSH-OBAMA-TRUMP, GOLPISTAS

El terror nazi-fascista durante la II Guerra Mundial generó crímenes contra la humanidad a un nivel tan absolutamente desconocido que estimuló la convocatoria para la formación de la ONU y la redacción de la Carta de las Naciones Unidas, firmada en junio 26 de 1945, en San Francisco, EEUU, centrada en la preservación de la paz.

Se propició también que la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobara la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que ocurrió en diciembre 10 de 1948.

Desde la postguerra, EEUU tiene serios conflictos. Agudizándose el déficit comercial y público, el incremento de la pobreza, que empeoran la debilidad de su economía y la caída del valor del dólar. Es un gobierno dependiente del gasto militar y la guerra determinando que su política sea incompatible con los derechos humanos, la democracia y la paz. La cúpula financiera-militar-narcotraficante, que gobierna el mundo decidió un golpe de Estado contra los derechos humanos, la democracia y la paz, que legitimó la tortura, los “desaparecidos”, las detenciones arbitrarias, las cárceles clandestinas… Bush lo ejecutó, Obama lo continuó y Trump lo profundiza.

El 11 de septiembre de 2001, bajo la presidencia de Bush, se produce el golpe de Estado con el derrumbamiento de las torres gemelas de Nueva York, lo que condiciona la geopolítica.

La mediática internacional le puso dramatismo, creando un nuevo enemigo, el terrorismo. Tan cruento y asesino que la privacidad y todos los derechos individuales y colectivos quedan subordinados al poder mundial, pues en la medida en que los destruye, se apropia de la “defensa” de la “paz”, los “derechos humanos” y la “democracia”. La soberanía y la libre determinación de los pueblos se convierten en el enemigo principal, pues están vinculados a la Declaración de los Derechos Humanos y a la Carta de Naciones Unidas. La destrucción del Estado libio y la caotización de esa sociedad es el modelo que amenaza a Venezuela y a todos los estados soberanos.

La creación de un “nuevo” multilateralismo a través de la Otan y de pactos militares intenta sustituir a la ONU, es el modelo de Colombia. En Venezuela, si EEUU radicaliza la agresión habrá una cruenta lucha que probablemente se generalice en la región. No triunfarán. Eso marcará el retroceso de las fuerzas imperiales.

Julio Escalona

@julioescalona58