JOSÉ ANTONIO GIL YEPES: CAMINANTE, NO HAY CAMINO. CASO VENEZUELA

El colapso económico no ha sido resuelto; tampoco la crisis político-institucional. Ambas soluciones las hemos puesto en manos de los partidos de ambos bandos, el gobierno, los militares y otros países. Pero no hemos puesto la solución en nuestras propias manos. Ahí está el problema.

Mientras los más poderosos construyen una solución “de arriba hacia abajo”, la situación presenta la oportunidad a los menos poderosos de auto convocarnos para construir soluciones “de abajo hacia arriba.” Este reenfoque supone aplicar una estrategia diferente a la del conflicto vertical predominante en la política; sustituyéndola por una orientada a “llenar los espacios vacíos” que deja el conflicto. Y los espacios más vacíos son el económico, la desarticulación gremial (individualismo) y la escasez de alianzas horizontales entre los sectores no públicos. Estas alianzas se orientan al fortalecimiento de cada gremio y a la cooperación para recuperar la economía entre empresarios, trabajadores, consumidores, universitarios, los que no conocen un oficio, miembros de los partidos que entiendan este reenfoque y representantes de los entes públicos que deseen cooperar, por ejemplo, vendiendo o alquilando empresas de Estado a la administración privada (como está ocurriendo).

Sobretodo, necesitamos descartar la prédica del odio hacia todo aquel que no quiera seguir el culturalmente milenario énfasis en lo que nos distancia como forma de vida político-social; torpeza típica de nuestra historia fundacional. El mayor ejemplo de nuestra capacidad para responder a la crisis es la súbita recuperación del abastecimiento con divisas de los particulares una vez que el gobierno liberó el cambio, los precios y bajó los aranceles. Estas medidas no fueron una concesión al empresariado, sino que el gobierno no tuvo alternativa porque se le acabaron los recursos y no los va a recuperar hasta que no complemente la política de reabastecimiento con otra de estímulo a la inversión, producción y empleo privado.

Caminante, por ahora, no hay camino. Haremos camino al andar. 

José Antonio Gil Yepes:  

prensayradio@gmail.com

@joseagilyepes

Directivo de Datanalisis

AHIANA FIGUEROA: POR AHORA RUSIA QUIERE COBRARLE LA DEUDA A VENEZUELA, NO HACER INVERSIONES PETROLERAS.

La empresa Rosneft tiene participación en importantes proyectos petroleros y de gas en el país, sin embargo, no ha erogado nuevos recursos y su intención mientras duren las sanciones de EEUU es vender petróleo venezolano y cobrar la deuda

Al igual que China, Rusia se convirtió en un importante aliado político y financiero del chavismo. Sin embargo, en los últimos años, la estatal Rosneft ha preferido paralizar sus inversiones en los proyectos petroleros y dedicarse a comercializar crudo venezolano a otros mercados, así como intentar cobrar la deuda que aún mantiene la administración de Nicolás Maduro.

De acuerdo a un informe de Rosneft obtenido en 2019 por la agencia Reuters, al segundo trimestre del pasado año lo adeudado por Venezuela sumaba unos 1.100 millones de dólares, pero canceló en el tercer trimestre unos $300 millones. Para este 2020 se debería honrar otros $400 millones. A finales de 2017, Pdvsa contrajo con la petrolera rusa una deuda de $4.600 millones, monto que fue disminuyendo gradualmente a lo largo de los últimos años.

Rosneft participa en Venezuela en los proyectos Petromonagas con 40% de las acciones en la empresa mixta constituida junto a Pdvsa; Petromiranda con 32%; Petroperijá con 40%; Boquerón con 26,67% y Petrovictoria con 40%.

La petrolera rusa posee también 100% del proyecto de exploración en los yacimientos de gas Mejillones y Patao, así como 100% de la empresa de servicios petroleros Precision Drilling y 51% de la empresa Perforosven.

Según el acuerdo, vigente por 30 años, una unidad de Rosneft se convirtió en el operador de los campos de gas costa afuera de Patao y Mejillones. La empresa rusa tiene derecho a vender toda la producción de los campos para la exportación, incluso en forma de gas natural licuado, según un comunicado de Rosneft dado a conocer el pasado año. Dijo que las reservas totales estimadas en los dos campos son de 180.000 millones de metros cúbicos (bcm) de gas y que la producción anual máxima sería de 6.5 bcm.

La Ley Orgánica de Hidrocarburos Gaseosos es mucho más flexible que la Ley de Hidrocarburos y permite hacer inversiones con mayor seguridad jurídica que las relacionadas con petróleo que están más reguladas. En esta normativa, la mayoría accionaria de las empresas mixtas la debe tener Petróleos de Venezuela.

El documento de Rosneft publicado por Reuters señala -sin embargo- que se decidió paralizar las inversiones en sus proyectos petroleros y tampoco ha realizado grandes inversiones en los campos de gas desde que recibió en concesión. Esto a pesar de los incentivos dados a las empresas mixtas, aprobadas por la administración de Maduro para favorecer a China y Rusia, los cuales incluyen una exención del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y los impuestos a la importación.

Varios analistas han señalado además que aún no hay suficiente infraestructura para hacer viable la producción en Patao o Mejillones.

Pero al parecer Rusia se ha ido adaptando a las circunstancias y ante el bajo interés en invertir, Rosneft ha preferido convertirse en el principal operador de crudo venezolano, enviando hidrocarburos a compradores en China e India y ayudando a contrarrestar la pérdida de operadores tradicionales que lo están evitando por temor a violar las sanciones de Estados Unidos.

Para el periodo julio-septiembre de 2019, la petrolera rusa asumió un rol de brazo operador, comercializando el crudo venezolano como parte del cobro de la deuda. Según cifras de Reuters, Rosneft exportó en promedio la mitad de los barriles de petróleo en el tercer trimestre, alcanzado un máximo en agosto.

Todo ello sucede en un escenario en el cual la industria petrolera venezolana se ha visto impactada por problemas operacionales, falta de materiales y equipos, cortes de energía generalizados, déficit en la gestión; además de la crisis económica y política que mantiene unas bajas expectativas de producción de entre 450.000 a 800.000 barriles diarios para este 2020, según la consultora norteamericana Atlantic Council.

Para el experto petrolero y ex directivo de Pdvsa, Evanan Romero, Moscú está concentrada en buscar la manera de acelerar la recuperación de su deuda, y de acuerdo a sus cálculos Rusia estaría produciendo 100.000 bd.

Ni rusos ni chinos están invirtiendo. La prioridad de Rusia es recuperar su deuda, hasta que no recuperen su deuda 2.700 millones de dólares", dijo.

Sostuvo Romero que a China le costará recuperar cinco o seis veces más de lo que le ha costado a los rusos cobrar su deuda, "porque éstos sí se llevan los barriles de Pdvsa, los intercambia por refinados en Singapur". Recordó que Estados Unidos llegó a un acuerdo con Rusia en el cual  estableció que no será sancionado por el crudo venezolano que transporta, siempre y cuando sea para pago de deuda contraída previamente a las sanciones.

El economista y analista petrolero José Toro Hardy, coincide en que los rusos bajaron sus inversiones en Venezuela y se están enfocando en el negocio del gas en la Península de Paraguaná.

Lo que están es aprovechando oportunidades y comprando petróleo, se dice que lo hacen a más bajo precio que en el mercado y tienen casi un monopolio de las compras".

Explicó que Rusia no tiene capacidad de procesar crudo venezolano. "Quien sí lo tiene es una empresa de la India llamada Liam Industries y Rosneft es socio de esta empresa y muy probablemente ese petróleo le está llegando a Liam. Están comprando petróleo a terceros a de las empresas mixtas de la Faja. No obstante, hay una serie informaciones de las cuales no se tienen certeza".

A juicio de Toro Hardy, Rusia se enfocará en cobrar la deuda y continuará con la comercialización del crudo venezolano.

Resaltó que la economía rusa se encuentra en una situación bien compleja, tuvo una caída de 6% en su Producto Interno Bruto (PIB), tiene sanciones, problemas políticos, por lo que duda que "ingrese en una aventura por Venezuela. Eso lo pudo hacer la Unión Soviética, pero ésta ya no existe y la economía está bien golpeada, no haya cómo enfrentar sus propios problemas. Mucho menos si no hay seguridad jurídica. En abril se vence la deuda que tiene Venezuela con Rusia y a partir de esa fecha comenzarán a aplicarle sanciones, dudo mucho que Rosneft vaya a arriesgar su ingreso en Estados Unidos por hacer negocios con Pdvsa", apuntó.

Ya EEUU advirtió al gobierno ruso de tomar medidas si aumenta su apoyo en la economía venezolana. "Estamos estudiando de cerca el rol de Rusia y no vamos a permitir el nivel de apoyo que hemos visto en los últimos meses sin reaccionar", dijo recientemente Elliott Abrams, encargado del caso Venezuela en el Departamento de Estado.

Esta semana -por cierto- el canciller ruso Serguéi Lavrov visita a Venezuela para reunirse con el mandatario Nicolás Maduro, cuya agenda bilateral versará sobre la cooperación entre ambos países en materias como la energía, la industria minera, el transporte, la agricultura, medicina, farmacéutica y la cooperación técnica militar. Quizás muchos otros acuerdos se firmen y otros se amplíen, pero la expectativa se centrará en si Rusia apoyará financieramente al régimen venezolano.

Ahiana Figueroa

@ahianaf

@DiarioTalCual

ALEJANDRO A. TAGLIAVINI: ¿CORONAVIRUS? ¿Y EL HAMBRE, CAUSADO POR EL ESTADO?.CASO EL PLANETA

Después de semanas con este nuevo virus, los muertos no llegan a mil. Es una gran pena y ojalá encuentren una solución rápidamente. Pero el hambre es la mayor pandemia global. Mueren unas 24.000 personas ¡cada día! por causas relacionadas con la falta de alimentos. Por suerte, ha disminuido desde las 41.000 personas al día que morían hace veinte años.

Algo no cierra. La naturaleza es sabia y sobreabundante y, de hecho, permite que se produzca un 60% más de lo que la humanidad necesita para alimentarse. Insólitamente, en la producción de alimentos que no se comerán, a nivel global se utilizan 1.400 millones de hectáreas, y así se pierden anualmente 1.300 millones de toneladas métricas.

Ahora, ¿por qué no llegan a los desnutridos? Son varias las causas, pero las definitorias son los obstáculos que ponen los Estados. Después de todo, son el monopolio de la violencia -su poder de policía- y la violencia siempre destruye. Para empezar, los impuestos que cobran empobrecen ya que son derivados hacia abajo subiendo precios o bajando salarios.

Otra de las malas políticas de los gobiernos es la interferencia en el sistema de precios -con subsidios, precios mínimos y máximos- que provoca que los alimentos se desvíen a otros usos, como los biocombustibles, cuando paliar el hambre es más urgente.

A menudo se necesitan sencillos recursos para que la gente pobre pueda cultivar los alimentos necesarios y ser autosuficientes, pero hoy el alimento medio recorre en España, por caso, entre 2.500 y 4.000 km.

¿Por qué no se cultiva más cerca? Entre otras cosas, debido a regulaciones estatales sobre el uso de la tierra. Además, las legislaciones sobre “propiedad intelectual” deberían ser derogadas -para todos los sectores y temas- porque son la mayor fuente moderna de monopolios. La propiedad debe quedar establecida exclusivamente por el mercado -el pueblo- y nunca por los Estados.

Algunas leyes impiden que el agricultor siembre, intercambie o venda sus propias semillas porque, por caso, existen normativas dentro de los acuerdos de “libre comercio” (!?) sobre derechos de propiedad intelectual y comercio que establecen que la semilla para ser vendida, intercambiada y/o comercializada debe ser uniforme y estable y las semillas de los agricultores no han sido nunca uniformes ni estables.

Y las patentes obligan, al agricultor que quiere cultivar esas variedades, a pagar royalties como ocurre en países africanos que han sido obligados a firmar estas leyes de propiedad intelectual dentro del marco de los tratados de “cooperación”.

Finalmente, un tercio de la producción mundial de alimentos se desperdicia y gran parte termina en la basura. Ahora, los políticos nos han hecho creer que la recolección y tratamiento de la basura es un “servicio público” que ellos, el Estado, debe proveer. Y llegan al colmo de cobrarnos cuando deberían pagarnos porque hasta la peor basura tiene valor.

Si el servicio de recolección estuviera en manos del mercado, en manos privadas eficientes, se nos pagaría por nuestra basura y, muy probablemente, se distribuiría la comida desechada a precios mucho más bajos entre los más necesitados.

Los Estados son los responsables de la desnutrición, de modo que es un gran ironía -es solo demagogia- que los Gobiernos diseñen “planes contra el hambre” cuando bastaría con que dejaran de crearla para que desapareciera rápidamente.

Alejandro Alberto Tagliavini

alextagliavini@gmail.com

@alextagliavini

Asesor del Center on Global Prosperity

Oakland, California

Argentina

*Asesor Senior en The Cedar Portfolio y miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

RICARDO VALENZUELA: LA LLORONA DE WASHINGTON. REFLEXIONES LIBERTARIAS. CASO ESTADOS UNIDOS. DESDE MÉXICO.

El presidente Trump finalmente ha sido absuelto de las acusaciones de los demócratas que, después de haber fracasado en dos primeros intentos, volvían a la carga con el tercero en su demente obsesión para destituirlo que iniciaran el mismo día de su elección. Tres irresponsables ataques que le han costado a los ciudadanos cerca de $50 millones, y han servido para verter más gasolina a la hoguera que representa la gran división provocada entre los americanos. 

Anoche, Trump presentaba su informe anual a la nación listando sus increíbles logros en estos tres años. A espaldas del presidente se podía observar a Nancy Pelosi quien, sin poder ocultar su odio y frustración, se dedicó a mostrarlos con infinidad de rudezas que culminaran cuando al final, en un acto de megalomanía e insolencia, rompía el informe escrito que le hubiera entregado el presidente a su llegada al recinto, un insulto al pueblo estadounidense.  

El equipo de abogados del presidente había enfrentado las acusaciones de los demócratas las que—tomaran una semana para presentar—en solo un par de días de brillantes argumentaciones hicieran pedazos. Pero el golpe letal para los acusadores sería ejecutado por Alan Dershowitz, profesor de la escuela de derecho en Harvard y el más joven que ha ocupado esa prestigiada posición, hombre de izquierda, demócrata que confiesa haber votado por Obama y Hillary Clinton, considerado la mente legal más brillante en la historia de EU, aceptaba participar por el amor que tiene de la ley y, en especial, por la constitución que era atacada en este juicio. La exposición del Prof. Dershowitz se asemejaba a la regañada de un profesor a sus alumnos tramposos y perezosos.    

Mucha gente no entendía cómo los demócratas, en el centro de una economía boyante, iniciaran una aventura que siempre se perfiló como imposible. La historia y la tradición política nos indican que el mejor escudo y la mejor arma de un presidente es una economía con crecimiento agresivo e incluyente, y el mejor ejemplo es el de Bill Clinton. Y en estos momentos la economía de EU está en el mejor punto de su historia. Hay más empleos que trabajadores. Los sueldos en todos los grupos han estado aumentando más rápido que los precios. Y lo mejor de esta tendencia, es que los sueldos de las capas de menores ingresos y escasas habilidades suben de forma más agresiva. Pero uno de los demócratas lo explicaba afirmando: “Si no lo destituimos se va a reelegir”. 

Para su propósito los demócratas fingían estar observando otra película.    

El exvicepresidente Joe Biden declara, "la clase media está siendo aplastada y la clase trabajadora no tiene forma de prosperar". El senador Bernie Sanders afirma que las políticas del presidente Trump han traído "soporte para multimillonarios y hambre para los pobres". El alcalde Pete Buttigieg eleva su queja de que muchas familias están luchando financieramente, tanto que no tienen forma de "pagar por un apartamento de dos habitaciones". El Washington Post dice que los estadounidenses están inundados con deudas que no pueden pagar.

Si las cosas están tan mal, ¿cómo es que una nueva encuesta de CNN, una red que no es precisamente admiradora de Trump, se ha encontrado con la sorpresa de que tres de cada cuatro estadounidenses califican la economía como realmente buena? Los americanos se han vuelto tan ricos como nación que incluso la mayoría de las familias pobres pueden comprar muñecas tecnológicas para sus niñas, guantes de béisbol, tenis Nike de basketball de $100 para los niños, teléfonos celulares con más poder de cómputo que cualquier computadora utilizada en vuelos espaciales.

No se puede afirmar responsablemente que los pobres y la clase media están peor que hace 20, 30 o 50 años. Si vamos a cualquier vecindario de Walmart o Target veremos gente promedio e incluso de bajos ingresos: negros, blancos, hispanos, asiáticos, adolescentes, madres con hijos y personas de la tercera edad, abarrotando la tienda a veces con dos o tres carritos de compras desbordados con todo tipo de artículos desde ropa, electrónicos, juegos de video y sin cesar usan sus teléfonos celulares para comunicarse.

Por supuesto que los ricos están mejor. La riqueza de los EU como nación ahora ha superado los $120 trillones y, claro, los ricos mantienen una buena porción de ella. Pero, cuando sube la marea levanta todos los botes, 190 millones de estadounidenses son inversionistas que tienen acciones y bonos a través de planes 401k y otros sistemas de ahorros para la jubilación. Cuando el Dow Jones aumenta 10,000 puntos en tres años, no solo los super millonarios sienten el efecto de la creación de esa riqueza, lo siente todo mundo y en todas las regiones.

El año pasado, el ingreso familiar promedio ajustado por inflación, por primera vez alcanzó $68,000 dólares. En el 90 por ciento de países del mundo, alguien con un ingreso de $68,000 sería calificado como rico. El ingreso familiar promedio en China, principal desafío de EU para la supremacía mundial es inferior a $ 15,000. Eso es menos de un cuarto del nivel en Estados Unidos. El desempleo de 3.5% es un récord histórico, se han creado 8 millones de empleos y el total de la fuerza de trabajo llega a otro récord con 170 millones. Hay un viejo dicho que es más cierto hoy que nunca: “No es lo mismo ser pobre en Somalia que en EU o, en su caso, ser pobre en México”.

A pesar de los reclamos con supuestamente salarios estancados para la clase media desde 1970, el hogar de ingresos promedio hoy día tiene amplio acceso a tecnología, entretenimiento, electrodomésticos y atención médica que los ricos no podían adquirir en la década de 1960. La Heritage Foundation ha detectado que incluso las familias pobres de hoy día tienen más acceso a bienes como aire acondicionado, lavadoras, televisores, automóviles y computadoras portátiles que las familias de clase media hace 50 años. Los visionarios cada día crean nuevas necesidades para el mercado y ese mercado cada día tiene más capacidad de compra para satisfacerlas. Estos son los dividendos de una economía capitalista de libre mercado como la de EU.

La gente no trabaja para pagar impuestos. Trabajan y obtienen ingresos para poder comprar bienes, productos y servicios para ellos y para sus familias, y para tener una mejor vida. Los americanos están haciendo exactamente eso. Se acaba de presentar el informe del resultado de otra exitosa temporada de compras navideñas. Y a pesar de tanta evidencia, las aves de mal agüero han gritado durante tres años la avenida de una recesión. Todos estamos gastando más, porque tenemos más.

A pesar de estos admirables logros, el TDS (Trump Derangement Syndrome) continúa dominando la conciencia algunos americanos y también de muchos mexicanos que siguen presentando síntomas de avanzado retraso mental, conductas ilógicas, modorra ética, pereza intelectual y oportunismo civil. El abandono de la facultad de pensar, no conjugan palabras con los hechos, cuestionan la retórica que hace las veces de pensamiento y, más grave, se les inocula el otro inmisericorde virus, el de la destrucción. Y hacia allá se dirige México.   

Ricardo Valenzuela

chero@refugioliberal.net

chero.itesm@live.com

chero@reflexioneslibertarias.com

@elchero

Desde Mexico y/o EEUU 

Los grandes hombres son como las águilas. Construyen sus nidos en una majestuosa Soledad. Porque un alto grado de intelecto tiende a convertir al hombre en un ser antisocial. Arthur Schopenhauer

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, VIERNES 07/02/2020

ADRIANA MORAN: EL DISCURSO DE LA TARIMA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 3 minutos

Miles de personas se juntan en una noche fría alrededor de una tarima en una plaza de Madrid. Todas tienen una historia distinta del exilio a cuestas. Escuchan, aplauden, gritan libertad, piden invasión. En un amplio local cerrado de la soleada Miami. La historia se repite. Se vuelven a juntar las almas del exilio en una ciudad a la que el exilio le es familiar. También aplauden, gritan, se entusiasman. Muchos en Venezuela siguen con atención estas imágenes, tratan de descifrar el discurso y se aferran a la esperanza de que más que en la palabra dicha, haya un mensaje oculto que no... más »

VÍCTOR ANTONIO BOLÍVAR CASTILLO: EN GUERRA, POR SI NO LO SABÍAMOS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 5 minutos

Tal vez la mayor dificultad que se debe superar luego de un desenlace fáctico, ocasionado por un eventual enfrentamiento entre venezolanos, es que el grado de confrontación no sea de una magnitud que nos lleve a un país irreconciliable. Partimos entonces de la básica premisa de que la mejor guerra es la que pueda evitarse. Sin embargo, nos preguntamos qué tan posible es disponer de una opción distinta. Nunca antes, luego de superada la guerra federal, hubo en Venezuela el inminente peligro que hoy se nos muestra con tanta crudeza e intensidad. Ningún otro proceso nos ha llevado a l... más »

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: ROTUNDO ÉXITO EL PERIPLO DE JUAN GUAIDÓ. DESDE COSTA RICA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 7 minutos

En enero pasado, Juan Guaidó salió de Venezuela y de repente apareció en Colombia, lo hizo arriesgando su libertad, su vida y desafiando la orden de quienes dirigen el gobierno ilegítimo en Venezuela, se reunió con el presidente de ese país, Iván Duque y con algunos cancilleres de la región incluyendo al secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo. Muy pocos lo sabían, en Colombia se iniciaría su periplo por las principales democracias que lo han apoyado, hay que destacar que su agenda fue muy bien planificada, no se puede hacer una gira de este tipo sin un plan bien establ... más »

TRINO MÁRQUEZ: DÍAS DUROS, MADURO. DÍAS DE LOGROS, GUAIDÓ.

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 12 minutos

La lánguida celebración matutina del golpe del 4-F, sólo sirvió para reafirmar cuán difícil ha sido este comienzo de año para Nicolás Maduro. Cuán aislado y desprestigiado se encuentra en el plano internacional. Fue ese un acto escuálido y militarista al estilo decimonónico, coronado con la entrega al caudillo, por parte del presidente de ese esperpento llamado asamblea constituyente, de un proyecto de ley cuyo propósito es darle alguna legitimidad a la milicia y reducir aún más el espacio de la sociedad civil. Más tarde, Maduro decidió impedir la entrada al país de la comisión ... más »

GABRIEL BORAGINA: LA IDONEIDAD REQUISITO OLVIDADO. DESDE ARGENTINA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 17 minutos

Prevalece en la opinión pública que los malos gobiernos son casi con exclusividad los gobiernos corruptos con exclusión de cualquier otra causal. Es cierto que el art. 36 de la Constitución de la Nación Argentina dice que: "Atentará asimismo contra el sistema democrático quien incurriere en grave delito doloso contra el estado que conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitado por el tiempo que las leyes determinen para ocupar cargos o empleos públicos." Si bien, según el antiguo adagio jurídico "lo que abunda no daña", la norma podría juzgarse innecesaria a la luz del requisito... más »

GERÓNIMO FIGUEROA FIGUERA: UN RUIDO PARECIERA PRODUCIR NERVIOSISMO.NUESTRA OPTICA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 25 minutos

Aunque desde que el chavismo llegó al poder en 1999 siempre han manejado el estilo de bocazas con un discurso antiimperialista y ofensas contra jefes de estados y políticos en general que se atreven a disentir de lo que ellos llaman la revolución bolivariana del socialismo del siglo 21, en los últimos días aunque mantienen la agresividad en los discursos, de acuerdo a las últimas declaraciones muy seguidas y casi simultaneas suministradas por algunos jerarcas del régimen como tratando de darse ánimos internamente o crear una especie de fantasma imaginario, pareciera que perciben un... más »

ADRIANA MORAN: EL DISCURSO DE LA TARIMA

Miles de personas se juntan en una noche fría alrededor de una tarima en una plaza de Madrid. Todas tienen una historia distinta del exilio a cuestas. Escuchan, aplauden, gritan libertad, piden invasión. En un amplio local cerrado de la soleada Miami. La historia se repite. Se vuelven a juntar las almas del exilio en una ciudad a la que el exilio le es familiar. También aplauden, gritan, se entusiasman. Muchos en Venezuela siguen con atención estas imágenes, tratan de descifrar el discurso y se aferran a la esperanza de que más que en la palabra dicha, haya un mensaje oculto que no se dice, pero que pronostica triunfo.

Mientras tanto, otros se reúnen en Venezuela alrededor de la tarima oficial desde la que se escupen mentiras y hasta un insólito mea culpa que habla de la necesidad de corregir errores que no son tales porque nadie puede equivocarse tanto y, por tanto, tiempo sin ver las consecuencias nefastas de su impericia.

Una tarima oficial desde la que se mezclan en el discurso la supuesta aceptación de errores con la descripción de felicidades y prosperidades inexistentes. Y otra vez muchos aplauden sin creer en lo que oyen. Seguramente, porque todavía les creen.

Pero muchos venezolanos no están en ninguno de esos dos grupos. No logran descifrar el discurso que habla de todas las opciones que están sobre la mesa y mucho menos están dispuestos a mirar debajo para seguir encontrando fantasías. No creen en invasiones de las que nadie habla fuera de esas tribunas de euforia ni entienden la estrategia de retar al poderoso con un poder que no se tiene. Tampoco soportan ya las mentiras de un autoritario que ha demostrado hasta la saciedad la indolencia de la que es capaz, pero que se mantiene aferrado al poder que ejerce con cada vez más saña.

Esos venezolanos, estamos esperando por el mensaje claro que nos convoque a enfrentar la realidad y a juntar las fuerzas que nos quedan en medio del estropicio para dar una respuesta real. Una de fuerza organizada que no le siga dando excusas al poder para no contarse y poner en evidencia su minusvalía. Una que traspase el grito de la tarima y nos dé voz y voto a los que callados todavía esperamos participar de la estrategia que nos salve.

Adriana Moran

@NuevaTec47

@Telegram

VÍCTOR ANTONIO BOLÍVAR CASTILLO: EN GUERRA, POR SI NO LO SABÍAMOS

Tal vez la mayor dificultad que se debe superar luego de un desenlace fáctico, ocasionado por un eventual enfrentamiento entre venezolanos, es que el grado de confrontación no sea de una magnitud que nos lleve a un país irreconciliable. Partimos entonces de la básica premisa de que la mejor guerra es la que pueda evitarse.

Sin embargo, nos preguntamos qué tan posible es disponer de una opción distinta. Nunca antes, luego de superada la guerra federal, hubo en Venezuela el inminente peligro que hoy se nos muestra con tanta crudeza e intensidad. Ningún otro proceso nos ha llevado a los altos niveles de fragmentación, exclusión, violencia y arbitrariedad que hoy padece nuestra patria.

¿Qué nos trajo hasta aquí? La interrogante es necesaria cuando revisamos los acontecimientos que provocaron deslindes que configuraron diferentes etapas en la historia de Venezuela en el siglo XX. La rebelión generacional del 28, que nos llevó a superar el gomecismo y lideró cambios políticos y sociales sustanciales en el trienio revolucionario, fue un proceso incruento. El ascenso al poder del dictador Pérez Jiménez fue un proceso selectivamente cruento con adecos y comunistas. A partir del 58, con una incipiente democracia, hubo procesos que resultaron puntualmente cruentos en tanto en cuanto atentaron contra el sistema democrático. Los golpes del Barcelonazo, el Carupanazo y el Porteñazo, la lucha contra la guerrilla castrocomunista, los golpes del 92, ni siquiera el planificado Caracazo, todos con sus lamentables bajas, nos llevaron al extremo al que nos ha llevado este régimen.

Algo distinto a esos procesos ha generado que con esta dictadura buena parte del país y otros países vean como una opción una intervención humanitaria y este es el quid del asunto.

A ninguno de esos gobiernos se le ocurrió la entrega de nuestra soberanía a otros países y grupos irregulares. Ni la sistemática destrucción de las instituciones políticas y sociales. A la destrucción sostenida de nuestra economía. Como tampoco la entrega a los carteles de la droga, ni a los grupos terroristas o a la corrupción de la cúpula militar manejada por agentes extranjeros. Todo, absolutamente todo en un cóctel Molotov contra el país.

Es en este desastre, de presos políticos, asesinatos de nuestros jóvenes, de fraude electoral para la presidencia y la ANC, de la designación fraudulenta del fiscal, el defensor, rectores del CNE y magistrados al TSJ, del asalto a la AN y la persecución de los diputados, más la constitución de otra AN chimba y una “oposición colaboracionista”, en el que la corporación criminal marca la pauta bélica.

Y siguen arremetiendo con fuerza, cuando sin ambages muestran como cotidiano al país ocupado militarmente tanto por cubanos como rusos y proyectan constituir a la Milicia como componente de la Fuerza Armada, todo como estrategia para que siga por las armas la hegemonía del mal y la mediocridad, a la que debemos entregarnos con diálogos o elecciones fraudulentas y sumirnos en las profundidades de la impotencia.

Lo dilemático ya no tiene cabida. Hace ya mucho que el régimen está en guerra. Al paso le han salido sanciones internacionales que -de este lado- se han manejado como cerco disuasivo en lo político y económico. Constituyen métodos que, de no ser eficaces para que esta mafia bélica abandone el poder, obligarían a una reacción que los confronte en otros términos.

Esperemos que de darse esa hipotética confrontación, los obligados e ingenuos milicianos -con vetustas armas y sin comida- no sean la acostumbrada “carne de cañón” del castrocomunismo, porque con ellos siempre la cabuya revienta por lo más delgado. Recordémosle a Don Quijote: el “peso de las armas no se puede llevar sin el gobierno de las tripas”.

Víctor A. Bolívar

@vabolivar

@carpa1301

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: ROTUNDO ÉXITO EL PERIPLO DE JUAN GUAIDÓ. DESDE COSTA RICA

En enero pasado, Juan Guaidó salió de Venezuela y de repente apareció en Colombia, lo hizo arriesgando su libertad, su vida y desafiando la orden de quienes dirigen el gobierno ilegítimo en Venezuela, se reunió con el presidente de ese país, Iván Duque y con algunos cancilleres de la región incluyendo al secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo.

Muy pocos lo sabían, en Colombia se iniciaría su periplo por las principales democracias que lo han apoyado, hay que destacar que su agenda fue muy bien planificada, no se puede hacer una gira de este tipo sin un plan bien establecido, lo recibieron en el Parlamento Europeo, aprovechó la reunión de Davos para reunirse con diferentes líderes de esa región, comentó entre otras cosas que Venezuela tenía 28 años de no asistir a estas reuniones, allá le confirmaron su compromiso y apoyo a la libertad de Venezuela  

Guaidó fue recibido en el continente europeo entre otros por el presidente de Francia, Emmanuel Macron en el Palacio del Elíseo, la Canciller de Alemania, Angela Merkel, en Inglaterra por el Primer Ministro del Reino Unido, Boris Johnson, en España lo recibió la Canciller Arancha González Laya. 

En Madrid logró reunir a miles de personas en la Plaza del Sol donde la multitud le gritaba “Intervención, intervención” a lo que el presidente encargado contestó “Hay muchos quienes dicen ‘intervención’, y yo lo entiendo. No vamos a escurrir nada. No deleguen su responsabilidad”.

Luego se fue a Canadá y allí se reunió entre otros con el Primer Ministro de ese país, Justin Pierre James Trudeau, y terminó su gira en EEUU donde se reunió en la Florida con dos Senadores Republicanos Rick Scott y Marco Rubio.

De la misma forma que lo hizo en España, Guaidó se reunió en la Florida con muchos venezolanos que se hicieron presentes en el Miami Airport Convention Center, allí lo recibieron también al grito de «¡intervención!». En esta ocasión contestó que “todas las opciones están sobre la mesa”.

En una entrevista algunos periodistas le preguntaron el por qué no se había reunido con el presidente de EEUU, Donald Trump a lo que contestó que estaba en espera de ello, en sus declaraciones dejó echar algunas frases al vuelo, no descarta la intervención militar, pero lo tiene como una última opción, también afirmó que “Tenemos un plan. Tenemos una estrategia”, "No estamos solos, y vamos a restaurar la democracia".

Esto último resulta muy interesante, porque Guaidó se reunió en Miami con el famoso estratega político, psicólogo, publicista y profesor venezolano, Juan José Rendón, conocido como J.J. Rendón, a quien se le reconoce además como un activista por su lucha en favor de la democracia y los derechos humanos. Rendón ha afirmado en diferentes entrevistas que la oposición venezolana debe de tener una estrategia clara para sacar a la pandilla de Maduro de Miraflores. Esperamos que de esas reuniones salga algo positivo, el tiempo se acaba, el régimen está por lo suyo, apropiarse completamente de Venezuela, tal y como lo hicieron los hermanos Castro hace 60 años en Cuba. 

Pero sucedió lo que muchos querían ver, Juan Guaidó, fue un invitado especial al discurso anual del Estado de la Unión que pronunció el mandatario estadounidense, Donald Trump el 4 de febrero pasado ante el congreso de Washington, Trump lo presentó y dijo “A medida que restauramos el liderazgo estadounidense en todo el mundo, una vez más estamos defendiendo la libertad en nuestro hemisferio. Es por eso que mi Administración revirtió las políticas fallidas de la administración anterior sobre Cuba. Estamos apoyando las esperanzas de cubanos, nicaragüenses y venezolanos para restaurar la democracia. Estados Unidos lidera una coalición diplomática de 59 naciones contra el dictador socialista de Venezuela, Nicolás Maduro. Maduro es un gobernante ilegítimo, un tirano que brutaliza a su pueblo. Pero el dominio de la tiranía de Maduro se romperá y se romperá. Aquí esta noche hay un hombre que lleva consigo las esperanzas, los sueños y las aspiraciones de todos los venezolanos. Uniéndose a nosotros en la galería está el verdadero y legítimo presidente de Venezuela, Juan Guaidó. Sr. presidente, por favor lleve este mensaje a su tierra natal. ¡Todos los estadounidenses están unidos con el pueblo venezolano en su justa lucha por la libertad! El socialismo destruye las naciones. Pero recuerda siempre, la libertad unifica el alma.

https://www.libertaddigital.com/internacional/estados-unidos/2020-02-05/trump-rinde-homenaje-a-guaido-en-el-capitolio-y-promete-aplastar-la-tirania-de-maduro-1276651842/

Ese mismo día, ocurría otro hecho importante al otro lado del Atlántico, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, reconoció finalmente a Juan Guaidó como "presidente de Venezuela".

 https://www.youtube.com/watch?v=pX4YD8M97Kw&feature=youtu.be

Guaidó llegará a Venezuela fortalecido, sabemos que no le espera un camino fácil, ojalá tenga la fuerza para continuar esa tarea y que el pueblo que queda en ese país lo apoye para sacar a la pandilla de Miraflores este año.   

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

@carlosvilchezn 

http://www.carlosvilcheznavamuel.com/

Costa Rica

TRINO MÁRQUEZ: DÍAS DUROS, MADURO. DÍAS DE LOGROS, GUAIDÓ.

La lánguida celebración matutina del golpe del 4-F, sólo sirvió para reafirmar cuán difícil  ha sido este comienzo de año para Nicolás Maduro. Cuán aislado y desprestigiado se encuentra en el plano internacional. Fue ese un acto escuálido y militarista al estilo decimonónico, coronado con la entrega al caudillo, por parte del presidente de ese esperpento llamado asamblea constituyente, de un proyecto de ley cuyo propósito es darle alguna legitimidad a la milicia y reducir aún más el espacio de la sociedad civil. 

Más tarde, Maduro decidió impedir la entrada al país de la comisión designada por la CIDH para evaluar la situación de los derechos humanos en Venezuela. El gobierno no quería que se corroboraran los dramáticos hechos descritos por Michelle Bachelet en su informe del año pasado. El remedio fue peor que la enfermedad. Ahora los organismos multilaterales encargados de resguardar los derechos humanos, se convencerán de la existencia de un plan para ocultar las violaciones que el régimen comete. La prohibición reafirmará la sospecha de que los delitos pueden ser peores de lo que en el exterior se presume. El propio gobierno se encargó de señalar que Venezuela no es precisamente el Paraíso   

Maduro rememoró el día más aciago de la historia reciente del país, con una sobredosis de autoritarismo. No podía ser  de otro modo. El ataque artero a la democracia perpetrado en 1992 tenía que recordarse renovando los principios que lo inspiraron: el desprecio a la cultura democrática.

En contraste, Juan Guaidó, luego de una exitosa gira por Europa, fue aclamado por todo el establishment institucional norteamericano. Reunida en el Congreso para escuchar el Mensaje a la Nación del presidente Donald Trump, se encontraba la élite del Partido Demócrata y del Partido Republicano, los miembros de Corte Suprema, del Alto Militar y de los otros poderes públicos. Todos se pusieron de pie para ovacionar al líder de la oposición venezolana, Presidente de la Asamblea Nacional y, para sesenta países democráticos, Presidente Encargado de Venezuela. Luego, Guaidó se reunió con Trump en la casa Blanca. Éxito completo. 

Al mismo tiempo, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, famoso por su frío pragmatismo, anunciaba  que reconocía a Juan Guaidó como el legítimo Presidente de Venezuela. Fue la manera que encontró el hábil mandatario para córtale la coleta a Pablo Iglesias, señalar que su gestión no está asociada con Maduro    -a pesar de ser Iglesias el vicepresidente-, y saldar el incómodo episodio en Barajas, cuando la torpeza del triángulo formado por Ábalos, Iglesias y Delcy Rodríguez, puso en aprietos al joven gobierno de Sánchez. Con esta jugada, el gobernante acerca de nuevo España al resto de la Unión Europea. A partir de ahora será más sencillo para el viejo continente definir una política común con respecto al régimen de Maduro.   

La gira de Guaidó al exterior no representa ninguna garantía de que Maduro y su gente van a facilitar una salida pacífica y electoral a la crisis nacional. Sin embargo, coloca el mingo más cerca. El aislamiento de Maduro aumenta  con el paso de los días. También la presión para que convoque elecciones presidenciales justas, transparentes y competitivas. A esa aspiración se reducen las exigencias de los factores internacionales. Ningún gobierno o parlamento exterior  pide que Venezuela sea invadida y Maduro sea desalojado por la fuerza; ni siquiera las naciones que sufren el impacto de la diáspora descontrolada desatada desde hace seis años lo exigen. De ese deseo están tomando debida nota los factores internacionales y domésticos que apoyan a Maduro. Los cubanos han visto mermar seriamente el flujo de turistas a la isla, su principal fuente de ingresos. A un alto ejecutivo de la cadena hotelera Meliá, con importantes negocios en Cuba, las autoridades norteamericanas  acaban de prohibirle la entrada a los Estados Unidos. Las empresas petroleras rusas confrontan dificultades para llegar a acuerdos con las compañías norteamericanas. 

Los chinos se han puesto  remolones para invertir en Venezuela. El costo de apoyar a Mauro ha venido creciendo. Esto lo sabe el Alto Mando. Maduro conoce las lecciones de sus maestros Lenin, Mao y Castro: el política no hay amigos, sino relaciones calculadas. En los matrimonios por conveniencia, al elevarse los costos de permanencia, aumentan los riesgos de ruptura. 

A Maduro le conviene una salida ordenada y acordada. El primer paso tendría que ser la reinstitucionalización de la Asamblea Nacional. El TSJ presidido por Maikel Moreno podría decidir que la Junta Directiva legítima es la presidida por Guaidó. El expediente lo tiene en sus manos. A partir de ese reconocimiento, habría que dejar que el Comité de Postulaciones seleccione a los miembros del nuevo CNE que convocaría las elecciones parlamentarias y las presidenciales. El proceso podría llevarse a cabo durante 2020. Sería un acuerdo entre la oposición parlamentaria y el madurismo, con el apoyo del TSJ. Todo en el marco de la Constitución del 99. 

Es preferible para Maduro y para Venezuela que el gobernante adopte la proposición que está sobre la mesa: realizar elecciones presidenciales en un plazo cercano; a que se materialicen las propuestas que se encuentran debajo de la mesa. En este escenario, nadie sabe qué podría ocurrir en el país. Esperemos que haya gente sensata alrededor de Maduro.

Trino Marquez Cegarra

trino.marquez@gmail.com

@trinomarquezc

GABRIEL BORAGINA: LA IDONEIDAD REQUISITO OLVIDADO. DESDE ARGENTINA

Prevalece en la opinión pública que los malos gobiernos son casi con exclusividad los gobiernos corruptos con exclusión de cualquier otra causal.

Es cierto que el art. 36 de la Constitución de la Nación Argentina dice que: 

"Atentará asimismo contra el sistema democrático quien incurriere en grave delito doloso contra el estado que conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitado por el tiempo que las leyes determinen para ocupar cargos o empleos públicos."

Si bien, según el antiguo adagio jurídico "lo que abunda no daña", la norma podría juzgarse innecesaria a la luz del requisito que imponía el art. 16 de la misma Constitución en cuanto a la exigencia de idoneidad, que es mucho más amplio que el de corrupción lisa y llana. Entendemos que el requisito de idoneidad incluye el de incorrupción. Este artículo 16 dice lo siguiente:

"Artículo 16- La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: No hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad. La igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas."

Ahora bien, la constitución no define completamente qué debe interpretarse por idoneidad, lo que nos obliga entonces a recurrir a la doctrina y al lenguaje jurídico político para obtener su concepto. Y en el hallamos el siguiente:

"Idoneidad. Capacidad o capacitación para el desempeño de un cargo o función. En el lenguaje judicial se dice que un perito es idóneo cuando está capacitado para emitir su opinión sobre materias o problemas especiales. En el Derecho Político, el concepto examinado tiene importancia, como se desprende del hecho de que la Constitución argentina determina que todos los habitantes son admisibles en los empleos, sin otra condición que la idoneidad."[1]

Encadenando todos estos conceptos, debe concebirse a la sazón que todo aquel funcionario ("empleado" en los términos del art. 16 de la Constitución de la Nación Argentina) que carezca de capacidad o capacitación para el desempeño de su cargo ("empleo") o puesto no puede actuar como tal. 

Será necesario recordar que -en términos constitucionales- empleados son todos aquellos que ocupen funciones públicas, desde el presidente de la nación pasando por los legisladores y terminando en todos los jueces. Es decir, abarca a todas las personas que enumera la constitución como formando parte de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.

Según autores muy calificados, el art. 16 de la Constitución de la Nación Argentina reconoce como antecedente el siguiente:

"La ley es la expresión de la voluntad general. Todos los ciudadanos tienen derecho a concurrir, personalmente o por medio de sus representantes, a su formación. Debe ser la misma para todos, sea que proteja o sea que castigue. Todos los ciudadanos, siendo iguales a sus ojos, son igualmente admisibles a todas las dignidades, cargos y empleos públicos, según su capacidad y sin otra distinción que la de sus virtudes y talentos" (art. 6 de la Declaración francesa de 1789). El artículo 16 de la Constitución argentina es más sobrio, pero tiene el mismo significado y alcance. Además, es prolijamente analítico."[2]

Mutatis mutandi si los miembros de los poderes establecidos por la Constitución no están capacitados para las funciones que les encomienda esta no estarán cumpliendo con el requisito de idoneidad obligado por el art. 16 de la Carta Magna. Esto se extiende, entonces, a toda la Segunda Parte, titulada AUTORIDADES DE LA NACIÓN, a saber: Titulo Primero - Gobierno Federal -Sección Primera Del Poder Legislativo -Sección Segunda Del Poder Ejecutivo - Sección Tercera Del Poder Judicial -Sección Cuarta Del Ministerio Público -Titulo Segundo Gobiernos de Provincia.

Es decir, no es tan importante ni resulta suficiente que el empleado o funcionario público sea insobornable, sino que por encima y con primordial importancia a ello es fundamental que sea idóneo, y deviene, además, mucho más fácil de comprobar si existe o no está idoneidad en el ejercicio de la faena que conocer si el funcionario es o no corrupto. Y si no concurre tal idoneidad -pese a la integridad del funcionario- no debe elegírselo ni votárselo. Y si ha sido electo debe renunciar o debe ser removido de su cargo.

Esto cambia el enfoque popular que se tiene (al menos en la Argentina) donde se confunden idoneidad con integridad cuando no son sinónimos. Un funcionario puede ser integro, pero no capacitado por el cargo al que fue elegido o votado. No puede ejercer el mismo conforme a la constitución como hemos visto. Y si bien en el caso argentino la corrupción ha sido una constante en los empleos públicos, con mayor frecuencia aun y con más sostenida intensidad lo ha sido la ausencia de capacidad y capacitación de los funcionarios estatales, lo cual superó todo los limites negativos demostrables en las gestiones de la familia Kirchner y -antes de ellos- en los tres gobiernos de Perón y su esposa. En menor medida, tampoco cumplieron la condición de idoneidad los gobiernos radicales, en líneas generales.

El peronismo siempre sumó a su total falta de idoneidad para cumplir con el requisito del art. 16 de la Constitución de la Nación Argentina los topes más altos de corrupción de los que haya sido testigo la historia argentina. Batiendo todos los récords con la familia Kirchner y sus secuaces.

Pero sigue siendo importante destacar que, aun sin una "gota" de corrupción tampoco debieron haber gobernado, por más que se demostrara algo o mucho de honestidad (la que tampoco tuvieron ni mínimamente). La ausencia de ambas (honestidad/idoneidad) impide ejercer los cargos creados por la Constitución de la Nación Argentina. En nuestra concepción, la corrupción implica de por si la falta de idoneidad del funcionario y debe ser destituido de inmediato si no renuncia antes. Los ejemplos abundan en la vida: un profesional de cualquier área puede ser un experto en su especialidad, pero si roba será un ladrón, y si comete el acto ilícito con ocasión o en ejercicio de su profesión además de cumplir la condena penal deberá ser inhabilitado para la ocupación de su profesión. Con mayor razón cuando se tratan de los cargos creados por la Constitución Nacional.

Gabriel Boragina

gabriel.boragina@gmail.com

@GBoragina

Acción Humana

GERÓNIMO FIGUEROA FIGUERA: UN RUIDO PARECIERA PRODUCIR NERVIOSISMO.NUESTRA OPTICA

Aunque desde que el chavismo llegó al poder en 1999 siempre han manejado el estilo de  bocazas con un discurso antiimperialista y ofensas contra jefes de estados y políticos en general que se atreven a disentir de lo que ellos llaman la revolución bolivariana del socialismo del siglo 21, en los últimos días aunque mantienen la agresividad en los discursos, de acuerdo a las últimas declaraciones muy seguidas y casi simultaneas suministradas por algunos jerarcas del régimen como tratando de darse ánimos internamente o crear una especie de fantasma imaginario, pareciera que perciben una especie de ruido que los tiene como nerviosos presintiendo como si algo estuviera por pasar. 

Sin embargo, para que los lectores puedan tener una idea del porque el título de esta columna, se debe precisar y meter en contexto algunos acontecimientos acaecidos en la región y declaraciones suministradas en las últimas semanas por actores políticos y militares referidas a la situación en Latinoamérica, pero muy especialmente sobre la terrible crisis humanitaria que se vive en Venezuela. No es que pretendamos tener la barita mágica o la bola de cristal para adivinar las vainas, pero las declaraciones de parte y parte pudieran estar marcando la pauta, que parecieran no dejar ninguna duda que hay algún ruido que pudiera estar generando nerviosismo. 

En ese sentido debemos recordar que primero una nave militar de EEUU, que de acuerdo a expertos en la materia, tiene armamentos de ultima generación, estuvo rondando las aguas territoriales venezolanas. Igualmente antes del viaje de Guaidó a Europa, el gobierno de EEUU anunció ejercicios militares conjuntamente con el ejército colombiano, y ya estando Guaidó en Europa, el almirante Craig Faller, jefe del Comando Sur de USA dijo que para resolver la situación venezolana era necesario la presencia militar en la región. Como pueden ver, es un mensaje directo que pudiera tener varios receptores. 

En ese sentido, como sería de contundente el mensaje del almirante Faller, el cual ya estaba acompañado con las maniobras militares realizadas previamente, que el expresidente colombiano Juan Manuel Santos, salió de una especie de closet comunista donde lo tenían resguardado para cuando llegara la ocasión, y dijo que: “una Intervención militar en Venezuela desataría un segundo Vietnam”. Este es mismo discurso que siempre ha manejado Maduro y su combo latinoamericano. Juan Manuel Santos es el mismo que firmó un acuerdo de paz con la guerrilla de las Farc, garantizándoles impunidad por crímenes cometidos durante sesenta años y regalándole diez curules en el Congreso Colombiano, al parecer, a cambio de que el régimen socialista de Noruega le otorgara el premio Nobel de La Paz.

Ese mismo mensaje del almirante Faller hizo que Padrino López dijera que “con las armas y las milicias defenderían a la patria”. Diosdado Cabello dijo que ellos tenían cuatro millones de milicianos armados con fusiles Kalashnikov. Sin embargo, en una oportunidad Nicolás Maduro dijo en cadena nacional que tenía seis millones de milicianos armados para volver polvo al imperio, pero el teniente Diosdado Cabello habla de cuatro millones, dos millones de diferencia. Y lo mas reciente, fueron los discursos del 4 de febrero 2020 donde Maduro y Diosdado repiten lo mismo, pero el de Padrino fue un discurso a lo interno de las Fuerzas Armadas. Las expresiones de Maduro, Padrino y Diosdado pudieran ser lo que llaman en criollo, darse animo uno mismo para esconder el culillo que brota sobre la piel.

En el discurso anual del Estado de la Unión el 4 de febrero 2020, en presencia de todos los senadores y diputados de EEUU, así como de invitados especiales donde estuvo Guaidó, Donald Trump dijo tajantemente que “la dictadura de Maduro sería aplastada”, planteamiento que inmediatamente tuvo respuesta el miércoles 5 de febrero en un comunicado leído por el propio canciller Arreaza. Pero antes Trump en el mismo acto dejó con la mano estirada a la presidenta de la Cámara de diputados por considerarla responsable del juicio en su contra para destituirlo. Si a eso le agregamos que Trump en el pasado ordenó destruir la aviación Siria desde el mar y mas reciente disparar misiles certeros contra dos generales iraníes, sin duda que Trump pudiera ser calificado como una persona que no le tiembla el pulso para tomar decisiones.       

Ahora bien. Debemos esperar para ver que declara el presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, después de la tan ansiada entrevista por muchos que sostuvo el miércoles 5 de enero en la Casa Blanca, con el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Ayer mismo un vocero de la Casa Blanca advirtió que no aceptarían ninguna agresión contra Guaidó cuando regrese a Venezuela. Por eso, repito, es importante esperar lo que declare Guaidó cuando regrese a Venezuela para retomar la lucha internamente. Dependiendo de como enfoque Guaidó las futuras decisiones a tomar, dependerá que un sector importante de venezolanos recobre la confianza para terminar con la usurpación.  

Gerónimo Figueroa Figuera

geron2ff@hotmail.com

geron2ff@yahoo.com

@lodicetodo  

CNP:569