HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES -
EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
jueves, 16 de junio de 2022
BEATRICE E. RANGEL: ¡ALEA JACTA EST!. DESDE VENEZUELA - USA
Hoy América Latina confronta un reto similar. El cambio internacional ha perforado las estructuras feudales que, alimentadas por un capitalismo monopólico, han existido por cinco siglos. Sustituirlas por instituciones más acordes con las ansias de libertad y de estabilidad económica de sus habitantes es tarea para lideres esclarecidos. Y pareciera que estos no abundan en la región. Porque la globalización demanda nuevas formas de hacer política y nuevas instituciones para encauzar la economía y la política y esto requiere de una capacidad de liderazgo especial que inspire en los habitantes de América latina el deseo de unirse en un frente ciudadano para construir nuevas instituciones capaces de preservar la libertad individual y el libre desarrollo de las fuerzas económicas.
La sustitución de instituciones medievales por otras que estén en sintonía con este periodo de globalización plantea un cambio de liderazgos. Y al parecer los pueblos de América latina han llegado a esa conclusión. Las justas electorales nos han revelado un sentimiento anti-establishment como solo se veía en el mundo en los albores de los años setenta. Así hemos visto sacar del escenario a representantes de los establecimientos políticos que han dirigido los destinos regionales en las ultimas cuatro décadas.
Los liderazgos emergentes sin embargo no parecieran llenar el perfil de un constructor de republicas. En Chile tenemos a un joven fogoso, pero a menudo desinformado y con grandes limitaciones en cuanto a la visión del papel que su país juega en el mundo. En Perú esta el Sr Castillo que apenas logra designar un gabinete ministerial que merezca la confirmación del congreso. En Colombia las dos opciones en contienda carecen de visión de conjunto y exhiben una clarísima miopía con relación a las aspiraciones libertarias del pueblo. En Brasil pareciera que vamos hacia mas de lo mismo y en Argentina ya se avizora el despuntar de una candidatura antisistema. Y si bien ninguna de estas figuras jugara el papel de Julio Cesar si serán quienes abonen el terreno para su llegada. Es decir, los liderazgos que están emergiendo jugaran un papel similar en nuestra historia al jugado por Tiberio Gracco en Roma. Todos están condenados a iniciar la limpieza del terreno para que llegue quien siembre el nuevo orden.
Beatrice Rangel
@bepa2009
F/beatrice.e.rangel
Venezuela - Estados Unidos
MARCELO DUCLOS: NUEVO ABSURDO KIRCHNERISTA; LOS IRANÍES DEL AVIÓN VENEZOLANO ERAN «INSTRUCTORES». DESDE ARGENNTINA
La verdad es que cuando el actual jefe de Inteligencia en Argentina, Agustín Rossi y el cuestionado periodista Pablo Duggan estuvieron frente a frente en una entrevista, la cual tenía como fin bajar el nivel de escándalo del tema del avión venezolano con tripulación de Irán que aterrizó en Ezeiza, la audiencia presentía que se daría un banquete con el diálogo de este par, que trataría de justificar la nueva mancha que entra al grueso libro la vergonzosa historia kirchnerista. La audiencia tuvo la razón.
Era risible esperar menos de este funcionario, quien cuando fue ministro de Defensa, literalmente, se le desapareció un misil. Sin embargo, en la otra esquina, no menos polémico, aguardaba Duggan. Él con sus preguntas conducidas, dóciles y consecuentes, con un patrón de conducta típico de su historial, que cuenta entre otras cosas con su salto insólito del antikirchnerismo al kirchnerismo fanático y hoy también carece de credibilidad. de natalidad en EEUU cae en picada
El tema del vuelo misterioso,hasta ahora no le da tregua al golpeado oficialismo. En las últimas horas se supo que el ministro del Interior de Paraguay, Federico González, echó a todos los funcionarios intervinientes que permitieron el arribo del avión al país. “Ha habido situaciones que se podían haber manejado mejor”, reconoció ante la prensa el ministro esta mañana. Por su parte, la Justicia argentina también actuó con rapidez, prohibiendo la salida del territorio de los iraníes, reteniendo los pasaportes y comenzando las investigaciones pertinentes. El gobierno es el que hasta el momento parece no tener ninguna respuesta.
Para tratar de revertir la situación, Rossi y Duggan tuvieron un mano a mano en vivo en la pantalla oficialista, para por lo menos, decir algo. No obstante, la teoría que se animó a esbozar el funcionario del Frente de Todos fue tan, pero tan insólita, que dejó anonadado al periodista que estaba predispuesto a convalidarle cualquier estupidez. Aunque, la verdad sea dicha, parece que Rossi se excedió en el delirio. Incluso para los términos de lo poco creíble que suele verse en el canal oficialista.
«¿Por qué habían iraníes y venezolanos? ¡Es una cuestión muy simple! Le estaban enseñando a pilotear el avión…», argumentó sin ponerse colorado Agustín Rossi. Pablo Duggan se quedó atónito. Ni él pudo contestar y dejó para la historia un silencio que será recordado por muchos años en el historial de desastrs kirchneristas. Cuando pudo recobrar el aliento, el periodista se limitó a decir: «Ah, ese dato no lo teníamos».
Rossi siguió exponiendo con total impunidad. Evidentemente, el conductor con el correr de los minutos de dio cuenta que era un papelón lo que estaba ocurriendo y tuvo una mínima muestra de dignidad periodística. Le preguntó si eso que decía era información. El jefe de la Inteligencia del Estado reconoció que no y que solamente era una conjetura que había hecho él.
Como era de esperar, el momento en que Duggan recibió la impresentable teoría en vivo se convirtió en meme al instante en las redes sociales. Muchos usuarios bromearon sobre la expresión de sorpresa del periodista oficialista, que no podía creer lo que estaba sucediendo en su programa.
Parece que la Justicia argentina no está muy convencida de la tesis de los iraníes instructores, ya que anoche se realizó un allanamiento en el hotel donde se encuentran los tripulantes. Un huésped del hotel le confirmó a la prensa que en el operativo los funcionarios judiciales se llevaron pasaportes, teléfonos, computadores y documentación. Aunque todavía hay secreto de sumario, lo más probable es que en los próximos días haya algo más de información sobre el caso.
Marcelo Duclos
contact@panampost.com
@PanAmPost_es
@marceloduclos
Argentina
SAÚL HERNÁNDEZ: PETRO Y SU HORDA DE BANDIDOS. DESDE COLOMBIA
Todo lo que se sabe de la campaña de Petro es escandaloso y delincuencial. Quien llega así no tiene por objetivo el progreso del país sino el usufructo de sus riquezas y la instauración de una dictadura monstruosaBasta tener dos dedos de frente para comprender, después de ver los ‘petrovideos’, que el Pacto Histórico es una banda criminal que ha venido desarrollando una conspiración mafiosa para tomarse la Presidencia de Colombia por vías aparentemente legales y hacerse así con el control del país por tiempo ilimitado.
Nada de qué sorprenderse cuando el candidato es un terrorista de la peor laya apoyado por delincuentes como Roy Barreras, Armando Benedetti, Piedad Córdoba, Ernesto Samper, Juan Manuel Santos, las FARC, el ELN, el Clan del Golfo, los extraditables…
Todo lo que se sabe de la campaña de Petro es escandaloso y delincuencial. En cuanto a propuestas, no son estas menos inquietantes; unas por absurdas (como el tren de Buenaventura a Barranquilla), otras por irrealizables y la mayoría por ser francamente lesivas para Colombia (detener la producción petrolera, imprimir billetes, arrebatarles el ahorro pensional a los trabajadores, desembalsar Hidroituango, expropiar o «democratizar» y muchas más).
Pero lo peor es que no puede esperarse un comportamiento con un mínimo de ética de parte de un mandatario que acudió a todas las bajezas inimaginables para derrotar a sus contrincantes de campaña. Quien llega así no tiene por objetivo el progreso del país sino el usufructo de sus riquezas y la instauración de una dictadura monstruosa. En el desayuno se sabe cómo va a ser el almuerzo, y si así fue la campaña de Petro, ya está claro cómo sería su gobierno.
Hace unas semanas otro video destapó el proceder nauseabundo del petrismo sin que el país reaccionara con el rechazo rotundo que se merecía. Una senadora de esa corriente se ufanaba en una reunión de campaña de haber «quemado» a Sergio Fajardo y anunciaba que el siguiente sería Federico Gutiérrez, todo mediante una campaña de falsas noticias y denuncias en la Contraloría y la Procuraduría que se repetían hasta el cansancio de manera que parecían ciertas. A pesar de semejante confesión, prácticamente nadie se quejó, ni Fajardo siquiera.
Pero era la punta del iceberg. Lo que se acaba de destapar, en cambio, es un témpano de proporciones gigantescas; la prueba de que el Pacto Histórico y su candidato son una federación de bandidos dispuestos a lo que sea con tal de tomarse el país. Opinadoras prepago como Vanessa de la Torre y la uruguaya Laura Gil se apresuraron a justificar semejante cloaca con el cuento de que todo eso es normal en cualquier campaña, que basta ver las series de televisión House of Cards o West Wing. Les faltó mencionar El Príncipe, de Maquiavelo.
En House of Cards lanzan una periodista a la línea del metro, cosa que no es nada normal. ¿O sí? En los ‘petrovideos’ se pone de manifiesto la financiación irregular de la campaña, el ofrecimiento de no extradición a narcos a cambio de votos (¿y dinero?) y el más abyecto manual de destrucción moral del oponente. Cómo será de repulsivo el proceder del Pacto Diabólico que fue uno de sus militantes el que filtró los videos para que el país se entere de lo que se está cocinando ahí.
Hasta Gustavo Bolívar se mostró contrariado… ¿Bolívar? ¿El que aparece en un video pidiéndoles a unos jóvenes incendiar el país si no se logra hacer el cambio en las urnas? Llegó la hora, o Colombia se sacude o queda en manos de una horda de bandidos.
@SaulHernandezB
Colombia
https://panampost.com/.../2022/06/14/petro-y-su-horda-de-bandidos
JOSÉ RAFAEL HERRERA: ¿“TODO ES RELATIVO”?. DESDE VENEZUELA
“Lo que pronto se hace, pronto perece”. Baruch Spinoza
La pregunta que interroga en el título de las presentes líneas, se propone cuestionar el carácter afirmativo -y, por cierto, abstractamente absoluto- con el cual es presentado lo relativo en la actualidad, no solo en los predios propiamente cientificistas sino, además, en el quehacer político y, por supuesto, entre las firmes -en realidad, positivas- convicciones automatizadas propias de la vida cotidiana, casi siempre guiada de la mano por el sentido común, cuya viscosidad esponjosa, en los últimos tiempos, parece haberse dejado someter por la hegemonía de la posverdad, absorbiéndola o, quizá, dejándose absorber por ella, auxiliada como está por el inmenso fractal de las redes sociales que es, en sí mismo, expresión, imagen y semejanza, de la propia relatividad.
Para saber qué es lo relativo, es necesario saber qué es lo absoluto. Porque, como conceptos recíprocamente opuestos, son términos interdependientes, es decir, que tanto el uno como el otro se encuentran en una posición de necesaria determinación recíproca. Lo uno está determinado por lo otro y viceversa, de manera que no es posible comprender lo uno sin comprender lo otro, en tanto que cada uno es -por cierto- el correlato del otro. Basada en sus amplios estudios investigativos -y cabe advertirlo, porque algunos necios imaginan que a los filósofos de oficio se les ocurren frases sin ton ni son, “de la nada”, y las sueltan cual pomposas sentencias-, una de las definiciones más precisas que haya producido la historia del pensamiento acerca de lo absoluto ha sido formulada por Spinoza. Como se sabe, según Hegel, la filosofía de Spinoza es una filosofía, precisamente, del absoluto, que si bien se deriva de Descartes se remonta a Parménides. Y Hegel sostiene que su concepción de lo absoluto es nada menos que la base de toda filosofía -“o Spinoza o no hay filosofía”-, de donde a su vez se derivan los fundamentos del historicismo filosófico, para el cual ser y verdad son idénticos La libertad es consciencia de la necesidad.
Dice Spinoza que lo absoluto es causa sui, sustancia “una y toda”, aquello que no necesita de otra cosa para ser lo que es y cuyo valor es independiente de cualquier condición, a diferencia de los
atributos y modos -estos últimos, relativos- que son “lo que es en otro”, cabe decir, el necesario correlato de lo absoluto, dado que lo absoluto consta de infinitos atributos e infinitos modos, cada uno de los cuales es expresión cabal de su esencia. Remo Bodei ha explicado el absoluto -la sustancia- de Spinoza con un ejemplo muy didascálico: es como la inmensidad del mar, dentro del cual existen los más diversos y múltiples seres. Sin él estos seres no podrían existir. Pero sin ellos el mar dejaría de ser lo que es. Sin lo absoluto no existiría lo relativo, pero sin lo relativo no existiría lo absoluto.
No obstante, en los últimos tiempos -en esta era “líquida”, que se declara orgullosamente “relativista” y que celebra como un logro el autocalificarse como “la era del fin de los grandes relatos”-, se ha puesto en tela de juicio la existencia de lo absoluto para condenarlo y promover como única -¡y absoluta!- la existencia de lo relativo, percibido como soporte de las ventajas y beneficios de lo desechable. Como nunca antes, finitud, deseo y consumismo han estrechado sus vínculos. Y se cita de continuo a Einstein -quien por cierto, fue un convencido seguidor de Spinoza- para hacer valer el carácter estrictamente científico del sobredimensionamiento de la relatividad: “Todo es relativo”, afirman, sin detenerse a pensar por un instante a qué se refería precisamente Einstein, y sin percatarse de que la sentencia en cuestión confirma, en sentido enfático, lo absoluto mismo, porque cuando se dice que “todo” es relativo no se hace más que confirmar que lo relativo ha adquirido -aunque abstractamente- un estatus absoluto, toda vez que al decretar su muerte, pretende reclamar su lugar. Lo cierto es que “la era del fin de los grandes relatos” no parece haber comprendido que su propia declaración -en realidad, su petitio principii- no es otra cosa que la confirmación de un “gran relato” absoluto. Con lo cual, lo relativo termina por volverse en contra de sí mismo. De ahí que no sea de extrañar que el relativismo termine sosteniendo el absolutismo -el totalitarismo- político.
La verdad de lo relativo no consiste tanto en la abstracción de su condición efímera como en la continua -y necesaria- adecuación de los fenómenos entre sí. De hecho, es el fenómeno en sus relaciones y nexos con el resto de los fenómenos, en la recíproca interdependencia que existe entre ellos. Que algo sea relativo solo quiere decir que está en mutua relación con otra -o con otras- cosas, que entre las cosas se genera un proceso de co-relatividad. La teoría de la relatividad de Einstein tiene cabalmente este significado: todo está relacionado con todo. Y si bien es cierto que tanto el movimiento de la fenomenicidad como el de las formas que estas llegan a adquirir resulta ser ilimitadamente limitado, sustituyéndose las unas por las otras sin cesar, poniendo de relieve su condición finita y pasajera -precisamente, su correlato-, no menos cierto es el hecho de que cada pequeña expresión de lo relativo es la confirmación de la presencia en él de lo absoluto, porque lo contiene en sí mismo, siendo parte constitutiva -necesaria y determinante- de su infinita experiencia, pues, a diferencia de lo que puedan llegar a afirmar la teología filosofante o el entendimiento abstracto, lo absoluto no es como
“una pintura muda sobre el lienzo”, algo fijado y acabado en sí mismo, sino, todo lo contrario, la acción continua en su historicidad, el devenir que, para poder afirmarse, necesita determinarse de continuo, immerwieder, siempre de nuevo. Como dice Hegel, lo absoluto es, esencialmente, resultado, y “sólo al final” de un determinado período histórico llega a ser “lo que es en su verdad”. Lo absoluto no es un presupuesto situado en el más allá. La verdad del ser parmenídico se encuentra en el devenir heraclíteo. Verum et factum convertuntur. Por eso mismo, la verdad del relativismo, tarde o temprano, deviene abstracta y, por ende, falsa, porque las reiteradas manifestaciones de su efímero triunfo sólo le sirven para confirmar el carácter concreto de lo absoluto.
José Rafael Herrera,
jrherreraucv2000@gmail.com
@jrherreraucv
Venezuela
JOISE MORILLO: PROVERBIOS Y PROSPERIDAD VS. GESTIÓN MADURO. DESDE VENEZUELA.USA
En el crecimiento del individuo humano –física, psicológica (mental) y espiritualmente– y con este las naciones, desde su nacimiento, que es la verdadera libertad aun cuando hay autores espirituales entre ellos J.J. Rousseau que afirman que solo dura 5 minutos, pues luego, circunstancias externas mediatizan su disfrute; intervienen dos condicionales que al manejarse de una u otra forma resultan teleológicos. Son, prosperidad o fracaso.
2.- ¡El fin justifica los medios!
Tiene aplicación en política, negocios o en cuestiones donde el objetivo final es importante, cualquier medio para lograrlo es válido sin considerar ética o moral. La escribió como crítica Napoleón Bonaparte como pie de página en el epílogo de El príncipe (1532), de Maquiavelo. De aquí viene el nombre del pensamiento social, político, ético y filosófico del Maquiavelismo, el movimiento social que sigue los principios de Nicolás Maquiavelo. También, dicen algunos autores, es originaria de una frase del teólogo alemán Hermmann Busenbaum, quien la escribe en su obra “Medulla theologiae moralis (…) Cum finis est licitus, etiam media sunt licita”, que significa: “Cuando el fin es lícito, también lo son los medios”.
Cito: “En las acciones de los hombres, y particularmente de los príncipes, donde no hay apelación posible, se atiende a los resultados. Trate, pues, un príncipe de vencer y conservar el Estado, que los medios siempre serán honorables y loados por todos; porque el vulgo se deja engañar por las apariencias y por el éxito; y en el mundo sólo hay vulgo, ya que las minorías no cuentan sino cuando las mayorías no tienen donde apoyarse.” (Maquiavelo N., 1532, El príncipe).
Aldous Huxley, afirma con excelente sentido de justicia que, los fines no pueden justificar los medios, porque el medio usado determina la naturaleza del fin que se alcanza. Sin embargo, tal proverbio adjudicado –sin exactitud- a Nicolas Maquiavelo contempla una voluntad drástica donde la actitud de quien quiere lograr un fin no analiza el perjuicio que puede ocasionar a otros en contra de su prosperidad, de modo que, socialmente quien se ufana de un proceder violento y/o agresivo (con maldad) solapada o descaradamente para lograr objetivos a su favor es un Sociópata.
Por supuesto, tales acepciones son del rango del sofisma, pues, a ciencia cierta se sabe que los Gobernantes totalitaristas crean leyes para justificar y/o darles sesgo legal a sus arbitrariedades, desaciertos gubernamentales, malversaciones y corrupciones. De modo que un país dominado por tal clase de gobernantes verá su prosperidad, tanto social como económica, sometida al deseo de los mismos, los cuales la más de las veces se procuran sus propios bienestares y el de los aliados que les apoyan antes que a las mayorías, antes que, al pueblo, antes que al vulgo según Maquiavelo.
¿Qué es prosperidad?
Etimología: del latín prosperidad. Sus componentes léxicos son: el prefijo pro- (a la vista, a favor, delante), sperare (esperar), más el sufijo -dad (cualidad).
Según la RAE: Buena suerte o éxito en lo que se emprende, sucede u ocurre.
La prosperidad es la consecuencia favorable de aquello que se emprende, pero en una instancia significativamente mejor a lo que se podría haber esperado (en forma abundante), de modo que múltiples factores convergen a que todo funcione del mejor modo posible.
En Economía y Sociología, la prosperidad es la situación de bienestar social y económico que presenta un sector identificado como población y/o país nacional.
Pongamos por caso a Venezuela, pero antes analizando y asociando el primer proverbio citemos a Lao Tse (S. V aC., en el "Tao te ching") quien en política afirma que el buen gobernante es aquel que tiene conocimiento de que nadie es imprescindible para siempre y al que el pueblo reconoce como bueno por la prosperidad que produce sus acciones, y que quien sus conciudadanos se sienten orgullosos por haberlo puesto al cargo de la presidencia y no a otro; por lo cual exclaman a éste lo pusimos nosotros ahí.
3.- ¡El mejor gobierno es el que proporciona mayor grado de felicidad a su pueblo!
Simón Bolívar, de sesgo platónico decía, cito: “El sistema de gobierno más perfecto, es aquel que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de estabilidad política (…) La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerlo, y él se acostumbra mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía” (Bolívar S., 1982, Congreso de Angostura 1819, en Escritos fundamentales, pág. 124-113 respectivamente, Edi.: Monte Ávila, Venezuela).
Estas palabras, de evidente filosofía política y, considerando el concepto de la misma; constituyen una idea elemental del espíritu bolivariano, no tanto de un buen estadista sino de quien lleva en su sentimiento un deseo filantrópico en función de hacer valer y respetar la confianza que pone el soberano (pueblo) en la personalidad del individuo que sabe que no es indispensable sino en la medida de cumplir su responsabilidad en un tiempo estipulado por la constitución que ha sido diseñada por magistrados y aprobada por la votación del pueblo.
Bolívar con respecto a las elecciones consentía que toda decisión debía ser el resultado de un consenso heterogéneo derivado de las constituciones, el concurso heterogéneo era necesario y no enfocado a un partido único y localizado, con ello queda tácito que nadie es indispensable para siempre como tutor de un país, pues las épocas tanto en el ideario civilizado como en la conducta de los pueblos cambian. O sea, También ayuda quien no estorba.
En tal sentido, la pregunta es ¿Cómo puede pretender seguir en la presidencia de Venezuela, Nicolas Maduro si con sus directrices foráneas ha llevado a un país próspero antes del 1999, a la miseria política, económica y social? ¿Cómo puede llamarse bolivariano un individuo, si la impronta política que tiene desde otrora ha sido todo lo contrario a lo que aspiraba, pretendía y soñaba para su pueblo nuestro insigne libertador?
El gobierno actual de Venezuela no está ayudando al 80% de su pueblo a ser feliz. Incluso gran parte de ese 80% está padeciendo hambre y mengua por enfermedad. Un 16% de su pueblo huyendo del hambre y la miseria más la persecución política y haciendo caso las palabras de Bolívar: “Huy del país donde el gobierno permanezca en la mano de un individuo por mucho tiempo, es un país de esclavos” (Bolivia 1825) –cantidad alarmante–, han migrado produciendo una diáspora que nunca la había vivido Venezuela. Entonces, según el primer proverbio; sino ayuda no estorbe, abdique renuncie a reelegirse en elecciones futuras y cumpla con el concepto bolivariano del tercer proverbio. Lo que sí ha hecho con morbosidad y sadismo es haber sometido con violencia y terror a su pueblo, al escarnio mundial y a la miseria o sea ha cumplido a cabalidad con el proverbio antiético e inmoral número dos (2), actitud propia del profesional trepador de oficio descalificado y criticado con desprecio por Mario Bunge en Ética y ciencia. La gestión de Maduro para Venezuela en vez de ser próspera ha sido un fracaso.
Joise MORILLO
@kao_joi_lin
Venezuela-USA
LACIDES CASTILLO: CAPITALISMO LIBERAL VS SOCIALISMO. DESDE VENEZUELA
Sus cúpulas controlando sus partidos, de manera autoritaria, sin verdadero respeto a sus seguidores. Caso Rafael Caldera que no permitio a Eduardo Fernandez tomar el liderazgo de COPEI. Caso de Henry R Allup presidente de AD por más de 15 años.
Ahora la 5ta República con la "Dictocracia" que la he bautizado como Dictadura en Democracia fingida. En la que se mezcla con Castro-Comunismo, Terrorismo y Narcotráfico. Ni la 4ta ni la 5ta Republicas han tenido autentica oposición. Los partidos dominantes han sido de tendencia Socialista y de convicción de Poder Centralizado de Gobierno. El verdadero cambio ocurrirá cuando haya verdadera Oposición, la cual tendría base filosófica Liberal con Moral (opuesto al Marxismo- Populismo) y descentralización e incluiría conceptos útiles de otras doctrinas pero NO al revés.
Lamentablemente, los partidos políticos del status quo han dado mala reputación a la doctrina Liberal, esto es obvio porque no les conviene verdadera oposición.
Latinoamérica requiere de ese nuevo concepto de pensamiento y acción. De lo contrario, seguiremos con los mismos paradigmas y resultados tales como desigualdad, pobreza, atraso económico & tecnológico, elevado nivel de corrupción civil- militar con Impunidad, entre otros. Así manteniendo el fracaso del Estado Partenalista, con el riesgo de ceder a extranjeros nuestra autonomía, territorio, recursos e inclusive gentilicio.
Lacides Castillo
@critical_solutions2@hotmail.com
lacides7
Venezuela
miércoles, 15 de junio de 2022
AQUÍ TITULARES DE HOY MIÉRCOLES 15/06/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR ESPECIFICO
HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES -
SADCIDI ZERPA DE HURTADO: ¿QUÉ ES POBREZA HUMANA?. DESDE VENEZUELA
La pobreza humana va más allá de la sencilla incapacidad económica -por demás altamente vinculante con la vulneración y el riesgo del derecho humano de la vida-, porque ella implica el empobrecimiento del ambiente, entorno y medios que una sociedad o país tiene como recursos necesarios para la vida prospera. Valorar la pobreza humana significa la vinculación de la tolerancia de la denegación de opciones y oportunidades para vivir una vida sana y tranquila, porque nada ni nadie obstaculiza la propia superación individual del Ser como medio de realización de nuevos escenarios de desarrollo humano.
Asimismo, la pobreza humana involucra la violencia psicológica y armada como medios manifiestos que potencian estrategias cuyos objetivos es una vida breve, ingresos por debajo de la línea de pobreza, falta y privación de medios materiales, ausencia de capacidades básicas de funcionamiento, carencia de oportunidades reales, amplias limitaciones sociales, circunstancias negativas para tener una vida valiosa e internamente valorada como positiva.
Las causas a este tipo de pobreza van desde el desempleo, la ausencia de educación de calidad, las transiciones apolíticas, el crimen organizado, las redes de crimen organizado transnacional, la ausencia de democracia, la desarticulación de los actores sociales, los conflictos armados, hasta la desinstitucionalización. Por tanto, escuchar: “en Venezuela lo que hay es pobreza”, me traslada a un escenario en el que aún se siguen negando las oportunidades de vida y opciones fundamentales para el desarrollo humano que permita a la gente vivir una larga vida, sana, creativa, que les permita disfrutar de un nivel decente de libertad, dignidad y respeto por su propia existencia y la de los demás; no importa si están cerca, lejos o muy lejos del país.
Aún falta mucho por recorrer, pero se puede empezar recuperando la institucionalización de un país. Y lograr que individuo por individuo, organización por organización, reconozcan que vivir bien no es vivir del día a día, sino de la rutina diaria que se construye digna y creativamente para lograr metas vinculadas con una vida larga, sana y libre, generadora de prosperidad.
Sadcidi Zerpa
zerpasad@gmail.com
@zerpasad
@ElUniversal
Venezuela
JEAN MANINAT: ¿EL PRI EN VENEZUELA?. DESDE VENEZUELA - ESPAÑA
El PRI es único, original, como forma de dominación social y política, el sueño gramsciano de la hegemonía cultural, el partido como príncipe de Maquiavelo, ocupando las casamatas de la sociedad civil. Su hegemonía política y cultural fue tal que llevó a Vargas Llosa a soltar una de sus hipérboles características: la dictadura perfecta. Lo más granado de la cultura mexicana giró a su alrededor en embajadas, consulados y consejerías culturales, baste con nombrar a Alfonso Reyes, Sergio Pitol u Octavio Paz, ya que la lista de artistas y creadores que cayeron bajo su embrujo o bajaron la vista es también larga e inclusiva.
Lo cierto es que luego de las reyertas entre los caudillos de la Revolución Mexicana, estos se ponen de acuerdo y conforman un partido para institucionalizar el proceso revolucionario. Nace el Partido Nacional Revolucionario (PNR) que iría cambiando de piel hasta convertirse en el PRI que moldeó el México moderno, con su cine, literatura, muralistas y pintores, cómicos geniales, músicos, editoriales, arquitectura y arqueología, librerías, cantinas, mariachis y pare usted de contar. (O siga contando, si es su gusto).
Un partido hegemónico que hasta se permitió abrir o dejar espacios para que una oposición menguada (de izquierda, derecha y centro) ejerciera su derecho a la disidencia acotada. Esa oposición, a la larga, votando empecinadamente y aprovechando cualquier hendidura democrática que se abriera, lograría sacarlo del poder en el 2000 con la elección de Vicente Fox y el Partido de Acción Nacional (PAN). La dictadura no era tan perfecta.
¿Puede Venezuela estar presenciando la emergencia de un priismo vernáculo, avivado por el soplo de la coyuntura internacional y las carencias de la oposición? Nunca las comparaciones históricas especulativas han sido útiles para desentrañar los procesos políticos, siempre tintinea aquello de: “La historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa”.
Pero no deja de ser cierto que, por una razón u otra, el partido gobernante ha venido mudando de piel, cambiando la simbología, aparcando las viejas consignas (aun cuando estallen como hipos de cuando en vez) y con la tranquilidad que le da una oposición mirándose el ombligo primario, puede dirimir sus desencuentros internos con cierto sosiego.
La nomenclatura que rige tanto en el partido como en el Gobierno está, por ahora, cómoda con una ciudadanía ajena al discurso opositor que se canta y celebra a sí mismo, las perspectivas de que la coyuntura petrolera le favorezca y la posibilidad de que el entorno político en la región le sea progresivamente menos hostil. Pero el malestar es generalizado, el peso de las rémoras doctrinarias y pulsiones autoritarias es grande y aguas adentro los colmillos se afilan con la boca cerrada.
¿El PRI en Venezuela? ¡No manches, güey!
Jean Maninat
maninatj@gmail.com
@jeanmaninat
Venezuela
MANUEL MALAVER: PETRO, ESPERANDO EL ÚLTIMO TREN. DESDE VENEZUELA
“Un accidente” como escribió el exvicepresidente de los dos períodos de Uribe, Francisco Santos -en el mejor análisis que he leído sobre el terremoto postelectoral- que aun genera preguntas sobre cuáles fueron los factores, causas y motivos que lo llevaron a lanzar una candidatura que hasta última hora se pensó “no iba en serio” y ahora, en una semana, puede alzarse con la presidencia de la República neogranadina.
Por ahora -y más allá de que pueda o no salir favorecido- la certeza más contundente a diagnosticar es que existe una Colombia desde muchos años marginada del país urbano, por el que gobierna desde Bogotá, Medellín, Cartagena y Cali y puede con toda razón juzgarse como la “Santa Sede” del establecimiento político, el mismo desde el cual gobernó Santos, Duque y los comandantes guerrilleros que bajaron de las selvas y sierras a ocupar curules en el Congreso, a integrar la plantilla de la Procuraduría y la Fiscalía, y en general, a intercambiar con tycoon empresariales y los prelados de la Iglesia.
Una nueva burocracia que comanda Gustavo Petro, financiado por Juan Manuel Santos y tolerada por el presidente Duque y se preparaba a gobernar, seguro que esperando el cumplimiento del segundo tramo del “Acuerdo de Paz” y que ya, por lo menos, un 40 por ciento de colombianos daba como un hecho.
Todos menos Uribe, quién desde su finca “El Ubérrimo”, situada en Montería, se enfocó en convencer a los dirigentes, cuadros y militantes del “Centro Democrático” de que no se rindieran, que lucharan para que un líder de sus filas heredara a Duque y no dieran por perdidas unas elecciones que si las ganaba Petro no era sino para trasladar el odio guerrillero a las ciudades, la política y la sociedad civil.
Pálpito que sonaba tan fuerte en la socarronería de Petro que para él, desde hacía 20 años, no había otro enemigo a vencer que a Uribe y a ello le dedicó recursos, tiempo y trabajo y una alianza con Juan Manuel Santos desde que tomó la presidencia con la bendición de Uribe y se buscó al extercer hombre del 19-M para desaparecer al caudillo antioqueño de la faz de la política colombiana.
Y hasta el domingo 29 de junio pasado lo había logrado, poniendo en juego recursos que llegaron de los centros del Globalismo internacional y se usaron para comprar partidos, medios, instituciones, comunicadores e intelectuales para que constituyeran los ocho años del uribismo en una década perdida y a Uribe en una bestia negra que se debía condenar, exorcizar e incinerar.
Sin embargo, quien pudo salir “condenado, exorcizado e incinerado” fue Petro, pues, para empezar, su votación a penas sumó 400.000 votos a los 8.000.000 de electores petristas en las elecciones del 2018, las que ganó Duque, y lo hicieron aparecer como el seguro ganador en la primera vuelta en las próximas a celebrarse en el 2022.
Por su parte, sus contendores del segundo y tercer puesto reúnen, Rodolfo Hernández: seis millones y Federico “Fico” Gutuierrez : cinco millones, dándole paso a una nueva y poderosa fuerza política en Colombia que empieza a conocerse como el “antipetrismo”
Pero de todas maneras, este no fue el primer dato amargo y más inquietante del llamado, “Pacto Histórico” sino que el candidato a enfrentar en la segunda vuelta no es un “uribista”, ni se le puede acusar de tal, ni ponerle las etiquetas de “asesino”, “corrupto”, “ladrón”, sino un ficha de la antipolítica, un señor de trabajo, ingeniero, que ha amasado una fortuna respetable pero sin que en el catálago de “descalifibles” petristas se le pueda encontrar brecha alguna.
Además, un hacendado de los de antes, habla y gestualidad santanderiana, sin complejos para soltar dichos y palabrotas que a la Colombia de las grandes ciudades le parecen imposibles en un ciudadano de a pie y más si pretende ceñirse la banda de la presidencia de la República,
Pero estos no son los únicos déficits del candidato de la antipolíítica y se le nota también sin un “Plan de Gobierno” que lleve confianza a los electores y mucho menos con una maquinaria de partidos cuyo trabajo es indispensable en las horas cruciales en que los ciudadanos deciden por qué candidato votar.
En otras palabras que, todas las herramientas con que cuenta Petro que lleva 40 años de vida política, primero, combatiendo en las filas del “M-19”, y segundo, en elecciones para alcaldías, curules parlamentarias y la presidencia de la República que es una experiencia, training y universidad que no se adquieren con dichos campesinos y anécdotas rurales más o menos.
Todas las desventajas que -se recordarán- tuvo que enfrentar un candidato como Donald Trump y, sin embargo, se alzó con la presidencia de la democracia más poderosa del mundo.
No quiere decir que Rodolfo Hernández no pueda resultar “el Trump colombiano” pero le va a costar mucho más.
Manuel Malaver
manuelmalaver@gmail.com
@MMalaverM
Caracas - Venezuela
CARLOS E. AGUILERA A.: COLOMBIA LA GRANDE, DESDE VENEZUELA
La Gran Colombia fue un Estado multinacional ideado por Simón Bolívar en 1819 y estaba integrado por los actuales territorios de Venezuela, Colombia, Panamá y Ecuador.
Después de las batallas del Pantano de Vargas y de Boyacá, en 1819, se constituye formalmente en el Congreso de Angostura la República de Colombia “La Gran Colombia”, que para entonces la integraban los departamentos de Venezuela, Quito y Cundinamarca (la antigua Nueva Granada), y eran gobernados por Bolívar como presidente, tras su designación por el Congreso de Cúcuta, y con Antonio Nariño como vicepresidente. Cada departamento era gobernado por un vicepresidente, para de esta manera crear una nación unitaria.
Su existencia fue ratificada por el Congreso de Cúcuta, que en 1821 consagró la unión de Venezuela y Nueva Granada en una sola nación. Luego se adhirieron Panamá (1821), Quito y Guayaquil (1822).
En el contexto de la restauración monárquica consagrada por el Congreso de Viena y la Santa Alianza, la independencia de la Gran Colombia, solo fue reconocida por los Estados Unidos, Haití, Chile, Argentina, Bolivia, Perú y Gran Bretaña.
La Gran Colombia se disolvió a principios de la década de 1830 debido a las diferencias entre el centralismo de Bolívar y los partidarios del federalismo. Estos últimos defendieron las autonomías regionales y optaron por el secesionismo.
Hechos que posteriormente sacudieron a la naciente república, cuyos conflictos dieron lugar al nacimiento de tres Estados soberanos e independientes: Venezuela, Ecuador y Colombia, que hasta 1903 incluyó a Panamá.
Y el centralismo y federalismo de la época independentista pareciera mantenerse en Colombia, ahora con distinto nombre: izquierda y derecha, La primera marcada por la violencia de la guerrilla por una parte, y la segunda por una corrupta clase política, lo cual mantiene al pueblo colombiano en una diatriba de votar o no votar, incrementando en consecuencia un elevado abstencionismo, cuyo resultado final es impredecible.
"Colombia la grande", como la denominó el Libertador, hoy está a las puertas de la elección de un nuevo gobernante y navega en aguas turbulentas con riesgo de desbordarse peligrosamente y romper el dique de la más inmensa represa de la democracia, con un candidato de la izquierda, Gustavo Petro, exguerrillero y fanático comunista, admirador de Hugo Chávez.
El otro candidato Rodolfo Hernández, un "out sider" que emergió inesperadamente en la primera vuelta de las elecciones, es un acaudalado empresario de derecha, ajeno al populismo, cuya temeraria participación en la recta final, será convencer al 40% de los colombianos que se abstuvieron de votar, en el marco de sinuosas y temerarias acciones, que le obligaron a tomar la decisión de no presentarse en los últimos días, tras afirmar que tiene la certeza de que su vida corre peligro.
Observadores políticos de la hermana nación, presagian como una muy disputada segunda ronda las elecciones el 19 de junio, que enfrentarán a Petro y Hernández, cuyos proyectos ilusionaron a la mayoría de los votantes, en la primera vuelta.
No tienen mucho en común, excepto que son la manifestación tangible de un voto "antisistema", de rechazo a muchos baluartes tradicionales de la política colombiana.
Para muchos colombianos "el país necesita cambios, más no lo que ofrece Petro, pero sí autoridad, orden y la prosperidad que ofrece el ingeniero y empresario Hernández".
Carlos E. Aguilera A.
@toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)Venezuela
EDGAR BENARROCH: UNÍOS. DESDE VENEZUELA - MEXICO
Siempre la unión la han reclamado desde todos los sectores y corrientes del pensamiento, desde los más extremistas hasta los moderados. Carlos Mark solicitó, desde su alocado esquema de la lucha de clases, la unión del proletariado para dominar a la burguesía y los filósofos y pensadores defensores de la dignidad de la persona humana, también la han requerido para hacerla valer y preservarla de los tiranos y malvados. La unión nunca es mala, siempre es buena, lo que no puede o es difícil para uno o más, es posible y relativamente fácil para la UNIÓN de todos los involucrados.
Se acaba de reestructurar la Plataforma Unitaria Nacional y se designó a Omar Barboza su coordinador. Cuando le comuniqué a Omar mi satisfacción por su designación y expresé deseos de éxito en su seria gestión, le manifesté que consideraba prioritario el logro de la UNIÓN del país deseoso de cambio radical cuanto antes, como la mejor estrategia para salir de lo que angustiantemente tenemos y empezar la reconstrucción nacional. Entiendo que en eso se trabaja día y noche y Dios quiera cuanto antes tengamos la buena y esperanzadora noticia de la UNIÓN de todos, nos llenaría de emoción desbordante por un país muy distinto y mucho mejor.
Claro está, que con el cambio sólo no se logran resolver los dramáticos y profundos inconvenientes que conforman la crisis que sufrimos, es simplemente y no tan simple, el inicio necesario y de vital importancia capital. Vendrá luego un nuevo y por supuesto mejor gobierno con un programa que debemos elaborar donde estén las soluciones a la crisis que deben ser profundas pero creíbles y sobre todo realizables, sino para resolver a plenitud los problemas, que son muchos y hondos, al menos colocarnos en la vía para lograrlo.
La UNIÓN es el inicio de todo lo que queremos: Salir cuanto antes de lo que tenemos, ganar las próximas elecciones con un candidato que debe ser expresión de esa unión y cumplir una gestión de gobierno que nos devuelva la esperanza y optimismo de un país distinto y mejor.
La UNIÓN es la semilla que dará vida a la nueva Venezuela que todos aspiramos, donde respiremos aire puro, lejos de este contaminado de odios, rencores y fracasos, donde nuestras necesidades las podamos atender y solucionar y vivir con prosperidad, bienestar y felicidad.
Venezuela - México
OMAR A. ÁVILA H.: POLÍTICA CON BASE SOCIAL. DESDE VENEZUELA
Sin consciencia social definitivamente no hay política que valga, razón por la cual nos toca a todos y cada uno como ciudadanos, aportar nuestro granito de arena, entender que Venezuela se va a arreglar cuando cada compatriota asuma que es parte de la solución. En ese sentido, nuestra invitación es a la participación de todos de manera decidida, sinérgica, para afrontar la crisis política actual, comenzar a avanzar hacia una sociedad con mayor educación, servicios de salud y seguridad.
De la misma manera, todo aquel que aspire liderar, debe entender que la unión que hay que lograr es la de todos los venezolanos, no es una unidad artificial alrededor de un caudillo, ni de un pequeño grupo de partidos políticos para una conquista circunstancial que carezca de compromiso con el futuro del país.
Es difícil alcanzar la tan deseada unidad si los distintos actores que existen, que nos oponemos al actual régimen –solo por tener visiones distintas- se siguen acusando los unos a los otros con cuantas etiquetas descalificatorias se les ocurra.
Como bien lo expresaba recientemente el periodista Eduardo Rodríguez –palabras más, palabras menos- es momento de demostrar si somos mejores que aquellos a quienes criticamos. Insultar, descalificar, destruir es lo más fácil; construir y trabajar para sacar este país adelante, es lo más difícil, pero debe ser la vía.
Llegó la hora de pensar más allá de las mezquindades, ambiciones y frustraciones individuales de unos pocos, de la unidad de la ciudadanía. Debemos dejar atrás esa práctica política que gira alrededor de intereses particulares y subalternos.
Son más de dos décadas buscando un mesías, que otro venga a hacer lo que nos corresponde a nosotros; que si los marines, la Comunidad Internacional, la Corte Penal Internacional (CPI), las sanciones y pare de contar. Es nuestra responsabilidad asumir el cambio que nuestra sociedad reclama y necesita.
De continuar así, el resultado será el mismo. Reflexionemos. El 2024 lo tenemos a la vuelta de la esquina. Basta ya de esperar un milagro. Trabajemos en construir esa unión necesaria, con disciplina y sobre todo con trabajo en función del interés superior que implica luchar por nuestra patria.
En resumen, vamos a fomentar una cultura política que ponga por delante el endurecimiento de nuestro pueblo. A recuperar la autonomía a todos los niveles –empezando por la autonomía municipal-, donde por ejemplo tengamos de vuelta las Juntas Parroquiales, podamos crear nuevos municipios, en fin, que cada vez podamos estar más cerca de la gente y sus circunstancias.
Omar Avila
oavila1973@gmail.com
@omaravila2010
Diputado a la AN
Unidad Visión Venezuela
Secretario General
Venezuela
Suscribirse a:
Entradas (Atom)