sábado, 26 de marzo de 2016

EDISON CHIRINOS, LA PROPIEDAD PRIVADA

La Propiedad Privada es el derecho Constitucional que tiene toda persona de uso goce, disfrute y disposición de sus bienes. Esta estará sometida a las contribuciones y obligaciones previstas en la Constitución y la ley, sólo podrá ser afectada con fines de Utilidad Pública o de Interés General. Como se observa, la propiedad privada es el Patrimonio privado de cada ciudadano, que se construye con el esfuerzo, el trabajo durante la vida útil de las personas, con el talento y el sacrificio familiar, esos son los componentes de la Propiedad Privada. Usted, es el único que puede juntarlo en el modelo de patrimonio económico que aspira construir en la ejecución de
  su proyecto de vida.

En este orden de ideas se observa que el  territorio venezolano desde la Capitanía General de Venezuela se ha venido Urbanizado y desarrollando de manera desorganizada e improvisada, siempre bajo el desequilibrio y designios de los caporales que han gobernado el País. Los ciudadanos en pleno siglo XXI fuimos sorprendidos y testigos de un accionar público televisado en Cadena Nacional,  la primera realizada en Caracas en el sector Quinta Crespo a una empresa con más de (50) años de arraigo y trabajo productivo que le fueron confiscados sus equipos y suspendida su concesión y la segunda:  Las Contratistas Petroleras en la Costa Oriental de Lago del Estado Zulia, expropiaciones realizadas sin seguirse el procedimiento establecido en la Constitución Nacional y la Ley.  Así ha sido en el pasado y es en pleno siglo XXI. Ante tal anarquía surge la pregunta: ¿Qué son la expropiación? Es la acción y efecto de expropiar, de desposeer una cosa a sus propietarios  dando en cambio una indemnización justa que por derecho le corresponde al propietario. Entendiéndose que esa facultad de expropiar es competencia de los organismo Estadales, Provinciales y Municipales, al estar estos inmuebles afectados por causa de utilidad pública, calificada por la ley y previamente indemnizados el propietario. Al no instrumentarse este procedimiento bajo este esquema  previsto en la ley se estaría incurriendo en un acto de saqueo a la propiedad privada. Surge nuevamente la pregunta  ¿QUE ES SAQUEAR? Define el DRA. Como: “La acción de apoderase por la violencia de bienes, servicios, inmuebles sin derecho a retenerlo, conquistado por la fuerza”. Comprometiendo incluso el derecho constitucional de la vida de los  propietarios.

     Ante la ocurrencia de esta posibilidad de ser víctima de un acto de despojo de esta naturaleza, los ciudadanos permanecen en pánico y timoratos tratan de adquirir sus inmuebles en complejos habitacionales de urbanizaciones, de tal manera de prever seguridad Jurídica a su patrimonio familiar y disminuir el riesgo de que su propiedad privada sea sometida a los efectos de acciones arbitrarias, del saqueo y usurpaciones de vividores de oficio que están a la caza de apoderarse de patrimonios ajenos donde no han invertido un minuto de trabajo. En este orden de ideas  el Legislador Patrio preveo en  el Código Penal el supuesto del bien Jurídico protegido en su artículo Nº (184) que determina: “Cualquiera que, arbitraria, clandestina  o fraudulentamente, se introduzca o instale en domicilio ajeno, o en sus  dependencias, contra la voluntad de quien tiene derecho a ocuparlo, será penado con prisión”.

     En este orden de prelación de los hechos y los supuestos de derecho en los cuales se subsumen la propiedad privada, esta ha venido siendo objeto de un hostigamiento planificado y permanente  que han  creado un estado de incertidumbre e inestabilidad en la titularidad de la propiedad privada y por consiguiente, pánico en los titulares de estos bienes perteneciente al patrimonio familiar, en ese sentido el propietario que se vea emplazado por esta acción descomunal inconstitucional e ilegal debe permanecer sereno, tranquilo y mantener informado a sus abogados la ocurrencia de esta barbarie. Las víctimas deben recurrir ante los órganos Jurisdiccionales y denunciar el actuar sedicioso de estas personas y Funcionarios Públicos que violentan la Constitución y las Leyes en ejercicio de sus atribuciones públicas que accionan para ubicar las responsabilidad públicas en los hombros del sector privado, a sabiendas, que la propiedad privada es un derecho Constitucional que no puede ser sometido a la inestabilidad del quehacer político, ni permitir que un Usurpador haga uso de ella, sino por causa de Utilidad Pública o Social, mediante la ejecución de un juicio previo contradictorio y el pago de un justo precio.

        Ante la denuncia que usted formule, ante la instancia pertinente, es posible que el funcionario competente responsable en atender y solucionar esta controversia no actúe, no importa, Usted si tiene que actuar y producir las pruebas necesarias que demuestren que ha sido objeto del un despojo de su propiedad, y cuando retorne el estado de derecho al País pueda usted reclamar lo que por derecho le corresponde.   

 ¿Qué es él Urbanismo? Establece el diccionario de ciencias jurídicas políticas y sociales del ilustre doctrinario MANUEL OSSORIO “Como una atribución por lo general  de orden Municipal, cuya finalidad es asegurar el desarrollo adecuado, técnico, arquitectónico, higiénico de las ciudades. Se trata de un problema social que cada día adquiere mayor importancia, a causa de acrecentamiento de la población, del extraordinario incremento de los medios de transporte urbanos y de la apetencia generalizada de mayor bienestar en todo ambiente donde ha de convivirse”.

     En ese  orden de ideas, durante el Gobierno del Dr. LUIS HERRERA CAMPIS, el 26 de julio de 1983 se tomó este problema de Interés  Nacional relativo al desarrollo anárquico que se había instaurado en el País, con voluntad política se utilizó el Derecho como herramienta para formular y establecer un marco legal que ordenara el desorden territorial imperante y se detuviera el caos reinante en el sector de la construcción, quedando instituida esta idea en una resolución que luego se materializaría en la  Ley Orgánica de Ordenación del Territorio.

        Este instrumento legal creó el ente gubernamental con competencia que accionaria para tratar de ponerle coto a la anarquía reinante en materia urbanística, deteniéndose bajo ese esquema el  caos reinante e iniciar a partir de ese momento la planificación del  urbanismo dentro de las variables urbanísticas del Plan Nacional de Ordenación del Territorio.

      Esta situación emplazó al Legislador Patrio a la promulgación de la  Ley Orgánica de Ordenación Territorial la cual tiene por: objeto, establecer las disposiciones que regirán el proceso de ordenación del territorio en concordancia con las Estrategias de Desarrollo Económico y Social a largo plazo de la Nación.  Entendiéndose por Ordenación del Territorio la regulación y promoción de la localización de los asentamientos humanos, compatible con la actividad económica y social de la población, así como el desarrollo físico espacial, con el fin de mantener los asentamientos poblacionales en  armonía con desarrollo económico, proporcionándoles a las personas el  mayor bienestar posible y mejor calidad de vida; con esta política  los asentamientos ocupados facilitando igualmente la organización, la explotación y el uso de los recursos naturales de manera racional y la protección y valoración del medio ambiente como objetivo fundamental del desarrollo del País.

        En ese  sentido se observa que,  la Ordenación del Territorio tiene como finalidad el mejor uso de los espacios de acuerdo a sus capacidades, condiciones específicas y limitaciones ecológicas, como deben ser las Políticas Públicas en esta materia. Estas medidas permitieron el desarrollo armónico habitacional y económico superando así el desequilibrio entre las grandes ciudades y el resto del país y entre regiones entre sí.

        Esta disposición había mantenido la Ordenación Territorial por haber contado la misma con la firme voluntad política de los gobernantes de turno, quienes habían asumido este problema de Interés Nacional  como un reto de los gobiernos y que en cierto modo le había facilitado a la Sociedad Venezolana satisfacer la necesidad de tener una vivienda propia de conformidad con el postulado constitucional previsto en la Carta Magna en su artículo Nº (82) que determina: Toda persona tiene derecho a una vivienda adecuada, segura, cómoda, higiénica con los servicios básicos esenciales que incluyan un habitad que humanice la relación familiares, vecinales y comunitarias. La satisfacción progresiva de este derecho es obligación compartida entre los ciudadanos y el Estado en todos sus ámbitos.

La situación expuesta había permitido el desarrollo urbanístico en todo el Territorio Nacional y por consiguiente, la consolidación del sector construcción y el modelo de desarrollo horizontal, es decir, la propiedad horizontal a nivel Nacional con agregado Nacional y mano de obra Nacional, funcionando de manera satisfactoria manteniendo un  crecimiento armónico entre el desarrollo económico y los centros poblados y habían permitido a los ciudadanos la compra de su  vivienda digna en desarrollos Urbanísticos con Servicios Públicos aceptables.

        Evidenciado lo expuesto que esta política pública ha existido desde hace muchos años antes de la Cuarta República y durante la cuarta, y con especial atención durante el gobierno de Doctor LUIS  HERRERA  CAMPIS, quien  trató de ordenar y de consolidar y  así se accionó como señalamos en lo expuesto con anterioridad, sin embargo, en la década de los años (2000) esta política entró en proceso de parálisis de deterioro el sector construcción que ha sido  torpedeada a mansalva inicialmente por Golpes de Estado fallido del año (92) el cual creó un efecto multiplicador del irrespeto al orden Constitucional y Legal  de algunos desarrollos Urbanísticos que han sido objeto de despojos, dándole paso bajo este esquema al caos público, convirtiendo  la ciudad  en un gran estacionamiento público, los servicios públicos han entrado a un proceso de recesión, creando el caldo de cultivo necesario para la violencia, el asesinato y el homicidio por encargo, secuestro EXPRESS.

        El caos reinante evidencia que el Gobierno de turno le ha  prestado poca atención a la solución de estas Responsabilidades  Públicas, que aunado a las variables de las lluvias y a la recesión en que había permanecido el sector construcción, han triangulado el colapso de las viviendas familiares, convirtiéndose este  accionar en el azote de  la propiedad privada, cuya responsabilidad Constitucional es del Gobierno Nacional de conformidad a lo establecido en el artículo Nº (82)  ya comentado. El ciudadano debe saber que el fundamento de la Constitución del (1999) fue el resultado de una conmoción de tipo social debido al deterioro persistente del estado de derecho, de la unidad nacional, desarrollo económico del País, y en particular de las clases populares.

        Esa  situación permitió que se buscara un nuevo esquema  Social Constitucional más expedito que atendiera la Emergencia Nacional descrita y así quedó instituido en el papel, ya que, en la práctica se ha venido imponiendo un esquema improvisado e inconstitucional y arbitrario en lo relativo a la Propiedad Privada. El Poder Ejecutivo ha venido imponiendo unas Políticas Públicas no previstas en la Carta Magna, y lo más grave que se contratara empresas extranjeras con tecnología foránea China, Iraní, Bielorrusia, con mano de obra extranjera, dando al traste con el incipiente orden arquitectónico  del urbanismo que se había observado y desarrollando en el País. Especial atención merece observar como la Ciudad de Caracas de ser una  incipiente Metrópolis saturada por edificaciones, la han convertido en (10) años en un Urbanismo de obras viejas con disparates  arquitectónicos Chino, Bielorrusos, Iraní construidos por constructores extranjeros, cuyos efectos negativos se multiplicarán exponencialmente en perjuicio de la ciudadanía caraqueña como consecuencia de esta desventurada y macabra política pública. 

        El nuevo orden arquitectónico no sólo viene alterar la armonía que debe existir en todo desarrollo Urbanístico con el ambiente, sino que su impacto afectará los precarios Servicios Públicos, los cuales mediante el efecto dominó incrementarán la Inseguridad Pública y Jurídica sino que dará al traste con esta  Institución  Republicana, (Propiedad Privada). En este orden de ideas, se ha torpedeado la Propiedad Privada, se ha montado un plan maquiavélico de Usurpaciones de  Inmuebles Privados que son invadidos sistemáticamente por turbas de personas utilizadas por algunos Funcionarios Públicos como punta de lanza para invadir propiedades,  quienes desplazan a los dueños de  inmuebles,  terrenos bajo la filosofía de que el poseedor del inmueble tiene que probar la posesión legitima desde la Capitanía General  de Venezuela olvidando estos funcionarios, que la posesión legitima surge a partir de (15) años y no de doscientos  (200) años, de tenencia del inmueble, según el  artículo Nº (772) del código civil  que determinan: La posesión es legítima cuando es continua, no interrumpida, pacifica, pública o equivocación y con la intención de tener la cosa como suya o propia.  Situación que generalmente cumple con este término de tiempo es así, ya que estos, inmuebles han pasado de generaciones a generaciones. Sin embargo, estos inmuebles  son tomados por el gobierno para realizar complejos habitacionales Chinos, Iraní, Bielorrusos. Como se observa en lo planteado se establece un procedimiento que se instrumenta con acciones arbitrarias y avasallantes, irrespetando el postulado constitucional previsto en la parte in-fine de artículo número (115) de nuestra Carta Magna que determina: “La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley o interés general. Solo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y el pago oportuno de una justa indemnización podrá ser declara la expropiación de cualquier clase de bien”.

         El actuar anárquico de colectivos sociales y de algunos funcionarios Públicos que dirigen estas organizaciones alteran el orden Público al presentarse en los lugares, terreno o edificaciones armados hasta los dientes con sus correspondientes  franelas con la foto del Che Guevara en el pecho y una (9) milímetro en el Cincho para intimidar al propietario  a negociar la  expropiación del sus bienes, de sus tierras y construcciones. Como se observa, bajo esta  manera civilizada pacificas no expropian confiscan las propiedades. Estos hechos ocurren a pesar de que el funcionario actuante conoce la Garantía Constitucional diáfanamente prevista en el artículo Nº (115) ya comentado.

        Los representantes del Poder Público actúan como ATILA, el invasor Bárbaro  que comandó a sus secuaces  en la invasión al  Imperio Romano. En  Venezuela se invaden inmuebles (terrenos,  edificaciones.) a trocha y mocha, sin el pago indemnizatorio previo ni la ejecución del proceso de expropiación previsto en la Constitución  y en la Ley respectiva, y lo más grave se altera el Plan Nacional de Ordenación del Territorio, los planes regionales de ordenación del territorio, los planes de ordenación urbanística  y los planes de desarrollo local   existente.

        Se construyen viviendas con tecnología foránea, por decisión del alto nivel quizás apresurada, por la emergencia de las lluvias podría arrojar graves consecuencia cualitativamente y cuantitativamente a la ciudad y calidad de vida de los ciudadanos y del grupo familiar y al sistema de  propiedad horizontal, tecnología que se había desarrollado en el Territorio Nacional y en particular en la Ciudad de Caracas que Había funcionado aceptablemente y no como debería operar por tres  razones fundamentales como son: falta de espacio para construir nuevas desarrollos urbanísticos, las malas Administradoras y el desconocimiento de la ley que tienen la mayoría de los propietarios y en particular los funcionarios públicos.

        Los servicios públicos que venía funcionado aceptablemente en Caracas serán impactados por el hacinamiento desproporcionado de edificaciones y por consiguiente, el crecimiento poblacional de familia que tiene la necesidad de tener una vivienda digna, las cuales demandarán la prestación de Servicios Públicos para satisfacer sus necesidades y los precarios existentes no tienen la capacidad para satisfacer esta necesidad, y esta situación podría representar un potencial colapso de los mismo a corto plazo, por ser mayor la  demanda al consumo a la capacidad instalada y a mayor demanda de Servicios Públicos y menor la oferta de los mismos podrían afectar su normal funcionamiento y privar a la sociedad Caraqueña de estos   Servicios. El Estado venezolano vio y vivió recientemente la experiencia del deslave del Estado Vargas, cuyas causas tuvieron  su origen  en un fenómeno natural de grandes proporciones, que dieron al traste con un modelo de ciudad improvisada sin la infraestructura Urbanística necesaria, sin  sus servicios públicos y sus variables urbanísticas que le garantizaran el normal funcionamiento a la ocurrencia de estos desastres naturales. Ciudad esta  que se construyó  bajo promesas públicas de gobierno demagógicos que  estafaron la conciencia de ciudadanos y familias con falsas expectativas de complejos habitacionales. Hoy en día esa ciudad pujante se observa,  desolada, viviendo el síndrome del miedo.

      Este escrito se formula fundamentado en  la declaración de los derechos humanos que determina: “Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, este derecho incluye el de no ser molestado a causa de su opiniones, y el de difundirlo sin limitaciones de frontera por cualquier medio de expresión, artículo nº(19) de la declaración Universal de los derechos humanos.”

        Finalmente, es importante recordar:”Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un ciudadano en el poder, el pueblo se acostumbra a obedecer y él se acostumbra a mandar, fuente de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad Republicana; y nuestro ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado que los a mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente”. 
SIMÓN BOLIVAR (DISCURSO DE ANGOSTURA (15) DE FEBRERO DE 1819. 

Edison Martin Chirinos
edison2015@hotmail.com
@edison20151

Miranda - Venezuela   

EDUARDO GUZMAN PÉREZ, UN PAIS FRUSTRADO, DESDE ESTADOS UNIDOS

“15 mil MM de dólares es el costo que anualmente Venezuela, un país quebrado-desfalcado, sigue pagando  a Cuba, y nadie sabe porque”
  En Venezuela existe ya una matriz de opinión formada en todos los estamentos sociales,  igual a la que existe aquí  en  distintos sectores de la vida política y económica empresarial  aquí en   Miami y del resto de este país, igual en Europa, sobre lo que continúa pasando en Venezuela.  Y el planteamiento es: ¿qué ha hecho la  la Asamblea Nacional para  independizarnos de  los Castro y recuperar la independencia y  la soberanía pisoteada con la anuencia  de la posición cobarde de quienes jamás han debido aceptar tan ignominioso agravio  de pisotear el honor y la dignidad de los venezolanos?.

Recientemente para vergüenza nacional el  protempore presidente declaro: “DUELALE A QUIEN LE DUELA LOS ASUNTOS DE VENEZUELA SE RESUELVEN EN LA HABANA”, repitiendo lo que el muerto afirmaba igualmente, mayor traición a la patria. Frase  ignominiosa  que quedara para la posteridad y la historia  como una mancha  negra imperdonable que deberá ser cobrada.   

Durante estos ya para cuatro meses de que  el adeco resabiao de Ramos Allup ha presidido la Asamblea, poniendo en práctica sus mañas y componendas a la vieja usanza cuarto republicana,  solo oímos y vemos por parte de los diputados llamados opositores al régimen  cívico militar, más militar que cívico actitudes estridentes y efectistas, discursos y  más discursos acusatorios contra  los bolirojos de que son ladrones, cosa harto conocida, y quienes son los que integran esa banda del malandraje que ha atracado impunemente  los fondos públicos. Eso es lo que los venezolanos han visto hasta ahora, pues   lo que del mandato que el  pueblo les dio el 6D  nada, absolutamente nada sino bla,  bla y más bla bla.  Mientras,  en  el país nacional llenos de penurias y de hambre continuamos como unos sinvergüenzas y muy alegres  con ser  los serviles de Cuba, ya que ni siquiera ganando la elección  mayoritariamente del 6D  la Asamblea se ha manifestado  en una acción contundente recuperar la  dignidad  nacionales y expresar  al mundo  entero  el rechazo y la rebeldía  que limpie el honor de la patria  mancilla por estos 17 años   por el pisoteo indigno y la  sumisión a los criminales Castro.

El  jueves Santo del 19 de abril de  1810 el Cabildo  de Caracas hizo, lo que esta diputación    dicharachera y estridente recién electa no  ha querido a hacer, como   es romper la  sumisión colonial y  cambiar con valentía el curso de la historia y tienen como hacerlo.  Para que después se apliquen los correctivos y los castigos ejemplares que  hay que darle a los traidores y corruptos de la patria, que entregaron  a Venezuela a los Castro.

.El país nacional y el mundo entero,  que tienen los ojos puestos en la desgracia, hambruna  y todas las penurias a los que nos sometieron  estos corruptos destructor de la patria, está a la espera ya intranquila al máximo,  de que se detenga la destrucción de lo que queda de país, de moral y de dignidad nacionales,  y se limpie  el honor nacional, recuperando la soberanía  venezolana y la independencia.¿ O es que  de la reunión  en Cuba el lunes 21 de marzo entre Obama y el  criminal dictador Raúl Castro va a salir la negociación y el destino de Venezuela?.   Para poder nuevamente sentir  ser dignos   venezolanos hijos de Bolívar, Paez y Sucre. Alea jacta est

Jose Eduardo Guzman Perez
guarauno2000@gmail.com
@guzmanperez1

Estados Unidos

ARMANDO RIBAS, CUBA Y ESTADOS UNIDOS, DESDE ARGENTINA

Cuando no me gusta lo que pienso, prefiero estar equivocado. Y esa es la situación en que me encuentro frente al acuerdo de Obama con Raúl Castro. Pero tengo la impresión de que es Obama decididamente el que está equivocado y no le puedo perdonar que ignore los crímenes de los Castro en Cuba. Y también ignorar que fue en Cuba donde se organizó la guerrilla en America Latina que fuera financiada por Rusia. Demás está decir que esa realidad hoy está siendo ignorada en todo el mundo Occidental incluyedo a América Latina. Pero es igualmente una contradicción política el enfrentamiento de Obama con Venezuela que es la socia de Cuba política y económicamente. Tanto así que previa a la visita de Obama llegó Maduro a La Habana.

    Otra falacia implícita en esta visita de confirmación del acuerdo es la creencia de que ha sido la política americana la que ha impedido el desarrollo de los países de América Latina. La política nacional de los países latinoamericanos se debe a un error político propio, influenciado por la izquierda y el nacionalismo. La Argentina como Cuba contituyen dos ejemplos paradigmáticos del error que implica culpar a la política americana por los fracasos internos.
    La Argentina fue el tercer país del mundo que a partir de 1853 aplicara el sistema reconocido en Estados Unidos por el Rule of law. Y debo aclarar que ese sistema no es la democracia mayoritaria que deviene históricamente en el socialismo en virtud de la demagogia. La Argentina pasó de ser uno de los países más pobres del continente a ser uno de los países más ricos del mundo a principios del siglo XX. Competía con Estados Unidos y tal como reconociera The Economist en “La Parábola Argentina” tenía un ingreso percápita myor que el de Italia, Francia y Alemania. Lamentablemente llegó Perón e impuso el sistema fascista, creado por Lenín teóricamente en su NEP (Nueva Economía Política) e influenciado por Mussolini. La consecuencia está a la vista y es evidente el deterioro sufrido por la economía argentina.
    ¿Qué responsabilidad tuvo la política americana en que la Argentina diese ese vuelco institucional? El caso de Cuba, que por la visita de Obama es el que más nos ocupa hoy en día es otro ejemplo representativo del proceso de empobrecimiento ante el avance del comunismo iniciado en 1959. En primer término el hecho de que esta visita de Obama sea la primera en 88 años se interprete como que hasta la llegada de Fidel Castro Cuba era un país ajeno a Estados Unidos es otra falacia mayúscula de la historia. Que un presidente americano no visitase a Cuba no implica desconocer las buenas relaciones de Cuba con Estados Unidos.
    En 1959, a la llegada de Fidel Castro a La Habana Cuba era el país que tenía el nivel de vida más elevado de América Latina. En primer lugar ello se debía a que independientemente de errores políticos tales como el golpe de Estado de Batista en 1952, teníamos el sistema en el que se respetaba el derecho de propiedad y por ello toda la actividad económica estaba en manos privadas. Cuba era una prueba más de que el sistema es independiente de la raza o la religión de los ciudadanos. Pero otro hecho indubitble que es necesario reconocer es que la situación económica de Cuba dependía en gran escala de las relaciones políticas y económicas con Estados Unidos.
    En primer lugar debemos reconocer que a partir del tratado Hay-Quesada, firmado en 1940, Estados unidos pagaba a Cuba por el azúcar el doble del precio del mercado mundial. Los cubanos no nos íbamos de Cuba, ni sacábamos el dinero de Cuba, cuando el peso era equivalente al dólar. Eran los americanos los que se venían a Cuba y por ello hacían inversiones en Cuba. El valor de las propiedades mericanas en Cuba ha sido estimado  en uno u$s 7.000 millones, que equivalen a unos u$s 80.000 millones hoy en día. Las relaciones comerciales con Estados Unidos eran las más importantes y en 1957 representaba  el 58% de las exportaciones cubanas y el 71% de las importaciones. (Mario Lazo)
    Fue a la llegada de Castro que comenzó el enfrentamioento de Cuba con Estados Unidos. Ya en su primer discurso dijo: “Nosotros no estamos aquí por el Pentágono sino en contra del Pentágono”. Ello a pesar de que fue el presidente Isenhower quien apoyó a Castro y después de las elecciones de 1858 que ganó el candidato de Batista le exigió a Batista que se fuera del país y dejara a Fidel Castro. Escrito por el embajador americano Earl E.T. Smith en su obra: “El Cuarto piso”. Allí también informa que se llevaban armas de contrabando y soldados americanos a Fidel Castro en la Sierra Maestra y a Raúl Castro en la Sierra del Cristal.
    Llegado Castro al poder comenzó por hacer la reforma agraria por la cual limitaba la extensión de la tierra de los propietarios y seguidamente nacionalizó la propiedad privada de los cubanos y de los americanos. Finalmente se rompieron las relaciones cuando Estados unidos pidió que se compensara la expropiación de las propiedades americanas.  Fue a partir de ese enfrentamiento que Cuba rompió relaciones con Estados Unidos y consecuentemente se impuso el embargo. No bloqueo. Tampoco implicaba una política para derrocar a Fidel Castro y llevar la democracia a Cuba. Tanto así que el presidente Kennedy traicionó a los cubanos en la invasión de Bahía de Cochinos por no proveer la aviación que se había comprometido. Y en 1962 durante la crisis de los misiles Kennedy acordó con Khrushchev entregar a Cuba a la órbita soviética a cambio de que sacaran los misiles de Cuba.
    Visto lo que antecede es una falacia el pensar que la política americana de llevar la democracia a Cuba basada en el embargo había fracasado y por tanto había que cambiarla. Lamentablemente el embargo permitió  a la izquierda que reina en Europa y en América Latina considerar que fue la causa del empobrecimiento de Cuba, y aun lo denominan bloqueo. Si hubiese habido un bloqueo Fidel Castro no estaría donde está. Igualmente como antes dije es otra falacia el considerar que el error de la política americana con Cuba ha sido la causa de la pobreza en America Latina y que este acuerdo con Cuba habrá de mejorar las relaciones de Estados Unidos con América Latina. La adversión de gran parte de los países de América Latina a Estados Unidos no depende de la política americana sinó del populismo encarnado en la izquierda. Recordemos el fracaso del intento de Kennedy de remediar la situción de América Latina mediante la La Alianza para el Progreso. Es un hecho indubitable el fracaso de la misma en función de la corupción de los gobiernos de turno.
    En su discurso de despedida en La Habana Obama aun acusó a Estados Unidos  de que ante la llegada de Fidel Castro los empresarios americanos operaban en contra  de los intereses de Cuba. Obama asimismo desconoció el estado de la economía cubana y se refirió a la pobreza en Cuba, desconociendo la realidad de la economía cubana a la que nos hemos referido. Nada más falaz que esa observación que implica un reconocimiento absurdo de que Fidel Castro habría mejorado las condiciones de vida de los cubanos. Perdón por ello los que se fueron crearon a Miami la capital de América Latina. Y como reconocí al principio ojalá esté equivocado y este acuerdo mejore las actuales circunstancias de los cubanos que viven en Cuba y no a la nueva clase.  
Armando Ribas
aribas@fibertel.com.ar
@aribas3
Argentina

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LO QUE LE DIJO OBAMA AL PUEBLO CUBANO Y A RAÚL CASTRO EN SU PROPIA TIERRA NO TIENE DESPERDICIO

El discurso del presidente de los EEUU, Barack Obama, a los cubanos en el Teatro de la Habana es histórico y digno de destacar, Obama no busca el enfrentamiento al estilo de Trump, por el contrario el presidente de los EEUU es un hombre conciliador, entendemos que algunos no compartan esta manera de ser y comprendemos que otros no simpaticen del cómo se han venido desarrollando estas nuevas relaciones entre ambos países y aunque no somos seguidores del presidente norteamericano, hay que reconocerle  que sabe expresarse y decir las cosas de forma elegante e inteligente.

Difícil que otra persona le pueda decir las cuatros verdades al presidente cubano Raúl Castro, en la propia Habana y ante todos los cubanos.   A continuación destacaremos en este comentario esas palabras  que van dirigidas inteligentemente hacia el gobierno cubano, porque sabemos que de ahora en adelante estas frases se repetirán una y otra vez para recordarle a Raúl Castro lo que este presidente de los EEUU le dijo de frente y en su propia tierra.

Entre otras cosas Obama dijo “No podemos y no debemos pasar por alto las diferencias muy reales que existen entre nosotros, sobre cómo organizamos nuestros gobiernos, nuestras economías y nuestras sociedades. Cuba tiene un sistema de un solo partido; Estados Unidos es una democracia de múltiples partidos. Cuba tiene un modelo económico socialista; Estados Unidos es un mercado libre. Cuba ha reforzado el papel y los derechos del estado; Estados Unidos está fundado sobre los derechos individuales”.

“Quiero que el pueblo cubano, sobre todo la gente joven, entienda por qué creo que deben mirar al futuro con esperanza; no la falsa promesa que insiste en que las cosas están mejor de lo que realmente están ni el optimismo ciego que dice que todos sus problemas desaparecerán mañana. Esperanza que tiene una base en el futuro que ustedes pueden elegir; que ustedes pueden moldear; que ustedes pueden construir para su país”.

“Aunque levantáramos el embargo mañana, los cubanos no podrían alcanzar su potencial sin hacer los cambios necesarios aquí, en Cuba”. “Les puedo decir, como amigo, que la prosperidad sustentable en el siglo XXI depende de la educación, la sanidad y la protección del medio ambiente. Pero también depende del intercambio libre y abierto de ideas. Si no pueden acceder a información en Internet; si no pueden estar expuestos a diferentes puntos de vista; entonces no alcanzarán su pleno potencial. Y con el tiempo, la juventud va a perder la esperanza”:

“He dejado claro que Estados Unidos no tiene ni la capacidad ni la intención de imponer cambios en Cuba. Lo que cambie dependerá del pueblo cubano.”

“Yo creo que los ciudadanos deberían ser libres de expresar sus ideas sin miedo, de organizarse, y de criticar a su gobierno y protestar pacíficamente, y que el estado de derecho no debería incluir detenciones aleatorias de las personas que hacen uso de esos derechos. Yo creo que cada persona debería tener la libertad de practicar su fe de forma pacífica y pública. Y, sí, yo creo que los votantes deberían de elegir sus gobiernos en elecciones libres y democráticas”.

“No todo el mundo está de acuerdo conmigo sobre esto. No todo el mundo está de acuerdo con el pueblo estadounidense sobre esto. Pero creo que estos derechos son universales. Creo que son los derechos del pueblo estadounidense, del pueblo cubano y de todo el mundo”.

 “El futuro de Cuba tiene que estar en las manos del pueblo cubano, al presidente Castro –a quien le agradezco que esté aquí hoy─ quiero que sepa, creo que mi visita demuestra que no tiene por qué temer una amenaza de los Estados Unidos. Teniendo en cuenta su compromiso con la soberanía y la autodeterminación de Cuba, también estoy seguro de que no tiene que temer las diferentes voces del pueblo cubano –y su capacidad para hablar, y reunirse, y votar por sus líderes.

“La reconciliación de los cubanos –los hijos y nietos de la revolución, y los hijos y nietos del exilio– es fundamental para el futuro de Cuba”. http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/cuba-es/article67609387.html#storylink=cpy

Sin duda alguna este mensaje dará que hablar, se escribirán cientos o miles de comentarios, unos en contra otros a favor, pero lo cierto es que el mensaje fue claro, sincero, conciliador y esperanzador.

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn 
http://www.carlosvilcheznavamuel.com/

Costa Rica

ALFREDO M. CEPERO, LOS APÁTRIDAS JUEGAN SU ÚLTIMA CARTA, CASO CUBA

Su conducta me ha convencido de que su patria es el dinero con el cual proyectan su influencia, compran conciencias. imponen su criterio y dan rienda suelta a su arrogancia.

Como una banda de buitres que se apresuran a devorar el cadáver de la patria de Martí, un grupo de apátridas se reunió la semana pasada en la Casa Blanca con Barack Obama, el más reciente protector de la tiranía castrista. En la nota de prensa oficial se les califica de "defensores de la sociedad civil, religiosos y representantes del sector privado". Al mismo tiempo, se pone especial énfasis en la afirmación de que: "desde el inicio de su administración, Obama había consultado estrechamente su política hacia Cuba con la comunidad cubanoamericana".

Pura basura para engañar a ignorantes y desorientar a multitudes. La realidad es que este sujeto no tolera la más mínima discrepancia con su filosofía de izquierda ni con su política de apaciguar y financiar a los enemigos de los Estados Unidos. Así lo hizo con Irán y lo está haciendo con Cuba Comunista. Este grupo con el que Obama se reunió la semana pasada son los mismos apátridas que desde el principio de su mandato han coincidido con sus designios de dar oxígeno a un régimen que se asfixia en sus errores, su maldad y su inmundicia.

Ahora se apresuran a dar pasos para invertir en Cuba y ser actores del cambio que se avecina antes de que haya un presidente en la Casa Blanca que anule todas las órdenes ejecutivas del obstinado Mesías, que antepone su legado de gran pacificador a los intereses de los Estados Unidos. Obama necesitaba cobertura para su iniquidad y estos sujetos se la proporcionaron sin el más mínimo pudor y con una satisfacción nada disimulada.

Cuando leí la nota oficial, mi primera reacción fue calificarlos de vende patrias, pero después me di cuenta de que eso habría sido un insulto a los vende patrias. Aquellos alguna vez tuvieron patria, pero estos cómplices de Obama en la prolongación de nuestra pesadilla nacional demuestran no haberla tenido nunca. Tampoco la tendrán jamás mientras anden del brazo de asesinos y de tiranos como Fidel y Raúl Castro.

Su conducta me ha convencido de que su patria es el dinero con el cual proyectan su influencia, compran conciencias. imponen su criterio y dan rienda suelta a su arrogancia. No les quita el sueño lo que piensen sus semejantes y les importa poco lo que yo diga en este artículo. Pero yo no escribo para sordos y ciegos al bienestar de mi pueblo. Escribo para crear conciencia entre quienes todavía ponemos la patria por encima de nuestros intereses materiales y de nuestras frivolidades humanas.

Creo, por otra parte, que si andan buscando notoriedad ya la lograron. Son parte integral e indeleble del capítulos más bochornoso de esta lucha de 57 años por la redención de un pueblo castigado por una adversidad y una crueldad inenarrables. Su arrogancia y su egocentrismo los hace dignos de ser émulos de Barack Obama y de Donald Trump. Su traición a la nación cubana los pone al mismo nivel de infamia de Benedict Arnold, el traidor que se pasó a los opresores ingleses durante la guerra de independencia de los Estados Unidos. Un hombre que murió en Londres en una buhardilla miserable, atormentado por su conciencia, maldecido por sus compatriotas y despreciado por quienes lo compraron.

En un artículo, titulado precisamente "los apátridas" y publicado en estas páginas de LNN el 28 de enero de 2010, escribí: "La esencia y la naturaleza de estos miserables la encontramos en un vocablo que nos llega desde la antigua Grecia, donde se calificaba de apátridas a quienes ya fuera por castigo o por su propia conducta ingresaban en las filas de los hombres sin patria. La lista de quienes se han prestado a esta ignominia debe ser exhibida en un Salón de la Infamia del museo donde en un futuro sean mostrados los crímenes perpetrados por la tiranía en este medio siglo de barbarie y dolor".

Para que nadie los olvide, ahí van los nombres de quienes asistieron a la reunión con Barack Obama: Emilio Estefan, fundador de Estefan Enterprises Inc., Mike Fernández, fundador de MBF Healthcare Partners, Angela Freyre, asesora legal general de Export-Import Bank, Felice Gorordo, fundador de Raíces de Esperanza, Carlos Gutiérrez, asociado de Albright Stonebridge Group, P. Fernando Hería, sacerdote católico y juez del Tribunal de Consenso Cubano, Iglesia Católica St. Brendan, Miami, Ric Herrero, director ejecutivo de #CubaNow, Consuelo Isaacson, presidenta de Amigos de Caritas Cubana, Jorge Mas, presidente y cofundador de MasTec, Alejandro Mayorkas, subsecretario del Departamento de Seguridad Interna, John McIntire, presidente de la Fundación Cuba Emprende, Ralph Patiño, fundador de Patiño & Associates, Ariel Pereda, presidente del Consejo de Negocios Engage Cuba, Carlos Saladrigas, presidente de Cuba Study Group, Micho Spring, presidente de Global Corporate Practice, Weber Shandwick, Silvia Wilhelm, directora ejecutiva de Puentes Cubanos.

Pienso, por otra parte, que la mejor arma para desnudar esta infamia es una lista abreviada de los actos más brutales perpetrados por los tiranos contra el pueblo de Cuba. Según el Dr. Armando Lago, fundador y director de Archivo Cuba, www.CubaArchive.org, entre el primero de enero de 1959 y el mes de abril de 2009, la tiranía castristas había producido 8,220 víctimas de distintas categorías. Un estudio más detallado efectuado por analistas del Memorial Cubano, identificó con nombres y apellidos a esas víctimas como 5,732 fusilados, asesinados y desaparecidos. Además enumeró 515 muertes en prisión por negligencia médica, suicidio y accidente.

http://www.memorialcubano.org/PDF/MC_List_2009_UPDATED_feb_2008.pdf

Uno de esos actos de ruindad y de venganza fanática fue perpetrado por el despreciable Osmani Cienfuegos cuando ordenó el hacinamiento para transporte a La Habana de 160 patriotas de Bahía de Cochinos en un espacio donde no cabían siquiera la mitad. Incluyo los nombres de las víctimas de lo que ha sido denominado en nuestra historia como Rastra de la Muerte: Alfredo José Cervantes Lago, José Daniel Vilarello Tabares, José Santos Millán Velasco, Hermilio Benjamín Quintana Pereda, José Ignacio Macías del Monte, Santos Ramos Álvarez, Pedro Rojas Mir, René Silva Soublete y Moisés Santana González.

Sigo con más nombres porque una víctima identificada con nombre y apellido vale por cien mil estadísticas. En este caso, los patriotas cubanos muertos en huelgas de hambre: Roberto Lopez Chavez 1966, Francisco Aguirre Vidarrueta 1967, Luis Alvarez Rios 1967, Carmelo Cuadra Hernandez 1969, Pedro Luis Boitel 1972, Olegario Charlot Espileta 1973, Enrique Garcia Cuevas 1973, Reinaldo Cordero Izquierdo 1975, Jose Barrios Perez 1977, Santiago De Jesus Roche 1985, Nicolas Gonzalez Reguero 1992, Orlando Zapata Tamayo 2010 y Wilman Villar Mendoza 2012.

Aunque creo que el asesinato de cualquier ser humanos es un acto reprobable, considero que no existe mayor cobardía que el asesinato a mansalva de mujeres y niños desarmados por el solo hecho de buscar la libertad. Ese fue el caso del hundimiento por la tiranía del Remolcador Trece de Marzo, el 13 de julio de 1994. De los setenta pasajeros, 41 perecieron en el fondo del mar, entre ellos 10 niños menores de 12 años. Para una lista pormenorizada puede el lector pinchar en

http://www.cubademocraciayvida.org/web/article.asp?artID=2795

Y de todos los asesinatos, no existe otro más documentado y que apunte con mayor certeza a la culpabilidad directa del asno ensangrentado que hoy oprime a los cubanos que el derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate. Los cuatro jóvenes asesinados aquel fatídico 24 de febrero de 1996, en una misión humanitaria para salvar compatriotas, fueron: Carlos Costa, Armando Alejandre, Mario de la Peña y Pablo Morales.

Para no hacer esto demasiado largo, concluyo con los asesinatos de dos figuras cimeras de la oposición interna en la lucha por la libertad de nuestra patria: Laura Pollán y Oswaldo Payá. Según fuentes dignas de crédito: "Laura Pollán ingresó al parecer con el azúcar descompensado, problemas respiratorios y dolores-fiebres del tipo dengue. La secuestraron de inmediato en Terapia Intensiva, declarándola en estado de salud “muy grave”, justificación perfecta para imponerle el más estricto régimen de aislamiento".

En el caso, aún más obvio, de Oswaldo Payá, la Fundacion de Derechos Humanos señala que Oswaldo Payá y Harold Cepero murieron el 22 de julio de 2012 "en circunstancias cuyo esclarecimiento ha sido activamente impedido por el Estado" cubano. Y concluye con la afirmación categórica: "La evidencia excluida de manera deliberada apunta a que los hechos ocurridos no fueron un accidente, como fue calificado rápidamente por las autoridades en los medios estatales (…) sino el resultado de un incidente automovilístico provocado deliberadamente por agentes del Estado."

Para que nadie alegue ignorancia en el futuro sobre esta pesadilla nuestra aquí tienen con nombres y apellidos a los buenos y a los malos, a los patriotas y a los apátridas. Cada quién que emita su propio juicio de acuerdo con sus principios y su conciencia. El mío sigue siendo y seguirá siendo mientras respire el que emití en abril de 2009 en mi artículo La Patria: "¡Que se cuiden los tiranos y los apátridas de la santa ira de un pueblo en la reconquista de su libertad perdida!

Alfredo Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Estados Unidos

FERNANDO MIRES - LA SAMARITANA Y EL NAZARENO

-         Dame de beber
La mujer estaba sacando agua del pozo. El hombre cansado, sediento, yacía sentado junto al pozo y esperaba que alguien llegara y le alcanzara un poco de agua desde algún jarrón. Tuvo mala suerte. La primera persona que apareció fue una samaritana y a los judíos no les estaba permitido hablar con los samaritanos. A un rabino tampoco le estaba permitido pedir algo a una mujer.
-         ¿Cómo tú siendo judío, me pides a mí de beber, que soy mujer (y) samaritana?
El hombre respondió: -             Si conocieras el don de Dios, y quien es el que te dice: Dame de beber; él te daría agua viva.
En una sola frase el hombre soltó varias cosas sin decirlas de modo explícito. Le dijo, Dios hecho hombre tiene sed de agua en su cuerpo. Le dijo también: yo soy un hombre y en mi cuerpo está Dios y mi cuerpo tiene sed porque es un cuerpo. Pero también le dijo que el agua que pide no solo es el agua del pozo, o lo que es lo mismo, que el agua del pozo es la representación de otra agua: el agua de la vida. Demasiado para una sola frase. La mujer evidentemente no entendió. Por eso respondió con cierto tono de burla
-          Señor, no tienes con qué sacarla y el pozo es hondo ¿Dónde tienes el agua viva? ¿Acaso eres tú mayor que nuestro padre Jacob, que nos dio este pozo, del cual bebieron él, sus hijos y sus ganados?
Fue entonces cuando el Dios en el hombre habló, pero lo hizo como siempre: con las palabras del hombre:
-             Cualquiera que bebiera de esta agua volverá a tener sed; más el que bebiera del agua que yo te daré, no tendrá sed jamás. El agua que yo te daré será una fuente de agua que alcanzará a la vida eterna”.
La mujer esta vez entendió. Si doy de beber al sediento, me acerco al amor y el amor es de Dios, ha de haber pensado con mucho sentido práctico. A través del agua que doy a este hombre, recibiré en cambio otra agua: el agua de la vida. Esa agua, el agua de la vida, está en el principio de nuestra creación pero también después de todo final. Es el agua de la eternidad, el agua del ser.
-         Señor, dame de esa agua para que yo no tenga sed, y no venga aquí a sacarla.
-         Ven, llama a tu marido, y ven acá.
-         No tengo marido.
-         Bien has dicho, no tengo marido: porque cinco maridos has tenido, el que tienes ahora no es tu marido
Provoca placer literario leer las narraciones neo-testamentarias. Los diálogos no están prescritos y cuando Jesús habla no lo hace con la autoridad de un maestro o sacerdote. Simplemente usa el lenguaje común de cada mortal para referirse a las cosas más simples de la vida y desde ahí ir construyendo frases, dichas sin estridencias, sin  dramatismo, sin ningún pathos. Simplemente con-versando, es decir, haciendo versos.
La revelación de Jesús surge casi siempre de un diálogo por lo general amistoso y en el caso de la plática con la samaritana, no exento de cierto erotismo. Lo que no debe extrañar. Jesús ha de haber sido un hombre muy bien parecido. Por si fuera poco, soltero. Sabía llegar al corazón de las mujeres. Por eso ellas le fueron siempre fieles y lo acompañaron hasta sus últimos momentos. Con mucho amor.
Los diálogos que iniciaba Jesús no siguen la ruta de ningún plan. Si están guiados por algo, es por el simple principio de la contingencia. Sus improvisadas palabras resultan de encuentros realizados al azar a lo largo de los caminos; con gente común y corriente: como tú y yo. Así ocurre también con cada uno de nosotros en los caminos de cada día, sea en el trabajo, en el supermercado, en el paradero del autobús. En cierto sentido, Jesús era un profeta muy atípico: casi un anti-profeta.
En la narración de Juan (4:1-42),  el más teológico de los apóstoles, las palabras de Jesús rompen toda prescripción establecida. Las suyas son frases espontáneas. No hay en ellas menciones a libros ni a grandes profecías. No son dichas en ningún templo, sino al aire libre.
Quizás eso es justamente lo que nos quiso mostrar el nazareno. La verdad no surge de un acontecimiento apoteósico. Está en la vida diaria, en las palabras que cruzamos con el prójimo cuando lo escuchamos de verdad. En cualquier momento y en cualquier lugar. Incluso alrededor de un miserable pozo de agua perdido en medio del desierto.
 A la verdad solo hay que saber encontrarla a través de la pronunciación de la palabra. Es el Logos con el que comienza a escribir Juan su Evangelio: “ Al principio era el Verbo (La Palabra, la Lógica) y el Verbo era con Dios y el Verbo era Dios”. Pero ese principio de Juan, no está según Jesús al principio. Portador de la noción de la vida eterna, sabe que la creación no tiene comienzo ni final. Está ocurriendo en cada fracción de segundo.
-         Señor, me parece que tú eres un profeta. Nuestros padres adoraron en este monte y vosotros decís que Jerusalén es el lugar en donde se debe adorar
-         Mujer, créeme que la hora viene cuando ni en este monte ni en Jerusalén adoraréis al Padre en espíritu y en verdad. Vosotros adoráis lo que no sabéis; nosotros adoramos lo que sabemos; porque la salvación viene de los judíos. Dios es Espíritu; y los que le adoran en espíritu y en verdad, es necesario que adoren.
-         Sé que ha de venir el Mesías, llamado el Cristo; cuando el venga nos declarará todas las cosas
-         -Yo Soy El, el que habla contigo.
Debe ser uno de los diálogos neo- testamentarios con mayores implicaciones teológicas.
La mujer interpela a Jesús desde su saber, es decir, desde la religión que a ella le inculcaron. Según esa religión hay lugares para adorar a Dios (ponerse en comunicación con la eternidad). El monte, para los samaritanos; Jerusalén para los judíos. La respuesta de Jesús es: ni lo uno ni lo otro. Dios está en todas partes. Dios está en el conocimiento de Dios (el saber). No podemos adorarlo si no lo conocemos. Para amar a Dios hay que saber de Dios. Ese es el destino del humano: su saber: su  logos, la palabra que nos dio Dios para que nos dirigiéramos a El.
Son los mismos argumentos que Jesús ya había usado frente a los fariseos. Dios no está únicamente en el templo. Dios no está encerrado en un recinto de piedra. Su habitación es el corazón de cada ser. El templo de Dios es el ser cuando comunica con Dios. Yo soy Dios y estoy con Dios a través del espíritu pronunciado con mi palabra. Yo soy mi propio templo. El templo es el cuerpo. El Mesías no ha de venir: soy yo mismo cuando Dios se anuncia en mí a través del otro. Esa es la verdad y la verdad viene de los judíos porque yo soy judío. Y yo soy El, el que en estos momentos habla contigo.
Pareciera que en ese momento Jesús está repitiendo las palabras que dirigió Jehová a Moisés  “Yo soy el que soy”.
“La verdad viene de los judíos”. Jesús no dijo: la verdad “la tienen”, dijo simplemente, la verdad “viene” de los judíos. La verdad, está diciendo Jesús, la dio Dios a los judíos no para que la mantuvieran en secreto o encerrada dentro de los límites que separan a un pueblo de otro, sino para que la dieran a conocer a los demás. La verdad no puede ser propiedad de ningún pueblo. La verdad es del que la escucha y la asume como verdad. En cualquier lugar y en cualquier idioma.
Jesús había llegado al pozo peregrinando junto a sus amigos desde Judea del Sur donde había batido el record de bautizos que ostentaba Juan, el Bautista. Su objetivo era alcanzar Galilea. Los samaritanos, habitantes de la zona intermedia entre Judea y Galilea, habían adoptado la religión de los judíos, pero a la vez introducido en ella elementos propios a su cultura, sobre todo algunas creencias de origen asirio.
Para los judíos más ortodoxos, los samaritanos practicaban un judaísmo deformado y por lo mismo debían ser aislados. Pero Jesús, al dialogar con la samaritana, desobedeció a las prescripciones legales. Puso al amor por sobre la ley. No sería la primera vez.
La ciudad más próxima al pozo de agua, lugar donde tuvo lugar el diálogo era Sicar. Cuenta Juan que los muchachos que acompañaban a Jesús habían ido a comprar alimentos a Sicar, razón por la cual también se habían visto en la necesidad de tomar contacto con otros samaritanos. A instancias de la mujer, Jesús y sus seguidores fueron invitados por los samaritanos a Sicar. Los samaritanos, con esa invitación, también pasaron por alto la orden de no establecer relaciones con los judíos. Pusieron, si no al amor, a la amistad por sobre las leyes. En cierto modo ya eran cristianos sin saberlo.
Al parecer, Jesús y los suyos no lo pasaron muy mal en Sicar. Se quedaron dos días con los samaritanos y después continuaron su viaje hacia Galilea.
Poco rato de haber escrito este texto me he enterado por la televisión de los atentados de Bruselas (22. 03.2016). Nuevamente víctimas inocentes han caído, asesinadas por los mensajeros del mal. Harían bien los cristianos en dar a conocer, justamente en estos días santos, el pasaje del dialogo entre la samaritana y el nazareno narrado por Juan, El Evangelista.
Ellos, los dos, una mujer y un hombre, supieron sobreponerse al odio, a las diferencias de religión y cultura y a las absurdas prescripciones legales que los separaban. Conversando alrededor de un pozo hicieron juntos un poema: un hermoso poema de amor.
Fernando Mires
mires.fernando5@gmail.com
@FernandoMiresOl
@FernandoMires1
Alemania

GUSTAVO AZÓCAR ALCALÁ, DOMINGO DE RESURECCION

Amigos del PSUV, admítanlo de una buena vez: la revolución socialista y bolivariana instaurada por Chávez en 1999, está más muerta que viva. El heredero del comandante intergaláctico, el señor Maduro, pasará a la historia no solamente como el peor Presidente que haya gobernado a Venezuela en los últimos 50 años, sino como el sepulturero de un proyecto político que demostró ser un gran fiasco y que convirtió a Venezuela en el país más pobre y miserable del mundo.

La revolución socialista está moribunda. Cada vez son menos las personas que en las calles y avenidas de Venezuela, gritan aquel latiguillo que, palabras más palabras menos, dice algo como “Chávez vive, la lucha sigue”. Los ciudadanos que alguna vez creyeron en las promesas del fallecido comandante, se han dado cuenta, un poco tarde (pero más vale tarde que nunca) que Hugo Chávez no fue “sembrado” sino enterrado, porque como cualquier ser humano, común y corriente, le ocurrió lo que suele ocurrir cuando una persona muere: se inhuma o se crema.
Nicolás Maduro lleva tres semanas santas, desde 2014 hasta 2016, desesperado buscando a un brujo para que resucite a Hugo Chávez. El ex chofer del Metro de Caracas visita con frecuencia el denominado Cuartel de la Montaña, donde supuestamente se encuentran enterrados los restos mortales del líder del 4F. Pero contrariamente a lo que se piensa, Maduro no va a ese lugar a pedir consejos, ni a rezar, mucho menos a llevar flores. Soy de quienes cree que Maduro visita ese sitio por una sola razón: para mentar a la madre del ex presidente por haberlo metido en semejante problema.
Maduro debería tomar nota y aprender a leer lo que está ocurriendo en la Cuba socialista desde el 17 de diciembre de 2014, cuando los presidentes Raúl Castro y Barack Obama anunciaron al mundo el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambas naciones. Contrariamente a lo que ocurre en el Palacio de Miraflores, donde todos los días se encienden mil velas y se hacen toda clase de actos de santería para ver si resucitan al denominado “comandante supremo”, en La Habana nadie está haciendo nada para “resucitar” a Fidel. Todo lo contrario: en el Palacio de la Revolución esperan pacientemente su despedida para enterrarlo como un buen cristiano a pesar de que Fidel siempre dijo que era ateo.
Mientras Fidel pasa sus últimas horas postrado en una cama clínica, esperando el desenlace final, Raúl se abraza con Barack Obama en el Palacio de la Revolución. El presidente de Cuba no parece estar preocupado por el hecho de que su hermano mayor está más allá que de acá. Raúl sabe que la isla no puede resistir mucho tiempo sin el salvavidas económico que Obama y miles de empresarios norteamericanos están dispuestos a ofrecerle.
Tan convencido está Raúl de que no hay otro camino, y de que la revolución socialista resultó siendo un fracaso, que ha permitido que un Presidente de EEUU haya pisado suelo cubano luego de 88 años. Gracias a Raúl, Barack Obama se convirtió en el primer presidente estadounidense en visitar la isla tras la revolución de 1959. El único y último primer mandatario de EE.UU. en el ejercicio que visitó la isla fue Calvin Coolidge, en enero de 1928.
Uno de los grandes cambios que se vio en la Cuba gobernada por Raúl Castro desde el 31 de julio de 2006, cuando asumió el mando de forma interina, no fue precisamente de orden político o económico. Fue más bien ideológico: Raúl se ha dedicado en estos últimos diez años a enterrar a cuenta gotas, el proyecto socialista de su hermano Fidel.
Es probable que para algunos resulte increíble, pero es un hecho comprobadamente cierto: en la Cuba gobernada por Raúl Castro ya casi no se habla de Fidel. Peor aún: ya nadie habla con Fidel. El otrora líder de la revolución, según me han contado algunos colegas periodistas cubanos, ha sido confinado a un cuarto en una casa de campo, ubicada en las afueras de La Habana, donde apenas lo visitan los médicos y uno que otro trasnochado comunista venezolano como Nicolás Maduro o Padrino López, a quienes todavía les fascina más que escuchar, tomarse una foto con el legendario comandante Castro Ruz.
Mientras Maduro practica la necrofilia, hablando todos los días de Hugo Chávez y ordena empapelar las principales calles y avenidas de Venezuela con imágenes del difunto jefe de estado, tratando de resucitarlo, en La Habana, el Presidente Raúl Castro ya casi ni se acuerda de su hermano Fidel. Una de las cosas que han estado desapareciendo paulatinamente de las calles de La Habana, con el visto bueno del gobierno de Raúl, son los afiches y los murales de Fidel. No parece ser una política gubernamental, pero es obvio que Raúl se hace el loco cada vez que algún ciudadano hace desaparecer de algún poste o de alguna pared, la figura del líder de la revolución.
Fidel es letra muerta en los discursos oficiales de Raúl Castro. Hagan la prueba: revisen los diez últimos discursos públicos ofrecidos por Raúl en Cuba o en cualquier otro lugar del mundo y se darán cuenta que el actual Presidente de Cuba casi nunca habla de su hermano. Mucho menos si está al lado de Obama. Raúl entendió muy rápido que hablar de Fidel en territorio norteamericano era como mentar la soga en la casa del ahorcado.
Para el gobierno de Estados Unidos ocurre exactamente lo mismo: Fidel es hombre muerto y cosa del pasado. Obama fue a La Habana, pero estuvo a cien kilómetros de distancia de Fidel. Barack nunca menciona a Fidel en sus discursos. Es obvio que entre Raúl y Obama hay un pacto de caballeros para no referirse al personaje que logró convertir a la Isla en un desierto gracias a sus políticas económicas, prehistóricas y dinosáuricas,  que lo único que lograron fue empobrecer y matar de hambre a todo un pueblo. 
Esas mismas políticas económicas puestas en práctica en la Cuba de Fidel Castro (estatización, expropiación, confiscación, importación en lugar de producción) son las que Chávez y Maduro han instrumentado en Venezuela en estos últimos 17 años, con resultados catastróficos para todos y cada uno de los venezolanos, la mayoría de los cuales están muriendo de hambre o por falta de medicinas.
A propósito de la semana mayor, alguien debe decirle a Nicolás que en La Habana, Raúl no está tratando de resucitar a Fidel, sino todo lo contrario: Estados Unidos y Cuba llevan 15 meses desarrollando un proceso que no solamente permitió restablecer relaciones diplomáticas sino que también restablecerá en breve tiempo las relaciones económicas. Raúl Castro abrió una embajada en Washington. Obama hizo lo propio en La Habana. Raúl se paseó por Nueva York. Obama jugó  dominó y cenó en el famoso Paladar San Cristóbal, ubicado en la casa 469 de la calle San Rafael del barrio Centro Habana.
Lo que hay entre Cuba y EEUU no es una resurrección. Todo lo contrario: es la inhumación de todo lo que separó a ambas naciones en el pasado, y eso incluye, a la figura de Fidel Castro. Si Maduro quiere hablar con Obama, antes de que éste entregue el poder en 2017, cosa que seguramente le ha rogado una y mil veces a su pana Raúl, lo primero que debe hacer es enterrar de una vez y para siempre a Hugo Chávez y todo lo que éste representa.
Entiende Nicolás Maduro: los venezolanos no queremos la resurrección del denominado socialismo del siglo XXI que acabó con este país en los últimos años. Todo lo contrario: lo que queremos es enterrar a esta pseudo revolución, de una buena vez y para siempre.
Gustavo Azocar Alcala
cafeconazocar@gmail.com
@gustavoazocara
Tachira - Venezuela