EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
domingo, 20 de septiembre de 2020
SOLEDAD MORILLO BELLOSO, CREER QUE ES POSIBLE CREER
Algunos piensan que la política es una especie de infierno que nunca termina. La gente normal y corriente siente que los políticos son unos bichos horrorosos, sinvergüenzas por diseño, que tienen el alma podrida. Si alguno es bueno, entonces es visto como un gafo debilucho que tarde o temprano se corromperá. Con semejante evaluación, los papás decentes de los muchachos hicieron todo lo posible para alejar a sus hijos de la política. Así, los padres (buenos), quizás sin entender su enorme error, dejaron libre el espacio de la política para que fuera colonizado por gente mala y sin escrúpulos que ocuparon el poder y en pocos años destruyeron a Venezuela.
En el mejor de los casos, la política es vista como un mal necesario, como un defecto social con el que hay que cargar. Un político es culpable hasta que pruebe lo contrario. Y sí ha tenido educación de alto nivel, sí ha estudiado mucho y tiene títulos académicos, pues se dice que es peligroso.
Cuando las élites abandonan el Estado y las funciones de gobierno, los mediocres invaden esos espacios. La consecuencia es una sociedad manejada por individuos de discutible moralidad. Unos personajes así, incluso si acudieron a centros de estudios de alto nivel y obtuvieron rutilantes títulos académicos, serán mediocres en el ejercicio del poder.
Élite no es un término que se limita al asunto del dinero. Élite significa ser mejor que el promedio. Pero las élites venezolanas perdieron su posición de responsable liderazgo sea porque voluntariamente renunciaron a ella, o porque fueron derrotadas por los mediocres o, quizás, porque irresponsablemente sin dar la pelea se dieron por vencidas.
Las élites son indispensables. Sin ellas, la sociedad se vuelve una masa amorfa, descolorida, sin peso específico. Un protoplasma viscoso.
Las élites responsables y decentes marcan rumbos y, además, son como los semáforos en el devenir de la sociedad. Si las élites se desconectan, si el semáforo se apaga, lo inmoral encuentra vía libre. Y eso se nota incluso en pequeños pero poderosos asuntos. El día que el hampón de nombre Diego Salazar entró como socio miembro del club más importante de Caracas y los otros socios miembros lo permitieron, algo se rompió en mil pedazos. El mozo que le sirvió el whisky pensó en ese momento que entre ese club y cualquier antro de mala muerte no había ninguna diferencia. El mozo vio la mancha de la inmoralidad que los socios no vieron o, peor, no quisieron ver.
Hace algunos años, en un taller sobre liderazgo, un joven me preguntó cómo definía yo el poder de las élites. Yo no tenía en ese momento la respuesta a esa pregunta, pero como venía el receso para tomar un café, le dije que me diera unos minutos para pensar.
De regreso le dije: "te lo digo en palabras fáciles; élite es aquel que entiende que su poder es para creer que es posible creer. Y con eso transformar lo que hay que transformar, acabar con lo que hay que acabar y construir lo nuevo que hay que construir". Sigo pensando que es así.
Soledad Morillo Belloso
soledadmorillobelloso@gmail.com
@solmorillob
https://www.eluniversal.com/el-universal/80464/creer-que-es-posible-creer
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ, WICHAFE, EL PERRO DE LA CAPA ROJA
Es grande la profusión de batiburrillos posmodernos contra la sociedad normal, democrática y representativa, esa que agoniza contra las utopías alucinadas de izquierda y derecha, y que las ha enterrado a todas. Su prédica “antikapitalista” y “antineoliberal”, niega la cultura, que modera los conflictos naturales y establece la cohesión social, y define la libertad, como “sometimiento”. Y más insólito, niega la naturaleza, al caracterizar la pertenencia a un sexo o la cadena alimentaria, como creaciones “burguesas”.
Todo para socavar el consenso y crear conflictos, ya que ciudadanos de buena fe no se enteran de las cargas de profundidad escondidas tras ideas simpáticas y al parecer, naif. Al australiano Peter Singer muchos lo consideran el ensayista actual más influyente y santo misionero de buenas causas. Las ideas de su libro Liberación animal (1975) y varios otros, tuvieron un enorme influjo en el movimiento hippie, el animalismo y el veganismo.
Aunque no es vegano, del hinduísmo tomó que es obligación moral no inferir padecimiento a quien sea susceptible de sentirlo, independiente de la especie, y aboga para que el procesamiento de alimentos sea lo menos doloroso posible para los animales. Pero así como la preocupación por el bienestar de éstos se extiende con justicia, el animalismo radical dio paradójico origen a un gap revolucionario, contraproducente a sus fines, y además, trágico-ridículo: el ecoterrorismo.
Hace casi exactamente un año, 17/09/19 (lo recuerdo por la larga sesión de risa ese día) en Francia un grupo irregular, incendió 2500 metros de un gallinero, y las liberaron dejando graffitis contra los “campos de exterminio”. El FBI sigue al Frente de Liberación Animal que agrupa dos millones de personas en el mundo. Pero quien le dio repercusión global al movimiento, fue el famoso Unabomber.
Lo maté para liberarlo
Ted Kazcynsky, capturado en 1995, se dedicaba a dejar mancos y tuertos con cartas-explosivo a empleados de la industria de alimentos, e incluso trató de estallar un avión en vuelo. En 2005 el FBI declaró que el Frente de Liberación Animal (ALF) y el Frente de Liberación de la Tierra (ELF) sumaban más de seiscientos atentados terroristas en EEUU y mil en Gran Bretaña. Cualesquiera sean sus intenciones, solapadas por la violencia, son ideas ingenuas y dañinas que desconocen leyes de la biogenética.
Alimentarse de otros animales no es capricho y gracias a la ingesta de proteínas rojas, los homínidos antes vegetarianos desarrollaron el cerebro y nació el homo sapiens. Más aún: la vida es primordialmente un proceso dinámico llamado cadena alimentaria, en la que todos sobreviven porque se comen unos a otros. PETA, ALF, ELF y varios grupos ecoterroristas, realizaron “rescates” en provincias de Francia, España e Italia, liberaciones de animales de cría, festejados por los lobos.
En los casos más estúpidos, mataron al ganado después del rescate, porque no tenían como mantenerlo. En sus disertaciones sobre la vida y la muerte, el sensible Singer plantea en Etica práctica (1979) que todos los padres debieran tener 28 días para eliminar a sus hijos recién nacidos con discapacidades, síndrome de Down o hemofilia. Ante él, es preferible ser una gallina y no un bebé. La teoría de género va lejos. En 1991 declaró que “no había nada inmoral en la sexualidad con cadáveres”.
“…Dado que un bebé recién nacido ni un pez son personas, no es tan grave matar uno de ellos como si fuera una persona”. Singer volvió a estremecer el mundo al explicar que “sexo con animales no siempre implica crueldad ¿a quién no ha interrumpido el perro que frota vigorosamente su sexo contra la pierna de un visitante? El anfitrión en general lo desalienta, pero en la intimidad tal vez no y quizá pueden darse actividades mutuamente satisfactorias”.
Conviene estudiar lo que uno cree
Cómo se compadece esta actitud tolerante con actos violentos contra una criatura indefensa, como suele habitualmente ser el bestialismo (Singer dice en el caso de las gallinas, que mueren a consecuencia, el patrón ético aplicable es el mismo de quien come en Kentucky Chicken) Naturalmente no aplica el consentimiento, si es sí, que se utiliza para tantas barbaridades, cómicas si no fueran tan trágicas y que si la sociedad no reacciona con fuerza, quien sabe qué nuevas aberraciones pueden traer.
Hace unos días había un extraño video desde Arica, Chile en las redes. El cadáver de un perrito cachorro yacía arrebujado en una capa roja, como un superhéroe, con una flor amarilla en la oreja, imagen desconcertante y surrealista. Una joven del pueblo declara, bañada en llanto. El cachorrito, llamado Wichafe, había muerto desgarrado por una violación, y aquella indumentaria quería honrar al que murió en circunstancias de indignidad extrema y dolorosa.
Desde estudiante, esos textos de la revolución “pos estructuralista” me parecían, desaforados, monstruosos, criptonazis, pero nunca pensé que pudieran tener audiencia. Los delirios sicóticos y asombrosos de Foucault, Benatar, Singer, Barthes, Firestone, Millet, Derrida, Deleuze, Guatarí, Butler, Firestone y varios más. Adornada por el fuego divino de la locura y la depravación, la posmodernidad, la ideología de género, tiene adeptos poderosos.
Carlos Raul Hernandez
carlosraulhernandez@gmail.com
@CarlosRaulHer
@ElUniversal
FREDDY RIOS RIOS, POLITICA Y TAUROMAQUIA
He visto con sorpresa como se han despachado en las redes, las inoportunas. declaraciones de Virtuoso. Tres hechos deben marcar el análisis. Es jesuita lo que en criollo signica que no es pendejo. Es Rector de la UCAB que le pone el birrete académico y por último fue designado por Guaido como jefe de las relaciones con las organizaciones de la Sociedad Civil.
Estas 3 condiciones deberían suponer que posee mano izquierda política. Termino este que caracteriza a los maestros de la tauromaquia. Sin toreo con la mano izquierda no hay faena. Allí se prueban las 3 condiciones del maestro: Citar, mandar y templar. Las mismas del verdadero líder politico. Sun Tzu diría: "No presiones a un enemigo desesperado, un animal agotado saldrá luchando, pues esa es la ley de la naturaleza", o sea los puentes se cruzan cuando es necesario y a su tiempo. Maquiavelo diría, "El que no detecta los males cuando nacen, no es verdaderamente prudente." Vale la pena la suerte final porque encierra la maestría y la dijo El Gallo: "El que a la hora de matar no hace la cruz, se lo lleva el diablo". Estimo que ha Virtuoso se lo llevó el diablo, porque firmenemente creo con El Gabo -palabras prestadas- que el cura nos quito algo de la esperanza: 'Yo creo que afortunadamente no es demasiado tarde para construir una utopía que nos permita compartir a la tierra"
Mientras tarde tras tarde Ugalde sale por la puerta grande y en hombros, al Rector se le fue en Las Ventas el toro vivo para el corral. Al final del dia a los politicos, sacerdotes, abogados y médicos les cae de perlas la cita de Criss Kami: "El mayor desafío después del éxito es cerrar la boca" y silk abrirla para citar, mandar y templar, es decir hacer otra faena, con sotana y no con cleargyman.
Esto nos devuelva a la faena de muleta. El toro chavista es un descastado asesino. Hay que conocerle sus terrenos. Tiempo de Táctica y Estrategia, simple y complicada y explícita y sencilla en el poema de Benedetti.
No se puede entender que los 'elegidos' de Guaido le echen tanta vaina.
Alguien está fallando y el lider parece que no tiene colador, guardaespaldas, ni think tank. Hay mucho mas de lo mismo. Si la Oposicion no comprende que el primer objetivo del régimen, que el principal objetivo del régimen es asesinar la legitimidad que Guaido representa, estamos perdiendo el tiempo. Después del Informe la dictadura empieza a tener fecha de caducidad. No podemos separar fondo y forma. El malestar general puede convertirse en un tsunami. Hay cisnes negros. Tenemos que remar juntos en medió de nuestras naturales discrepancias.
Con sus deficiencias ahí esta El Plan País. Tenemos el Pacto Unitario por la libertad y elecciones libres, tenemos la Hoja de Ruta, el apoyo de 37 partidos y mas de 100 organizaciones de la sociedad civil, contamos con una Hoja de Ruta y es necesario construir las bases del Gobierno de Emergencia Nacional. Ayer el Grupo de Contacto le dio el puntillazo de ley. Los que saben de verdad hablan del profundo malestar de los comacates. Saab para los Flores-Maduro es pánico y desmadre de la paranoia. Las crisis se profundizan y no hay solucciones. Diariamente explotan conflictos y manifestaciones espontáneas contra el chavismo. El Efecto Mariposa es una realidad y hay muchas alas batiendose.
Es fundamental luchar contra el Síndrome de la Indefensión.
Aprendamos de la boutade del Rector. Es tiempo de la Unidad. Hay que torear al alimón. Guaido y la Oposición. La Teoría del Caos explica que algo tan complejo como el Universo es Impresdecible. Pa'lante es pa'lla. No cambió la montura en el medio del Rio. Es hora de la coherencia y disciplina. Es hora de contruir el aparato de información. Contra la hegemonía mediática vale todo. Radio Bemba, Señales de Humo, Palomas Mensajeras y las redes. Hay que ganar la guerra de la Información y Desinformación.
Freddy Rios Rios
friosrios@gmail.com
@doserre
RAUL ZAPATA, CIVILIZACIÓN Y BARBARIE
No puede dejar uno de reflexionar sobre lo que es valido hacer por defender los valores de la civilización; de una barbarie, que en nombre de los más débiles y de los desposeídos, se permiten a si mismos asesinatos indiscriminados de personas inocentes, de mujeres y niños, en una calle cualquiera de Tel aviv, de Bagdad o de un poblado en el interior de Colombia; de la misma manera que promueven el odio, con una excusa cualquiera, a quienes representen una visión del mundo diferente.
El drama que enfrentamos quienes creemos, en los valores del mundo occidental, en la democracia, la libertad, la tolerancia; es que somos sometidos a la tentación de responder con las mismas armas de quienes nos adversa, que es precisamente lo que buscan; como una manera de deslegitimar nuestros valores.
En el momento, en que bien por la ira, o por un momentáneo sentimiento de impotencia, renunciamos a algunos valores fundamentales, estamos metamorfoseándonos, transformándonos en el mismo monstruo, que debemos combatir.
Pero por otra parte, estamos obligados a vencer y derrotar las visiones autocráticas que pretende en nombre de la igualdad, imponernos regimenes autoritarios, buscando castrar, el más hermoso bien que Dios nos haya otorgado: “El libre albedrío” lo que verdaderamente nos hace hombres, el don que nos categóriza como humanos; pretendiendo tutelarnos, dirigir nuestras vidas, como si ellos fueran dioses, poseedores de la verdad absoluta, a quienes no se puede cuestionar, ni desobedecer, porque suponen que en ellos reside la verdad, pudiendo disponer de nuestros bienes y vidas, a su capricho.
Es comprensible el temor, y lógico el uso de la fuerza y la violencia en determinadas circunstancias, sin permitir que el odio y el sentimiento de venganza nos contaminen, teniendo como norte sólo la justicia, y el deseo de instalarla, al lado de la libertad. No es fácil la repuesta; es un problema que cada uno deberá resolver internamente, pero social y legalmente debemos reprimir y castigar a quienes en nuestro nombre, violen ciertas normas, principios y leyes; con una determinación tal, que revele lo que somos y los valores en los cuales creemos; por eso en USA soldados americanos fueron condenados a penas de prisión de hasta diez años, por violar los derechos humanos de soldados iraquíes que asesinaron y violaron los derechos humanos de sus propio pueblo y que si los hubieran, ellos, tenidos como prisioneros, sin lugar a dudas peores cosas les hubieran hecho, pero vital es dejar plasmada la superioridad moral de nuestra cultura.
Cuando nigerianos cristianos salen a matar a inocentes nigerianos musulmanes, como repuesta al asesinato de cristianos nigerianos inocentes, por una caricatura de Mahoma, publicadas en Europa, están renegando de su fe, e irrespetando al Dios que dicen venerar.
La demostración más contundente de la superioridad nuestros valores reside, precisamente, en que no requieren de la reciprocidad, sino que por el contrario, se legitiman en si mismos.
Raúl Zapata
tlf 0414-815.1929
raulzapataa@hotmail.com
@RaulzapataA
ROMÁN IBARRA, AUTODESTRUCCIÓN XIX
No hemos salido de un problema en Venezuela, cuando ya aparece un nuevo asunto para llamar nuestra atención, y poner a la gente del régimen a buscar argumentos pueriles para intentar acallar las voces críticas que claman por mejores estadios para la vida de nuestros conciudadanos.
Luego de la interposición de un recurso de amparo ante el TSJ, por parte del ex presidente del CNE, Andrés Caleca, y otros distinguidos ciudadanos para suspender las elecciones previstas para el 6 de diciembre, por la violación del CNE de normas constitucionales; legales, por ponerse a legislar sin tener competencia para ello, y sin que el TSJ se pronuncie, resulta que Maduro gira invitación a la Unión Europea para el envío de observadores a los comicios parlamentarios.
Esta instancia europea por boca de Josep Borrell, ha dicho que no enviarán representante alguno, mientras no haya mejores condiciones para la participación, y la devolución de los partidos políticos a sus legítimos miembros y autoridades. Solicitud por demás razonable para quienes auspician la democracia.
Pues bien, frente a esta postura, Maduro ha dicho que la petición de la Unión Europea es imposible, porque con ello se estaría violando la Constitución. Difícilmente se pueda ver en la vida mayor desfachatez; caradurismo e hipocresía. Todos sabemos que cuando les conviene, modifican lapsos, adelantan elecciones, invaden competencias de otros poderes, anulan autoridades elegidas por el pueblo, vulneran la voluntad del pueblo y crean reglas a su antojo de manera obscena y ventajista. Mil veces hipócrita Maduro.
Con eso demuestra su interés en mantener condiciones abusivas, y desventajosas para impedir que otros factores puedan participar y competir. Pero así como él se empeña en destruir todos los vestigios de democracia, la realidad y aspiraciones de justicia, se van produciendo también lentamente.
La Misión Internacional Independiente de la Organización de las Naciones Unidas enviada a nuestro país para examinar la situación de los Derechos Humanos, dictaminó que: ¨tanto el gobierno, como los agentes estatales y los grupos que trabajan con ellos, han cometido violaciones flagrantes de los derechos humanos en ese país. El Informe del grupo de expertos indica que el presidente MADURO Y LOS MINISTROS DEL INTERIOR Y DEFENSA TENÍAN CONOCIMIENTO DE LOS CRÍMENES¨.
El estudio de los expertos identifica y así lo califican, de: ¨patrones de violaciones y crímenes altamente coordinados de conformidad con las políticas del Estado¨, y agrega adicionalmente que ¨parte de un curso de conducta tanto generalizado como sistemático, constituyendo crímenes de lesa humanidad¨. Estas son palabras mayores que no pueden despacharse ligeramente.
Señala el estudio de los expertos, que ¨Nicolás Maduro, y los Ministros del Interior y Defensa, estaban al tanto, y dieron órdenes, coordinaron actividades y suministraron recursos en apoyo de los planes y políticas en virtud de los cuales se cometieron crímenes¨.
Así mismo, la comisión encontró motivos razonables para creer que las autoridades y las fuerzas de seguridad venezolanas han planificado y ejecutado desde 2014 graves violaciones a los derechos humanos, incluidas las ejecuciones arbitrarias y el uso sistemático de la tortura, los cuales constituyen delitos de lesa humanidad. Ejemplos de ello sobran, y vale la pena recordar como emblema. Nos referimos a los casos del Capitán Arévalo; Fernando Albán, Juan Requesens, y Gilber Caro, por citar solo cuatro.
Mientras esto golpea al régimen, la oposición en vez de estar unida acusando a los culpables y presionando por mejores condiciones electorales para derrotarlos, estamos divididos entre los abstencionistas que quieren prorrogarse el mandato sin votos; los que invocan fuerzas militares internacionales imposibles, y quienes auspiciamos la vía electoral como único mecanismo posible. Maduro acusa el golpe, pero sigue en Miraflores.
Con nuestra división y errores, seguirán en el poder; seguimos equivocados.
Román Ibarra
romanibarra@gmail.com
@romanibarra
ANTONIO JOSÉ MONAGAS, ¿"DÓNDE QUEDARON MIS DERECHOS"?
El desorden nacional al que se ha llegado, luego de veinte años de presunta revolución bolivariana, es inaudito. Insólito. Ahora, el régimen enterrado bajo su propio peso, busca disculparse asomando excusas que no terminan de calzar con el tamaño de atrocidades que la indolencia gubernamental, permitió gracias a la impunidad que recrudeció a expensas de su complacencia.
Cada discurso presidencial asoma siempre el mismo tenor de forzadas justificaciones las cuales pretende convertirlas en razones verdaderas o de nimia verdad. Para ello, se vale de la hegemonía comunicacional para así cundir al país con mentiras de inusual tamaño. Sin embargo, la repetida secuela de escapatorias o coartadas que emplea el régimen para zafarse de la responsabilidad que viene hundiendo cada vez más su ya fracturada popularidad, es harta conocida por cualquier venezolano. Está saturado de escucharlas. Zumba en los oídos, cual mosquito de pueblo arrasado por el calor.
Si no son los ataques diseñados desde el Imperio norteamericano, son los ensayos de golpe de Estado, los sabotajes y emboscadas del fascismo encubierto protagonizado por la oposición. El régimen, siempre tiene un pretexto para aludir a una situación de violencia inducida por una guerra interna imaginaria. Pero que consume recursos militares y fiscales. Aunque todo este panorama expone una apesadumbrada condición de clara ingobernabilidad, en el fondo no es difícil inferir un cuadro de espantosa calamidad pública. De colapso sistémico que hizo de Venezuela un país reventado. Un país extraviado en los anales de la geopolítica internacional.
De manera que en medio de este maremágnum, el régimen persiste en achacarle la culpa a otro pues no es de generado por su ineptitud. Se la atribuye a factores foráneos de los cuales no sabe nada. Ni de su forma, tamaño, capacidad de fuerza o de su apresto operacional. Por justificar lo injustificable, cada discurso presidencial se pierde en vacilaciones que no apuntan a nada. Se las lleva el viento del norte. Posiblemente, rumbo al exilio cubano.
En todo caso, el problema sobre el cual ha venido fraguándose la gigantesca crisis de Estado cuya fuerza arrastra una crisis del tipo de acumulación (retenida en los bolsillos de unos pocos afectos al oficialismo) tanto como una crisis del tipo de dominación vigente (traducida en los métodos represivos empleados como patrón de sometimiento), reventó al país por los cuatro costados.
Esta crisis que se resume en la aplicación forzada de un modelo de desarrollo anacrónico, asociado a esquemas trogloditas de crecimiento que dieron al traste la oferta que sirvió en 1998 para que el funesto militarismo alcanzara el poder, no pudo con las exigencias que el ejercicio de la política, de la ciudadanía y de las tecnologías sobre las cuales se depara la calidad de vida, determinaban como canales para una gestión plausible de gobierno. Que se correspondiera con las nuevas realidades que vendrían acompañando al siglo XXI. Ni siquiera porque la redacción de la Constitución de 1999, planteaba un nuevo pacto social de “revolucionarias” consideraciones.
Hoy día, la tremebunda gestión gubernamental que funcionó luego de 2013, apostó a su obesa (in)capacidad para sortear los derrapes propios de las contingencias del desarrollo económico y social. El financiamiento que reclamó dicho tiempo, fue desviado de su ruta. La corrupción, el extravío de recursos y la dinámica de una economía insuficientemente comprendida o profundamente desatendida, lograron que Venezuela se rompiera en tantas partes como problemas surgieron.
Uno de los que más perjuicios causaron, fue el que acarreó el maltratado mantenimiento de los sistemas de potencia eléctrica. Más, por cuanto el régimen optó por considerar su importancia “estratégica” razón por la cual decidió tenerlos bajo su conducción directa. De tal expropiación, no se salvó ninguna administradora o empresa distribuidora y canalizadora de energía eléctrica situada en el país.
La dejadez del régimen fue absoluta. No cumplió con las expectativas de una nación que fue demandando mayores niveles de consumo de electricidad sin que la oferta pudiera convalidarse y compensarse. Por lo contrario, las centrales de energía, hidroeléctrica o térmica, comenzaron a afectarse tras la indolencia o la pasividad con la cual el régimen actuaba de espaldas a las correspondientes exigencias en las respectivas plantas de generación de electricidad.
En la actualidad, la acumulación de problemas superó los límites de la despreocupación del oficialismo. Al extremo que por dicha negligencia, el país mutó al siglo XVIII cuando la electricidad era tan primitiva que de ella sólo se beneficiaban algunos. Y por cuotas. El país funciona hoy de igual modo. Los derechos se esfumaron. ¿O fue que los secuestraron? Gracias a la inacción de un régimen que ofreció más de la cuenta, lo que ha hecho que el país haya perdido su capacidad de adecentarse tal como es propio de un nuevo siglo movido por nuevas tecnologías de todo género y magnitud.
Tristemente, debe reconocerse que los venezolanos quedaron sin mayores derechos. Ni siquiera los políticos, porque el régimen los confiscó para garantizar la usurpación, la corrupción y la expoliación de todo cuanto ha podido en beneficio de quienes están al mando de tan pérfido modelo de (des)construcción republicano. Hasta el concepto y praxis de democracia, lo despedazó hasta sus máximas consecuencias. De ahí que muchos venezolanos, con absoluta razón, se preguntan: ¿"dónde quedaron mis derechos"?
Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas
LUIS FUENMAYOR TORO, BOQUES POLÍTICOS EN RELACIÓN CON LAS ELECCIONES
Existen por lo menos tres tendencias o bloques de opinión-acción en relación a las elecciones venezolanas: las de la Asamblea Nacional (AN) de diciembre de este año y, al parecer, de cualquier otra que se realice posteriormente. Se trata de bloques constituidos de manera muy heterogénea desde el punto de vista político, ideológico, económico y social, en los que podemos ver juntos a personas y partidos que serían muy distantes si aplicáramos otro tipo de consideraciones. Y esto es necesario tenerlo en cuenta a la hora de los análisis y no cometer el gran error de pensar que la AD de Bernabé Gutiérrez, que está de acuerdo con participar en las elecciones y que se prepara para hacerlo, es igual o si quiera parecida al Partido Comunista de Venezuela o a la Unidad Política y Popular 89 o al PSUV, quienes también participarán.
Bloque electoral. Está constituido por individualidades y organizaciones políticas y sociales, que han hecho claro su propósito de participar en las elecciones de la AN en las condiciones que se den para ese momento. Opinan que las elecciones se efectuarán en la fecha decidida y que solamente una acción de fuerza de elevado grado, como la generada por una catástrofe terrible de carácter natural o sanitario o un hecho militar, impediría su realización. En este bloque está incluida la coalición gobernante con el PSUV como principalísima fuerza, que se opone radicalmente a cualquier modificación de la política hasta ahora establecida. Están también los partidos de la oposición democrática, tanto los incorporados en la Mesa de Diálogo Nacional como los que se han adherido luego a la salida electoral, nacional y pacífica y no a un desenlace violento de la crisis actual. En mi opinión, constituyen sin lugar a dudas la mayoría política a lo interno del país.
Bloque abstencionista. Está integrado por individualidades y organizaciones políticas y sociales, que han dejado claro que no participarán en ninguna elección mientras Nicolás Maduro sea Presidente, pues lo consideran un usurpador. Señalan la inexistencia de condiciones electorales ideales, algo que difícilmente se pueda obtener con un gobierno de carácter autoritario como el existente y, mucho menos, si se trata de un gobierno dictatorial comandado por un tirano sanguinario, como muchos lo califican. Este bloque sigue las políticas del Departamento de Estado contra el gobierno de Maduro, por lo que no tiene autonomía para decidir; apoya las sanciones contra el país, no sólo las que son contra altos funcionarios del régimen; gozan de apoyo de la gran prensa transnacionalizada y buscan llegar al poder político sin realizar ninguna consulta electoral. Es una fuerza política importante, aunque ya no de carácter mayoritario a lo interno del país en relación a la participación electoral.
Bloque intermedio. Está conformado principalmente por individualidades y grupos de opinión, que insisten en mejorar aún más las condiciones electorales, para lo cual llaman a la posposición de las elecciones para el 2021, lo que permitiría estar también en mejores condiciones sanitarias en relación a la pandemia por el coronavirus. Tiene apoyo del Grupo de Contacto y de la Unión Europea. Posponer las elecciones hace aparecer el problema del vacío de poder que se generaría al no existir la AN. El gobierno podría argüir que se debería entonces reactivar la Asamblea Nacional Constituyente, cuya vigencia finalizaba en diciembre de este año. Es imposible que el gobierno acepte la posposición, pues sería aceptar los argumentos de quienes quieren prorrogar la existencia de la AN más allá del 5 de enero de 2021. Aunque luce como una propuesta no extremista, intermedia entre las de los bloques dominantes y que podría recibir el apoyo de grupos de ambos bloques, no parece tener cabida en el espectro político actual.
Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
JULIO BELISARIO, MENSAJE AL DR. CESAR PÉREZ VIVAS
Estimado ex Gobernador del Estado Táchira
Gracias por su interesante artículo (EL PERFIL DEL LIDERAZGO) del cual comentaré este párrafo: " Creo en la necesidad de avanzar hacia un liderazgo más institucional, más colectivo. Menos mesiánico, más racional. Alguien puede ofrecerme consideraciones sobre la psicología social, el mercadeo y la cultura política como base para abrirle paso a los perfiles del liderazgo mesiánico, basado en imágenes, al margen de los contenidos de la política que se representa. Tal circunstancia no anula el deber en que estamos de buscar un mayor nivel cultural para abrirle paso a una política más racional, más institucional, más consistente, perdurable y eficiente ".
Ante el fracaso del actual liderazgo MUDG4, MCM, Guaidó, HCR y afines, es deseable que aparezca uno nuevo. El actual no vino de la luna, tampoco murió técnicamente por casualidad, sino por las raíces y antecedentes de su formación ideológica y politologíca, y la autista aspiración personal de ser PR que determinó una lucha intestina de todos contra todos que les impidió identificar la causa estructural de la crisis: muerte natural irreversible (auto destrucción por corrupción) inducida por la arquitectura y modo de funcionamiento del modelo de Estado federal centralizado(EFC) presidencial imperial y de la CNRBV 1999/CNRV1961.
La formación ideológica del actual liderazgo es marxista socialdemócrata, la misma de la generación del 28, comandada por el marxista, excomunista, Rómulo Betancourt, convertido al Gramcismo o socialismo no brutal (“Al pueblo de Venezuela hay que introducirle el Socialismo poco a poco y con vaselina, sin la palabra hedionda a azufre que es Comunismo" - de Venezuela, política y petróleo).
La vaselina la proporcionó Antonio Gramsci (1891-1937), comunista italiano autor de la doctrina de la tiranía blanda basada en el populismo y la hegemonía política/cultural: “los métodos stalinistas de violencia no funcionan en occidente; se debe apelar a la hegemonía y no a la dominación por medio de la fuerza, sino más bien mediante ideas e instituciones que aparentan tener sentido común puestas en práctica por intelectuales, figuras influyentes ganados por la vanidad, la conveniencia o la ambición, y/o operarios intelectuales que trabajan con la gente; y el uso constante de los medios de comunicación social”.
Con ese concepto y nuevas tácticas de movilización de masas populares nace “Acción Democrática”, y se apodera durante la década de los 50´s, de casi todo el protagonismo político, apoyado por Rafael Caldera y Jóvito Villalba; ellos condujeron la transición del Estado federal centralizado (EFC) presidencial imperial militarista, constitucional totalitario y opresivo, a la fase del EFC presidencial imperial civilista, constitucional totalitario y democrático representativo de partidos políticos..
La formación politológica del actual liderazgo se basa en el Orden Político del hombre o Politología Babilónica, sistematizado por el rey Hammurabi en 1700 aC, quien sometió militarmente las ciudades (Polis) de Mesopotamia y fundó el imperio babilónico. Reunió las leyes de cada ciudad en el célebre Código Hammurabi: 4000 renglones con 282 párrafos por y para gloria del falso dios Marduk de la religión politeísta babilónica.
El Dr. Mancur Olson (1932-1998) de la Universidad de Princeton, EE UU, en su último libro, Poder y prosperidad, describe el origen del Orden Político del hombre, sostiene que en los albores de la sociedad los humanos se dividieron en dos oficios: recolector de frutos, que luego evolucionaría a agricultor y cazador de animales salvajes que evolucionaría a pastor nómada. Este elaboró armas para matar las presas y descuartizarlas. Unos cazadores se transformaron en bandidos nómadas violentos, asesinos y saqueadores que asolaban las aldeas.
El bandido nómada vio que arrasar a su víctima proveedora de bienes era peor que convenir con ella, y se transformó en bandido sedentario " protector " o benefactor social a cambio de una parte de las cosechas.
El Dr Mancur Olson, argumenta que el "bandido nómada" en un ambiente de todos contra todos, solo tiene incentivos para robar, matar y destruir; pero un "bandido sedentario" (un tirano) puede, si lo desea, propiciar cierto grado de prosperidad económica para permanecer en el poder el mayor tiempo y sacar provecho de su papel "protector". De este modo el bandido sedentario se apropió de la principal tarea de gobierno: "protección" de los ciudadanos.
Así nació el embrión del Orden Político del hombre y de su Estado federal centralizado (EFC) de Gobierno presidencial imperial, que ha pervivido hasta hoy con ligeras variantes adjetivas, en Hispanoamérica, África y Surasia, con el siguiente Decálogo del Gobernante: (I) Se autoelige o impone por la fuerza, la astucia o ambos. (II) Podrá ser extranjero. (III) Tendrá poder ilimitado. (IV) Tendrá el oro que desee.(V)Tendrá las mujeres que desee. (VI)Practicará la hechicería y la idolatría. (VII) Promoverá el Culto a su persona.(VIII) Podrá si lo desea ser opresivo y tirano.(IX) Podrá si lo desea ignorar las leyes (X) No acatará las leyes que emite.
Este código que es el mismo del bandido sedentario "protector", se trasladó al Gobierno Presidencial imperial del EFC, donde el PR, valido del poder de las armas y de las atribuciones ejecutivas que le confiere la Constitución totalitaria propone leyes que jura acatar pero viola e irrespeta; anula Derechos, expropia bienes y oprime, es decir: mata, roba y destruye; esencia de la cultura política del atropello, la astucia, la mentira y el engaño, que conocemos. Afortunadamente el EFC, el Gobierno presidencial imperial y la Constitución totalitaria que los legaliza no son eternos, sino pasajeros, y mueren técnicamente junto con el liderazgo que los impuso.
En el Estado Táchira, el Dr. Luis " Balo" Farías [ ver LA REBELION DE LAS REGIONES ] y Leomagno Flores representan el nuevo liderazgo que propone y conduce la transición, del Estado federal centralizado (EFC) presidencial imperial militarista, constitucional totalitario y opresivo, a la fase superior del Estado federal descentralizado(EFD) civilista, constitucional democrático y parlamentario; y la transición de la cultura política que conocemos cifrada en el egoísmo y la mentira, a una nueva cultura política fundada en el altruismo y la verdad.
La formación ideológica de este nuevo liderazgo no es marxista socialdemócrata fanática tipo " patria o muerte" y su formación politológica se fundamenta en el Orden Político de Dios.
En 1957, la mayoría de dirigentes políticos y la ciudadanía no sabían mucho de la democracia representativa de partidos políticos, lo aprendieron en la CNRV 1961 y en la práctica posterior. Todos los PP, excepto los de extrema izquierda inscribieron sus actividades con matices adjetivos dentro de la fundación y desarrollo del EFC.
En 2020, la mayoría de dirigentes políticos y la ciudadanía pensante, gracias a Internet y medios, saben que es el EFD y la democracia parlamentaria que rige en los países del mundo desarrollado; saben que reemplazará al EFC muerto; y aprenden como debe ser la nueva Constitución. Intuyen la nueva era del Orden Político y EFD de Dios que será de " un mayor nivel cultural para abrirle paso a una política más racional, más institucional, más consistente, perdurable y eficiente", como la de cualquier país adelantado de la civilización occidental.
Los nuevos PP del nuevo liderazgo desarrollarán sus nuevas plataformas programáticas y actividades políticas de la nueva era del EFD.
Sin otro asunto que comentar, se suscribe de usted
muy atentamente
Julio Cesar Belisario Mejías
jbelisar789@gmail.com
@jbelisariom
Delenda Est Centralismus Et Populismus
LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ, INSOSTENIBILIDAD SOSTENIDA
No hay argumentos jurídicos, mucho menos legítimos, que justifiquen la permanencia del chavismo en el poder, por tal motivo, el secuestro institucional y todos sus lamentables actos retencionistas del poder, sin importar el cómo. Insistimos, en 2007 (la reforma constitucional) los venezolanos dijimos no al proyecto propuesto por Chávez, mismo que posteriormente impuso a la fuerza vía habilitante y hoy nos está consumiendo la vida, en consecuencia, aparte de ilegal e ilegítimo, la permanencia del chavismo en el poder es extremadamente injusta.
La semana pasada, la Unión Europea rechazó la invitación del chavismo a ser observadores en el 6D, muy diplomáticamente, el viejo continente declinó señalando “no había tiempo”, el asunto es que no hay nada que observar en un proceso inconstitucional y antidemocrático donde ya todo está servido, lo único que falta es votar, por candidatos que impuso el régimen a través del Psuv, por las directivas de los partidos políticos opositores que expropió y de otras organizaciones colaboracionistas.
Para rematar, la misión independiente ONU de Derechos Humanos acaba de confirmar existen claras evidencias de perpetración de delitos de lesa humanidad por parte de Maduro y su régimen, algo que para los venezolanos ya estaba claro, pero para la comunidad internacional, lerda e insensible, era necesario corroborar.
Las implicaciones son desconocidas, el chavismo ha dado la espalda a todo espectro jurídico criollo y foráneo, aunque, afortunadamente, en época de la democracia civil (cuarta república) la nación suscribió acuerdos globales de protección democrática que, incluso, son de carácter supraconstitucional y son los que dan sustento a algunas acciones internacionales contra el régimen.
Preguntamos ¿Qué espera Capriles para retirar su apoyo a unas elecciones diseñadas por un régimen reiteradamente acusado internacionalmente de violador de derechos humanos? Esos son los hechos que hacen los políticos pierdan toda credibilidad.
¿Cómo Ochoa Antich va pedir que la bancada del régimen acusado de violar derechos humanos realice en la “nueva AN” un Pacto Nacional de Derechos Humanos”? si no fuera tan trágico lo que estamos padeciendo, sería risible.
¿Será que Claudio Fermín esta vez sí está enterado de las gravísimas acusaciones de crímenes de lesa humanidad que recaen en los orquestadores del 6D? O será que, como en el caso de Acosta Carles, tampoco sabe.
El 6D se hace absurdo, en medio de inconstitucionalidad, de la peor crisis económica de toda la historia de Venezuela, en medio de la escasez de gasolina, de la pandemia que aún no nos ha mostrado su peor rostro, con hospitales destrozados, donde el régimen prefiere comprar más de 40 mil maquinas electorales antes de adquirir ventiladores para afrontar el pico del covid-19 ¿En manos de quién estamos?
Ojalá resultasen inventos todo lo descrito, pero es una cruda realidad con la que nos enfrentamos todos los venezolanos. Somos penitentes en un país insostenible por los cuatros puntos cardinales, donde la sobrevivencia día a día alcanza inusitados niveles de indignación. La agónica sostenibilidad recae en estos políticos colaboracionistas, reincidentes sospechosos en los mismos trágicos errores dizque electorales, que le dan la espalda al inmenso clamor de una mayoría que solo esperan estrategias reales que den castigo a los responsables de tanto sufrimiento.
Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango
sábado, 19 de septiembre de 2020
BEATRIZ DE MAJO, BOGOTÁ: CUANDO LA CONFUSIÓN REINA, COLOMBIA EN CAPSULAS
Que no quede duda alguna. Los destrozos ocasionados en la capital colombiana entre el 8 y el 10 de septiembre tienen nombre y apellido aunque unos cuantos no lo quieran reconocer.
Una conjunción operativa bien orquestada de las FARC y el ELN unida a una planificación estratégica que se origina en Caracas y que tiene una sucursal eficiente en los despachos de un excandidato a la Presidencia de su país armó todo el tinglado. Puede bien haber sido lo contrario y que la iniciativa partiera de la capital colombiana para encontrar fondos y apoyos en el concubinato venezolano-cubano que actúa a sus anchas desde el Palacio de Miraflores.
Tampoco es absurdo pensar que los carteles de la droga mexicanos estén implicados hasta el cogote en el sanguinario embrollo. Es más que conocido para esta hora, hasta donde el cuarteto conformado por la Revolución Bolivariana, unida a los insurgentes elenos y farianos y a los ilegales del narcotráfico mexicano, no solo han hecho comandita para capturar para su beneficio todas las formas de poder en Venezuela, sino tienen estructurado un plan que traspasa las fronteras del Arauca y se extiende no solo a Colombia sino a otros países del continente con una finalidad gemela a la venezolana.
Detalles bien seleccionados de los desórdenes y manifestaciones y masacres han sido ampliamente difundidos por la prensa local y mundial, sin que se pueda, a través de ellos asignarle autoría clara y definitiva a los realmente responsables. Pero es evidente que sectores interesados vinculados con las izquierdas radicales colombianas si han armado un plan comunicacional amarillista para generar confusión sobre los hechos, la manera en que se originaron, quienes fueron los afectados y muy particularmente, para asignarles una responsabilidad directa a los cuerpos de policía y defensa del país.
El caso es que 148 policías resultaron heridos en las refriegas, doce personas murieron en Bogotá y Soacha tras ser impactadas por balazos y 581 civiles resultaron heridos. Fue constatada en gráficas inequívocas la utilización de bombas molotov por parte de los agresores y se ha comprobado la actuación de bandas equipadas y entrenadas para causar el caos que vivió la ciudad y que hoy atemoriza a sus habitantes. También la revisión profesional detallada de las redes sociales ha conseguido evidenciar, por su lado, el entramado de acciones vandálicas que fueron guiadas a través de grupos de whatsap durante la jornada fatal, concluyendo que tampoco hay nada de casual en ellas sino que responden a un plan armado con fines bien específicos. El objetivo era el descrédito de la Policía Nacional.
Lapidarias son las palabras de Carlos Holmes Trujillo quien lo califica de “un ataque coordinado, “porque así lo demuestra la información de inteligencia y las líneas investigativas. Hay organización por parte de estas personas, por parte de estas redes y colectivos para infiltrar la protesta social legítima con el propósito explícito de generar violencia, caos y destrucción”. Para el actual Ministro de la Defensa “el blanco fue la Policía Nacional a través de su infraestructura, los CAI, las Estaciones de Policía, los Comandos. 95 instalaciones policiales fueron atacadas, 69 de ellas en Bogotá.”
Lo dramático es constatar que hay altos funcionarios que se prestan deliberadamente y en medio de la confusión general, a este perverso propósito. Mientras el Ministro de la Defensa considera que los casos de abuso policial- si los ha habido-deben ser investigados y sancionados, además de investigarse el ataque organizado contra la Policía Nacional, la Ministro del Interior , Alicia Arango, la emprende en contra de las fuerzas policiales y propone, en este critico momento su “ transformación”.
Alarma la falta de criterio que se consigue entre los altos funcionarios del gobierno en un momento tan crucial para la historia del país como el actual. Lo único a ser compartido por todos de manera solidaria es la necesidad imperativa de esclarecimiento de los hechos y la judicialización y castigo de los culpables.
Beatriz de Majo
beatriz@demajo.net.ve
@beatrizdemajo1
ALFREDO M. CEPERO, UN PLAN SINIESTRO PARA ROBARSE EL PODER, DESDE ESTADOS UNIDOS
Su objetivo es lanzar las elecciones en una Cámara de Representantes presidida por esa serpiente del pantano que es Nancy Pelosi.
La democracia americana confronta en estos momentos su mayor peligro desde la Guerra Civil que ensangrentó al país en el Siglo XIX y cegó la vida de 600,000 americanos. Hoy como entonces se está produciendo un diálogo entre sordos y las balas han empezado a sustituir a las palabras. Quienes lo duden pueden preguntarle a los residentes de Portland, Seattle, Milwaukee o Chicago. Para complicar las cosas, Donald Trump es tan odiado como lo fue en su tiempo Abraham Lincoln y, como Lincoln, confronta enemigos tanto dentro como fuera de su gobierno.
La izquierda vitriólica que no le perdona a Trump su triunfo de 2016 sobre la corrupta Hillary Clinton se ha multiplicado en numerosas organizaciones. Una de ellas, que se identifica con el nombre inofensivo de "Proyecto para la Transición con Integridad", se prepara para continuar hostigándolo más allá de las elecciones del próximo 3 de noviembre. Una ventana hacia el siniestro proyecto me fue ofrecida la semana pasada en el programa The Story, de Fox News, por el destacado periodista Byron York, del rotativo Washington Examiner.
Según York, un grupo bipartidista de políticos, periodistas, ex burócratas y profesores universitarios han lanzado la infamia de que, si llegara a perder, Trump se negaría a abandonar la Casa Blanca. Tal como hizo en 2016, el pasado mes de julio Donald Trump se negó a decir si aceptaría o no el resultado de las próximas elecciones. En uno de los escenarios presentados por el "Proyecto para la Transición con Integridad", al igual que en 2016, Trump perdería el voto popular pero ganaría el Colegio Electoral. Los demócratas se negarían a aceptar el resultado de las elecciones y cundiría el caos en toda la nación.
Por otra parte, la prensa complaciente de la izquierda esta diseminando la diatriba de que Donald Trump no aceptará el resultado de las elecciones. Con ello crean las condiciones que justificarían la destitución del presidente. Los más estridentes son CNN, The New York times y The Washington Post. Hasta Hillary Clinton se ha sumado a la comparsa aconsejando a Biden que no acepte el resultado de las elecciones, cualquiera que éste sea.
Ante esta situación, es importante señalar que los conspiradores del "Proyecto para la Transición" no poseen suficiente conocimiento para entender la dinámica social y política que está teniendo lugar actualmente en este país. Lo que hace este documento es revelar lo que se proponen hacer y lo que esperan lograr. Esta no es una descripción objetiva de lo que podría pasar; es una descripción subjetiva de lo que quieren que pase. ¿Cómo se desarrollarán sus planes? Esta gente impugnará el resultado de las elecciones porque se proponen estirar el período electoral hasta el mes de diciembre. Para lograr este objetivo instigarán un caos generalizado.
Estos miserables necesitan este período indefinido para contar las boletas por correo. Su objetivo es lograr que el fraude electoral funcione en su beneficio. Tratarán de detener el conteo de las boletas utilizando los tribunales. Instigarán las protestas en todo el país para crear el desorden. Acudirán entonces a los militares para que usen el caos como justificación para hacerse con el poder o por lo menos para que no obedezcan las órdenes de Donald Trump.
Después de 244 años de democracia este escenario bien puede parecer una novela de misterios. Nadie puede negar que los Estados Unidos han sido el faro de libertad del mundo y el refugio de los oprimidos en otros países. Sería inaudito un golpe de estado en esta nación pero eso no quiere decir que sería imposible. Que se lo pregunten a los cubanos y los venezolanos. Hasta el sofisticado y culto pueblo alemán fue hechizado por la demagogia diabólica de Adolfo Hitler.
Por otra parte, Trump tiene enemigos en dos pantanos, el de Washington y el del Pentágono. En ambos las criaturas nauseabundas se aferran con los dientes a sus privilegios. En el de Washington, el Secretario Interino de Justicia, Rod Rosenstein, conspiró con sus colegas de ese departamento para destituir a Trump aplicándole la Vigésimo Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
En el del Pentágono la cosa es mucho más peligrosa porque esas criaturas están armadas. Hasta generales que ostentaron altos cargos en su gobierno se han declarado enemigos de Trump. Jim Mattis, John Kelly y H.R. McMaster han contemplado la aplicación de la Vigésimo Quinta Enmienda para destituir al presidente. Jim Mattis llegó al extremo de tratar de reclutar para el plan a la embajadora ante la ONU Nikki Haley. La dama lo paró en seco y el proyecto fue desechado. Estos militares sin honor confirman la peligrosidad del Complejo Militar Industrial al que hizo referencia el General y Presidente Dwight D. Eisenhower en su discurso de despedida.
Desde otras fuentes también ha llegado la advertencia de que se avecinan tiempos de tormenta. El ex agente de la CIA, Sam Faddis, con vasta experiencia en el Sudeste de Asia y en el Medio Oriente, en un artículo publicado en la revista Revolver News, caracterizó los recientes disturbios como una insurrección bien organizada y bien financiada. Vaticinó que la violencia hará explosión en toda la nación, tanto si gana Trump como si gana Biden. Según Faddis, los amotinados lo han advertido con una transparencia inusitada cuando han prometido abolir las actuales instituciones de los Estados Unidos y sustituirlas con un estado Marxista el estilo de Rusia y China Comunista.
Pero esta gente, las criaturas del pantano, los amotinados de las calles y sus financistas, cometerían un grave error si subestiman al Presidente. Donald Trump es un hombre que no le teme a los retos, que se crece en la confrontación y que inspira lealtad en sus seguidores. De ahí que hará uso absoluto de las herramientas a su disposición para frustrar cualquier intento de golpe de estado.
La primera es la Ley de Insurrección de 1807, enmendada en 2006 y 2007, que faculta al Presidente para desplegar efectivos del Ejército y federalizar las Guardias Nacionales de los estados dentro del territorio de los Estados Unidos. Cuatro presidentes de los Estados Unidos, Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, John F. Kennedy y George H.W. Bush han hecho uso de esta ley.
La segunda es la Resolución de Poderes para hacer la Guerra. La misma requiere que el Presidente notifique al Congreso dentro de las siguientes 48 horas de haber ordenado a las fuerzas armadas la realización de acciones militares. Al mismo tiempo prohibe que las fuerzas armadas operen más de 60 días sin la autorización del Congreso. La tercera es la declaración de la Ley Marcial a nivel nacional que puede ser declarada tanto por el Presidente como por el Congreso.
El plan de estos miserables es impedir una transmisión pacífica del poder político. Estos traidores al país ponen sus intereses e ideologías personales por encima de los votantes y de las tradiciones constitucionales. Su objetivo es lanzar las elecciones en una Cámara de Representantes presidida por esa serpiente del pantano que es Nancy Pelosi.
¿Padece esta gentuza de delirium tremens? Todo indica que Trump ganará las elecciones por un amplio margen. Pero no caben dudas de que ellos están preparando darle un golpe de estado al presidente y provocar un caos nacional si Trump resulta reelecto. Por eso es esencial que nosotros estemos preparados para defender al presidente. Porque defender a Trump es defender la Constitución, el estado de derecho y la democracia de los Estados Unidos.
Alfredo Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Estados Unidos
ARIEL PEÑA, EL PROBLEMA ES IDEOLÓGICO, DESDE COLOMBIA
Los comunistas en Colombia, lo han dicho a través de los años en todos los tonos, que el problema es el poder; sin importarles las tragedias que han representado para la humanidad los regímenes marxistas, dado que los seguidores de esa secta de acuerdo a su superstición dogmática, se creen predestinados para someter a la ciudadanía a sus instintos malsanos mediante la implantación de una dictadura; y es por eso precisamente que la democracia tiene que defenderse, primordialmente desde el punto de vista ideológico, ganándose las mentes de la población y demostrándole que únicamente mediante la democracia se logra no solo la libertad,
sino además el desarrollo social y humano de los pueblos; algo que no les importa a las fuerzas totalitarias del marxismo leninismo, en vista de que solo les interesa el “placer de mandar”, parafraseando a Jean-Jacques Rousseau en el Contrato Social.
De acuerdo a lo expresado anteriormente, Hay que recordar que en cierta oportunidad Evo Morales cuando era presidente de Bolivia, escribió en su cuenta de twitter: “La ideología y los principios no están en debate”, con esa afirmación ratificó el carácter de secta que siempre ha tenido el marxismo leninismo, y además muestra lo irracional y brutal de esos dogmas totalitarios, que buscan mediante el crimen y la mentira tomarse la dirección de los Estados, para conducir a nuestros pueblos al envilecimiento y la enajenación.
Así las cosas para los seguidores del extremismo marxista la discusión ideológica se reduce a cero, pues les parece que en los países de la región sonó “la trompeta final”, para dar por terminado cualquier debate intelectual y empezar una carrera desenfrenada con el pragmatismo hirsuto, propiciado esté, por posiciones cínicas y un desprecio exagerado a todo lo que no es favorable al comunismo totalitario, creyendo por encantamiento los fanáticos del marxismo leninismo que poseen una
“unción divina ” para esclavizar al resto de mortales.
La expresión de Evo Morales acerca de eludir el debate de ideas no es aislada del resto de la cáfila marxista leninista de América Latina, representada en sus diferentes denominaciones, con todas sus disfraces y un cúmulo de trucos para mimetizarse en las naciones, ya que la esencia del comunismo es el engaño, de ahí que el marxista italiano Antonio Gramsci planteaba la necesidad de rechazar la razón y mejor atraer a los sectores más ignorantes y atrasados que son fáciles de tramar; en el mismo sentido el teólogo comunista brasileño Frei Betto hace algún tiempo repitió lo mismo sobre la razón, afirmando que no era necesaria.
Entonces indiscutiblemente los marxistas engañan a los demás al engañar a otros se engañan a ellos mismo y al auto-engañarse van en contra de su conciencia, lo cual los convierte en seres irracionales y luciferinos.
El marxismo leninismo tiene diferentes estrategias para la toma del poder en nuestros países y, precisamente en Colombia se cuadruplicaron los cultivos de coca en los últimos años como producto de las negociaciones con las Farc; por lo que hay que recordar que gracias a los paros cocaleros en Bolivia en el 2003, fue que Evo Morales dos años después llegó al poder mediante elecciones (hay tenemos un espejo para Colombia). Porque el presidente Gonzalo Sánchez de Lozada tuvo que
renunciar y huir por las protestas cocaleras que dejaron un saldo de cerca de 50 muertos; lo curioso es que Venezuela por las protestas callejeras en el gobierno de Nicolás Maduro el régimen ha asesinado y torturado a miles de personas según el informe de la ONU y el dictador venezolano permanece en el poder, eso demuestra lo inescrupuloso del marxismo que no le importa la vida de los ciudadanos, sino solo el poder.
Dirigentes de lo que llaman izquierda han dicho que para las elecciones de 2022, la estrategia de sus contradictores del Centro Democrático es sembrarle miedo en la ciudadanía, pero una cosa es sembrar miedo y otra advertir a la población de los peligros que encarna el comunismo, que utiliza diferentes atuendos o cambia de nombre para engañar y así poder llevar a la nación a una dictadura, que terminara en una esclavitud de la que difícilmente se sale, como sucede en Cuba, Corea del Norte y Venezuela.
Si en Alemania a principios de la década de los años 30 se hubiera advertido lo que era Hitler y el nazismo, la humanidad no hubiera tenido la Segunda Guerra mundial con 50 millones de muertos, así que en Colombia lo que tienen que hacer los voceros que defienden la democracia es advertir el peligro que encarna el comunismo totalitario con sus múltiples rótulos, en atención a lo cual se debe fortalecer la lucha ideológica en donde ni los comunistas ni sus idiotas útiles tienen como defender al bodrio marxista, el cual se debe denunciar como enemigo de la especie humana, mediante el debate prolífico de las ideas.
Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia
MIBELIS ACEVEDO DONÍS, ADICTOS A LA FICCIÓN
Recientes declaraciones de Elliot Abrams dan al traste con una temporada signada por la descomedida siembra de ficciones. Al calificar como “realismo mágico” a la propuesta de una Operación internacional de Paz y Estabilización que lanzó un sector opositor proclive a las salidas de fuerza, pone inopinado cierre a un capítulo que comenzó a escribirse hace meses. “No creo que eso sea una respuesta sensata”, dice ahora el “halcón” republicano, en implacable ejercicio de realismo político. Por si fuese poco, también descartó la extendida tesis de nuestra excepcionalidad: “muchos países alrededor del mundo han enfrentado una situación similar a la de Venezuela”. (Sí: y esa novela verídica que es la historia, como la describió Paul Veyne, es muy ilustrativa al respecto.)
Sin duda, fue propicia la intervención de ese helado escalpelo, extirpando mitos cuyo auge sólo ha desvirtuado la gesta de los demócratas y reagrupado a los déspotas. Pero también es llamativo que poco o nada se comente acerca de la sobreventa de expectativas que en su momento hicieron de la narrativa opositora un terreno fértil para la más extravagante especulación. Ah, y la más descaminada inacción, dicho sea de paso; deriva que condujo al raquitismo, a la impotencia, al atasco en el que hoy se sumen las fuerzas democráticas.
“Realismo mágico” -por fantasioso- encaja Abrams. El mismo personaje al que militares y funcionarios del régimen venezolano supuestamente implicados en los eventos del 30A, le apagaron sus teléfonos. El mismo que en 2019 predijo que en un año haríamos “la autopsia del régimen de Maduro”. El desahogo deja a muchos desorientados, tanto devotos como escépticos. Porque, precisamente, si algo define con justicia los tiempos de la “amenaza creíble” y las diligencias a favor del “quiebre”, es la tendencia a dar la espalda a la evidencia, a menospreciarla y sustituirla con esa lectura apócrifa de los hechos que nos puso a descontar horas para el desenlace hollywoodense. Lo “real” no parecía entonces potable si no incluía consecuente dosis de adivinación, de mariposas amarillas a destiempo o niños que sólo aparecen con la lluvia. Fue esa suerte de “negación poética” de la realidad –Uslar Pietri dixit- lo que nos puso a vivir entre el deseo y la fe, como si sólo eso hiciese falta para reconquistar la democracia perdida.
A merced de la embestida del miedo-esperanza, incluso la ecuanimidad de los más lúcidos puede sufrir menoscabos. Los sesgos han deconstruido la verdad fáctica, la volvieron un laberinto “invisible, incesante” como el que vislumbró J.L. Borges (“yo sé de un laberinto griego que es una línea única, recta. En esa línea se han perdido tantos filósofos que bien puede perderse un mero detective”). Tras años de muchas pifias y auto-indulgencias pero poca disposición a reconocer el error, las señales precisas del entorno de pronto dejaron de ser suficientes.
“Realismo mágico”, “plan B surrealista”, endilga hoy Abrams, con mucha razón. El 23 de enero de 2019, sin embargo, y ante la pregunta “¿está considerando una intervención militar en Venezuela?”, el propio Trump faroleaba: “all options are on the table”. Algo que, remachado en nítido español y junto con el mantra de los 3 pasos, se hizo leitmotiv de una dirigencia que en Venezuela acabó prohijada por el gobierno norteamericano.
La idea de que la opción de fuerza no estuviese descartada en el caso venezolano, no obstante, nunca lució muy viable ni coherente con el discurso que siempre han esgrimido otros aliados del mundo libre. Buena parte de los países agrupados en la UE o el Grupo de Lima se mostraban más pragmáticos, proclives al “soft power” y abiertamente comprometidos con soluciones políticas. De allí las sospechas de que tal garrote en tiempos poco favorables a “guerras necias” y dispendiosas –como más tarde las calificó el jefe de Estado norteamericano- no pasara de ser un “bluff” del exuberante populista. Eso nos susurraba el sentido común, claro. Pero no el sesgo de confirmación, atajando la desilusión precoz, la angustia casi tribal, dando cuerpo a la ilusión de ser rescatados por lo que parecía un resuelto titán en campaña contra “la troika de mal”. Y aunque en 2020 la opción militar no volvió a figurar en los discursos del candidato a la reelección, acá el wishful thinking siguió haciendo atractivo el relato de una nueva Guerra Fría que todavía se cuece en las dañosas trincheras del radicalismo.
Tras jornada signada por el intermitente ultimátum, por la creencia de que el "cese de la usurpación" era un hecho y que las sanciones pondrían al gobierno contra las cuerdas, acá estamos, recogiendo astillas, sin fuerzas ni influencia hacia lo interno para empujar cambios relevantes. El globo de expectativas que ayudaron a inflar algunos aliados hoy es pinchado por ellos mismos: la realidad no es mágica, sino odiosa. Tampoco el panorama que plantean unas elecciones parlamentarias despeja la interrogante sobre el futuro inmediato, pues toca admitir que esa es una arena donde el descrédito impulsado por los adictos a la ficción ha hecho colosales desguaces. A sabiendas de que el tiempo está cobrando la equivocación, cabe preguntarse: ¿cómo recuperar la confianza y la autonomía perdidas?
Quizás lo primero es fijarse bien en la mesa y aceptar que allí ya no cunden las opciones. Que a contravía de ese “realismo mágico” que secuestra nuestra cognición, lo razonable es buscar formas de reconectar con eso que Maquiavelo llama la verdad efectiva de las cosas; una que permite identificar fortalezas y oportunidades, compensar limitaciones o moverse responsablemente frente a amenazas genuinas. No sucumbir ante la obcecación requiere desaprender para aprender otra verdad, con valentía y serenidad. Y es que está visto que a punta de desesperación acabaremos no sólo desarmados por el falaz “deus ex machina”, sino multiplicando las calles ciegas.
Mibelis Acevedo D.
mibelis@hotmail.com
@Mibelis
RAFAEL GARCÍA MARVEZ, EEUU SANCIONARÁ OPOSITORES QUE APOYEN A NM
Días atrás, escribía por este mismo medio, echando la modestia en las aguas putrefactas del Guaire, el mismo en el cual en una de esas intempestiva subidas de efusión que sufría Hugo Chávez aseguró darse un chapuzón —él nunca aspiró hacerlo en las aguas lustrales para no manchar la Morada del Señor— pues dije en aquel momento que todos aquellos opositores que coincidieran con el régimen iban a hacer sancionados por el gobierno norteamericano. Precisamente, el martes de esta semana, la subsecretaria adjunta para Cuba y Venezuela en la oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, indicó que era importante que se mantuvieran unidos y enfocados en el mismo objetivo final. Hay opositores que buscan “socavar la democracia”, ellos también serán sancionados por el gobierno de Donald Trump. “Quizás haya algunos individuos que tratarán de apoyar al régimen de Maduro, que tratarán verdaderamente de socavar la democracia, para esos individuos que activamente apoyan al régimen vamos a continuar aplicando sanciones y otros esfuerzos. Una cosa es disentir en las tácticas y otros quienes de manera fundamental tienen una estrategia para apoyar a Maduro”, aseguró la alta funcionaria Carrie Filipetti. De aquí concluimos que los Estados Unidos continúa firme apoyando la democracia venezolana y aquellos opositores que piensen hacer comparsa con Nicolás Maduro a través de las parlamentarias sabrán a qué atenerse. En lo particular, no me gustaría estar en el lugar de ellos.
Por otra parte, no quepa dudas de que la acción de las fuerzas opositoras democráticas y su suerte no dependen exclusivamente de lo que se haga dentro de nuestro territorio. Se puede decir que su accionar es extraterritorial, que está ineludiblemente enlazada a lo que estos países estén dispuestos a hacer o no por nosotros. En este sentido, debemos reconocer que el comportamiento estratégico del presidente interino Juan Guaidó ha caminado por una línea recta; sin titubeos, ni cambios tumultuosos. Hay motivos para que prive entre nosotros el optimismo racional, ya que a pesar de todos los inconvenientes, las fuerzas democráticas siguen lidiando en estos nuevos tiempos sin la rigidez de un almanaque en la mano. En esa nueva línea se mueve Guaidó; entre un frío glacial, fuegos abiertos y algunos descontentos de casa. Es esta novedosa conducta la que debe entender la dirigencia política, más no la ligereza algo díscola como con la que ha actuado Henrique Capriles. Es él, uno de los adversarios del régimen con una extensa página de importantes triunfos. Para nombrar solo algunos: presidente de la Cámara de Diputados, alcalde del municipio Baruta, gobernador del Estado Miranda, candidato presidencial en dos oportunidades, que a pesar de no lograr el triunfo en ninguna de ellas, obtuvo frente a Nicolás Maduro el 49.12 % de los votos. De manera, que nada justifica su aptitud evidentemente desconcertante de romper las líneas maestras para coincidir con el gobierno en unas elecciones parlamentarias rechazadas plenamente por los venezolanos, así como por la mayoría de los países democráticos del planeta.
Luego de una angustiante pausa, la oposición se repone, se reorganiza, hace grandes esfuerzos por reagruparse y ponerle fin al depravado apocalipsis tabernario. El Grupo de Lima, el Grupo de Contacto Internacional, la Unión Europea y el gobierno de Estados Unidos se unieron en un comunicado conjunto, una vez más, para ratificar su apoyo por el cambio constitucional de Venezuela. Una nueva demostración de que por muy espinoso que sea el camino, no estamos solos. Contamos, a pesar de que algunos no le dan la importancia que merece, con el apoyo de nuestros compatriotas que crece día a día.
Repito, para terminar, lo de la semana pasada; los partidos políticos, la sociedad civil, el pueblo, es decir, aquellos que ni obedecen disciplinas, ni conocen de estatutos, serán quienes juzgarán esos reacomodos de última hora. Extrafronteras se anularán visas y se cerrarán cuentas bancarias sin importar la proveniencia de esos dineros. Los venezolanos no saldrán a votar, tampoco serán cómplices de esas elecciones parlamentarias inconstitucionales y nauseabundas. Cuando haya garantías de respeto a la voluntad del pueblo, allá estaremos todos frente a los a los centros de votación.
Rafael García Marvezgarciamarvez@gmail.com
@RGarciaMarvez
JOSÉ LUIS MÉNDEZ LA FUENTE, EL INFORME SOBRE VENEZUELA DE LA MISIÓN INDEPENDIENTE DE LA O.N.U.
Justo al año de su nombramiento por el Consejo de Derechos Humanos de la O.N.U., la Misión Internacional Independiente para la determinación de los hechos en la República Bolivariana de Venezuela relativos a las presuntas violaciones de los derechos humanos cometidos desde el año 2014 por el gobierno de Nicolás Maduro, acaba de rendir su informe y los resultados corroboran lo que ya se sabía: que no eran presuntos y que además son sistemáticos.
La Misión Independiente conformada por los abogados Marta Valiñas de Portugal, quien la preside, el chileno Francisco Cox Via y el escocés Paul Seils, efectuó una difícil labor para poder rendir su informe, pues no pudo visitar Venezuela debido a que sus autoridades nunca contestaron las varias correspondencias enviadas para tal fin, ni les brindaron cooperación de tipo alguno, debiendo en consecuencia, reducir sus esfuerzos para recolectar la información necesaria a la basta cantidad de datos existente sobre denuncias, casos expedientados en organismos internacionales, asociaciones y ONGs nacionales, videos y otros documentos suministrados por diferentes fuentes, de testimonios directos de personas que huyeron de Venezuela, incluyendo el de exfuncionarios que trabajaron en distintos órganos de seguridad del Estado, el ejército, el poder judicial o el ministerio público, así como, por supuesto, de las propias víctimas que pudieron contarlo, familiares y abogados defensores.
La metodología seguida, como el propio informe lo indica, fue la usual para estos casos tomando en cuenta que la Misión Independiente no es un tribunal y solo emite recomendaciones, no sentencias punitivas, pero que no le restan ni un ápice de veracidad a los caso estudiados, 223 de tipo individual completos, además de 2891 violaciones de derechos humanos de diverso orden, debido a la razonabilidad de los soportes presentados para fundamentarlos que los hacen mas que razonables para cualquier observador con criterio objetivo y moderado de cara a la legislación venezolana y al derecho internacional.
El informe en sí mismo posee, aparte de una introducción, un capítulo para explicar la metodología empleada y otro final de recomendaciones, un tercero y cuarto destinados a señalar, uno las causas o factores estructurales que contribuyeron a las violaciones de los derechos humanos documentadas por la Misión y el otro a las conclusiones propiamente dichas del análisis realizado sobre Venezuela en esa materia. De entre esos factores estructurales cabe destacar “la ruptura gradual de las instituciones democráticas y del estado de derecho en Venezuela desde 2014.”, lo que trajo como consecuencia un debilitamiento de la función contralora y de rendición de cuentas de los diferentes componentes del sistema democrático, que allí se concretizan en un poder judicial disminuido y desacreditado en sus funciones por una dependencia absoluta al régimen el cual quita y pone a los jueces, todos temporales, sin seguir el procedimiento constitucional debido; así como en segundo lugar a un poder legislativo igualmente menoscabado y despreciado desde el 2015 cuando quedó en manos de la oposición, cuyos actos legislativos son anulados por el tribunal supremo de Justicia o simplemente desconocidos por el Poder Ejecutivo. En definitiva, un quebrantamiento total del estado de derecho.
En el capitulo de las conclusiones, el mas extenso por su naturaleza de todos, se hace una diferenciación entre las violaciones de derechos debidas a “la represión política selectiva”, las de “control social” y aquellas otras realizadas en el “contexto de las protestas”. Entre las primeras se destaca la violencia empleada por el gobierno en casos de amenas o intentos de golpe o desestabilización, bien por civiles o militares, así como el perfil de las víctimas, por lo general, activistas sociales, dirigentes políticos y también militares, resaltando el informe, después de un análisis de 120, entre ellos el del excapitán Rafael Acosta Arévalo, las distintas formas de violencia, y tortura física y psicológica empleada por organismos de seguridad como el SEBIN, el DGCIM y el propio sistema de justicia, destacándose en este último no solo los abusos policiales, sino asimismo el de los propios jueces a la hora de actuar, fijando cargos falsos, manipulando pruebas, dilatando las fechas y actos procesales, impidiendo la debida defensa del procesado o actuando en casos que no podían conocer y menos sentenciar, como es el de los tribunales militares en casos netamente civiles.
En cuanto a las violaciones por control social del gobierno se hace una importante referencia a las Operaciones de Liberación del Pueblo (OLP) y a las Operaciones de Liberación Humanitaria del Pueblo (OLHP) de entre los años 2015 al 2017 con el objeto de liberar a los barrios de delincuencia, así como de otros operativos policiales y militares como el plan Rondón en Barlovento, la aparición de las FAES en el 2017 y otras ejecuciones extrajudiciales entre el 2014 y 2018. Se examinaron más de 140 casos de OLP y más de 2400 incidencias de ejecuciones extrajudiciales donde fallecieron más de 4000 personas. El número exacto de detenidos y de decesos por las fuerzas policiales en todas esas acciones no se conoce. Una de las conclusiones en este campo es la de que a mayoría de las personas muertas en los operativos no tenían antecedentes penales ni cargo alguno pendiente.
En el marco de las protestas el informe es también exhaustivo al indicar como una de las causas principales de la violencia empleada, la creciente militarización de la represión contra los manifestantes de la que es un ejemplo la Resolución N.º 8610 de enero de 2015, en la cual el Ministro de Defensa autorizó a las FANB a intervenir en reuniones y manifestaciones públicas o el Plan Zamora, en abril del 2017, que sirvió de matriz a otros planes posteriores como el Guaicaipuro. También decisiones como la del Tribunal Supremo de abril 2014 por la cual sin una autorización de la autoridad competente ninguna manifestación era válida, tuvieron su efecto en el uso desmedido de la fuerza pública. En este ámbito se describe como se repitieron los hechos de violencia física, tortura, y tratos crueles inhumanos o degradantes, contra los detenidos al igual que los abuso en el debido proceso por parte del sistema de administración de justicia. La Misión investigo apenas 36 casos de asesinatos en protestas dentro de otros muchos que se dieron entre el 204 y el 2019, señalando a manera de ejemplo, dentro de este lote, los 165 reconocidos tácitamente por el gobierno, aún bajo investigación de la fiscalía venezolana.
Dentro de las 65 recomendaciones dadas destaca, una vez que el informe estableció que tiene motivos razonables para que se investigue la responsabilidad individual por acción u omisión de varios actores del gobierno, entre ellos del Presidente y de los Ministros de Relaciones Interiores, así como del de Defensa, que los Estados inicien acciones legales contra los individuos responsables de tales violaciones, dejándose la puerta abierta para acudir a la Corte Penal Internacional.
Un informe que no va a cambiar la situación política actual de Venezuela, ni el que las ilegales elecciones parlamentarias de diciembre se efectúen, pero que todos los países involucrados internacionalmente deberían leer, sobre todo, los que, como España, juegan en este asunto a dos bandas de manera hipócrita e irresponsable.
José Méndez
xlmlf1@gmail.com
@xlmlf
Suscribirse a:
Entradas (Atom)