Mostrando entradas con la etiqueta LIBERTAD DE PENSAMIENTO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta LIBERTAD DE PENSAMIENTO. Mostrar todas las entradas

sábado, 16 de marzo de 2019

RAFAEL DEL NARANCO, ASFIXIADA LA LIBERTAD DE INFORMAR


Hablar de los medios de comunicación en el país -cercenados sin miramiento-, es explorar una situación que refleja el desmedido poder de un gobierno que ha afrentado uno de los pilares de toda democracia: la libertad de informar.

En Venezuela se han venido deteniendo a periodistas, obstruyendo diarios, emisoras de radio, cadenas de televisión y revistas, de forma absorbente, y eso ha llevado a escarnecer la información, columna básica que recoge la Constitución de la República en su Artículo 57: “Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura”.

Más de la mitad de los medios de noticias –prensa, radio y canales de televisión– ya no coexisten con normalidad en el país. Han cerrado demasiados por la presión gubernamental o negándoles, en el caso de los diarios, los insumos para su impresión.

La misión del periodista es narrar la realidad de la sociedad, al ser el equilibrio entre los ciudadanos, el poder gubernamental y el espacio general en que se envuelve.

No se puede olvidar que sin libertad de pensamiento, la humanidad estaría en los albores de la Baja Edad Media. Y si hoy nos encontramos en medio de un progreso de valías sostenibles, es gracias al sacrificio de muchos hombres y mujeres imbuidos de intrepidez, los cuales rompieron con arrojo las ataduras de la opresión ante el deber de informar.

Matar al mensajero es siempre la meta del cazador subrepticio. El reportero va desguarnecido: lleva individualmente bolígrafo, papel, grabador o cámara. Y ahí está, en medio de la trifulca o el suceso cotidiano, en primera fila, jugándose la supervivencia por una misión muy por encima, la mayoría de las veces, de sus propias fuerzas, al tener la irresponsabilidad de un perturbado, la templanza de un cuerdo, la valentía del deber por encima del propio miedo, y esa ingenuidad de creer que vale la pena jugarse la existencia por algo tan prosaico, poco definido y hasta fantasioso, como el derecho a informar sobre la cotidiana objetividad que nos circunda.

Y eso por marchar al encuentro de una avidez febril: ir en pos de la noticia diaria a sabiendas de que ella pudiera ser la primera víctima en esa búsqueda. No es masoquismo, es pasión desbordante: el periodismo sigue siendo la profesión más arrebatadora para todo hombre o mujer con ensueños.

Esta tarea es un compromiso de seres honrados, admirables, poco o mal pagados, malmirados sin compasión por el poder, mientras la única satisfacción es la gratitud de la sociedad a la que sirven.

La libertad de expresión no es una concesión magnánima, sino un derecho. Decir que en la Venezuela actual se respeta esa opción, es una utopía. Aquí, ahora mismo, la represión está latente y parte de las fauces inquisitivas del Estado.

El muy acreditado periodista cordobés, Pablo Sebastián, en momentos en que el gobierno español surgido tras la muerte de Francisco Franco, tuvo insinuaciones ilegales, expresó con claridad:

“Sí, el contrapoder es la función principal de la prensa en una democracia. Pero cuando la democracia falla, o no existe, o sus reglas de juego son tan ambiguas que permiten la existencia de un solo poder sin controles, es por la prensa, por la creación, por el pensamiento, por el debate informativo e intelectual, el lugar por donde se escapa un hilo de libertad capaz de atar los pies de un poderoso gigante, un maldito Gulliver que puede caer al suelo en un país en que el autócrata consideró a todos menores de edad y no preparados ni para la democracia ni para la libertad”.

El trabajo del reportero es, con mucho, uno de los más peligrosos, como lo prueba el elevado número de profesionales que pagan todos los años con su libertad, y aún con su vida, al denunciar arbitrariedades y atropellos del poder constituido u organizaciones guerrilleras o mafiosas. Y es que la libertad de comunicar sigue siendo, en buena parte de los países, una asignatura dolorosa.

En la Declaración de los Derechos Humanos hay cinceladas estas palabras: “La libre comunicación de los pensamientos y de las opiniones es uno de los derechos más valiosos del hombre. Todo ciudadano puede, por lo tanto, hablar, escribir e imprimir libremente”.

No es la primera vez que lo expresamos, y desgraciadamente no será la última en una tierra antaño de gracia, y ahora imbuida de totalitarismos denigrantes:

Los periodistas no seremos el llamado “cuarto poder” ni falta que hace. Sí nos corresponde ser la calma del afligido, el soporte del solitario, la voz de los humillados por las injusticias, y la mano presta cuando el inquisidor de turno mancilla a la sociedad y pisotea sus naturales valores basados en la libertad.

Rafael del Naranco
rnaranco@hotmail.com
@Rnaranco

viernes, 1 de marzo de 2019

LUIS FUENMAYOR TORO, NO ESTAR CON NETANYAHU NO ES SER ANTISEMITA


He sido objeto recientemente de un ataque inclemente por parte de personas claramente afectas, a la política guerrerista y exterminadora de los palestinos desarrollada por la entidad sionista llamada Israel, al mando de Benjamín Netanyahu. El motivo de tal agresión obedeció a una respuesta que di en la red social de Twitter, en la cual señalé que había investigadores, varios de ellos judíos, que negaban la existencia del holocausto, cosa que es más que cierta independientemente de lo que se opine al respecto. Este comentario generó inmediatamente una gran cantidad de mensajes, en su mayoría ofensivos, descalificadores y amenazantes hacia mí, algunos de ellos de conocidos académicos. Me limité a señalar las referencias bibliográficas y algunos de los argumentos aportados por los trabajos referidos, con la recomendación a los iracundos de dirigirse directamente a los autores de la tesis señalada.


Dejé muy claro que en absoluto soy antisemita, que fue la acusación principal que se me endilgó; que tengo muchos amigos judíos con quienes gozo de excelentes relaciones, que no practico ningún tipo de racismo ni soy enemigo de ningún grupo religioso. Expresé que el antisemitismo era ajeno a los venezolanos y a Venezuela, que era europeo en su origen y que es allá donde se ha expresado en su forma más intensa. No obstante, la “cayapa” continuó y se extendió a medios de comunicación y algunos portales internacionales, sobre todo por la defensa que hice de la libertad de pensamiento y de opinión, la libertad de investigación, las cuales, para algunos de los afectados “sentimentalmente” por esta materia, no se debería aplicar a la historia de la Segunda Guerra Mundial en relación con las víctimas de los campos de concentración. 

Como investigador y académico sé que existen muy pocas verdades absolutas, todas ellas en el área de la física. Y mucho menos existen estas verdades en las disciplinas históricas, donde además quien triunfa acomoda los hechos en función de sus intereses. Todo está en discusión en ésta y otras materias, sin tabúes, sin prohibiciones, sin castigos, como parecieran no saber quiénes llevaron la batuta de la agresión, uno de los cuales se lamentó de que su título haya sido firmado por mí como Rector y pidió a la UCV que me desconociera o algo por el estilo. En Venezuela, afortunadamente todavía, a pesar del gobierno, se puede diferir de la historia oficial, si es que realmente la hay, incluso en casos tan sensibles como el que atañe a nuestros próceres. Nada está exento de ser puesto en duda, de ser revisado, investigado y cuestionado, pues aquí no se ha impuesto el pensamiento de único, ni vivimos bajo la dominación de Netanyahu, ni somos víctimas de los sentimientos de culpa de los alemanes, que han instaurado esta perversa práctica en su país.

Mientras haya libertad de pensamiento y de opinión, la utilizaré ampliamente, la defenderé y enfrentaré a quienes traten de anularla o impedirla. Por ello, rechazo y condeno todas las calumnias, ofensas y amenazas recibidas, y les digo que no me atemorizan en absoluto; estoy acostumbrado desde muy joven a luchar contra la corriente dominante: política, ideológica y de todo tipo y a enfrentar sus más siniestros métodos. La época de Galileo terminó hace siglos. La Inquisición dejó de existir y no voy a permitir calladamente que traten de imponernos una nueva e incluso más peligrosa y bestial.      

No practico el odio ni la discriminación de nadie por sus ideas, su religión ni su origen. No me creo superior a los demás, ni lo voy a amenazar ni a insultar ni mucho menos a calumniar y a amenazar como usted hizo en forma vil. Y toda esa vileza simplemente porque ante alguien respondí que había investigadores, varios de ellos judíos, que negaban la existencia del holocausto, cosa que es más que cierta y a la cual no se refirió. Pero es que posiblemente ni leyó los mensajes de Twitter escritos por mí, simplemente acudió presto al llamado de sus amos a escribir en mi contra, no en contra de los argumentos de quienes niegan el holocausto, sino contra mi persona. Se comporta como un violador de los DDHH, al tratar de impedir que la gente se exprese libremente.

Antisemita es una de las palabras que tienen los mercenarios sionistas para descalificar a quienes de alguna forma enfrentan sus excesos, pues carecen de argumentos para respaldar sus mentiras, algunas incluso ancestrales, y mucho menos defender sus acciones actuales de terrorismo de estado y genocidio. Con esa calumnia pretenden terminar cualquier discusión y convalidar sus acciones. Pasaron de ser víctimas a ser victimarios, eso está claro para la mayoría del mundo, incluso para muchos de sus nacionales. El antisemitismo es profundamente europeo; fue allá donde se dieron los acontecimientos que terminaron con la creación de la entidad sionista que llaman Israel, determinada a acabar con la población palestina incluso contra sus propios nacionales. 

Luis Fuenmayor Toro
@LFuenmayorToro