Mostrando entradas con la etiqueta MATAR AL MENSAJERO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MATAR AL MENSAJERO. Mostrar todas las entradas

sábado, 16 de marzo de 2019

RAFAEL DEL NARANCO, ASFIXIADA LA LIBERTAD DE INFORMAR


Hablar de los medios de comunicación en el país -cercenados sin miramiento-, es explorar una situación que refleja el desmedido poder de un gobierno que ha afrentado uno de los pilares de toda democracia: la libertad de informar.

En Venezuela se han venido deteniendo a periodistas, obstruyendo diarios, emisoras de radio, cadenas de televisión y revistas, de forma absorbente, y eso ha llevado a escarnecer la información, columna básica que recoge la Constitución de la República en su Artículo 57: “Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura”.

Más de la mitad de los medios de noticias –prensa, radio y canales de televisión– ya no coexisten con normalidad en el país. Han cerrado demasiados por la presión gubernamental o negándoles, en el caso de los diarios, los insumos para su impresión.

La misión del periodista es narrar la realidad de la sociedad, al ser el equilibrio entre los ciudadanos, el poder gubernamental y el espacio general en que se envuelve.

No se puede olvidar que sin libertad de pensamiento, la humanidad estaría en los albores de la Baja Edad Media. Y si hoy nos encontramos en medio de un progreso de valías sostenibles, es gracias al sacrificio de muchos hombres y mujeres imbuidos de intrepidez, los cuales rompieron con arrojo las ataduras de la opresión ante el deber de informar.

Matar al mensajero es siempre la meta del cazador subrepticio. El reportero va desguarnecido: lleva individualmente bolígrafo, papel, grabador o cámara. Y ahí está, en medio de la trifulca o el suceso cotidiano, en primera fila, jugándose la supervivencia por una misión muy por encima, la mayoría de las veces, de sus propias fuerzas, al tener la irresponsabilidad de un perturbado, la templanza de un cuerdo, la valentía del deber por encima del propio miedo, y esa ingenuidad de creer que vale la pena jugarse la existencia por algo tan prosaico, poco definido y hasta fantasioso, como el derecho a informar sobre la cotidiana objetividad que nos circunda.

Y eso por marchar al encuentro de una avidez febril: ir en pos de la noticia diaria a sabiendas de que ella pudiera ser la primera víctima en esa búsqueda. No es masoquismo, es pasión desbordante: el periodismo sigue siendo la profesión más arrebatadora para todo hombre o mujer con ensueños.

Esta tarea es un compromiso de seres honrados, admirables, poco o mal pagados, malmirados sin compasión por el poder, mientras la única satisfacción es la gratitud de la sociedad a la que sirven.

La libertad de expresión no es una concesión magnánima, sino un derecho. Decir que en la Venezuela actual se respeta esa opción, es una utopía. Aquí, ahora mismo, la represión está latente y parte de las fauces inquisitivas del Estado.

El muy acreditado periodista cordobés, Pablo Sebastián, en momentos en que el gobierno español surgido tras la muerte de Francisco Franco, tuvo insinuaciones ilegales, expresó con claridad:

“Sí, el contrapoder es la función principal de la prensa en una democracia. Pero cuando la democracia falla, o no existe, o sus reglas de juego son tan ambiguas que permiten la existencia de un solo poder sin controles, es por la prensa, por la creación, por el pensamiento, por el debate informativo e intelectual, el lugar por donde se escapa un hilo de libertad capaz de atar los pies de un poderoso gigante, un maldito Gulliver que puede caer al suelo en un país en que el autócrata consideró a todos menores de edad y no preparados ni para la democracia ni para la libertad”.

El trabajo del reportero es, con mucho, uno de los más peligrosos, como lo prueba el elevado número de profesionales que pagan todos los años con su libertad, y aún con su vida, al denunciar arbitrariedades y atropellos del poder constituido u organizaciones guerrilleras o mafiosas. Y es que la libertad de comunicar sigue siendo, en buena parte de los países, una asignatura dolorosa.

En la Declaración de los Derechos Humanos hay cinceladas estas palabras: “La libre comunicación de los pensamientos y de las opiniones es uno de los derechos más valiosos del hombre. Todo ciudadano puede, por lo tanto, hablar, escribir e imprimir libremente”.

No es la primera vez que lo expresamos, y desgraciadamente no será la última en una tierra antaño de gracia, y ahora imbuida de totalitarismos denigrantes:

Los periodistas no seremos el llamado “cuarto poder” ni falta que hace. Sí nos corresponde ser la calma del afligido, el soporte del solitario, la voz de los humillados por las injusticias, y la mano presta cuando el inquisidor de turno mancilla a la sociedad y pisotea sus naturales valores basados en la libertad.

Rafael del Naranco
rnaranco@hotmail.com
@Rnaranco

sábado, 4 de febrero de 2017

EUGENIO MONTORO, EZEQUIEL ZAMORA; NARIZ DE CUCHILLO

MATAR AL MENSAJERO

          En este inventado día de asueto para conmemorar los 200 años del nacimiento de Ezequiel Zamora y recogiendo las duras palabras de Ramos Allup desacreditando a Zamora y la inmediata reacción de Maduro en contra de Ramos, se me han puesto las ganas de comentar del asunto.

         A beneficio de los que no saben el cuento va un resumen. Chávez y sus amigos rescataron la figura de Zamora como una representación del revolucionario que luchó en contra de la oligarquía de su tiempo en defensa de los pobres y los campesinos. Zamora ciertamente comandó algunas batallas de la llamada guerra federal también llamada la guerra larga (duró cinco años) donde se enfrentaron los conservadores y los liberales.

         A los liberales (los que aúpan los rojos de hoy) los llamaron federalistas pues la autonomía de las provincias era su principal objetivo y, aunque el gobierno actual no le gustan las autonomías, el himno es bonito pues dice “oligarcas temblad, viva la libertad”.

         En cualquier caso, a los chavistas les gustan las cosas de Zamora y por eso se decretó día no laborable el día en que nació.

         Ramos Allup, opositor al gobierno de Maduro, usó la oportunidad para criticar duramente esa iniciativa argumentando que Zamora había sido un maleante, asaltante de caminos y desflorador de niñas de doce años y que así lo decía un conocido libro de su biografía. Ante tal espinosa declaración Maduro uso lo de costumbre, matar al mensajero, diciendo que Ramos era esto y aquello y que lo metería preso por bocón.

         Ese es el cuento, ahora un poco de análisis.

         Como la mayoría conoce la moral se refiere a costumbres de una sociedad que presume buenas y correctas y la ética es el razonamiento sobre esas costumbres tratando de buscar la verdad de lo que es bueno o malo.

         En general los llamados próceres de la patria son respetados por todos los habitantes de Venezuela y hablar mal de ellos no es usual. Simón Bolívar, por ejemplo, es casi una figura de santidad que genera profundo respeto y es referencia frecuente para cualquier cosa. De tal manera que la costumbre (lo moral) es no hablar mal del prócer.

         Pero si vamos al razonamiento ético surge enseguida la pregunta ¿y por qué no hablar mal de un prócer? La respuesta no es sencilla pues al fin y al cabo se trata de figuras públicas y sujetas a opinión diversa. Además, la libertad de opinión solo existe cuando se expresa. Para muchos la virginidad de María es santificable e incuestionable, pero para otros es una idiotez y un invento absurdo.

         No hay duda que la ética -lo racional- nos lleva sin mucho esfuerzo a permitir la crítica al prócer como algo absolutamente correcto, aunque la moral (la costumbre) esté en contra. Quizás Chávez sin darse cuenta abrió la caja de Pandora y quebró la costumbre moral, al criticar la actuación de Páez en su relación con Bolívar. Lo hizo fuerte, repetido y en cadena nacional. Así que Ramos Allup haga lo equivalente no debería romper vestiduras. Además, las supuestas ofensas a Zamora como asaltante y violador fueron de menor cuantía que las que usó Chávez llamando nada menos que traidor al General Páez.

         Y olvidando distancias la orden de Cabello de colocar cartelitos de “aquí no se habla mal de Chávez” es igualmente atolondrada bajo el razonamiento ético.

         Quizás hasta pongan preso a Ramos, pero no hay razón ni ética ni moral que soporte a la acción más cobarde que existe como lo es el abuso de poder.

Eugenio Montoro
montoroe@yahoo.es
@yugemoto67
Zulia - Venezuela