lunes, 8 de abril de 2019

JORGE V. ORDENES-LAVADENZ, EMPRESAS SALEN DEL REINO UNIDO


Desde 1990: banca internacional, firmas de comercio de todo tipo, fondos de inversión, etc., se instalaban en Londres convirtiéndolo en un importante centro financiero que ahora se encuentra afectado por “brexit” o la salida del Reino Unido (RU) de la Unión Europea (UE). Así, mientras los políticos ingleses, sobre todo conservadores, enredaban las discusiones en el Parlamento inglés con votaciones obstructivas que más ofuscaron a la Primer Ministro (PM), Theresa May, muchas empresas con asiento en el RU no esperan y comienzan a emigrar causando anomalía microeconómica con repercusiones internacionales que afectan al Commonwealth y a otros, aunque la “unión del reino” todavía no llega a la convalecencia de un malestar generado por el brexit. La “sartén sin mango” radica sobre todo en la imposibilidad de llegar a un arreglo con Irlanda del Norte, que es jurisdicción inglesa, y la República de Irlanda que es miembro de la UE y no acepta dejar de serlo porque su crecimiento económico real es notable.

Ante semejante disyuntiva más la oposición de parlamentarios conservadores, la PM pensó en pedir otro plazo a la UE, sería el cuarto,  para esta vez jugárselas todas recurriendo al parlamentario laborista inglés J. Corbyn, siendo ella del partido conservador (que ha quedado molesto), a fin de repensar un plan y evitar una salida desordenada y perjudicial al RU. Brotaron dos razones a favor de este curso de acción: Theresa May tuvo que erradicar su persistente intransigencia para intentar conseguir un brexit menos drástico que le permitiese negociar con los laboristas del Parlamento… y que por solo tres votos no fue aprobada por los conservadores la semana pasada. Además respetaría la reglamentación de un mercado integrado con la UE. 

Por otro lado el negociador principal de la UE advirtió a los británicos que extraerse de la UE sin un arreglo concertado resultaría en caos que, como iban las cosas, parecía probable. Pero he ahí que, tarde el 4 de marzo, el Parlamento bloquea por un voto el ímpetu de los pro brexit favoreciendo una salida negociada con la UE que los laboristas pueden respaldar. De todas maneras, según Bloomberg News, no hay nada seguro por lo que la PM ha escrito a la UE pidiendo el 30 de junio como nueva fecha del brexit aunque se sabe que la UE prefiere dar el plazo de un año… a fin de que la PM tenga tiempo suficiente para viabilizar las cosas. El Laborismo busca mantener una unión aduanera con la UE, pero la PM se opone ya que impediría al RU negociar acuerdos comerciales con otros países fuera de la UE. 

P. Goodman del NYT comenta: nadie puede hoy predecir cómo terminará “el teatro del absurdo” del brexit. “Pero para el mundo de los negocios… éste es un hecho.” Numerosas empresas se preparan para lo peor en caso de que el RU tenga que salir de la UE sin un acuerdo. El escabroso brexit ha ralentizado la economía del RU, disminuido la inversion y dañado su reputación. Bancos y otras instituciones financieras han trasladado miles de puestos de trabajo y más de 1000.000.000.000 de euros en activos al continente asegurándose de que también puedan servir al RU. Fábricas japonesas de automóviles dejan de invertir en el RU temerosos de que no poder vender en Europa continental. La opinión generalizada internacionalmente es que el RU dejó de ser el que era por ceñirse a creencias nacionalistas. El WP opina que “brexit ha convertido la política inglesa en una película de horror zombi.”

Jorge V. Ordenes-Lavadenz
@Jvordenes

JOSÉ LUIS ZAMBRANO PADAUY, UNA ACCIÓN QUIRÚRGICA POR LA LIBERTAD


Estamos hambrientos por un resultado definitivo. Nos perturban las malas nuevas que llegan a diario como peñascos. Nos atosiga que aquel vocero se desmienta o si otro habla desde las vísceras, con una perorata interminable sin precisiones ni fechas exclusivas.

Nos hallamos tan atormentados por nuestra propia realidad apocalíptica, que no sabemos si enarbolar con justicia por lo constitucional o simplemente afirmar que esa carta magna no sirve para nada.

Realmente no debemos permitir que extingan nuestro fuelle por la libertad. Soy de quienes confía -con una irremediable fe en los acontecimientos venideros-, que cualquier irrupción castrense internacional no será anunciada. Sería darle las bitácoras detalladas al enemigo.

Es como si el boxeador le dijese al contrincante, que le va a propinar un puñetazo certero en el rostro. Sin lugar a duda, dejaría de ser eficaz y el otro se protegería. Por ahora los Estados Unidos se limita a aporrear al régimen en el hígado, para mermarlo y, tal vez, podría caer a la lona en su propia desesperación por el dolor. 

La semana pasada el Departamento del Tesoro norteamericano tomó medidas determinantes contra buques y entidades que transportan petróleo venezolano, por considerarlos como salvavidas del gobierno venezolano. Principalmente, estas sanciones van dirigidas a aquellos que lo hacen hacia Cuba, pues la directriz es mermarle las risotadas de burla a los mentores de Maduro y sus secuaces.

 Mientras, la producción petrolera venezolana sigue en caída libre. Apenas se produjeron 740 mil barriles diarios en el mes de marzo y, aunado al cerco financiero internacional y a la presión política, los augurios para los facinerosos de Miraflores no son nada alentadores.

Por supuesto, el ciudadano común sigue padeciendo de las malas intenciones y el pillaje de los usurpadores. Es duro vivir en penumbras y que te lo impongan para hacerlo cotidiano. También el carecer de alimentos, medicamentos y tranquilidad para emprender cada jornada diaria. Cómo se puede exigir paciencia ante la catástrofe.

Pero las fichas están en juego. Debemos entender que los tiempos de reticencias, desganos y sueños inconclusos se acabaron. Hay una resolución por acabar con estos actos inhumanos de una vez por todas. Cuesta entenderlo, por hallarnos atragantados de impaciencia. Es normal este desasosiego por 20 años de amargos desencuentros y engaños primorosos.

No veo a los voceros norteamericanos proclamando a diario la salida de Maduro, por tiempos extensos. Se convertiría en una fatigosa cháchara que perdería la fogosidad política en poco tiempo. Sería contraproducente para la credibilidad de los yanquis.

El vicepresidente estadounidense, Mike Pence, advirtió con una solemnidad perfecta, que Maduro debería de abstenerse de poner a prueba la determinación del gobierno norteamericano, instándolo a irse, mientras hablaba de las sanciones a los 34 buques propiedad u operados por Pdvsa y que transportan crudo a la isla de Cuba. También refirió que hablaría esta semana la sobre crisis humanitaria venezolana en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Sabemos que estos padecimientos no son figuraciones. El mundo ya lo ha comprendido y hasta se estremece por nuestros desconciertos y la falta de calidad de vida. Estamos inmersos en un sueño tangible por la independencia. No podemos torcerle el rumbo a los acontecimientos con languidez, desconfianza y falta de fe.

Claro en su meta, Guaidó continúa con su irreprimible decisión de lograr el rescate nacional. La Operación Libertad no es un remoquete de palabras bonitas. Lleva el riesgo de su propia vida en juego y hasta de una oportunidad que podría ser la última. Tenemos mucho qué ganar en apoyar tal iniciativa.

Esta operación lleva la acción quirúrgica de trasplantar nuestra desdicha por una sonrisa esplendida, esbozada ante miles de soles resplandecientes, frente a un futuro promisorio. Los pasos son los adecuados para lograr ese cometido. Cambiemos el estupor por energía convencida, que pronto alzaremos el grito de libertad compartida para todos los venezolanos.

José Luis Zambrano Padauy
zambranopadauy@hotmail.com

CARLOS ALBERTO MONTANER, ¿SOCIALISMO EN ESTADOS UNIDOS?


Donald Trump asegura que Estados Unidos jamás será socialista. No define a qué llama socialista. La mayor parte de los jóvenes entre 18 y 29 años prefieren el socialismo al capitalismo. Estas preferencias se invierten en la medida en que se hacen mayores. Tampoco los jóvenes definen ambos términos. Parece que piensan en las naciones del norte de Europa: Dinamarca, Suecia, Noruega, Holanda y Alemania. No se refieren a Venezuela o Cuba. Saben que son países desastrosos y en los que no existe la menor esperanza de progreso. 

La palabra “socialismo” sirve para esconder o demostrar lo que le da la gana a quien la utiliza. En general tiene una carga positiva de “buenismo”. Los regímenes de Cuba o Venezuela la usan para designar sus incompetentes satrapías. El “capitalismo”, en cambio, padece una tara semántica negativa. Se asocia con actitudes codiciosas y crueles. 

En realidad, los países europeos son tan capitalistas como Estados Unidos. Por eso les va razonablemente bien. Forman parte de las “democracias liberales” (otra palabra equívoca). En ellos prevalece la propiedad privada de los medios de producción, la economía se guía por el mercado y no por la planificación centralizada, hay elecciones periódicas multipartidistas y transparentes por las que se renuevan las élites dirigentes, existe y es efectiva la separación de poderes, y se respetan los derechos humanos y “the rule of law”. Incluso, a los países excomunistas que pidieron integrarse en la Unión Europea les exigieron adoptar “los criterios de Copenhague” que encapsulan los rasgos descritos en este párrafo. 

¿En qué se diferencian “derechas e izquierdas” dentro de las “democracias liberales”, en Estados Unidos y Europa? Sencillo: en el monto y destino de los impuestos. Pero ni siquiera hay grandes diferencias. En Estados Unidos, más o menos, los ciudadanos abonan un 40% del PIB a la caja general, mientras en Europa llegan o sobrepasan el 50%. Las facturas de impuestos de estas naciones tienen una estructura parecida. La mayor parte se dedica a pensiones, cuidados de salud y educación. (USA gasta en “Defensa” el 4% de su PIB: 650,000 millones). 

En Estados Unidos parece inevitable la adopción de un sistema de salud universal como el que existe en Francia o España. La clara mayoría lo prefiere según las últimas mediciones. Los estadounidenses pagan 19 centavos de cada dólar que generan en cuidados de salud (el doble del promedio de los países desarrollados) y tienen que abonar hasta tres veces el valor de las medicinas. Eso es intolerable. 

Con la mala experiencia de los “Hospitales de Veteranos”, la solución menos mala acaso sea el modelo suizo. En ese país el Estado obliga a todos los ciudadanos a tener una póliza de seguro de salud desde que nacen hasta que mueren. De alguna manera esa obligatoriedad contradice los principios liberales, pero hay otras instancias en las que el Estado “obliga” a los ciudadanos. Lo hace cuando demanda impuestos, cuando inscribe a los jóvenes en el servicio militar obligatorio o cuando exige una licencia para conducir.  

Para el pequeño mercado suizo hay docenas de compañías que compiten en precio y calidad y les corresponde a las personas elegir la empresa que les ofrece más garantías. La ley suiza define los cuidados que debe cubrir esa póliza. Como en toda sociedad, hay personas que carecen de recursos para pagar el seguro médico, pero en ese punto interviene la Comuna y paga la cuenta. No es la Confederación Helvética la que se hace cargo. Son los vecinos, los verdaderos prójimos, los que afrontan esos gastos. Eso reduce los abusos considerablemente. 

El costo de la educación universitaria es más dudoso. Mientras que lo pagado por la salud va a fondo perdido, la factura de la educación universitaria es una inversión en el propio destino de la persona y acaso sea inmoral obligar a otros a mejorar el desempeño económico de unos adultos que disfrutarán ventajas comparativas. 

Mi nieta Gabriela, por ejemplo, saldrá de la facultad de Derecho de una gran universidad con una deuda de $250,000 dólares, pero probablemente tendrá la oferta de un buen bufete dispuesto a pagarle $150,000 el primer año. Sería injusto que el conjunto de la sociedad corriera con sus gastos de estudio. Simultáneamente, me consta que no pierde un minuto y estudia intensamente, como todos sus compañeros. Si no acabara la carrera la deuda seguiría gravitando sobre ella. Donde y cuando la educación cuesta, los estudiantes son más juiciosos y exigentes. Elemental, doctor Watson.

Carlos A. Montaner
@CarlosAMontaner 

domingo, 7 de abril de 2019

ACTUALIZACIÓN, "EL REPUBLICANO LIBERAL II”, LUNES 08-04-2019,

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ, EL ABOGADO DEL DIABLO

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 6 minutos
Rasgo de ciertos grupos ilustrados es despreciar a los políticos porque no hacen postgrados ni estudian especialmente y su oficio parece no serlo. Deben estar en constante trasiego con sus pares y toda laya de gente, mucha indeseable, para mantener el status quo y el suyo propio. Son actividades que a un poeta, un cirujano o un arquitecto lucen fatuas, porque éstos descuidan que la vida tranquila es resultado de la estabilidad institucional, y ella de ese ejército de hormigas conspiradoras todo el tiempo en actividad por su obsesión de poder. Mantienen la paz para que otros se dedi... más »

DANIEL GIGENA: LAURENCE DEBRAY. "VENEZUELA CAYÓ EN LA TIRANÍA Y LA NARCOCORRUPCIÓN A GRAN ESCALA"

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 21 minutos
La autora de Hija de revolucionarios considera al régimen bolivariano un subproducto de Cuba; a contramano de su padre, el teórico del castrismo Régis Debray, se declara "alérgica a la ideología" Cuando Laurence Debray (París, 1976) presentó su primer libro, Juan Carlos de España, sobre el exmonarca Borbón, le preguntaron si ella era la hija del intelectual francés que había delatado al Che Guevara en su infortunado paso por Bolivia. Es, en efecto, la hija del filósofo Régis Debray y de la antropóloga venezolana Elizabeth Burgos, ambos de familias acomodadas y tradicionales en sus ... más »

OMAR ÁVILA, CRISIS SOBRE CRISIS

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 31 minutos
Han pasado ocho meses desde que iban a aumentar la gasolina. Más de 15 días desde que los ministros iban a poner su cargo a la orden. Un mes desde que dijeron que el servicio eléctrico se restablecería en 3 horas. Y ahora "30 días" de racionamiento eléctrico. Luego del boom petrolero más grande de la historia, millardos de dólares invertidos en Tocoma y generación térmica; combinado con el colapso de demanda por cierre de la industria pesada de Guayana, sin los complejos industriales de Valencia y otras zonas operando, sin horario laboral completo, el colapso de la economía y 4 mil... más »

JOAQUÍN VILLALOBOS, EL OSO DE PAPEL EN VENEZUELA

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 39 minutos
La presencia militar rusa en Venezuela es un acto de propaganda dirigido a curar el orgullo herido de la antigua superpotencia En los 90 algunos definían a Rusia como “Haití con bombas atómicas” y se decía que los submarinos nucleares rusos no eran una amenaza militar, sino un peligro medioambiental. El fracaso de la Unión Soviética fue una gran humillación para el nacionalismo ruso. Putin ha hecho esfuerzos por recuperar la imagen de Rusia como superpotencia. La prensa rusa destaca la presencia de sus militares en Caracas como una demostración de fuerza en una región lejana que ev... más »

LUIS FUENMAYOR TORO, EL GOBIERNO QUE NO ES GOBIERNO PERO GOBIERNA

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 48 minutos
El gobierno venezolano (mejor lo llamo régimen para que los locos me sigan leyendo), que se dice inexistente, que se desconoce por inconstitucional, ilegítimo, tracalero, corrupto; que no es reconocido por un número de países que sin embargo mantienen sus embajadas abiertas y funcionando, sigue avanzando en sus acciones contra la oposición extremista de la Asamblea Nacional, y lo hace ante el debilitamiento evidente y muy acelerado de la política de su Presidente, Juan Guaidó. Desde que se inició la famosa hoja de ruta del “1, 2, 3, fuera”, señalé que esa oposición no había aprend... más »

JOSÉ LUÍS MÉNDEZ LA FUENTE, EL POPULISMO DE TRUMP Y VENEZUELA

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora
Las inconsistencias del populismo y la demagogia electoral han vuelto a quedar expuestas, en los últimos días, con las decisiones, en vaivén, del presidente de los Estados Unidos de Norteamérica Donald Trump. Después de una campaña de desprestigio contra quien fuera su rival en las presidenciales pasadas Hillary Clinton; versus el también excandidato presidencial de su propio partido John McCain, fallecido a mediados del año pasado; así como contra varios abogados y ex asesores de su entorno por haber dado declaraciones incriminatorias en el affaire que involucra a los rusos, por... más »

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ, EL ABOGADO DEL DIABLO


Rasgo de ciertos grupos ilustrados es despreciar a los políticos porque no hacen postgrados ni estudian especialmente y su oficio parece no serlo. Deben estar en constante trasiego con sus pares y toda laya de gente, mucha indeseable, para mantener el status quo y el suyo propio. Son actividades que a un poeta, un cirujano o un arquitecto lucen fatuas, porque éstos descuidan que la vida tranquila es resultado de la estabilidad institucional, y ella de ese ejército de hormigas conspiradoras todo el tiempo en actividad por su obsesión de poder. Mantienen la paz para que otros se dediquen a su privacidad. Hasta el día que la paz se pierde.

Nos levantamos en la mañana sin dudar que está el piso en su sitio (en una película dirigida por Eliseo Subiela, el personaje pulsaba un botón desde la cama para que se tragara amantes fastidiosos). En la democracia modelo y el país más moderno de la región, el antipolítico viajado, con una copa de calvados y un buen Cohiba pontificaba sobre la mediocridad de los dirigentes, la necesidad de “un cambio”, y trabajó para salir de ellos. Creía que creer vivir tranquilos era “normal” y los políticos una molestia.

Aristóteles valoró el sentido común y lo difícil de conseguirlo, tesoro de pocos que identificaba con la prudencia. En los partidos, escuelas de dirigentes, aprenden esa materia principal. Se necesita prudencia para acumular poder, ascender en la organización y asegurarse recursos para financiar su carrera. El posibilismo es saber tentar la fortuna sin arriesgar todo de un golpe. Un militante asimila que subir es un proceso gradual, que debe tener resultados, apoyo de quienes trabajan con él y acumular fuerzas. Ser cuidadoso en las operaciones.

Conservadores e innovadores

Hayek dice que la política rechaza los audaces carismáticos, asociados históricamente a desgracias colectivas, cuyo campo fértil es más bien la sociedad civil, centro de ebullición de lo humano. Se necesitan grandes inventores en las ciencias y las artes, Edison y Picasso, pero las instituciones requieren estabilidad y cambios graduales. Agregaba que los mercados son trágicos porque un grave error, una inversión disparatada, nos arruinan. Nada de lo que tenemos está seguro. En los mercados unos se imponen, pero la diferencia es que en la política no se manda sino se dirige.

No se es patrón sino conductor, no se ordena sino se convence, no hay ideas fijas sino debate. No existe libertad sin democracia ni democracia sin partidos. La antipolítica es una irrupción caótica en la democracia, porque quienes llegan desde otras áreas sin bagaje pueden actuar como patrones, “hago lo que quiero porque esto es mío”. Hay demasiados naufragios por decisiones atolondradas y por eso, según Weber, los partidos modernos sustituyen a las “familias”, los notables y las nóminas de los caudillos.

Excepcionalmente aparecen virtuosos como Betancourt, Felipe González o Clinton, pero todo el estamento político es esencial para la democracia. Paganini a cuyo violín se le rompieron las cuerdas en pleno concierto, tocó con una sola. No todos son como él, pero gracias a miles de músicos normales hay orquestas y conciertos ¿Cuál es entonces el saber propio de un político? Suelo usar en clase un ejemplo que da Isaiah Berlin uno de los pocos pensadores que entienden a cabalidad la naturaleza de la decisión política, fuera de la teoría, la filosofía o la sociología: un hombre necesita de vida o muerte llegar a un lugar.

¡Quiero ser groupie!

Pero el puente de la vía parece caerse en la aterradora creciente del río. No puede consultar libros, acudir a la historia, calcular la resistencia de los materiales contra la fuerza de las aguas, ni hacer una encuesta en la fila de automóviles para saber que dice la mayoría. En un golpe de intuición decide pasar y lo logra. Ese es un líder y su experiencia viene de franquear muchos puentes, grandes y pequeños, y aprender de los fracasos a manejar el riesgo. Al final será su juicio el que prive, pero debe contrastarlo con críticas, porque suele estar asediado por groupies, cheerleaders, fans, diletantes, que reaccionan con ira aduladora a las observaciones.

La responsabilidad es suya, pero debe examinar puntos de vista. De allí la importancia de las direcciones colectivas, integradas por individuos de juicio autónomo y no por empleados. Debates entre visiones diferentes son un control epistemológico de la decisión. El abogado del diablo no es la película de Al Pacino, ni la novela de Morris West. Es un fiscal del Vaticano, hoy llamado promotor de la justicia, que investiga debilidades, fallas y reclama evidencias en los expedientes de beatos en ruta a la santificación. Su objetivo es evitar errores a tiempo.

Pero los groupies reaccionan con ramplonerías ante el análisis, son incapaces de pensar sobre lo que les dicen y peores cuando pasan al ataque ad homine, a insinuar intereses oscuros en el crítico. Sustituyen la falta de criterio haciendo creer mala fe en el interlocutor. Suelen tener grandes débitos en la autodestrucción de dirigentes promisorios. Más allá de que pueda ser Paganini o quinto violín, un conductor que merece la licencia debe saber aprovechar particularmente las opiniones de quienes señalan debilidades en su posición, e incluso las de sus enemigos. Luego decidirá qué hacer en el puente.

Carlos Raúl Hernández
@CarlosRaulHer

Nota de la Redacción: Una groupie o grupi es una persona que admira a un personaje famoso y que desean tener intimidad con él.

DANIEL GIGENA: LAURENCE DEBRAY. "VENEZUELA CAYÓ EN LA TIRANÍA Y LA NARCOCORRUPCIÓN A GRAN ESCALA"

La autora de Hija de revolucionarios considera al régimen bolivariano un subproducto de Cuba; a contramano de su padre, el teórico del castrismo Régis Debray, se declara "alérgica a la ideología"

Cuando Laurence Debray (París, 1976) presentó su primer libro, Juan Carlos de España, sobre el exmonarca Borbón, le preguntaron si ella era la hija del intelectual francés que había delatado al Che Guevara en su infortunado paso por Bolivia. Es, en efecto, la hija del filósofo Régis Debray y de la antropóloga venezolana Elizabeth Burgos, ambos de familias acomodadas y tradicionales en sus países, que habían apoyado la causa revolucionaria de Fidel Castro y el Che en Cuba. En 1967, su padre se integró a las filas de la guerrilla en tierras bolivianas y pronto fue detenido. Meses después, Guevara fue capturado y asesinado. Todavía en Wikipedia se puede leer que o él o Ciro Bustos habrían brindado información a los militares bolivianos y a los agentes de la CIA sobre el paradero del Che. De regreso a Francia, Debray padre desarrolló una destacada carrera como teórico de la transmisión cultural, los medios de comunicación y el imperio de las imágenes. Su madre, que prosiguió sus investigaciones en antropología, se hizo muy conocida cuando publicó Me llamo Rigoberta Menchú y así me nació la conciencia, obra de 1982 que jugó un papel fundamental en el Premio Nobel de la Paz que mereció la líder guatemalteca.

En 2014, Debray hija inició una pesquisa que involucró a los protagonistas de la historia, es decir, a su padre y su madre, ya separados; a los abuelos de una y otra rama familiar, a exguerrilleros, historiadores e intelectuales. El resultado es su segundo libro, Hija de revolucionarios (Anagrama), publicado a fines de 2018, con el que la autora obtuvo en Francia varios premios, entre ellos, el Prix du Livre Politique. Por medio de una escritura vivaz y una aguda capacidad de análisis acerca de una época ya ida, Debray ofrece el retrato de una generación que unió el compromiso social con la violencia y cierta ideología binaria (que aún pervive). "Nací unos años después del regreso de mi padre a Francia, luego de cuatro años de prisión. Fui un elemento de su reinserción a una vida más tranquila y prosaica, lejos de la lucha armada", dice a este diario en una conversación telefónica. El libro de Debray se integra a una suerte de "biblioteca" de hijos de los hijos de la década de 1960, que revisan el pasado del compromiso político de sus padres, casi siempre de izquierda, a la luz de un nuevo horizonte histórico. 

Debray vive en París con su esposo, el ingeniero especializado en inteligencia artificial Émile Servan-Schreiber, y sus dos hijos. Semanas atrás, por encargo del semanario Paris Match viajó a Venezuela para entrevistar a Juan Guaidó, líder de la oposición al régimen de Nicolás Maduro y presidente del Parlamento de ese país. "Verlo fue un shock -cuenta la autora-. Está muy delgado, casi no duerme y come poco. La gente en Venezuela está muy deprimida. Ducharse allí es un problema, conectarse a Internet es un problema, conseguir medicamentos es un problema".

Actualmente, Debray trabaja en un documental sobre Venezuela y, como remarca, "sobre el declive de ese país". Para ella, como cuenta en Hija de revolucionarios, Venezuela era un "edén" hasta la llegada al poder de Hugo Chávez, al que conoció en un almuerzo. "La gente no se había percatado del dominio de Fidel Castro sobre él: la revolución bolivariana se convertiría en un subproducto de la revolución cubana. Ver a tu patria naufragar resulta tan doloroso como ver apagarse a un ser querido", escribe en las primeras páginas de su libro. La autora, que habla español con fluidez, supervisó la traducción de la edición de su libro.

¿Cómo surgió la necesidad de escribir sobre sus padres?


Primero se trató de una investigación personal antes de convertirse en el proyecto de un libro. Cuento en mi libro la génesis, que ocurre cuando un periodista español me pregunta si soy la hija del intelectual francés que entregó al Che. No sabía qué responder, porque mis padres nunca habían respondido mis preguntas sobre su pasado revolucionario. Me enteré en la escuela, por casualidad, de que él había estado en prisión y que, cuando regresó a Francia, evitó referirse a la cuestión. En resumen, a los 40 años ya era hora de que supiera más sobre mis padres. Para saber de dónde vengo. Aquí es donde comenzó mi búsqueda de identidad. Luego siguió la pesquisa en archivos, entrevistas a los amigos de mis padres, la lectura de la prensa de la época y los libros de historiadores. También viajé a Camiri, en Bolivia, localidad que formó parte de la ruta del Che en ese país.

¿Qué mirada tenía usted sobre los años revolucionarios de sus padres en América Latina y de qué modo esa mirada cambió durante la escritura del libro?

Como dije, no tenía idea del pasado de mis padres. Crecí con un padre escritor y consejero de François Mitterrand y una madre que dirigía la Maison d' Amerique latine, ¡muy lejos de la lucha armada! Fui educada por mis abuelos paternos que eran bon vivants burgueses. Cuando mis padres me enviaron a unas vacaciones en un campamento de juventudes comunistas en Cuba, me dijeron allí que mi padre era un héroe, pero realmente no sabía qué significaba eso. Hoy sé un poco más, pero todavía hay muchas preguntas que han quedado sin respuesta. Es difícil entender una época que no experimentamos.

¿Qué preguntas quedaron sin respuesta?

Muchas. ¿Por qué vamos al otro lado del mundo para participar en un movimiento revolucionario que no podemos imaginar en nuestro país? ¿Cómo se acepta apelar a la violencia para cambiar el mundo? ¿Por qué el Che decidió repentinamente implantar un foco guerrillero en Bolivia? ¿Qué se piensa durante cuatro años de encierro en prisión, como pasó mi padre? ¿Qué pensamos cuando estamos cerca de la muerte? ¿Cómo se puede soportar la tortura y cómo reconstruirse después de algo así? Tengo cientos de preguntas sin respuesta.

¿Cuáles son las dificultades a la hora de escribir sobre un pasado familiar tan vinculado con episodios políticos?

Tengo la suerte de tener una historia familiar que se entrecruza con la gran historia. Ese ya era el caso de mis abuelos, que estaban cerca de las filas de Charles de Gaulle. Mi abuela, Janine Alexandre-Debray, desempeñó un papel notable en la vida política en París. Fue una gran mujer, de las pocas que ocupaban altos cargos oficiales.

¿Qué opina sobre los ideales revolucionarios del pasado y los de la actualidad?

No los juzgo. Intento entender el compromiso político de mis padres. Era un compromiso puro y total. Hubo una contraparte que me costó aceptar, que fue la violencia. Hoy los compromisos políticos suelen ser menos nobles. Para mis padres aquello representaba una ética, una moralidad. Hoy en día, la corrupción se suele imponer sobre la ética.

¿Hizo una autocrítica la generación de sus padres por el apoyo de la lucha armada?

Depende de ellos hacer una autocrítica. No puedo hacerla por ellos. Sobre todo porque conozco el resultado de ese compromiso, y porque tengo una vida cómoda en Francia, en una época cuyos desafíos son diferentes. Pero puedo cuestionar, preguntarme, y no estar de acuerdo en todo. Solo tengo derecho a juzgar el legado político y simbólico que me dejaron.

¿Cuál es ese legado?

Es un legado muy ambivalente. En mi opinión, se trata ante todo de una generación latinoamericana perdida, que murió en la lucha o que vivió desilusionada en el exilio, y que no podría encarnar una sucesión política. Es una generación que quiso ser heroica. Pero el heroísmo en la política es una idea muy romántica y poco pragmática. Y finalmente la política real y concreta es pragmática. Nuestras luchas hoy son la ecología y una economía saludable. La generación de mis padres no previó eso.

¿Cree que las desigualdades sociales dan origen a los ideales revolucionarios o a fin de cuentas es solo afán de poder?

Al comienzo, a menudo hay preocupaciones sociales. El poder es una meta, pero también es una droga. Conocí al rey de España, Juan Carlos; cuando dejó el trono, se sentía aliviado. "¡No me gusta el poder!", me dijo. En general, los políticos existen solo a través del poder.

¿Por qué los ideales revolucionarios prenden mejor en países periféricos?

No creo que se trate solo de los países periféricos. Francia ha hecho su revolución; Reino Unido también, en menor medida; Estados Unidos aprovechó la oportunidad para independizarse. Lo hicieron hace siglos. Hoy en día, en los países "viejos", con estructuras políticas muy fuertes y establecidas durante siglos, sería más difícil fomentar una revolución. Pero no estamos a salvo de nada. Mire lo que pasa en Reino Unido, con el Brexit. Es una minirrevolución sin violencia, pero será radical si el Brexit tiene éxito.

Usted escribe que se ha construido en oposición a su padre. ¿Qué significa eso?

Trabajé en finanzas en Nueva York, en Wall Street, en lugar de convertirme en marxista. Vivo una vida personal muy estable y ordenada con mi esposo y mis dos hijos, en lugar de tener aventuras políticas y románticas en todas partes. Y soy alérgica a la ideología.

¿Cuál su mirada sobre América Latina? Usted es una activa luchadora en contra del chavismo en Venezuela.

Estoy a favor de la democracia y los derechos humanos en el mundo. No creo que la democracia deba ser una prerrogativa de algunos países industrializados y que deberíamos cerrar los ojos ante los excesos políticos en otros países. He visto los estragos de la revolución chavista en Venezuela y siento mucha tristeza al ver a un país tan rico con necesidad de ayuda humanitaria; un país democrático desde 1958, que cayó en la tiranía y la narcocorrupción a gran escala. Y que usa la causa de los pobres como una pantalla para permitirse saquear al pueblo.

¿Siente que en Europa las democracias liberales están en riesgo? ¿Qué las amenaza?

Creo que en todas partes la democracia está en peligro. No solo en Europa. El populismo es una amenaza seria. Responde al temor al futuro de una parte de la población que sufre los cambios y no se beneficia de ellos. La entrada al siglo XXI es muy aterradora para algunos y todavía debemos procesar la revolución tecnológica, con redes sociales incontrolables, la aplicación de inteligencia artificial que cambiará el mercado laboral, el monopolio de GAFA (Google, Apple, Facebook y Amazon, que además evaden el pago de impuestos). En Francia, los partidos tradicionales están desacreditados porque no se han podido renovar ni ofrecer respuestas a los problemas actuales. Por ahora, Emmanuel Macron está tratando de mantener el equilibrio, pero su tarea es inmensa y no siempre está a la altura. La política es una estructura de desilusiones. Europa se repliega sobre sí misma. Esto se debe probablemente a las dificultades relacionadas con la crisis económica, que son mucho más pequeñas que las que sufren los argentinos, y los recientes actos terroristas que han traumatizado a todos por su magnitud. La actitud hacia los refugiados revela los disensos dentro de Europa y la dificultad de adoptar una política común eficiente. Los europeos no tienen que tratar con tres millones de venezolanos como en América Latina, sino con decenas de miles de personas que no pertenecen a su cultura, su idioma o su religión. El islam, y la voluntad de algunos de no integrarse a la República Francesa, que es laica, causa un problema real. Hace veinte años, los emigrantes hicieron todo lo posible para integrarse en Francia, aprendiendo francés, enviando a sus hijos a la escuela pública, aceptando los valores de la sociedad. Hoy reclaman por sus diferencias y quieren que la república se adapte a ellas.

Volviendo a su padre, ¿qué opina sobre su desarrollo teórico posterior al episodio latinoamericano?

Mi padre es un gran pensador que ha creado un nuevo campo de estudio llamado mediología. Su voz cuenta y sus libros alimentan constantemente el debate intelectual francés. Es uno de los pocos hombres en Francia que tiene tal autoridad moral e intelectual. Además, escribe muy bien.

¿Visitará la Argentina?

Espero ir a la Feria Internacional del Libro en Buenos Aires a principios de mayo. Tengo muchos deseos de hacerlo. Estuve por un breve periodo hace unos años, cuando todavía gobernaba Cristina Kirchner y noté que había varios problemas políticos. ¿Eso cambió? Esta vez espero tener más tiempo para conocer mejor el país.

daniel gigena
@dangigena1
https://www.lanacion.com.ar/opinion/biografialaurence-debray-venezuela-cayo-en-la-tirania-y-la-narcocorrupcion-a-gran-escalaldldldldldldldldldldldldldldld-nid2228659 

OMAR ÁVILA, CRISIS SOBRE CRISIS


Han pasado ocho meses desde que iban a aumentar la gasolina. Más de 15 días desde que los ministros iban a poner su cargo a la orden. Un mes desde que dijeron que el servicio eléctrico se restablecería en 3 horas. Y ahora "30 días" de racionamiento eléctrico.

Luego del boom petrolero más grande de la historia, millardos de dólares invertidos en Tocoma y generación térmica; combinado con el colapso de demanda por cierre de la industria pesada de Guayana, sin los complejos industriales de Valencia y otras zonas operando, sin horario laboral completo, el colapso de la economía y 4 millones de emigrantes; aún no pueden mantener las luces prendidas.

El régimen perdió el control del problema eléctrico. 15 días de producción de petróleo cero; y apenas gasolina reforzada por los rusos, que por cierto me dicen que antes de final de mes no tendremos ya combustible. Con lo que se avecina  el colapso general de manera inevitable.

El interior lleva años con racionamiento eléctrico. ¿Solucionaron algo? No, se robaron los recursos destinados para arreglar el problema.

Recordemos que este país era una verdadera potencia eléctrica, que exportaba electricidad, a Colombia, a Brasil, y donde estos bárbaros nos prometieron bañarnos en El Guaire, y hoy vemos al pueblo buscando allí el vital líquido.

Luego de cuatro años como ministro de Energía Eléctrica, por fin Luis Motta “sabotaje” Domínguez es expulsado del cargo. Aunque dice Maduro que es para que "vaya a descansar. Nicolás: ¿Por qué tú no te das un descansito?

Sin embargo, lo más relevante del despido de Motta Domínguez, es que Maduro y su combo no hace más que contradecirse, ya que si el general estaba en batalla contra la guerra eléctrica ¿por qué despedirlo? ahora cuando Nicolás dice que hay un golpe de Estado eléctrico. No sé si van más golpes o intentos de magnicidio. Lo que si es cierto, es que de acuerdo al régimen hay un sin fin tipos de golpes. Pero no hablan del verdadero golpe que vive nuestro pueblo, que es el del hambre, el golpe al bolsillo que día a día nos ataca con más fuerza producto de una hiperinflación galopante. Sin embargo, ya los veremos próximamente hablar del golpe digital, cuando tenemos la peor conexión a internet. ¡Anótenlo!

Por cierto, ya los ataques no son solo desde los EEUU, sino que Chile y Colombia están colaborando con el imperio mismo. Definitivamente ya no hayan que excusa poner, que embuste decir. Lo cierto es que cada vez se inventan algo menos creíble.

En fin, los venezolanos estamos cansados de excusas y pretextos. Y es que luego de la mayor bonanza petrolera que hayamos tenido en la historia, el pueblo sabe y está claro que se robaron los reales.

Ahora resulta que van a “intervenir, reestructurar y modernizar”, o sea crear una “nueva Corpoelec”, donde seguramente lo único nuevo será el nombre, pero los vicios serán los mismos. Falta que anuncien la intervención y reestructuración de PDVSA, la única empresa petrolera que quiebra en todo el mundo.

De las cosas más lamentables de esta tragedia de los apagones, está sintonizar la radio y encontrarte con una mayoría de emisoras gobierneras y “periodistas” bastante mediocres, dando explicaciones de la situación al mejor estilo de la Cuba de los 80.

Venezuela que tiene la mayor reserva de petróleo, pero no hay gasolina, una de las mayores reservas de gas, pero no hay gas doméstico suficiente, uno de los mayores recursos de agua dulce, pero el agua tampoco llega a la mayoría, la tercera hidroeléctrica en MW, pero ya vemos también como estamos con la energía eléctrica.

Sumado a que según informe de la ONU: 94% de los venezolanos vive en pobreza. 1/4 de la población necesita ayuda humanitaria, más de 300.000 venezolanos viven con HIV, cáncer, diabetes, etc y no tienen acceso a la medicina. Con lo que 3,4 millones han huido. Este simplemente es el resultado del Socialismo del siglo XXI. Cifras que a nuestro juicio, son conservadoras.

Una prueba más del retroceso a que nos lleva esta revolución, son las recientes declaraciones de Aristóbulo catalogando como “una buena noticia” para los caraqueños, que nos iban a colocar unos 10 camiones cisterna en diferentes puntos de la ciudad para que pudiéramos abastecernos de agua.

En fin, no es solo la crisis eléctrica, es la petrolera, la crisis humanitaria, la monetaria, la crisis sanitaria, la del agua, la crisis del transporte, la inseguridad, son el resultado de la peor administración que jamás haya tenido la República, además de ser el gobierno más corrupto.

Omar A. Ávila H.
@OmarAvilaVzl

JOAQUÍN VILLALOBOS, EL OSO DE PAPEL EN VENEZUELA


La presencia militar rusa en Venezuela es un acto de propaganda dirigido a curar el orgullo herido de la antigua superpotencia

En los 90 algunos definían a Rusia como “Haití con bombas atómicas” y se decía que los submarinos nucleares rusos no eran una amenaza militar, sino un peligro medioambiental. El fracaso de la Unión Soviética fue una gran humillación para el nacionalismo ruso. Putin ha hecho esfuerzos por recuperar la imagen de Rusia como superpotencia. La prensa rusa destaca la presencia de sus militares en Caracas como una demostración de fuerza en una región lejana que evidencia que puede competir con Estados Unidos. Pero 99 soldados y dos aviones son en realidad un acto de propaganda dirigido a curar el orgullo herido de Rusia que Maduro trata de utilizar para asustar a la oposición venezolana. 

Tener armas atómicas como las tiene India, Pakistán o Corea del Norte no convierte a Rusia en una superpotencia. Se trata de un país pobre que está cometiendo el mismo error de la era soviética gastando en armas a costa del desarrollo económico y de la calidad de vida de sus habitantes. Actualmente tiene un conjunto de conflictos que le demandan proporcionar ayuda o despliegue militar en Ucrania, Abkhazia, South Ossetia, Transnistria y Siria. Este último es el más lejano, pero todos están dentro de lo que sería su cordón de seguridad es decir en sus fronteras o en las proximidades de estas.

Librar guerras lejanas es muy caro, mandar dos aviones y 99 soldados es barato como inversión en propaganda. El gasto militar de Rusia equivale al 5,4% de su PIB con solo 66.000 millones de dólares. El gasto militar de Estados unidos es de 610.000 millones que representan solo el 3,2% de su PIB. La credencial de superpotencia no la da el poder de fuego, sino el poder económico. Los países comunistas de Europa del Este antes de la caída del muro de Berlín superaban abrumadoramente en tanques, aviones, cañones y tropas a las fuerzas de la OTAN, pero se derrumbaron porque no podían competir económicamente.

La única potencia con capacidad de librar guerras lejanas de forma simultánea sigue siendo Estados Unidos. Su gasto militar supera al de China, Rusia, Arabia Saudita, India, Reino Unido, Francia y Japón juntos. Rusia es ahora un país fabricante y vendedor de las armas que regalaba cuando se llamaba Unión Soviética y gastaba más de lo que producía. Rusia es objetivamente un país pobre, dominado por oligarcas corruptos y corruptores con aspiraciones de grandeza. Su economía es del tamaño de la de España, pero tiene el triple de población distribuida en un territorio 33 veces más grande, es decir con unas necesidades de servicios enormes.

Los venezolanos no deben confundir una acción de propaganda de rusos vendedores de armas con un cambio en la correlación geopolítica de fuerzas. Si Rusia fuera una superpotencia deberían poder resolver la crisis de energía eléctrica, la hambruna o la falta de medicinas, pero eso es caro y los rusos son pobres. La verdadera presencia militar en Venezuela la tiene Cuba con miles de efectivos que controlan a las Fuerzas Armadas. Hay razones objetivas para esto porque la economía cubana es un parásito del petróleo venezolano y los castristas saben perfectamente que si se acaba Maduro se acaban ellos.

Joaquín Villalobos fue guerrillero salvadoreño y es consultor para la resolución de conflictos internacionales.

https://elpais.com/internacional/2019/04/04/america/1554343639_807680.html