ROMÁN IBARRA: LA MARCHA

El 16 de septiembre de 2019, fecha marcada como el inicio de las actividades académicas en Venezuela para todos los niveles de la educación formal, fue opacada por la barbarie comunista una vez más.

Con motivo del inicio del año escolar, y vista la profundización de la crisis socioeconómica que destruye la vida ciudadana, se organizó una protesta con fundamento en la Constitución vigente, y en pleno desarrollo fue agredida por los cuerpos paramilitares al servicio de la tiranía, denominados ¨colectivos¨.

En medio de la realización masiva y pacífica de la protesta de los profesores y maestros venezolanos, a punta de disparos en la vía pública frente a los ojos de todo el mundo, actuando bajo el auspicio de la impunidad que les garantiza el poder mal habido y abusivo de Maduro y su equipo de salvajes y cretinos, los agredieron de forma miserable como es su costumbre en estos veinte años.

El sector educativo, como todos los otros de la vida nacional, abusados y humillados por la incompetencia y desidia del régimen, no aguanta más. El decaimiento y destrucción de la economía hacen imposible la vida para todos.

Hoy los venezolanos en su mayoría son incapaces de proveer los recursos económicos para sufragar los gastos para vestir, calzar, y alimentar a la familia y eso lo sabe toda la ciudadanía porque lo sufre en carne propia, y sienten que los efectos son inmediatos y mediatos.

Si bien es cierto que el daño inmediato es muy fuerte, mucho peor es el daño hacia el futuro, toda vez, que nuestros muchachos estarán fuera de la escolaridad y la formación por la incapacidad económica de padres y representantes para ofrecerles las herramientas básicas para su educación.

Es imposible enviar a un hijo al colegio sin desayuno, sin uniformes, sin zapatos, y sin libros. Eso es exactamente lo que ha logrado el comunismo de Chávez-Maduro en Venezuela con su régimen de odio y destrucción.

De seguir por ese camino, nuestros muchachos serán los más pobres y manipulables del conjunto latinoamericano. Se ha dilapidado la fortuna que ha producido el petróleo venezolano en estas dos décadas, y solo ha servido para enriquecer de manera grotesca los bolsillos de una claque malandra y corrompida que se apropió de todo, y que además es absolutamente insensible ante el dolor y la necesidad ajena.

No hay derecho a que un país como el nuestro con tantas potencialidades naturales, no sean aprovechadas en el desarrollo y la formación del recurso humano que necesitamos para progresar como nación.

Con Chávez todo fue retórica vacía para encandilar a unos incautos, y servir en bandeja de plata a otros vivos el plato de la venganza para la destrucción de un buen país que, aunque tenía problemas, podía vivir y trabajar para avanzar en la consecución del bienestar general.

Su discurso de odio (disfrazado de humanismo y falso amor por el pueblo), fue la excusa para esconder su vocación de ambicioso y corrupto hasta los huesos; facilitador de la riqueza exagerada y grotesca de toda su familia, sus amantes, y sus socios partidistas nacionales e internacionales.

La riqueza abismal que exhiben estos hampones, va en relación  directa con la pobreza atroz de la mayoría de los venezolanos, impedidos hoy de alimentar a sus familias respectivas, con la seguridad de convertirnos en una de las sociedades más paupérrimas del mundo actual.

Ya no solo está garantizada la pobreza de la mayoría de la población, sino que tampoco se podrá manifestar para decirle al mundo que el comunismo es corrupción, y miseria porque esas protestas son repelidas por paramilitares pagados con el dinero de los venezolanos.  

Román Ibarra

@romanibarra

LUIS FUENMAYOR TORO: UNAS FIRMAS QUE LO ESTREMECIERON TODO

En Venezuela pareciera que los locos se soltaron y andan por esas redes. Y “haciendo” política que es lo peor. Son unos expertos pero en la parte peor de la política. Son mentirosos, calumniadores y manipuladores. Son más agresivos que “cabeza e’ mango”, a quien por cierto vi recientemente en una entrevista en Globovisión muy seriecito. Parece que hizo el curso que el PSUV les da a quienes va a asignarles más elevados destinos. En Venezuela, las locutoras se convirtieron, desde hace ya algún tiempo, en activistas políticos. Las vemos dictando cátedra desde el exterior y en el país. Otro tanto pasó con los artistas de las telenovelas y con los cómicos, con los hijos de militares golpistas, con las esposas de todos los dirigentes.

Basta que alguien sea electo gobernador o alcalde, para que tenga como heredero a su cónyuge, aunque éste nunca antes hubiera desplegado ninguna actividad política. Los hijos de los gobernantes permanecen al margen de la política y de la administración pública hasta que sus padres obtienen el cargo. Desde ese momento se convierten en destacados dirigentes políticos, en prodigiosos gerentes oficiales, y comienzan a actuar como si ése fuera el medio donde se criaron. El chavecismo fue quien inauguró estas prácticas. El padre de Chávez, un maestro de escuela copeyano de toda la vida, pasó a ser el gobernador perfecto. Lo mismo el hermano mayor Argenis. El nexo consanguíneo con el Presidente así lo determinaba.

El hijo de Reyes Reyes tenía que ser gobernador del estado Lara cuando su padre dejara de serlo. El de José Vicente, quien en política no hizo sino comerciar con los cubanos, de repente aparece como todo un alcalde y con los votos de los habitantes de las urbanizaciones del Este de Caracas. Un sobrino de Cilia, Tesorero de la Nación, y Nicolasito en algo importante que no adivino. Pero esta práctica no es exclusiva de los “revolucionarios”. Nadie sabía quién era Lilian Tintori hasta que Leopoldo López se entregó. La esposa de Ceballos fue alcaldesa y hoy sabemos que la de Guaidó habla. En Nueva Esparta existe la dinastía de Morel, Morelito y Morelitico. A Rosales lo siguió su esposa en la gobernación del Zulia. En el pasado está el famoso caso de Blanca Ibáñez con Lusinchi.

Lo que hemos presenciado es una mezcla de formas monárquicas de determinar las jerarquías gubernamentales con el bien conocido y vulgar nepotismo. En estos aspectos, estos 20 años de supuesta revolución han sido muy particulares y distintos de los gobiernos adecocopeyanos. No He incluido los casos donde los hijos u otros familiares de los políticos escogieron la política y se desarrollaron como tales por su cuenta, ni el de los cónyuges que actuaron de la misma manera. Son situaciones radicalmente distintas.

Pero volviendo al principio, la locura mencionada es originada por el fanatismo, el cual no deja espacio para que se imponga el pensamiento racional. Resulta que, según esta lógica enferma de lo ilógico, los 5 partidos que firmaron un acuerdo con el gobierno no tenían ningún derecho a hacerlo, porque a alguien se le ocurrió que en el país sólo los 4 jinetes del Apocalipsis pueden actuar en política. Son partidos minoritarios, repiten y gritan, como si las minorías no pudieran legítimamente participar en la política. Una clara posición excluyente, un apartheid venezolano, propugnado por gente que habla de libertad, democracia y pluralismo. Ellos sí pueden reunirse con el gobierno, pero nadie más puede hacerlo.

Van a fracasar, sentencian. ¿Entonces por qué tanta alharaca? Ellos tienen 20 años fracasando, desde 2001, y con el mismito discurso. Es hora de que permitan que otros se equivoquen. A lo mejor se llevan una gran sorpresa. Desde que abandonaron la negociación aupada por Noruega, la parálisis parecía imponerse. Pero los 5 firmantes, y ahora con un sexto incorporado, sacudieron el escenario, lo estremecieron, y sólo eso ya es muy bueno.

Luis Fuenmayor Toro 

@LFuenmayorToro 

LEOPOLDO PUCHI: DIÁLOGO DE VENEZUELA Y COLOMBIA

En la medida en que la activación del Tratado Interamericano de Defensa Recíproca (TIAR) corresponde a situaciones conflictivas que  involucran el ámbito militar, y en vista de que ese tratado contempla medidas de bloqueo marítimo y aéreo, así como el empleo de la fuerza armada, se podía esperar que las tensiones geopolíticas evolucionarían rápidamente por un sendero bélico.

Después de todo, los procedimientos para una solución pacífica ya están en curso por la vía del Grupo de Contacto Internacional (GCI). La activación de TIAR añade poco o nada a esos esfuerzos de tratamiento político del problema. La novedad que aporta el TIAR es su componente militar. 

LA RAYA

Sin embargo, de forma simultánea a la activación del TIAR, Donald Trump despide a su consejero de seguridad, John Bolton, por motivos que incluyen de forma relevante su disconformidad con las políticas adelantadas en relación a Venezuela.

“Yo estaba en desacuerdo con John Bolton en sus actitudes sobre Venezuela. Creo que se pasó de la raya, y que he demostrado tener razón”, aseguró Trump, posiblemente haciendo alusión a los episodios de fuerza que se esperaban el 23 de febrero y al intento de golpe del 30 de abril.

En el marco del razonamiento que condujo al despido de Bolton, no encaja, en lo inmediato, el recurso a una intervención de tropas de los países del TIAR en Venezuela, como quizás se imaginaba Bolton. 

COLOMBIA

De manera que la declaración de Antonio Guterres a propósito de las tensiones de Colombia y Venezuela, en la que llama a los gobiernos de los dos países al diálogo y a la negociación de las controversias, se aproxima mucho más a lo que pudiera ser la evolución de los acontecimientos en los próximos meses: el diálogo, la búsqueda de entendimientos de convivencia.

Se trata de cuestiones prácticas, si no se va a utilizar la intervención militar extranjera en Venezuela para zanjar el conflicto, vía TIAR o cualquier otra, entonces las partes en conflicto tienen que sentarse en una mesa. Es el caso urgente de las relaciones Caracas-Bogotá, con una frontera caliente que puede ser encendida con facilidad.

Es indispensable que los gobiernos de ambos países entre en contacto y negocien. En este caso los términos de un entendimiento no es de difícil elaboración, pues se basaría en un acuerdo de no injerencia en los asuntos internos del otro país, con mecanismos de verificación. 

SANCIONES CRÓNICAS

Por supuesto, continuará el pesado fardo de las sanciones, eje central de intervención para el cambio de gobierno en Venezuela, que comenzaron como medidas disuasivas, pero al convertirse en medidas permanentes empeoran las condiciones de vida de la población de forma exponencial.

Trump no hizo referencia a ellas, pero seguramente las mantendrá. Tal vez, más adelante tenga que reconocer de nuevo que cometió un error, y será  a otro Bolton al que deba decirle que “se pasó de la raya”.

Leopoldo Puchi

elepuchi @gmail.com

https://elnuevopais.net/2019/09/19/leopoldo-puchi-dialogo-de-venezuela-y-colombia/

ANCO RECHAZA ACUERDOS DE COHABITACIÓN CON EL RÉGIMEN Y PROPONE LA GRAN CONSULTA POPULAR PLEBISCITARIA

A LOS VENEZOLANOS Y  COMUNIDAD INTERNACIONAL

“Que el  Soberano decida el futuro de Venezuela”

LA ALIANZA NACIONAL CONSTITUYENTE ORIGINARIA, ANCO, organización no partidista de la Sociedad Civil, hace del conocimiento de la Nación y la Comunidad Internacional y sus órganos de representación, su rechazo frente a la nueva agresión que infringió la tiranía narcoterrorista el día 16 de septiembre del presente año a la legitimidad institucional representada por la Asamblea Nacional, la Constitución Nacional y  la Soberanía Popular consagrada en el art. 5 Constitucional, en confabulación con sectores marcadamente minoritarios y tradicionalmente colaboracionistas, autocalificados de opositores, carentes de representatividad popular en la Asamblea Nacional, con el propósito de destruir la ruta definida por: i.- Cese de la Usurpación, ii.- Gobierno de Transición, iii.- Elecciones Libres, mayoritariamente aceptada por los venezolanos y así eternizarse en el poder. Estos grupos ya habían manifestado su apoyo al régimen al acompañar la elección presidencial fraudulenta del 20 de Mayo de 2018, razón por la cual se desconoce nacional e internacionalmente a Nicolás Maduro Moros como Presidente legítimo de los venezolanos.

1.- ANCO rechaza,  cualquier iniciativa de transición que implique convivencia o coexistencia, de  impunidad o perdón de los crímenes y delitos cometidos por la tiranía. La Ruta constituida y decidida,  debe avanzar con la firmeza y rapidez que exige la realidad  actual venezolana, en razón a lo cual rechazamos con firme determinación el nefasto despropósito de la tiranía, y de quienes a espaldas de los venezolanos se confabulan  para llevar adelante un  detestable acuerdo, repudiado por la nación y la Comunidad Internacional, y pretender a su nombre fortalecer la criminal ruta hegemónica de la tiranía, atendiendo a sus particulares intereses sobre los de la nación. Ese acuerdo evidencia el talante totalitario y fraudulento de la tiranía al negociar a la vez con dos sectores políticos diferentes en su propósito de ganar tiempo y  legitimar la permanencia de Nicolás Maduro Moros al frente de la administración nacional y su desastroso entorno usurpador  criminal e ilegitimo.

2.- ANCO repudia, el nuevo y funesto ardid con que se pretende perpetuar la tiranía y la coexistencia, con la persecución, encarcelamiento y exilio de diputados opositores y la incorporación ilegal de los diputados del PSUV, incursos en “abandono del cargo” (art. 191 CRBV) durante 4 años y desde su seno: i.- Asaltar y controlar la Asamblea Nacional, ii.- Nombrar un nuevo CNE espurio, y convocar fraudulentamente elecciones para una nueva Asamblea Nacional en el 2020, manteniendo su antidemocrático andamiaje electoral sin hacer la reingeniería total necesaria para garantizar la pulcritud y confiabilidad del proceso. Asistir a elecciones en esas condiciones es hacerse cómplice de la tiranía. iii.- Colateralmente destituir la actual Fiscal General de la República legítima y Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia legítimos, liquidando los últimos vestigios institucionales y legales existentes,  reconocidos por la Comunidad Internacional, para legitimar su impune conducta criminal, corrupta, narco traficante y terrorista, consolidando la hegemonía de la  tiranía sobre la soberanía territorial, sus riquezas, a manos de bandas delincuenciales, y terroristas nacionales e internacionales, con la anuencia y cómplice protección de la tiranía. Y con ello la pérdida definitiva de la República.

3.-  ANCO considera, y así lo declara frente al país y la Comunidad Internacional, ante los reiterados y fallidos intentos de los factores politicos de la oposición, empecinados en transitar una ruta electoral controlada fraudulentamente por el régimen, que habiéndose agotado prácticamente todas las opciones legales y democráticas, ha llegado de manera impostergable la urgente necesidad de acudir a la Soberanía Popular, con aplicación del principio de autodeterminación de los pueblos y acorde con los artículos 5, 70, 326, 333 de la Constitución para que en una GRAN CONSULTA POPULAR PLEBISCITARIA, el pueblo soberanamente decida sobre el presente y futuro del país, como última instancia superior e inapelable; a realizarse dentro y fuera de Venezuela, sin la injerencia del CNE, al no ser de su competencia (art.293 CRBV, numeral 5),  organizada por la Sociedad Civil.

Corresponde constitucionalmente a los ciudadanos: en quienes reside la soberanía nacional y depositarios del Poder Originario, asumir su corresponsabilidad en la seguridad de la nación, como también su deber de colaborar en el pleno restablecimiento constitucional, decidir en  consecuencia  sobre la permanencia o no de Nicolás Maduro Moros y su entorno usurpador en el poder y las medidas consecuentes que garanticen los fines y propósitos establecidos en la  ruta para el restablecimiento de la libertad y la democracia.

4.- ANCO propone, que la CONSULTA POPULAR PLEBISCITARIA, sea previamente concertada con la Comunidad Internacional, apoyada y supervisada por ésta de manera efectiva, de forma de lograr y garantizar su convocatoria, realización y posterior acatamiento a  su mandato, ante la posibilidad de que el régimen pretenda evitarla.

Dicha concertación puede hacerse a través del Órgano de Consulta del TIAR que deberá reunirse el martes 23 de septiembre de 2019 en Nueva York, enfatizando su carácter democrático, electoral, pacífico, plural, incluyente y constitucional, condiciones que aboga preferiblemente la Comunidad Internacional,  difícilmente rechazada u objetada por las naciones y gobiernos democráticos, pues se trata de acudir a la SOBERANIA POPULAR,  fuente de las leyes, razón y soporte de la democracia, cuya aplicación evita la dolorosa confrontación con pérdida irreparable de vidas y bienes. Su no acatamiento por el régimen, o la inaceptable negativa a desalojar el poder, obliga acudir finalmente a soluciones de fuerza, no deseadas, contempladas en el ordenamiento constitucional e internacional, puesto que LA CONSULTA OTORGARÍA EL SOPORTE LEGAL Y CONSTITUCIONAL A TODA INICIATIVA, nacional o internacional orientada a liberar nuestro país. Permite en consecuencia abordar y transitar opciones disuasivas y amenazas ciertas como la norma de Responsabilidad de Proteger  (R2P) de la Naciones Unidas,  al empleo de Misiones Militares en el País establecido en el art. 187, #11 constitucional, también contemplado en el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, TIAR;  y de igual manera, ante su previsible resultado y contando, reiteramos, con el apoyo efectivo y disuasivo de la Comunidad Internacional, permita el Cese de la Usurpación, y avanzar en el establecimiento de un Gobierno de Transición que inicie la reinstitucionalización y estabilización del país, el rescate de la democracia y la organización de unas elecciones libres. Que sea la Soberanía Popular quien decida el destino de Venezuela.

5.- ANCO solicita, respetuosamente  al ciudadano Presidente (e) Juan Güaido, haga suya y lleve en su próxima visita a la ONU nuestra propuesta, ya expresada públicamente en junio del presente año: “Solicitamos al Ciudadano Presidente (E) Juan Guaidó Márquez, acoja esta propuesta electoral, incluyente,  plural, y pacífica, expresión concreta de la Soberanía Popular; convocando a la brevedad esta Consulta Plebiscitaria en ejercicio pleno de la Presidencia de la República, acorde con los artículos 7, 137, 232 y 236, a objeto de que en el marco de sus atribuciones constitucionales,  junto a la Ciudadanía  y Comunidad  Internacional, se logre pleno restablecimiento del orden constitucional, económico, social y democrático, lo que representaría la salvación del país”.  Proceda usted Sr. Presidente a acompañar la convocatoria de esta Consulta Popular Plebiscitaria, como idóneo recurso ciudadano constitucional, y seguro contará con el apoyo y participación decidida de las grandes mayorías nacionales, de la Comunidad Internacional que igualmente le apoya y estaríamos así salvando la República.

A la luz de todo lo que ha pasado hasta hoy, es preciso que sean los venezolanos junto al apoyo efectivo de la Comunidad Internacional los que decidamos qué hacer, garantizando la ejecución del mandato popular. El Cese de la Usurpación será consecuencia de una decisión inequívoca del Soberano Pueblo de Venezuela y no de una negociación para perpetuar una cohabitación con factores que no representan a los venezolanos.  Será la voluntad y Fuerza  Popular y la Comunidad Internacional que lo asuman y lo impongan como solución alternativa al problema, porque sería la expresión definitiva de la Soberanía Popular. Si todos queremos que Nicolás Maduro Moros y sus delincuentes se vayan, entonces hay que  imponerlo como solución al régimen, y a todos aquellos que aún persisten en acuerdos de cohabitación y elecciones fraudulentas. La solución siempre deberá estar a favor del pueblo venezolano, contando con la garantía plena de hacer cumplir el mandato del Pueblo Soberano expresado libremente en una Consulta Popular Plebiscitaria.

6.- ANCO alerta, a la Comunidad Internacional, que el secuestro y  permanencia de la tiranía en el poder, representa una amenaza cierta a la libertad, la democracia y la paz de la región, del continente y el mundo.  Las democracias de la región, acorde con el Foro de San Paulo, son objetivos politicos inmediatos de dominación por parte de estos factores delincuenciales, amparados en las prácticas y herramientas políticas propias de la democracia, para asaltar el poder y luego dominar, oprimir y destruir naciones; lo que amerita una respuesta efectiva inmediata continental a tales despropósitos totalitarios hegemónicos. Venezuela es víctima de este accionar y centro de irradiación, soporte y protección de estos nefastos agentes, enemigos de la libertad, la democracia y progreso de los pueblos.

ALIANZA NACIONAL CONSTITUYENTE ORIGINARIA-ANCO

Alianza Nacional Constituyente <ancoficial@gmail.com>

Enlace Oficial: https://ancoficial.blogspot.com/2019/09/comunicado-anco-anco-rechaza-acuerdos_20.html

@enriquecolme

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, SABADO 21/09/2019

BEATRIZ DE MAJO: ¿QUIÉN ENTIENDE A EUROPA?

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 5 minutos

Parto de la suposición de que cuando la Alta representante para las Relaciones Exteriores de la Unión Europea se traslada en viaje oficial lo hace en nombre de organización de la cual es Vicepresidente. De allí que supongo, igualmente, que cuando Federica Mogherini acudió a Colombia a visitar sus autoridades y cuando lo hizo a Cuba en las pasadas semanas atendía propósitos relacionados con su función oficial. Si me equivoco, retiro de antemano, los comentarios que haré a continuación. En su discurso de partida la alta comisionada hizo mención de los temas que unen a Colombia y ... más »

GABRIEL BORAGINA:MECÁNICA DE LA RACIONALIDAD

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 13 minutos

Respecto a la cuestión de si hay un egoísmo racional y -por contrapartida- otro irracional podemos aceptar esta distinción con las siguientes puntualizaciones: entendemos el racional como aquel que beneficia tanto al sujeto actuante como a quienes interactúan con él. Por contrapartida, el irracional lo definimos como el que lo perjudica a él y a sus semejantes. Como dijimos, asumimos que nadie toma decisiones pensando que lo hace irracionalmente, en el mejor de los casos esa irracionalidad se descubre a posteriori de la acción consecuencia de la decisión. Una persona –por ejemplo- ... más »

CARLOS PADILLA: UNA DISTRIBUCIÓN NORMAL. LA REVELADORA CAMPANA DE GAUSS.

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 28 minutos

En estadística y probabilidad se llama distribución normal, distribución de Gauss, distribución gaussiana o distribución de Laplace-Gauss, a una de las distribuciones de probabilidad de variable continua que con más frecuencia aparece en estadística y en la teoría de probabilidades. La Campana de Gauss es una representación gráfica de la distribución normal de un grupo de datos. Éstos se reparten en valores bajos, medios y altos, creando un gráfico de forma acampanada y simétrica con respecto a un determinado parámetro. Se conoce como curva o campana de Gauss o distribución norm... más »

LUIS UGALDE: ASALTO A LA UNIVERSIDAD

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 36 minutos

Me impresiona cada día más el terco empeño del dictador en borrar la trágica realidad nacional con mentiras, invento de guerras e invasiones, atentados, drones asesinos, milagros económicos, próximas cosechas ubérrimas y supuestos entusiasmos revolucionarios de gente acarreada. ¿No hay sensatez ni capacidad para reconocer la muy dolorosa verdad y abrir puertas para rehacer el país? Aunque no puedan encabezar la reconstrucción democrática, al menos permitirla y no dejar la cárcel cerrada botando la llave. Entre los últimos golpes desesperados han utilizado a la Sala Constitucional ... más »

HÉCTOR FAÚNDEZ: CRÍMENES Y FOTOS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 44 minutos

En su edición del 13 de septiembre de este año, el periódico El Mundo, de España, difundió un informe de la agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA), indicando que, en el año 2005, el entonces presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ordenó “combatir a Estados Unidos inundándolo de cocaína”. Según dicho reportaje, luego de una primera reunión en la residencia oficial del jefe del Estado, se habrían realizado reuniones mensuales, con el propósito de adoptar las medidas indispensables para ejecutar esa orden. Para este efecto, de manera coordinada con las FARC, que sería la que sumini... más »

CARLOS CANACHE MATA: LA GRAN PREGUNTA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 51 minutos

Los venezolanos nos preguntamos por qué, a pesar de su fracaso de dimensiones galácticas, aún sobrevive el régimen que se instaló en nuestro país hace más de 20 años. No ha faltado la protesta interna, materializada en las calles de Caracas y de las principales ciudades, como se pudo evidenciar en las grandes manifestaciones populares que hemos presenciado. No ha faltado la presión internacional que reclama, a los que actualmente detentan el poder, la vuelta a la democracia. Una suerte de extraña acrobacia política ha impedido la caída. La crisis es general. Estamos trepando el se... más »

BEATRIZ DE MAJO: ¿QUIÉN ENTIENDE A EUROPA?

Parto de la suposición de que cuando la Alta representante para las Relaciones Exteriores de la Unión Europea se traslada en viaje oficial lo hace en nombre de organización de la cual es Vicepresidente. De allí que supongo, igualmente, que cuando Federica Mogherini acudió a Colombia a visitar sus autoridades y cuando lo hizo a Cuba en las pasadas semanas atendía propósitos relacionados con su función oficial. Si me equivoco, retiro de antemano, los comentarios que haré a continuación.   

En su discurso de partida la alta comisionada  hizo mención de los temas que unen a Colombia y a la Unión Europea y lo cierto es que si son muchos. Todo hace ver que se trata de una alianza que fortalece a los hermanos de al lado. Dos temas son notorios: desde el acuerdo comercial suscrito con la Unión, hace 6 años, las exportaciones agrícolas de Colombia han aumentado 45%. Este 45% alcanzó a más de 3000 millones de dólares  en el año 2018 y ello es un buen logro. También es notorio que los europeos son en la actualidad los mayores inversionistas extranjeros en Colombia en industrias productivas, lo que crea empleos y promueve riqueza.    

Europa, por otro lado, en palabras de su Vicepresidenta, donde se las juega a favor de Colombia es en el tema de la paz: “El proceso de paz sigue siendo el núcleo del compromiso de la Unión Europea en Colombia, tanto en términos políticos…, como financieramente”, dijo la jefa de la diplomacia del viejo continente. Hablando en números, de parte de Bruselas hay armado un Fondo para la Paz que tiene 137 millones de dólares y el Banco Europeo de Inversión ha puesto a disposición cerca de 575 millones de dólares. Ello es digno de encomio. Sobre la parte política del tema, por el contrario, antes de pronunciarnos sobre el irrestricto apoyo a la Paz de Santos, debemos esperar a que la misma haya rendido frutos, nada más justo.   

Pero veamos el resto. Son muchos países en el mundo los que se inquietan no solo por el reciente movimiento de la disidencia de las FARC que de nuevo le declara la guerra a Colombia, sino porque lo hace de la mano con el gobierno usurpador de Venezuela. Las palabras de Mogherini en torno a este tema, al despedirse de Colombia, le restaron importancia a tal exabrupto al afirmar que han “condenado enérgicamente el anuncio de un pequeño grupo de disidentes de las FARC de tomar las armas”. Ni una palabra de referencia a la concomitancia con el gobierno del país vecino.  

Y sí, Mogherini, se refirió al tema de Venezuela al terminar si visita y, es justicia destacarlo, comentó haber destinado fondos para la ayuda a Colombia con el drama de la diáspora venezolana. No son poca cosa 130 millones y otros nuevos 30 millones de euros dirigidos a la identificación de migrantes y su integración socioeconómica. Por ello va un aplauso. Pero era necesario ir mucho más lejos y armar para su continente una visión más integral de lo que se juega en ese eje geográfico, además de  poner de relieve el caos que la colaboración de Maduro con el terrorismo desatará en el continente. Para la emisaria de la Unión Europea, hasta ahora, el problema parece ser solo uno de carácter humanitario. Mientras celebramos la real apuesta por Colombia que hace la autoridad europea en cuestión y la ayuda financiera que ella anuncia, es preciso remarcar que su escasez de visión en otros terrenos no es explicable.  

¿Cómo entender esta concordancia total de Europa con los esfuerzos colombianos por labrarse un sólido futuro en paz y no percatarse de que la causa eficiente de medio siglo de guerra, mortandad  y droga en Colombia se ha trasladado a Venezuela?. ¿Cómo no percatarse de que el descalabro producido por el gobierno de Maduro es la causa única de una migración a suelo neogranadino que alcanza ya a dos millones de venezolanos?.  

Si alguien tiene la respuesta a esta posición de Europa en torno al eje colombo- venezolano, espero me lo pueda explicar, y que igualmente explique cómo es que la jefa de la Diplomacia europea  al poner pie en suelo cubano hizo gala de un irrestricto espíritu colaboracionista con  uno de los regímenes que más pisotea los derechos ciudadanos en el planeta y el artífice, en muy alta medida, del desastre humanitario que ella misma observó en Colombia.   

Beatriz de Majo

@beatrizdemajo1

GABRIEL BORAGINA:MECÁNICA DE LA RACIONALIDAD

Respecto a la cuestión de si hay un egoísmo racional y -por contrapartida- otro irracional podemos aceptar esta distinción con las siguientes puntualizaciones: entendemos el racional como aquel que beneficia tanto al sujeto actuante como a quienes interactúan con él. Por contrapartida, el irracional lo definimos como el que lo perjudica a él y a sus semejantes. Como dijimos, asumimos que nadie toma decisiones pensando que lo hace irracionalmente, en el mejor de los casos esa irracionalidad se descubre a posteriori de la acción consecuencia de la decisión.

Una persona –por ejemplo- puede tomar un camino que a priori considera el mejor, el más rápido y despejado (elección racional) sea porque lo transitó antes en otra ocasión o porque una fuente confiable (un amigo o un periodista en el noticiero) así se lo aseguró, y, solamente después, cuando toma ese camino elegido -y se encuentra en medio de un descomunal embotellamiento de tránsito- se da cuenta de lo irracional de la determinación adoptada. Entonces, tanto la racionalidad o irracionalidad real de la resolución primera, sólo puede ser conocida a posteriori de la elección adoptada, es decir con su ejecución. Ahora bien, lo resuelto no deja de ser racional por el hecho de descubrir -una vez tomado el camino- que la vía no era expedita, sino que se vuelve irracional en la medida que (pudiendo ir por otras rutas) el sujeto en cuestión persista en continuar en la atascada. Lo irracional no depende de la existencia de situaciones adversas a la efectivización de la determinación adoptada, sino de la voluntad del agente y su reacción ante aquellas.

En otros contextos, no es necesaria la ejecución personal del acto, sino que puede y de hecho se descubre su irracionalidad con la realización de actos análogos por parte de otros. Alguien puede concluir racionalmente –por ejemplo- no drogarse o alcoholizarse, no porque ya lo haya hecho antes y advirtió sus efectos malsanos, sino porque conoce las consecuencias negativas de y en otras personas que si ejecutaron tales actos. La decisión racional, en su respecto, es abstenerse de realizar esas acciones.

Hay circunstancias, sin embargo. donde la irracionalidad de la elección se conoce a priori, por ejemplo, la del ladrón que planeando un atraco opta por llevarlo a cabo aun sabiendo que existe un altísimo porcentaje de ser atrapado. O la determinación -en otro ejemplo- de escalar un pico elevado siendo consciente de que se carecen de las aptitudes y conocimientos necesarios para el alpinismo, o la del que resuelve cruzar un rio a nado sin saber nadar, son todas elecciones que comienzan siendo irracionales y terminan de la misma manera. Y deberíamos incluir aquí los supuestos de apariencia de racionalidad que hemos esbozado antes.

Es cierto que los del párrafo anterior son escenarios minoritarios, pero es bueno considerar que existen. El ejemplo del automovilista que elige un camino creyendo ser el mejor y resulta ser el peor, es el de una decisión que comienza siendo racional y se transforma en irracional por su resultado contrario al esperado al adoptarla, cuando pudiendo elegir rutas alternativas se persiste en continuar en la atascada. A alguien le podría gustar mucho cursar la carrera de física sin tener ni las condiciones, ni aptitudes necesarias para aprobar las materias que la componen. Quien persiste en un trabajo, estudios o profesión para los cuales ha demostrado su más absoluta incompetencia es un egoísta irracional que, en el caso de nuestra definición, se perjudica a sí mismo y colateralmente puede estar perjudicando a otros (familiares y aun a sus potenciales clientes o empleadores en la presunción de que hubiera elegido otra carrera para la cual si se es apto).

Este podría considerase el caso más frecuente, dado que al tomar una decisión no conocemos el estado que tendrán todos los factores que van a intervenir en su ejecución. Y también es bastante probable que ni siquiera podamos tener conciencia de cuales serían esos factores, o sólo la tengamos en parte. Puede ser racional elegir una carrera que nos gusta y comenzar a estudiarla, pero pueden sobrevenir circunstancias que impidan continuar cursándola que no pudimos calcular en el momento de iniciarla (mudanzas repentinas, cierre del único instituto donde esa carrera se imparte, problemas personales o familiares, viajes, etc.). como en el ejemplo del automovilista y la ruta, la actitud posterior que se asuma respecto de esas barreras determinará la racionalidad o irracionalidad de la decisión y su consecuente acción.

En esta línea se enmarca la de tomar un trabajo que -a primera vista- luzca atractivo o interesante, pero que nos desfavorezca por razones familiares, de distancia, tiempo y/o costos en lugar de otro. Se trataría de un asunto de apariencia de racionalidad o de egoísmo irracional directamente, habida cuenta que, creyendo beneficiarnos la decisión, en realidad, terminará perjudicándonos a nosotros y -transitivamente- a otros. Es irracional auto sumarse costos cuando se tiene la posibilidad de bajárselos.

Llegados a este punto, debemos recordar las aclaraciones que Friedrich A. von Hayek hizo en su momento respecto de los varios significados de la palabra egoísmo sobre lo que nos hemos referido anteriormente[1]. Resumidamente, la palabra egoísmo tiene dos sentidos, uno amplio y otro restringido. Por el amplio, incluye todo lo que interesa al individuo (su propia persona, su familia y amigos) y restringidamente, exclusivamente a él y a nadie más. Esto tiene algún parecido con lo que Ayn Rand (en la cita que hicimos antes) llama egoísmo racional en la primer hipótesis, e irracional en el segundo. Pero -como hemos señalado también- Rand y Branden utilizan diversos calificativos para el término egoísmo. Branden, por ejemplo, en su artículo citado en la nota ¡Error! Marcador no definido. llega a hablar también de "egoísmo genuino" (presumiblemente refiriéndose al racional).

Todo lo cual parecería indicar que las discusiones en torno al polémico vocablo egoísmo son más que nada -y se reducen en el fondo- a una cuestión terminológica que conceptual. Será inevitable al aludir a la palabra, aclarar en cada contexto en qué sentido se la pretende utilizar.

[1] Ver nuestra nota "Individualismo vs. egoísmo" y sobre todo en la titulada "Los significados del egoísmo" no publicada actualmente, pero que el lector podrá solicitarnos escribiéndonos a nuestra casilla de correo personal.

Gabriel S. Boragina 

gabriel.boragina@gmail.com

@GBoragina 

CARLOS PADILLA: UNA DISTRIBUCIÓN NORMAL. LA REVELADORA CAMPANA DE GAUSS.

En estadística y probabilidad se llama distribución normal, distribución de Gauss, distribución gaussiana o distribución de Laplace-Gauss, a una de las distribuciones de probabilidad de variable continua que con más frecuencia aparece en estadística y en la teoría de probabilidades.   

La Campana de Gauss es una representación gráfica de la distribución normal de un grupo de datos. Éstos se reparten en valores bajos, medios y altos, creando un gráfico de forma acampanada y simétrica con respecto a un determinado parámetro. Se conoce como curva o campana de Gauss o distribución normal. 

En lo que se refiere a las posiciones políticas de la población venezolana es innegable que esa distribución indica dos colas minoritarias y un centro que va tomando forma de campana hasta alcanzar una cúpula.  

En los extremos están dos minorías:  

Por un lado, la minoría que todavía acompaña a la oligarquía de los quinientos maduristas que se reparten el presupuesto nacional a su leal y particular interés, conjuntamente con sus transitorios y circunstanciales aliados. .  

Al otro extremo están los guerreristas que son partidarios de la salida violenta de la crisis que maltrata a la población que aún se queda en el país.  

En el centro de la Distribución Normal se ubica una innegable mayoría: 

Se aglomeran en el centro gradualidades de quienes son partidarios de una salida pacífica, democrática, constitucional y electoral para liberar al país de los males que lo acogotan.  

Esa es la realidad venezolana desde el punto de vista político que refleja la verdad sobre cualquier especulación que pueda hacerse. No desechamos cualquier intento de hacer mermar cualitativa y cuantitativamente los extremos que se polarizan. Unos por mantenerse en el disfrute del poder y la otra de desbancarlos violentamente sin importar otras consecuencias adversas.  

Los que nos ubicamos en las gradualidades del centro debemos hacer esfuerzos por presentar unitarias propuestas consensuadas para evitar la consumación del apocalipsis que nos envuelve con el galopar de los cuatro jinetes que sentimos ya presentes: guerra, hambruna, enfermedades y muerte. 

Por ahora los labios de la realidad parecen están cerrados para quienes no quieren oír las verdades o se niegan a aceptarlas.

Carlos Padilla

@carpa1301

Para la realización del presente trabajo hemos recurrido a varias fuentes de información que validan las afirmaciones que aquí se hacen. 

LUIS UGALDE: ASALTO A LA UNIVERSIDAD

Me impresiona cada día más el terco empeño del dictador en borrar la trágica realidad nacional con mentiras, invento de guerras e invasiones, atentados, drones asesinos, milagros económicos, próximas cosechas ubérrimas y supuestos entusiasmos revolucionarios de gente acarreada. ¿No hay sensatez ni capacidad para reconocer la muy dolorosa verdad y abrir puertas para rehacer el país? Aunque no puedan encabezar la reconstrucción democrática, al menos permitirla y no dejar la cárcel cerrada botando la llave.

Entre los últimos golpes desesperados han utilizado a la Sala Constitucional del TSJ para decretar unas ilegítimas elecciones en las universidades autónomas (Sentencia del 27-8-19 en plenas vacaciones del poder judicial). Refuerzan el ridículo -no sabemos si por error o por rabia- incluyendo en la sentencia a la UCAB, con otro modo legítimo y aprobado de elegir y de nombrar autoridades.

Nadie en su sano juicio puede pensar que de la nueva ilegal fórmula electoral venga la solución de los gravísimos problemas que vive la Universidad, arrastrada por el cerco sectario y por la ruina del desastre nacional. Si la dictadura creyera en la fórmula electoral que quiere imponer para las autónomas, hace años que la hubieran aplicado en Cuba, suplantando el dedo castrista que impone rectores; también la hubieran implantado en las “universidades experimentales” en Venezuela, donde sin elecciones el Ejecutivo pone rectores a dedo para formar "revolucionarios “serviles.

Las reacciones no se han hecho esperar con razones jurídicas contundentes. Mencionaré solo el excepcional comunicado de las ocho Academias Nacionales unidas que denuncian la anticonstitucional suspensión de tres artículos de la Ley de universidades, “en franca violación de la autonomía universitaria y pretensión de establecer “un inconstitucional régimen”. Todo ello “usurpando las funciones de la legítima Asamblea Nacional”, para imponer un absurdo e inviable sistema electoral cambiando los integrantes de la comunidad universitaria reconocidos en la Constitución.

No es la primera vez en nuestra República que los dictadores quieren asaltar la Universidad arrancando de raíz su autonomía, es decir el derecho y el deber de desarrollar el libre pensamiento y la responsabilidad intelectual en una universidad clave para el desarrollo democrático del país.

Logros de la Universidad democrática (1958-1998)

Cuando moría el dictador Gómez no llegaba a 1.000 el número de estudiantes universitarios; al amanecer del 23 de enero de 1958 eran menos de 8.000, incluidas las dos privadas y el Pedagógico. Con la democracia la educación superior se extendió por todo el país con una gran variedad de instituciones y en 1998 el número de estudiantes era ampliamente superior al 1.000.000. Esa universidad en democracia fue una maravillosa oportunidad de ascenso social; se formaron universitarios en centenares de miles de familias que salían de la Venezuela rural y analfabeta para responder a la rápida urbanización e “industrialización sustitutiva” que demandaba millones de profesionales. La autonomía se respetó incluso en los años sesenta cuando varias universidades eran el epicentro de la lucha armada; muchos de los que querían imponer el modelo cubano fueron autoridades y gozaron de generosas becas en el extranjero pagadas por los gobiernos que ellos querían derrocar. Con tensiones y problemas… pero la autonomía no pereció.

Cuando el Régimen actual vio que electoralmente no podía ganar las universidades libres y autónomas, intentó rendirlas por hambre y por imposición de autoridades. Los presupuestos en términos reales fueron reduciéndose, en reparto con las improvisadas y numéricamente infladas universidades bolivarianas y militares, semilleros de “revolucionarios” clientelares. El asedio a las universidades autónomas fue apretando con un empobrecimiento presupuestario alarmante. Hasta que hace un año -más por incapacidad que por intención programada- les estalló la hiperinflación quitando todo estímulo al trabajo y a la producción nacional y vaciando la universidad de profesores, investigadores, empleados, estudiantes, trabajadores… Simplemente no se puede vivir con 2, 10 ó 20 dólares al mes y los jóvenes no ven futuro en el país para sus estudios. A pesar del asedio no pudieron tomarla, ni rendirla por hambre. Ahora con esta decisión esperpéntica y anticonstitucional, anuncian el asalto final, pero lo que queda de universidad resistirá sabiendo que el futuro de la universidad libre y autónoma (como deben ser todas) necesita la liberación del régimen usurpador para que el país y la universidad vuelvan a ser viables. Es imprescindible la salida del dictador y el cambio de régimen.

El régimen sabe que esta sentencia no va a ser acatada por las universidades y en ella anuncian la verdadera intención: en ese caso el Poder Ejecutivo “designará a las autoridades que les parezca, sin participación alguna de la comunidad universitaria”. Total fraude para tomar por asalto las universidades autónomas, luego de haberlas vaciado con un presupuesto que no llega al 10 % de las necesidades. Pero no van a poder. 

SJ. Luis Ugalde

lugalde@ucab.edu.ve

Caracas - Venezuela

@LaMujica

fernandamujica@gmail.com

HÉCTOR FAÚNDEZ: CRÍMENES Y FOTOS

En su edición del 13 de septiembre de este año, el periódico El Mundo, de España, difundió un informe de la agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA), indicando que, en el año 2005, el entonces presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ordenó “combatir a Estados Unidos inundándolo de cocaína”. Según dicho reportaje, luego de una primera reunión en la residencia oficial del jefe del Estado, se habrían realizado reuniones mensuales, con el propósito de adoptar las medidas indispensables para ejecutar esa orden. Para este efecto, de manera coordinada con las FARC, que sería la que suministraría la droga, se estudiaron las rutas terrestres y marítimas para el traslado de dicha droga a Estados Unidos, se acordó la forma en que se repartirían las ganancias y, como compensación adicional, se dispuso el suministro de armas a la guerrilla colombiana. El referido informe indica los nombres de quienes habrían participado en esas reuniones, todos ellos políticos relevantes, que continúan teniendo importantes cargos en la cúpula que hoy rige los destinos de Venezuela.

A pesar de la gravedad de estas acusaciones, que provienen de un órgano técnico encargado de combatir el tráfico de drogas, y que parecen estar suficientemente sustentadas en pruebas testimoniales y documentales, hasta el momento, no ha habido una reacción oficial de Maduro o de quienes le rodean. Ninguno de aquellos altos funcionarios de gobierno que estarían involucrados en estos delitos se han dado por enterados. Nadie del oficialismo ha intentado proporcionar alguna explicación razonable en relación con los hechos antes referidos, y nadie ha renunciado a su cargo, como es usual que ocurra en cualquier gobierno responsable.

No obstante tratarse de un hecho noticioso, que supone la realización de diversas actividades criminales valiéndose del aparato del Estado, este reportaje tampoco encontró eco en los medios de comunicación controlados por el régimen. Después de todo, para eso es para lo que se quería “la hegemonía comunicacional”; para controlar el tipo de información a la que podemos tener acceso, silenciar cualquier información que pueda poner en duda la honorabilidad de los que mandan, y controlar el debate político sobre lo que se está haciendo en nombre de la nación.

La Fiscalía General de la República, que ha acusado a estudiantes y opositores políticos por el mero hecho de protestar, tenía muchos elementos para haber ordenado una inmediata investigación sobre los hechos referidos en el informe de la DEA. Pero ya sabemos que no tenemos nada que esperar de una institución secuestrada por el chavismo y al servicio de sus intereses políticos. No esperábamos que, sin una investigación previa, se dieran por ciertos hechos tan graves como estos; pero no ha habido ninguna declaración del fiscal general manifestando siquiera su “profunda preocupación” por estas graves acusaciones, y ordenando realizar las investigaciones correspondientes. No es que tengamos confianza en la seriedad de la Fiscalía General para investigar supuestos delitos cometidos por el régimen, y menos si se trata de delitos cometidos nada menos que por “el comandante eterno”. Ya sabemos en lo que concluyeron las “investigaciones” ordenadas para averiguar las circunstancias de la muerte del concejal Fernando Albán o del capitán Acosta Arévalo; también sabemos cómo han terminado todas las denuncias de corrupción en contra de “la revolución bonita”. Pero el fiscal general podía disimular un poco, tratando de presentarse ante el mundo como un funcionario digno y responsable, dispuesto a hacer respetar el imperio de la ley.

No pasó nada de lo que, frente a un informe tan demoledor, podía pasar en cualquier país con instituciones sólidas, independientes e imparciales. Como única respuesta, al día siguiente de ese reportaje de El Mundo (reproducido en otros medios internacionales), se publicó un par de fotografías de Juan Guaidó, tomadas en Colombia, el 23 de febrero pasado, cuando éste fue a recibir la ayuda humanitaria enviada a Venezuela; en dichas fotografías, Guaidó aparece junto a unas personas que pertenecerían a grupos paramilitares colombianos, y que estarían involucradas en el narcotráfico. No es agradable ver a un defensor de la democracia fotografiado con unos delincuentes; pero no se ha aportado ninguna evidencia indicando que Guaidó estaba advertido de los antecedentes de esos personajes. En todo caso, después de haber guardado esas fotografías durante más de seis meses, la pregunta es: ¿no tenían nada mejor para tratar de desviar la atención del informe de la DEA y las órdenes que habría dado Hugo Chávez para inundar de cocaína un país cualquiera? El hecho de aparecer en esas fotografías, que no constituye prueba de ningún delito, ¿es comparable a tener tratos con un grupo narcotraficante y a proporcionarle armas a quienes iban a entregar la cocaína con la que se pretendía inundar a los Estados Unidos? Posar para una foto no es lo mismo que conspirar para cometer graves delitos; el fiscal general debería saberlo.

Héctor Faúndez L.

AVEDI

@asovedi·

https://www.elnacional.com/opinion/crimenes-y-fotos/

CARLOS CANACHE MATA: LA GRAN PREGUNTA

Los  venezolanos nos preguntamos por qué, a pesar de su fracaso de dimensiones galácticas, aún sobrevive el régimen que se instaló en nuestro país hace más de 20 años. No ha faltado la protesta interna, materializada en las calles de Caracas y de las principales ciudades, como se pudo evidenciar en las grandes manifestaciones populares que hemos presenciado. No ha faltado la presión internacional que reclama, a los que actualmente detentan el poder, la vuelta a la democracia. Una suerte de extraña acrobacia política ha impedido la caída.

La crisis es general. Estamos trepando el sexto año de recesión económica y el segundo de hiperinflación. Somos el país más pobre del continente, con un salario mínimo mensual de 40.000 bolívares, es decir, menos de dos dólares (es sabido que, tanto el dólar oficial como el dólar paralelo, están por encima de los 20.000 bolívares), inclusive por debajo de Haití, que tiene un salario mínimo de 78 dólares mensuales, y de Cuba, que tiene un salario mínimo de 16 dólares mensuales. De las más de 14.000 empresas industriales que había antes de que los modernos Atilas arribaran al poder, solo quedan unas 3.000. El sector primario ha ido declinando en el abastecimiento de la demanda de alimentos: en el año 2017 atendía el 30% del consumo nacional, en  el año 2018 bajó al 25 %, y este año 2019 cerrará con un 10 %. Más hambre a la vista. La industria petrolera ha sido destruida, macabra faena que comenzó en el 2002-2003 con el despido de más de 20.000 trabajadores y expertos petroleros; actualmente, según la OPEP, estamos produciendo apenas 712.000 barriles diarios, y José Toro Hardy pronostica que “Venezuela está desapareciendo como país petrolero”. Todo eso explica por qué, según el indicador de riesgo-país de J. P. Morgan, “Venezuela representa el peor riesgo de inversión posible en este momento”.

Los servicios públicos están en el piso. En materia de educación, se ha informado que en las escuelas públicas se cumplió apenas el 70 % del calendario previsto en el año escolar 2018-2019 como consecuencia de la crisis económica y la deserción de maestros y alumnos. Según el Sindicato Venezolano de Maestros, en el año escolar 2018-2019, los estudiantes del tramo de la mañana solo recibieron 71 días de clases, en vez de los 200 días que establece la ley para el calendario escolar, en tanto que el turno de la tarde fue de 56 días, lo cual representa “más del 30 % de inasistencia”; pero tiempo sí hay para la ideologización consignada en los textos de la colección “bolivariana” y para la exaltación de la “obra” realizada por el régimen. En materia de salud, la Federación Médica Venezolana (FMV) ha informado que, como consecuencia de la crisis económica y humanitaria que atraviesa el país, “de los hospitales se han ido más de 53 % de los médicos, y de las clínicas y centros de salud privados cerca de 50 %”, y que la dotación de medicinas en los hospitales no llega al 3 %, por lo que los familiares de los pacientes tienen que conseguirlas fuera del hospital; además, han repuntado epidemias que habían prácticamente desaparecido, como la malaria, que ocasionaba en los primeros años del siglo XX una de cada tres muertes registradas en el país, pero que gracias a la gestión del ministro Arnoldo Gabaldón en la era democrática fue enfrentada exitosamente.

En el orden político, presenciamos la muerte de la democracia, pero vuelvo a la pregunta inicial de estas líneas, ¿por qué se han mantenido en el poder sus sepultureros? La respuesta será tema de otro artículo.

Carlos Canache Mata

@CarlosCanacheMa