Un Gobernador chavista “propone cárcel para quien ultraje imagen del Libertador en cualquiera de sus expresiones”, dice Noticiero Digital el de 8 de enero de 2016. Sigue: El gobernador del Estado Tal, propuso este jueves una reforma al Código Orgánico Procesal Penal para castigar con cárcel y unidades tributarias a quien difame e injurie al Libertador Simón Bolívar “en cualquiera de sus expresiones culturales y oficiales”.Como Abogado les digo un Principio de Derecho, elemental, respetado por todas por todas las expresiones del mundo civilizado: Es el principio "Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege". Según la cual la ley penal no puede tener efecto retroactivo. Si el bando que domina el Parlamento Nacional, toma el ilícito camino que sugiere el funcionario chavista, y aprovecha la mayoría, aprobaría una reforma al Código Penal que haga delito el transformar la perfilada cara de Bolívar como lo hizo este gobierno saliente. 29 años para quienes le achataron la nariz a Bolívar y 30 de cárcel para quienes profanaron la tumba. Para la Isla del Burro, sin alusiones personales al Burro. Ya. Esto último es un chiste, Henry Ramos, si lo lees es una broma…
Como ciudadano, este artículo escrito en otros tiempos. Contextualizar por favor…
LA CARA DE BOLÍVAR, LA CARA RELATIVA
Relativa dijimos. No porque es la cara del libertador, también la cara del conquistador es relativa. O la cara del navegante, del comerciante, del indio o del trabajador, por decir algunas. Todas son relativas.
Por ejemplo, tome usted su documento de identidad, supongamos que es una fotografía de frente con corbata del año 2006, ese no es usted, es una imagen de hace tiempo, además usted no usa corbata. Usted quizá es quien puede verse en el espejo ahora, o lo que puede dejar verse por la entrecerrada puerta de la subjetividad. Seguro se va a ver una cara si su hija recién le dice que ya no le deposite más como estudiante, porque ya concluyó la etapa de académica de pregrado, otra cara si acaba de matar accidentalmente al perro del vecino, o mató imaginariamente a un perro que interrumpió su programa en la tele con una cadena.
La cara de Bolívar tiene mil caras. La más cierta es la que usted se imaginó en la Escuela, es suya , es subjetiva en grado total. La subjetividad impera incluso sobre el ojo del fotógrafo, mucho más afectado por los sentires está quien use la técnica de la pintura. Hay mucho más que un clic que deja espacio para las simpatías.
La cara de Bolívar debe parecerse bastante a la cara que la generalidad de los americanos recuerda. Me aventuro a decir que debe ser la imagen que recordamos del Bolívar de la Escuela.
Ahora nos presentan a un señor como el Libertador, con serias pretensiones de sustituir al Bolívar de nuestros recuerdos.
Entendamos lo de relativa con lo que nos indica la RAE, “Que no es absoluto”. Nuestros recuerdos no son absolutos, lo reconocemos. Pero se pretende sustituir con la totalidad de la mentira: “Este negrito es Bolívar”.
Mentira. Confiesan los “científicos” que cobraron por su trabajo que copiaron las características de los huesos e hicieron que se reflejara en la imagen. Confiesan que para la proyección tomaron en cuenta la imagen de venezolanos de esa edad en la que murió Bolívar.
Es necesario realizar la siguiente interpretación en contrario, la Venezuela de Bolívar era una sociedad de castas, que si bien los compartimientos étnicos no eran completamente herméticos, no había tal mezcla como la del nuevo Bolívar que se nos muestra.
Sin especular acerca de la veracidad o no de la intervención de una rama negra en el árbol genealógico de Bolívar, es necesario concluir que si Bolívar hubiese tenido esta nueva presencia fenotípica no hubiera sido el Libertador. De Teniente de Caballería de Páez no hubiera pasado, o quizás un buen granadero de López de Matute hubiera sido.
Eduardo López Sandoval
llanerodigitalcalabozo@gmail.com
@eduardocalabozo
Guarico - Venezuela
No hay comentarios:
Publicar un comentario