Mostrando entradas con la etiqueta HÉCTOR SILVA MICHELENA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta HÉCTOR SILVA MICHELENA. Mostrar todas las entradas

domingo, 28 de julio de 2019

HÉCTOR SILVA MICHELENA: DE LAS PESADILLAS DE BARBADOS AL SUEÑO DEL TIAR

Escribe el gran periodista Juan Carlos Zapata: “Rusia no quiere que fracasen las negociaciones entre Juan Guaidó y Maduro. Rusia quiere que la crisis tenga una salida política. El canciller ruso, Serguéi Lavrov, ha dicho en otra ocasión que ‘se necesitan dos para bailar un tango’ en referencia a Estados Unidos y Rusia. Y es hacia donde quiere apuntar ahora Rusia respaldando las negociaciones que cuentan con la mediación del gobierno de Noruega […] Son palabras de Lavrov. Y ya la frase de que Moscú ‘explica a los partidarios de Juan Guaidó’, dice mucho del tiempo que el gobierno de Vladímir Putin le puede estar dedicando a la oposición. Este es otro cantar” (en Al Navío, 24 de julio de 2019).

Medio año después de ser proclamado jefe de Estado provisional, por una asamblea de ciudadanos, no ha conseguido sacar al dictador del poder.Tampoco después de la “insurrección militar”, mal émulo de Radio Rochela, a la que llamó el 30 de abril, con la que ilusamente creyó que se iniciaba la "fase definitiva del cese de la usurpación" de Maduro. Ahora, Guaidó, ante la parálisis política, se esfuerza por mantener el optimismo entre sus seguidores y la unidad en las filas de la oposición, mientras sus negociadores intentan arrancar concesiones del gobierno en el proceso de diálogo que se sigue en Barbados bajo la mediación de la diplomacia noruega. Tras seis meses en los que la oposición lo vio como líder único al que respaldar, las grietas se reabren en el seno de los rivales de Maduro.

El analista Luis Vicente León, presidente de la firma demoscópica Datanálisis, pese a ello, cree que la oposición debería ser más realista. Preguntado si es posible que sin una salida negociada la oposición pueda presionar la salida del gobierno por la fuerza y la presión internacional, respondió: “No parece el escenario más probable". El meollo de la discusión en la mesa de diálogo reside en los requisitos que, lógica y políticamente, exige la oposición: un calendario de comicios presidenciales y un nuevo Consejo Nacional Electoral aceptable para ambas partes. Ahí está el nudo gordiano. Este es el asunto clave.

¿De cuánto tiempo más dispone Guaidó? Luis Vicente León cree que "aún no se está cerca de una solución negociada"."Ni el gobierno siente indispensable negociar una salida porque no está en peligro extremo, ni la oposición está preparada para convencer a élites y bases de que el cambio debe integrar a su adversario y garantizar poder a los militares". Que la solución no esté cerca complica las cosas para Guaidó.

Aunque Guaidó parece haber perdido algo del arrastre que mostró cuando saltó a la escena pública, a sus mítines ya no acuden las multitudes que lo hacían al principio, pero las pocas encuestas disponibles indican que conserva gran parte de su popularidad. Eso, y el gran apoyo internacional con que cuenta, reconocido como presidente por Estados Unidos, la Unión Europea y la mayoría de países de Latinoamérica, serán seguramente sus grandes bazas en las batallas políticas por venir.

Según El Nacional, Elliott Abrams afirmó: “Europa debe aumentar presión contra el régimen de Maduro”. El enviado especial de Estados Unidos para Venezuela consideró que para que las negociaciones en Barbados tengan éxito, se deben seguir imponiendo sanciones. Sí, pero urge el despertar de un pueblo adormecido a pesar de su diarios sufrimientos y calamidades. ¿Qué pasa?

A lo cual el jaquetón Maduro respondió, según Tal Cual: “Ni con un millón de sanciones detendrán los CLAP”. Bueno, es su negocio, y el de su pandilla.

¿Y el Tratado de Asistencia Recíproca? No dudo de que fue un enorme paso, pero no es inmediato. Para que el TIAR actúe se requiere que el órgano consultivo de la OEA lo admita, lo que es muy probable pues está integrado por todos los países que no son socios, es decir, los que son amigos de Venezuela. Los pasos previos son dos: (1) que el país esté atacado o invadido, que no es el caso; (2) que el país esté recibiendo ataques contra su soberanía, y su integración territorial. Venezuela llena estos requisitos.

Se sabe, a ciencia cierta, que la seguridad de Venezuela está en manos de los cubanos, así como toda su base de datos. Controlan férreamente a la FAN, son su “sistema nervioso”: la motorizan, sienten y piensan por esa otrora republicana institución. Nuestro territorio, es muy claro, está ocupado por disidentes de las FARC, el ELN, Hezbolá, Hamás, el Cartel de Sinaloa y otros grupos irregulares armados, que agreden a una población pacífica e indefensa.

En el informe de la fundación InSightCrime.org, de julio de 2018, se lee: “En lugar de dejar de lado a los acusados ​​de tráfico de drogas, Maduro los ha promovido a los cargos más altos, quizás calculando que si el régimen cae ellos serán los que más tengan que perder. Y por eso luchará lo más duro para preservarlo. Las figuras más poderosas del régimen bolivariano ahora tienen la esencia de la droga”. Menciona a los grandes capos del régimen, pero la luz del entendimiento me hace ser muy comedido.

Venezuela es, pues, no solo un Estado fallido, es un Estado mafioso. Estas pueden ser las medidas que tome el TIAR ante tales evidencias: reunión de embajadores para discutir y tomar decisiones, la ruptura de relaciones, imposición de un aislamiento económico y, finalmente, la invasión militar. La decisión final la toma el Órgano de Consulta de la OEA y el Consejo Permanente. ¡Largo camino a la redención!, y a esto se añade que hay que esperar qué produce Barbados en la reunión que rueda. El TIAR debe esperar hasta que se “agoten” las negociaciones.

Pero ¿quiénes son lo que estamos no solo agotados, sino con el cuerpo cubierto de llagas infectas a causa de la cruenta dictadura que nos martiriza? El cronómetro está muy cerca del punto cero. El conservador FMI ha dicho que Venezuela está cerca de una implosión. A prepararse para recoger y armar  los vidrios rotos, con un bandera en alto: ¡Libertad!

Héctor Silva Michelena
@hectorsilvam 

sábado, 13 de julio de 2019

HÉCTOR SILVA MICHELENA: CUÍDATE, MIRAFLORES, DE TUS PROPIAS FLORES

En su magnífico relato La silla, José Saramago construye la metáfora de un poder que se derrumba: el del dictador portugués António de Oliveira Salazar, quien fue cabeza y la principal figura del llamado Estado Novo, el cual abarcó el período de 1926 a 1974. El escritor comienza imaginando una silla que empieza a desplomarse muy lentamente, con un hombre sentado en ella, que, por el imperceptible trabajo de la carcoma, no se da cuenta de que está a punto de caer y partirse la cabeza. 

La silla es de caoba, desgraciadamente, y no de ébano, pues este resiste el ataque de la carcoma, en tanto aquella es lentamente devorada por el coleóptero. Fue en algún lugar, escribe Saramago, “donde el coleóptero, perteneciente al género Hilotrupes o Anobium u otro, se introdujo en aquella o cualquier otra parte de la silla, desde la cual viajó después, royendo, comiendo y evacuando, abriendo galerías a lo largo de las venas más suaves, hasta el lugar ideal de fractura…”. 

Y es que aquellos encaramados en las sillas de todos los niveles del poder, desde el más alto hasta el casi puramente ilusorio del burócrata de bolsas o cajas, no son conscientes de que esa silla es constantemente corroída por la carcoma de sus propios actos. Es su propia conducta ―autoritaria, arbitraria, déspota y violenta― la que va carcomiendo la silla en que se sienta diariamente, desde donde cree que ejercerá el poder, como De Oliveira Salazar, como Pérez Jiménez, como Maduro, por siempre. 

Pero también el piso donde se asienta la silla es lentamente socavado por otra clase de animal: el topo, lo cual, asimismo, ha servido de metáfora a lo largo de la historia para describir la condición de un poder que se derrumba. 

En cualquier tradición cultural, determinados animales han sido siempre fuente de inspiración para la creatividad alegórica, espejos metafóricos en los que los grupos sociales han querido ver reflejada la proyección de cualidades humanas y la ejemplificación de ciertas virtudes y defectos. 

 Así es el topo, un símbolo de una resistencia que no es del todo visible, pero que va cobrando eficacia imperceptiblemente hasta aflorar y visibilizarse en un momento dado del proceso histórico; representa la estrategia a plazo humanitario, la construcción de un nuevo Poder, la constancia en el hacer de aquel que trabaja para que algún día pueda ser derribada la dictadura de Maduro y su pandilla.

Nada es eterno y mucho menos el poder que algunos seres humanos ejercen sobre otros, con toda su cauda de abusos y vejaciones. Por una parte, la silla en que creen firmemente asentado su poder es constante y silenciosamente carcomida por los coleópteros y, por otro lado, el piso debajo de la silla es también constante y lentamente socavado por los topos; así que tarde o temprano la silla cederá y el dictador caerá con todo estrépito.

Pero no lo anticipemos, aunque sepamos que la silla se va a partir. Primero tiene que sentarse el hombre, y este Tiranosaurio tiene que posar las manos o agarrar con fuerza los brazos de la silla, para no dejar caer bruscamente las nalgas arrugadas en el asiento que le ha soportado todo, como resulta necesario especificar, pues todos somos humanos y lo sabemos. Del lado de las tripas, aclárese, porque de esta subespecie hay muchas y diversas, se ha recostado en el respaldo, se ha inclinado, incluso un casi nada hacia el lado frágil de la silla. Y esta se parte…

Ahí va… las patas patalean, y todo el cuerpo acompaña, el dictador ya no sujeta los brazos de la silla, las rodillas en el suelo obedecen ahora a otra ley, y los pies, que siempre han calzado botas disimuladas, ya están en el aire… Y no hay nadie en ese momento de bufón. Mi reino por una isla, gritó este Ricardo III, y nadie le ayudó porque no había una balsa. Ay, estos pies en el aire, cada vez más lejos del suelo; ay, aquella cabeza cada vez más cerca…

La historia confirma la metáfora: la Silla está carcomida: hambre, miseria, muerte, destrucción, desolación, diáspora, demolición de la república, fin de la soberanía popular, verborrea desde la Silla contra el informe Bachelet, vale decir, contra los derechos humanos.

Hoy, que la metáfora se vuelve historia, habrá que darle una manito a la carcoma aliándose con coraje e inteligencia a la carcoma y al topo.

Héctor Silva Michelena 
@hectorsilvam

viernes, 18 de diciembre de 2015

VÍCTOR SALMERÓN ENTREVISTA A HÉCTOR SILVA MICHELENA, “LA COMUNA ES UNA SOCIEDAD DE SÚBDITOS”.

La detonación de la República y un férreo sistema de dominadores y dominados, así describe Héctor Silva Michelena en su nuevo libro Estado de Siervos, Desnudando al Estado Comunal (2014, BID & CO),  al plan que Hugo Chávez dejara para Venezuela y que Nicolás Maduro impulsa con nuevas fuerzas colocando a Elías Jaua al frente del Ministerio de las Comunas.

 Individuo de número de la Academia de Ciencias Económicas, ex director del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, doctor en economía, una amplia trayectoria en la docencia en la que destaca el curso impartido en la Universidad de Cambridge y 83 años que incluyen militancia y divorcio con el Partido Comunista. Con este bagaje descose sin piedad el edén prometido a manera de comunas en las  leyes del Poder Popular.

El rompecabezas diseñado en las leyes para normar la economía comunal indica que las comunas serán formadas por agrupaciones de ciudadanos conocidas como consejos comunales, a su vez, cada comuna tendrá empresas que asumirán atribuciones que hoy pertenecen a las gobernaciones y alcaldías, mientras que el banco comunal administrará el dinero que fluirá desde el Estado y el parlamento comunal aprobará las normas que aparecerán en la gaceta comunal.

El Plan de la Patria prevé que en 2019 siete de cada diez venezolanos vivan en una comuna y actualmente ya están registradas 874. Con esta última cifra, Héctor Silva Michelena comprueba que su libro número veintiuno aborda un  tema medular y analiza las ideas centrales de su ensayo.

El Estado que contempla la Constitución tiene al municipio como unidad política primaria de la organización nacional, pero Chávez y ahora Nicolás Maduro impulsan el modelo comunal que  tiene a la comuna como célula fundamental. 
¿Por qué no se optó por acercar el poder municipal al ciudadano, fortalecer la entrega de recursos al municipio y conservar claramente la norma de la elección de los  gobernantes a través del voto universal, directo y secreto?

El establecimiento de las comunas es la demolición de la República porque la República está asentada sobre el municipio que es su célula primaria. Las gobernaciones, consejos municipales, asambleas legislativas, alcaldes son la base de una República democrática. En esta estructura el voto es universal, directo y secreto. En las leyes aprobadas para las comunas se deja ese tema abierto sin mayor precisión, solo se menciona que habrá una elección popular, pero es a mano alzada, consulté con constitucionalistas y personas que han estado en consejos comunales en varios estados del país y es así. Después no hay más elecciones, la votación es de segundo o tercer grado.

 Este es un sistema que sirve para que el chavismo continúe en el poder, la idea es que los voceros elegidos a mano alzada sean representantes del partido. Lo que cuenta es el colectivo, desaparece el individuo y no hay autonomía.

¿Como el autoritarismo está reñido con la descentralización se hace necesario crear unas comunas que dependen de un ministerio y tienen como finalidad servir a la ideología política del partido de gobierno, el socialismo, tal y como dicen las leyes? ¿Qué pasa con quien no es socialista, se acaba con la pluralidad?

Está muy cercano al pensamiento utópico. Se promete la suprema felicidad como dice el Plan de la Patria. Hay un punto óptimo y el óptimo es ser socialista, no puede haber otra preferencia, la pluralidad desaparece, de allí la expresión comuna o nada. No se toma en cuenta que el mundo es esencialmente heterogéneo, no es una masa indiferenciada de personas. Entonces el que no satisface los requisitos de la máxima felicidad que impone el gobierno es reprimido, por eso las utopías tienen una vocación totalitaria, un Estado comunal es esencialmente totalitario.

El Estado comunal depende de la Vicepresidencia de Desarrollo Territorial, del Ministerio de las Comunas y allí desaparece la autonomía individual, elemento fundamental de la democracia. La condición de ciudadano se pierde, desaparecen los ciudadanos y quedan los siervos, los súbditos.

El artículo 64 de la Ley Orgánica de las Comunas dice que la República, los estados y los municipios transferirán a las comunas funciones de gestión, administración, control de servicios y ejecución de obras. ¿Podrían perder toda utilidad las gobernaciones y alcaldías, donde están los gobernantes que son elegidos por el voto universal, directo y secreto?

Algo que es relevante es que el concepto de Estado comunal es contradictorio en sus términos, o Estado o comuna. La comuna va absorbiendo las funciones del Estado.  Entonces se supone que el poder popular va a coexistir con el poder público donde la función del poder popular es confiscar el voto del pueblo.

El madurismo se plantea desmontar el Estado burgués. ¿Existe en Venezuela un Estado burgués?

Esa es una de las cosas que dan risa. Jurídicamente se supone que el Estado y el Gobierno son distintos, que las políticas de Estado continúan, pero en la práctica no hay Estado que no sea modelado por el gobierno para sus necesidades y eso se ve claramente en países donde las instituciones son débiles.

Ellos mismos están manejando el Estado, tendrían que autodestruirse o se están llamando burgueses a sí mismos.

En la Ley Orgánica del Sistema Económico Comunal se adoptan postulados marxistas como la propiedad social de los medios de producción, la eliminación de la división social del trabajo y la reinversión social del excedente. ¿Qué implicaciones tiene plantearse esta estructura y limitar fuertemente la propiedad privada?

Todo el sistema de propiedad social en que se basa la idea de las comunas tiene severos problemas que conocí bastante bien en Yugoslavia, donde mejor funcionó el socialismo.  El primer problema es que es una economía casi cerrada, el comercio exterior es muy limitado, la producción es a pequeña escala, no hay absorción de tecnología. Luego en los consejos obreros había conflictos porque suprimir la división del trabajo implica suprimir la heterogeneidad y los talentos, los directores de las fábricas tenían que ser ingenieros.

En el tema de la propiedad surge otro gran inconveniente. Si es una empresa autogestionaria de tornillos, esa no es la única empresa de tornillos, llegan otras. ¿Van a competir entre sí? ¿Se va a impedir la formación de nuevas empresas? Otro tema clave es que como no se puede despedir obreros las empresas cuyas ventas no son suficientes, quiebran. Para el chavismo todavía está vigente la teoría del valor-trabajo de Carlos Marx,  la idea de que existe una plusvalía que el empresario le roba al trabajador. ¿Qué opina?

Ese es el corazón del marxismo. Se cree que las cosas deben valer por el tiempo de trabajo. No cuenta la tecnología, el capital, el empresario que  asume el riesgo y combina los factores de producción. El precio de las cosas lo determina el mercado. Marx insiste en que el valor es anterior al mercado pero todos los ejemplos que da son con precios de mercado.

Usted menciona que el fracaso de las economías socialistas se debió a la asignación de la mayoría de los bienes por parte de un aparato administrativo, bajo el cual los productores no compiten, el control directo de las empresas por el partido y sus seccionales políticas y la falta de competitividad, democracia política y libertad. ¿La economía comunal reúne estas características?

Un elemento decisivo es la competencia porque es lo que estimula la generación de tecnología, el conocimiento aplicado a la producción. La restricción presupuestaria blanda, es decir como las empresas no pueden quebrar las rescatan con el presupuesto público, les inyectan más dinero. Eso ya lo vemos. ¿Cómo está Sidor? Guayana es emblemática en este aspecto.

Las leyes ordenan que los organismos del Estado deben favorecer en la contratación de obras, adquisición de bienes y prestación de servicios a las empresas que prevé la economía comunal. ¿Será un rompecabezas atado a la renta petrolera en momentos en que un barril en torno a 90 dólares ya es insuficiente para cubrir los gastos?

Así es, se le carga al presupuesto y cuando no alcanza emites dinero, por eso la inflación es inevitable. En los países socialistas había una gran inflación por esto, lo que pasa es que estaba muy reprimida. Por algo China decide que la solución no está en las comunas sino en la economía de mercado.

¿Qué tan profundas pueden llegar a ser estas transformaciones? En el Primer Plan Socialista 2007-2013 se establece que el modelo estará formado principalmente por las empresas de producción social, donde no habrá división jerárquica del trabajo, los trabajadores se apropiarán del excedente y el sector privado será minimizado, pero el avance ha sido lento.

Ha sido muy poco porque las empresas de producción social son de producción comunitaria para una aldea, de allí no salen, son empresitas que dependen de la renta petrolera y donde no hay demanda no hay producción. Es vital poder adaptarse a los cambios, las necesidades se transforman continuamente, por eso se hacen estudios de mercado, y estas empresas no tienen esta capacidad de adaptación.

¿Si la renta petrolera ya le queda corta a Venezuela entonces es algo insostenible?

Vamos a distinguir entre viabilidad y sostenibilidad. Viable es que puede nacer pero cuánto tiempo se sostiene, no es sostenible. Depende muchísimo de la renta petrolera e internamente no tiene capacidad más allá de la producción comunitaria.

Hector Silva Michelena
@silvamichelena
Caracas - Venezuela

Víctor Salmeron
@vsalmeron
Caracas - Venezuela


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

miércoles, 2 de diciembre de 2015

HÉCTOR SILVA MICHELENA, EL ODIO, EN TIERRA DE GRACIA

Si la política del odio es odiosa, ¿qué explica su recurrencia? Dos son las posibilidades: una, que la política del odio refleje una pulsión irracional del ser humano hacia la destrucción del otro; dos, que la política del odio sea beneficiosa electoralmente, por tanto racional. Los politólogos decimos que la política tiene dos caras: una es la de “quién se lleva qué”, y trata de cómo se distribuyen unos recursos limitados entre distintos grupos sociales; la otra versa en torno a la imposición de valores. Entendida de la primera forma, la política puede ser fuente de conflicto: si lo que tus ganas es lo que yo pierdo, la tensión está servida. Pero también puede dar paso al consenso si las partes deciden repartirse la diferencia.
Lo bueno de los conflictos distributivos es que los bienes en disputa suelen ser son divisibles, por lo que suelen favorecer la emergencia de consensos amplios en torno a posiciones centristas. Pero las diferencias morales, identitarias, religiosas o culturales no se pueden repartir tan fácilmente. Por eso son tan útiles; polarizan a los electorados, alejándolos del centro, y fidelizan a los votantes en los extremos. Si la política es racional, puedo cambiar mi voto en cada elección dependiendo de qué ofrezcan unos y otros. Pero si lo que me juego es mi identidad, religión o cultura y lo que me mueve es el odio, cómo voy a votar por los otros. Si el odio funciona es porque es el instrumento favorito de un tipo de guerra que suele pasar desapercibida: la guerra cultural.
DE “ODIO DE CLASE”
Los cambios sociales profundos no se logran con votaciones en el Parlamento ni por medios pacíficos: hay que imponérselos a los poderosos por la vía de las armas, de la revolución social, de organizar la rebelión de los trabajadores, de los oprimidos y para ello hay que crear unos instrumentos indispensables (Partido Proletario, Ejercito Popular, Frente de las clases oprimidas) para tales fines. Hacia estos objetivos debemos avanzar los sectores conscientes de la clase obrera. (http://odiodeclase.blogspot.com/. Blog comunista revolucionariu cántabru).
Sin embargo, lamentable es reconocerlo, existe odio y violencia entre los hombres, y lo que es peor aún, predicadores del odio y de la violencia que propugnan la revolución permanente, y existen realizadores violentos de esas ideologías revolucionarias. Pero el odio y la violencia en la edad de la bomba de hidrógeno y de la conquista del espacio no son medios adecuados para construir una sociedad más humana en los Estados industrializados y desarrollados. Frente a los predicadores de la violencia se encuentran los representantes de la razón, incomprendidos y escarnecidos muchas veces. Quien sigue moviéndose según las categorías odio y violencia se mueve entre las mallas de la misma sociedad que quisiera transformar.
Por eso, la acción no violenta, la lucha no violenta contra la mentira, la injusticia, la opresión y la explotación es una alternativa verdadera, que no tiene nada de fracasada, contra la historia vivida hasta el presente, que ha sido una historia de odio y de violencia. La lucha no violenta no es un invento de nuestros días. “Pero nunca ha sido tan actual, tan realista, tan posible y tan necesaria como hoy”. Tiene su origen en la conciencia de una superioridad intelectual y en el convencimiento de que con métodos bárbaros no se puede dar forma a una sociedad más humana. Esa lucha es pregón de una época nueva, posible y humana en la que los conflictos no se resolverán con estacas y bombas atómicas, sino por medios pacíficos a todos los niveles... Esa lucha anuncia modos de comportamiento entre personas que han llegado a ser verdaderas personas y que, por tanto, ya no piensan en aniquilarse mutuamente...
La lucha no violenta es hasta ahora la forma más sublime, más pura y, a la larga, la más eficaz de todas las revoluciones. No sólo transforma estructuras sociales deshumanizadas, sino también a los hombres. Esa revolución no piensa ya según las estrechas nociones de raza, clase, nación y religión; piensa global y razonablemente. Y actúa cómo piensa.
Y un impostor del príncipe Mishkin, protagonista  de la novela El idiota de Dostoievski, vociferó: “Si se diera ese escenario negado y transmutado Venezuela entraría en una de las más turbias y conmovedoras etapas de la vida política”. A verbis ad verbera (De las palabras a los golpes).

Hector Silva Michelena
silvamichelena@yahoo.es
@silvamichelena

Caracas - Venezuela