COMO TOMAR DECISIONES
Mucho se ha dicho acerca de que el fundamento de la “Civilización
Occidental” se encuentra en los aportes de Aristóteles, Platón y Descartes; los
primeros de la Grecia precristiana (Ca 450 AC) y el tercero, que vivió entre
1596 y 1650.
Aristóteles representa una corriente “realista” puesto que el “ser” está
en nuestro mundo material y cotidiano; además, como posible corolario de esta
actitud, a él se le debe la creación del silogismo, estructura de pensamiento
lógico integrado por un argumento que consta de tres proposiciones, las dos
primeras serían una premisa mayor y otra menor; y la tercera tiene que
deducirse de las otras dos, o sea, es una “conclusión”, “consecuencia” o
“resultado”
Para Platón, sin embargo, lo importante no es el aquí y ahora
aristotélico, sino el mundo de las ideas (mundo ideal), solo captable a través
del pensamiento y argumentables a través del diálogo; no debe causar extrañeza,
entonces, oír hablar de los “Diálogos” de Platón (con Sócrates) y de la
“dialéctica” que para este autor es el “proceso intelectual que permite llegar,
a través del significado de las palabras, a las realidades trascendentales o
ideas del mundo inteligible” constituyendo la vía idónea para identificar
contraposiciones argumentales y su superación (tesis, antítesis y síntesis).
Descartes, por su parte, justificando la condición de “ser” en la
facultad de pensar – cogito ergo sunt - hace un aporte gigantesco que a los
efectos de este artículo se puede resumir en la propuesta de un método
consistente de cuatro (4) pasos, a saber:
1. No aceptar nada como verdadero (todo tiene que ser cuestionado), a
menos que sea evidente e indudable.
2. Analizar cada dificultad del problema.
3. Conducir ordenadamente los pensamientos partiendo de lo más simple a
lo más complejo
4. Revisar todos los datos (premisas) para asegurarse de que nada se ha
omitido.
Lo antes expuesto es el ABC de la buena planificación estratégica que
identifique bien los objetivos planteados, las estrategias para alcanzarlos,
los escenarios dinámicos en los que se mueve y moverá la organización de la
cual se trate.
El próximo paso en la cadena sería la identificación de la matriz FODA
(Fuerzas, Oportunidades Debilidades y Amenazas) envueltas en los escenarios
previstos.
Luego, con los objetivos y las “FODA´s” bien estructuradas y claras, es
necesario estar listos para las negociaciones ya que en el mundo real
(aristotélico) todo objetivo deseable tiene un costo de oportunidad
identificable silogísticamente.
Pero las cosas no son tan sencillas como parecen. La realidad es que en
el día a día, y más aún, tratándose de asuntos que afectan a intereses de gran
calibre, los silogismos se complican puesto que se concatenan para formar
polisilogismos, silogismos truncados o incompletos, silogismos dilemáticos,
etc. que con frecuencia hacen que se incurra en omisiones, sofismas y falacias
que conducirán a errores en la escogencia de las estrategias adecuadas ni
tampoco será posible mantener negociaciones exitosas; ni mucho menos,
identificar oportunamente las ocasiones apropiadas para la toma de decisiones
bajo condiciones de incertidumbre.
Esto se evitaría utilizando lo que se ha llamado el “pensamiento
lateral” como alternativa al “pensamiento lineal” o “vertical” que puede ser
muy “lógico” pero se queda en una sola dirección rectilínea y reduccionista sin
considerar probabilidad de ocurrencia de situaciones alternas imaginables y
viables.
Las diferencias entre ambas maneras de razonar con lógica se
esquematizan a renglón seguido:
PENSAMIENTO LINEAL O VERTICAL PENSAMIENTO
LATERAL
Se mueve solo si hay una dirección en qué moverse. Se mueve para crear una dirección.
Sabe lo que está buscando. Busca
pero no sabe lo que busca hasta que lo encuentra.
Clave: se excluye lo que parece no relacionado con el tema.
Clave: se investiga (incluye) hasta lo que parece totalmente ajeno al
tema.
Se basa en la secuencia de las ideas. Puede
y debe efectuar saltos (apartase de las secuencias rígidas para captar aspectos
no aparentes).
Las categorías, clasificaciones y etiquetas son fijas. Las categorías, clasificaciones y
etiquetas nunca son fijas.
Fuente:
Si vemos el desempeño de la Mesa de Unidad Democrática (MUD) podremos
apreciar que su manera de abordar sus tomas de decisiones en cuanto a
estrategias se refiere, ha sido enteramente apegada al pensamiento lineal
mientras que sus contraparte ha sido mucho más astuta (por decir lo menos)
gracias, tal vez, al apoyo táctico extranjero del que la MUD carece. Muy poco
(o nada) de Aristóteles, Platón y Descartes y sí mucho de improvisación y superficialidad.
Pero lo peor es que la cúpula de la alianza opositora no parece haberse
dado cuenta de esto a pesar de los gravísimos fracasos recientes que dejaron al
sentimiento disidente completamente fuera de la competencia. Sucedió con el
“diálogo” inoportuno en el que se operó una suerte de “capitulación”
incondicional y más tarde con el “abandono del cargo” del Presidente de la
República. En este caso, el 08/01/2017 se dio el siguiente diálogo por una red
social entre quien esto suscribe y un amigo (cuyo nombre me reservaré por
razones obvias) dirigente de uno de los partidos del “C4”:
1/8/17, - Aquí les mando el link del audio que se ha hecho viral, con la
explicación sobre el Juicio Político y el Abandono del Cargo que declarará
mañana la AN. Un abrazo:
1/8/17, - Rafael O. Marcano: Pienso que "el abandono del
cargo" es un alegato demasiado fácil de contra probar y luego vendrá la
disolución de la AN segurito. Suerte!!!
1/8/17, - Puede ser amigo. Pero es la única salida que nos queda antes
del 10E. Si disuelven la AN, eso solo profundiza la crisis
1/8/17, - Rafael O. Marcano: Pero aumenta el poder fáctico del régimen
militar comunista. Ojalá funcione. Suerte y éxito por el bien de las
generaciones futuras!!!
Pues bien, no funcionó y ahora los diputados opositores que conforman la
Asamblea Nacional (AN) se encuentran seriamente amenazados de ir presos por un
período que va desde 15 meses hasta 16 años, dependiendo de los delitos de los
que sean finalmente acusados, según reciente sentencia de la Sala
Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). Por supuesto, es muy
difícil que se salven de tal destino. Así, de facto, la AN quedará virtualmente
disuelta (aún más de lo que está) sin que se profundice la crisis
Pero hay algo peor; son pocos los dirigentes opositores que evidencian
permeabilidad hacia la adopción de nuevas formas de abordar la manera de
aproximarse a la política con técnicas de planificación y negociación más
modernas y eficaces; y esos pocos dirigentes, están en agrupaciones que no
forman parte del “C4”; lo que quiere decir, que se requeriría una
reestructuración de la MUD que permitiera el protagonismo de los nuevos
liderazgos para un recomenzar de casi cero, o que siga el status quo tal como está por contumacia de la dirigencia
actual. En ambos supuestos, el “diálogo” de finales de 2016 y el “abandono del
cargo” de hace apenas semanas, nos lanzaron el mingo muy lejos (el mal ya está
hecho siendo irreparable) y el tiempo que empleemos para recuperar todo lo
mucho que habíamos ganado, será invertido por los adversarios de la libertad en
atornillarse, aún más, en sus posiciones de poder ya que, mientras tanto, “los
rusos también juegan “ (le dijo Manuel Francisco Dos Santos - Garrincha - a
Vicente Feola técnico de la selección brasileña de futbol antes de un juego
contra el seleccionado soviético en 1958).
Rafael O. Marcano A.
romarcanoa@gmail.com
@romarcanoa
Caracas-Venezuela
No hay comentarios:
Publicar un comentario