LA
HISTORIA ES UN
En su informe Almagro señala que en
Venezuela la Constitución ha dejado de tener sentido. Y más aun después que la
Corte Suprema pretendió un golpe de Estado constitucional, por más que el mismo
haya sido revodado por Maduro, pero el poder absoluto permanece. En Cuba no
tiene sentido la arbitrariedad absoluta del poder político en manos de los
Castro desde el año 1959. Al mismo tiempo señala y con razón que Venezuela es
un país hundido en la opresión. Por supuesto la represión es el nombre de la
ley en Cuba como bien lo señala Rosa María Payá en su carta a Almagro donde le
señala que en Cuba no hay libertad.
Por su parte algunos países latinoamericanos
se han reunido para solicitar la liberación de los presos políticos en
Venezuela para. Por supuesto se ignoran los presos políticos en Cuba. Aun
despues del acuerdo con Obama se continuó apresando hasta la fecha. Pero más
recientemente la reunión organizada por la OEA, muchos de los países
latinoamericanos no asistieron. No obstante la OEA logró aprobar una resolución
que declara una violación del orden
constitucional en Venezuela. Por supuesto asimismo se ignora que el hambre es
hoy la amenaza del día en Cuba. Un país
que en 1959 tenía el mayor nivel de vida en América Latina.
Pasemos a otro tema vigente en la
actualidad y del cual hoy da noticia lo ocurrido en el tren ruso. Es decir el terrorismo es la guerra del siglo
XXI. Pero al mismo tiempo se ignora el terrorismo que tuvo lugar en América
Latina organizado en Cuba y financiado por la Unión Soviética. En aquella oportunidad el terrorismo era una
guerra fundamentalmente interna a favor del poder político absoluto en nombre
del comunismo. O sea la cubanización de América Latina. Y recordemos con el Che
a la cabeza. Hoy ante el impacto de la creación de las armas nucleares, que
como bien señalara Juan Pablo I “no eran bélicas sino disuasorias” el terrorimo
entraña un restablecimiento histórico del enfrentamiente del Ocidente con el
Oriente.
Debemos recordar la sabiduría de David Hume
cuando dijo: “La historia es un aprendizaje”.Y efectivamente hemos olvidado las
Cruzadas, que hoy según una reciente información se enseñan en los colegios
islámicos. Y por supuestro es mi criterio que la mayoría de los países
islámicos viven hoy el panorama político que enfrentara Occidente antes de la
llegada del liberalismo. Es decir a partir de la Glorious Revolution en
Inglaterra en 1688 y seguidamente en Estados Unidos con la Constitución de
1787.
Como bien señalara Montequieu en Las
Cartas Persas, en aquella época los musulmanes consideraban que los cristianos
eran los que más se mataban entre ellos. Así en la guerra de los Treinta Años-
1618-1648- murió la mitad de la población de Europa continental. Igualmente
debemos tener en cuenta que si en 1600 en Inglaterra hubiese habido libertad
religiosa, los Estados Unidos no existirían. La religión determinaba el poder,
y como he repetido hasta el cansancio, cuando el que gobierna es Dios el que se
le opone es hereje y hay que matarlo. Tal fue la época de la Inquisición en
Europa y hoy parece prevalecer en el Medio Oriente.
Pues bien en los países musulmanes no han
separado la religión de la política que como antes dije prevaleció en Occidente
hasta que se cumplio la premisa de Adam Smith cuando predijo: “Habrá libertad
religiosa cuando haya multiplicidad de sectas” Y esto ocurrió en Estados Unidos
con la llegada de los pilgrins. Y por supuesto ese principio se estableció en
la Constitución de 1787 y el Bill of Rights de 1791.
La
situación del aparente enfrentamiento con el Medio Oriente se empeoró como
consecuencia de la política del presidente Carter que provocó la caida del Sha
de Iran que era partidario de Occidente, y su consecuencia la llegada de los
Mullah. Irán hoy representa el mayor riesgo en el Medio Oriente, no solo por el
enfrentamiento con Occidente, sino inclusive entre ellos. El Islam tiene dos
religiones internas, los sunnitas y los shiitas y aparentemente ese
enfrentamiento se encuentra entre Irán e Irak y también con Arabia Saudita. Y
como si fuera poco se produjo el ataque del gobierno de Bashar al-Assad en su
propio país con armas químicas.
Por último pero no menos importante es la
situación interna de Occidente plagada
de populismo de izquierda y de derecha, tal como la describe Fareed Zakaria en
su reciente artículo en Foreign Affairs “Populism on the March. Es decir por
una parte el socialismo y por la otra el nacionalismo. Ello implica en primer
término el incremento del gasto público que ha tenido lugar y que como se sabe
determina la tasa de crecimiento económico. Hoy el nivel del gasto público en
la Unión Europea fluctúa alrededor del 50% del PBI y en Francia alcanza al 57%
del PBI. Por esa razón entre el 2008 y el 2016 la Unión Europea no ha crecido y
la de Italia cayó en un 10%.
El otro problema que está afectando a la
Unión Europea ha sido el EURO. Si no se
dispone de una moneda que se pueda devaluar
aumentan los precios internos en relación a sus socios comerciales. La
consecuencia es la caida en las exportaciones y por ello es Alemanis cuya
productividad ha crecido la que tiene el mayor superávit comercial en la Unión Europea. La Argentina es un
ejemplo de la problemática que ello imlica y esa situación se ha repetido y
alcanzó al período del uno a uno.
Por la otra parte el nacionalismo con la
Sra Marine Le Pen en Francia esta provocando una tendencia política a salir de
la union. En Estados Unidos con la llegada de Donald Trump ha surgido la
tendencia al proteccionismo. De la otra parte el nacionalismo ha provocado el
Brexit que como bien reconoce The Economist no solo perjudica a la Unión Euroea
sino también a Inglaterra. En primer lugar porque el 40% de las exportaciones
inglesas van a la Unión Europea y todo parece indicar que la Sra. Merkel no
está dispuesta a tener un acuerdo comercial con Inglaterra. Y por la otra se
incrementado la tendencia de Escocia de salir del Reino Unido y permanecer en
la Unión Europea.
Armando Ribas
aribas@fibertel.com.ar
@aribas3
Argentina
No hay comentarios:
Publicar un comentario