jueves, 14 de abril de 2016

JESÚS ANTONIO PETIT DA COSTA, PORQUÉ NO HEMOS SALIDO DE MADURO Y DE CUBA, QUE ES LO MISMO?

Por no usar todas las formas de lucha, comenzando por la calle, sino maniatar al pueblo con el electoralismo a ultranza, el pacifismo bobo y el juego palaciego

Para decirlo en lenguaje de manual: están dadas todas las condiciones objetivas para la insurrección popular. Ellas son: 1) Colapso del país: sin dinero porque se robaron el que dejaba Cuba a la cual mantenemos a costa de nuestro sufrimiento, sin alimentos porque acabaron con la producción agropecuaria y agroindustrial, sin medicinas porque acabaron con laboratorios, sin servicios sanitarios porque no construyeron nuevos hospitales ni mantuvieron y dotaron los existentes, sin electricidad (racionada por ahora como “alumbrones” hasta que llegue el apagón general) porque se robaron el dinero para comprar nuevas plantas y dejaron sin mantenimiento las que había, sin agua porque no construyeron nuevos embalses y descuidaron los heredados, sin moneda porque la volvieron basura y, en fin, un país destruido y arruinado. 2) Empobrecimiento general: cada día más pobres, aproximándonos a la hambruna, y ya en crisis humanitaria, morimos si enfermamos porque no hay medicinas ni instrumental médico; en fin, condenados a la muerte por mengua. 3) Inseguridad general: asaltos, atracos, secuestros, asesinatos, salir a la calle es exponer la vida y quedarnos en la casa también. No hay sitio seguro por la delincuencia desatada y sin control, protegida por la impunidad.

Está dada una sola condición subjetiva pero la más importante: la gente está desesperada y quiere salir de Maduro ya, cualquiera sea la forma en que se haga. Lo demuestra la votación del 6D, que debe interpretarse como mandato imperativo a los electos. No fueron elegidos para aprobar leyes, porque el pueblo sabía que Maduro no las dejaría pasar. Fueron elegidos para salir de Maduro y sólo después que lo hagan, tendrá sentido aprobar todas las leyes que hagan falta. Pero los elegidos no han cumplido con el mandato imperativo. Entonces ha sucedido lo que tenía que suceder: Maduro los tiene maniatados mientras sigue haciendo lo que le da la gana. El juego está trancado, pero a favor de Maduro. Ha ganado la primera mano. Al colapso del país y la insostenible situación económico-social de la población, se le ha unido ahora la crisis política sin solución institucional. En este momento somos un país paralítico, sin silla de ruedas, que pierde el tiempo miserablemente tirado en el piso.

Todo se debe a un error estratégico que se origina en el peor error que puede cometer un político, el cual lo lleva a la derrota si no lo corrige a tiempo. Consiste en no identificar correctamente al enemigo, presupuesto indispensable para acertar en la estrategia. ¿Quién es el enemigo? Es Cuba, de la cual Maduro es un títere. A Maduro lo escogió y lo puso Cuba. Maduro preside un gobierno títere. Y todo gobierno títere es necesariamente una tiranía. En este caso, una tiranía comunista, encargada de implantar en Venezuela un modelo político-económico copiado de Cuba. La causa principal de que no tengamos dinero es que sostenemos a Cuba. Y todas las desgracias nos han caído encima por haber trasplantado el modelo económico cubano, agregándole macro-corrupción y narcotráfico. En definitiva, Venezuela ha sido convertida en Cubazuela bajo una narcotiranía. He aquí la explicación de todo.

Al definir así la naturaleza del enemigo, se crea conciencia en el pueblo sobre el objetivo: la liberación nacional (de Cuba, de sus títeres, del comunismo y de la narcotiranía). Al faltar esta condición subjetiva, se le ha regalado al enemigo el patriotismo, una motivación fundamental para la lucha. Ellos, traidores a la patria, son la patria, nosotros los patriotas somos los apátridas. Esta no es una tiranía igual a las otras. Es la tiranía de Cuba sobre los venezolanos valiéndose de traidores a la patria que les sirven de títeres. A quienes además no se los llama comunistas ni narcotiranos.

Por no identificar correctamente al enemigo surge la estrategia equivocada: el electoralismo a ultranza, el pacifismo bobo y el juego palaciego. Es pelear en el terreno del enemigo, que cuando te deja avanzar es para emboscarte como lo prueba lo sucedido después del 6D. No sacar al pueblo a la calle en 2013, traicionar a los jóvenes que salieron a la calle como se hizo en 2014 y para colmo inculcarle cobardía al pueblo con el miedo a que lo maten si se rebela, ha sido el mayor regalo al enemigo. Un pueblo cobarde no merece ser libre. De este gravísimo error estratégico se deriva que el títere comunista de Cuba, sin pueblo, aún se sostenga. Y esté ganando la partida.

Frente a un enemigo así hay que usar todas las formas de lucha, comenzando por la calle. ¿Cómo hacerlo? De eso hablaré la próxima semana.

Jesus A. Petitt Da Costa
petitdacosta@gmail.com
@petitdacosta
Caracas – Venezuela

Enviado a nuestros correos por
Adela Fabra Martin
adela.fabra@gmail.com
@AdelaFabra
Caracas - Venezuela

ALBERTO MEDINA MÉNDEZ, DESECHAR LAS CONVICCIONES

Parece que los principios ya no importan mucho a la hora de hacer política. Al menos eso es lo que surge al observar lo que hace la inmensa mayoría de los dirigentes cuando debe fijar posturas y brindar discursos en público.

Queda en el aire esa sensación de que las decisiones se toman en base a un conjunto de conveniencias circunstanciales, a un pactado intercambio de beneficios mutuos y siempre de la mano de ocultos acuerdos que la gente desconoce, no por azar, sino por expresa voluntad de los protagonistas.

La política sigue siendo una actividad de escaso prestigio. Las acciones poco transparentes de quienes la ejercen no ayudan demasiado. La gente percibe que los que hoy opinan de una manera, mañana pueden hacerlo de un modo diametralmente opuesto, sin siquiera sonrojarse.

Debe quedar en claro que cambiar de parecer no es un pecado. De hecho, puede ser el síntoma de una meritoria evolución y sinónimo de una gran honestidad intelectual. Cuando una visión sobre la realidad es cuestionada y los argumentos que sostienen esa crítica tienen suficiente sustento, pueden dar paso a una idea mucho mejor, superadora y con mayor fundamento. En esa circunstancia, ese gesto de reemplazar opiniones debe ser aplaudido.

Se requiere, para eso, de una colosal capacidad para dudar de lo que se ha dicho siempre y estar dispuesto a someter las propias miradas al complejo desafío de una interpelación constante frente a otras ideas, contrastándolas con nuevas perspectivas e interpretaciones diferentes y originales.

Lamentablemente, esto se verifica con mayor frecuencia en los ámbitos científicos y académicos, que en el mundo de la política, donde la hipocresía, la versatilidad y el cinismo parecen ser, no solo moneda corriente, sino una virtud en el desempeño de esa tarea.

Cuesta comprender la falta de escrúpulos de muchos dirigentes que con la misma potencia que sostenían hoy una visión, luego reniegan de ella. Vale la pena insistir en esto de que el problema no pasa por cambiar de posición frente a un tópico cualquiera, sino en la escasa dignidad para aclarar los motivos de esa revisión, que pudiendo ser genuina, se desacredita ya no por la eventual mutación, sino por la inocultable ausencia de explicaciones.

Mucha gente se indigna frente a este tipo de montajes burdos, excesivamente habituales en la política contemporánea. Pero no menos cierto es que estas mismas sociedades no han tenido la osadía suficiente para repudiar con determinación estas acciones que tanto critican por lo bajo. La queja aparece por poco tiempo, en el intercambio superficial entre amigos, pero luego se olvida rápidamente con preocupante displicencia.

Ya se sabe que lo que no tiene costo político para un dirigente, lo que no implica una caída en sus posibilidades futuras, termina convirtiéndose en un estímulo. Es bueno comprender que en países como estos, ese tipo de imposturas se reiteran hasta el cansancio, cíclicamente, justamente porque la sociedad las pasa por alto borrándolas de su registro.

Todo esto también ocurre como consecuencia de un premeditado proceso de vaciamiento ideológico que se ha vivido en las últimas décadas con mayor impulso, bajo el paraguas del endiosado pragmatismo.

Los partidos políticos que se han ocupado expresamente de hacer una apología de la flexibilidad de sus creencias han generado deliberadamente este fangoso terreno que les resulta muy cómodo porque pueden decir lo que sea sin costo alguno y cambiar de visión con total maniobrabilidad.

En los países más serios, con mayor gimnasia cívica, los partidos promueven un conjunto de ideas, se identifican con ciertos preceptos y la gente sabe que esperar de ellos frente a cada tema planteado. Sus posturas no son sorpresivas y el margen de ductilidad se utiliza solo para cuestiones instrumentales, pero no para abandonar los principios básicos.

Mientras se siga idolatrando a los pícaros, mientras se continúe con esta detestable práctica ciudadana de apoyar a personas despreciables, los resultados serán estos y habrá que soportar esta maldita inercia.

La política actual prioriza solo sus intereses. Hace acuerdos a espaldas de todos, canjea favores personales, ofrece ventajas sectoriales y privilegios de casta. Esa volubilidad le resulta tremendamente funcional y cuenta con la complicidad de una irresponsable ciudadanía que avala ese esquema porque prefiere no apegarse a una escala de valores tan inquebrantable.

Nadie ha "recuperado la capacidad de reflexionar, ni de decir lo que piensa". En todo caso, sería más apropiado reconocer que  hoy resulta conveniente hacer esto, decir eso y borrar con el codo lo que se escribió con la mano. Es solo una muestra de la perversidad de un sistema, del descaro de una generación de políticos y de una sociedad que tiene mucho que replantearse, porque no solo ha votado a personajes como esos, sino que aprueba a diario, tal vez sin darse cuenta del todo, este tipo de conductas que no son aisladas, sino que forman parte de su inalterable escenografía.

Muchos repiten hasta el cansancio aquello de que "la política es el arte de lo posible", y utilizan esta frase para justificar su eterna adaptabilidad y sus ambiguas posiciones. Que estos episodios se hayan naturalizado más allá de lo deseable no los convierte, de modo alguno, en éticamente correctos.

El presente no es fruto de la causalidad. Buena parte de lo que sucede tiene que ver con lo que se hace mal y la clase política no es la excepción a la regla, sino en todo caso, una prueba irrefutable de la decadencia moral de una sociedad que, en su vida diaria, funciona de idéntico modo, con un doble estándar, reclamando a los demás un status moral que no se pide a sí misma. No solo la política hace siempre lo que más le conviene. Muchos individuos también han caído en la tentación de desechar las convicciones.

Alberto Medina Méndez
albertomedinamendez@gmail.com
amedinamendez@arnet.com.ar
@amedinamendez

Argentina

CARLOS E. VIANA, NÉSTOR KIRCHNER, JAIME Y LAS VALIJAS CON COCAÍNA

“El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”, Lord Acton.
El narcotráfico y R. Jaime

Dados los procesos del momento contra Ricardo Jaime, es importante recordar la primera sospecha de narcotráfico durante los comienzos de la gestión de Néstor Kirchner, que pasamos a recordar, cosa que ya había denunciado públicamente en su momento, que puso bajo sospechas a Jaime y a su jefe.

Caso “valijas voladoras”

El 17 de septiembre de 2004, en la cinta de equipajes del Aeropuerto de Barajas (Madrid), la Guardia Civil descubrió cuatro valijas que quedaron dando vueltas. No habían sido retiradas. Las mismas tenían membrete que decía “Embajada Argentina en España”. Habían arribado en el vuelo 6420 de Southern Winds (SW), compañía argentina que operaba en sociedad con el estado argentino y la empresa estatal LAFSA. El equipaje descripto, “marca Eminent y Samsonite”, había sido cargado con prioridad en el compartimiento preferencial de la tripulación, para que bajaran primero. Las mismas fueron despachadas sin pasajeros, cosa prohibida por la ley. La Guardia Civil, temerosa de que se tratara de un atentado con explosivos, procedió a abrir las valijas y se encontró con 58,90 kilogramos de cocaína pura. Un mes después, Cristian Maggio, uno de los titulares de la empresa, denunció el hecho ante la Fiscalía Federal de Guillermo Marijuán (que no estaba de turno) y tramitó ante el Juzgado de lo Penal Económico del Doctor Carlos Liporace. También este directivo afirmó que las valijas se habían despachado por una atención a una pareja de pasajeros frecuentes, Toimil Batan y González Villar, de nacionalidad española.

Estalla el escándalo narco

El escándalo estalló públicamente cuando el 13 de febrero de 2005, un investigador periodístico lo público en el diario La Nación de Buenos Aires .
El Presidente Kirchner y su gabinete negaron conocer el asunto y acusaron a la Fuerza Aérea, de la cual dependía la Policía Aeronáutica, responsable de controlar los equipajes en los aeropuertos argentinos. Toda la cúpula de la Fuerza Aérea Argentina fue destituida y la Policía Aeronáutica sacada de su jurisdicción.

Néstor Kirchner rescata a SW

La empresa Southern Winds estaba al borde de la quiebra cuando asumió la Presidencia de la Nación el Dr. Kirchner. Sus directivos tenían una relación con él, porque éste había realizado su campaña electoral por todo el país volando en la misma.

El 3 de septiembre de 2003 se firmó un acuerdo entre SW y el gobierno argentino, mediante el cual esta aerolínea se asociaba a la estatal LAFSA, que nunca tuvo vuelos. El acuerdo fue firmado por José Alberto Bidart, Presidente de LAFSA, hombre allegado al Ministro de Planificación Julio de Vido y el propietario de SW, Juan Maggio.

Según este acuerdo, SW recibiría un subsidio de 8 millones de pesos por mes, es decir, el 40% de sus costos, y el Presidente Kirchner habría apurado el acuerdo, después de una reunión que sostuvo con el Ministro de Planificación, Julio de Vido, el Secretario de Transporte, Ricardo Jaime y el titular de SW, Juan Maggio. El Presidente les habría dicho en esa oportunidad:“No hablemos más de alianza; esto es un rescate. Hay que ayudar a esta empresa, que está en dificultades”.

Los vuelos de esta empresa a la ciudad argentina de Río Gallegos se inauguraron el 4 de octubre de 2003. En dicha ocasión, encabezando el acto, el presidente Kirchner dijo: “un hecho tremendamente significativo”. Y agregó: “Esta línea aérea va a permitir unir la Argentina y terminar con los caprichos de los vuelos organizados por determinados grupos en forma monopólica”.

Jaime autorizó vuelos al centro narco de Perú: Tacna

Por Resolución 470 del 14 de julio de 2004, el Secretario de Transporte de la Nación, a cargo de la Subsecretaria de Transporte Aéreo, le otorgó a la empresa Southern Winds facultad para “alterar u omitir escalas”, ampliatoria de la Resolución 344/2.001. Este funcionario político era responsable de un organismo de coordinación que se creó junto con el acuerdo con SW, que decía debía “fiscalizar” a la empresa. Es decir que él conocía los destinos de SW, que se crearon gracias a su resolución 470/2004, mediante la cual SW implementó vuelos charter entre la ciudad de Córdoba (Argentina) y la de Tacna, en el sur del Perú, reconocida capital peruana del narcotráfico. Así quedó fijado el corredor Tacna-Córdoba-Buenos Aires-Madrid, del narcotráfico.

Con respecto a Tacna, el alcalde de la misma reconoció públicamente que por dicha ciudad pasaba droga con destino a Argentina y a Europa vía Aeropuerto Internacional de Ezeiza. El Ingeniero Jaime estaba estrechamente vinculado a la empresa y el Director de LAFSA, la empresa estatal socia de ésta, era un funcionario del mismo Ministerio de Planificación, dirigido por el principal colaborador del Presidente Kirchner. Ninguno de los tres fue imputado en el juicio, pero, si bien esto podría discutirse, lo que no tiene justificación alguna es la responsabilidad política de los tres. Es interesante destacar que el Secretario de Transporte, Ing. Ricardo Jaime, no sólo continuó en el cargo y no lo afectó la causa penal, sino que después fue confirmado en el cargo por la Presidenta Cristina Kirchner, lo mismo que el Ministro de Planificación, Julio de Vido. En ese entonces, Jaime tenía dieciocho causas penales en su contra.

El entonces Embajador en España y las valijas voladoras

Poco después del secuestro de las valijas en Barajas, recibió su plácet como Embajador de Argentina en España el Doctor Carlos Bettini, quien emitió un comunicado con fecha 19 de febrero de 2005 en el que dice: “Tomé posesión de mi cargo… como embajador… el día 6 de octubre de 2004. Concurrí a la Embajada Argentina en condición de Jefe de Misión por primera vez el 24 de septiembre de 2004… es decir, con posterioridad a los hechos denunciados” (7 días después). “Nunca tuve noticia, formal o informal, tanto de autoridades argentinas como de autoridades españolas (judiciales, policiales y extrajudiciales) ni tampoco por vía privada, del caso mencionado, ocurrido el día 17 de septiembre”.

Debe destacarse que el diario La Nación denunció el hecho por primera vez el día 13 de febrero -no el 12- y en segundo término, que todo diplomático argentino, por ley, al tomar posesión de un cargo debe firmar la conformidad a todas las novedades que ocurrieron en la Embajada y la Guardia Civil había comunicado a la Embajada Argentina sobre el hallazgo de las cuatro valijas, con membrete de la misma, conteniendo cocaína, el mismo 17 de septiembre.
Carlos Bettini había llegado de vuelta de España anteriormente, como director de Aerolíneas Argentinas, cuando ésta estaba en el proceso de privatización. Desde ese cargo le consiguió un convenio ventajoso a SW con esta empresa, por lo que ya estaba relacionado con la misma.

Salvan a un ex Montonero

Por otra parte, el encargado de la base de SW en Barajas, en el momento del descubrimiento del cargamento con drogas, era Claudio Tamborini, ex Montonero, como el Embajador Bettini. Este último habría sido recomendado por Bettini para dicho cargo. Claudio Tamborini fue detenido por orden del juez Liporace cuando vino de visita a Buenos Aires. En el allanamiento a su casa se le encontraron tarjetas de Tuimin Batan y González Villar, recientemente condenados por narcotraficantes en la causa de marras. Sin embargo, el juez le devolvió sus pertenencias y lo dejó partir de vuelta a España.

Otra hazaña del Concejo de la Magistratura

Durante el proceso, se atentó a balazos contra la casa de la Secretaria del Juzgado y al juez Liporace se lo removió de la causa y el Concejo de la Magistratura lo sometió a juicio político.

Las condenas en primera instancia fueron contra Beltrame, empleado de SW, contra un colombiano y contra los citados Batán y Villar. Se lo declaró inocente a Juan Maggio, quien fuera el propietario de SW. Al respecto, uno de los gerentes, Fernando Arrieto, cuando fue absuelto, dijo: “Juan Maggio me ordenó que autorizara el viaje de Beltrame, porque iba a tener una reunión para conversar con unas personas que estaban interesadas en invertir en la empresa”. Beltrame fue quien autorizó que subieran las valijas.

Consideramos a éste el más grave caso de corrupción durante el gobierno del Presidente Kirchner, porque, como lo dijimos anteriormente, involucra en un corredor del narcotráfico internacional a miembros del Poder Ejecutivo, que por lo menos tienen una gran responsabilidad política.

Llaman poderosamente la atención, el cambio de juez y el ataque a balazos a la vivienda de la Secretaria del Juzgado. El fallo absolvió al propietario de la aerolínea SW Juan Maggio y a Claudio Tamburrini, mientras que el ministro De Vido y el Secretario de Transporte Jaime fueron confirmados en sus puestos por la nueva presidenta de la República.

Tampoco es explicable la falta de acción del gobierno y de la justicia española, cuando el hecho de narcotráfico es descubierto en Madrid y quedan involucrados residentes en España y del quien primero tuvo noticias la Guardia Civil.
Conclusiones

Durante el kirchnerismo, la justicia federal fue avasallada y quienes sobrevivieron, salvo honrosas excepciones, no actuaron contra los narcotraficantes que permitió ese gobierno.

Llama la atención que la justicia federal de Salta ignorara las denuncias contra Milagro Sala y, situándonos en el tiempo, que la justicia federal de Rosario descubriera a los Monos después de más de diez años. Lo hizo sólo cuando Macri llegó al poder. Hasta ese momento, tanto los dos jueces como la cámara federal de esta jurisdicción no se habían anoticiado. Quizás les faltó información, pero ésta era pública.

Estas situaciones no se arreglan con amenazas, sino con la verdad y con el coraje de mantenerla. Las amenazas engendran guerras y éstas no tienen límites. Y yo, por lo menos, creo en la paz y en la justicia de Dios.

Carlos E. Viana
carlosdeviana@yahoo.com
@ceeviana
Argentina

LOS PAPELES DE PANAMÁ RESPUESTA DE JUAN JOSÉ MONSANT A DANIEL CHALBAUD LANGE

Apreciado amigo.

Leí con interés tu artículo en Republicano Liberal de hoy domingo 10 de abril. Coincido contigo en cuanto a tu percepción sobre Panamá como nación, como país para disfrutar. Igualmente tuve la oportunidad de estar pocas horas en la Capital de Panamá en visita del IAEDEN en 1985. Considero que los periodistas o el grupo de ellos quienes llevaron la investigación,  y  le dieron nombre y apellido de “Papeles de Panamá” a  su "TIE" -Trabajo de Investigación Estratégico- para ganarse la atracción del Gran Jurado - la comunidad internacional- les pareció que la palabra PANAMÁ era el panal de miel para impactar. Lo lograron, pero no deja de ser un craso error, mezclar el nombre de una NACIÓN que recién está aprendiendo a caminar y creciendo por el sendero de la democracia, con las viejas y hartas conocidas artimañas financieras en otros "Estados de putrefacción".
Aunque muchos solo sabemos lo que informa la multicolor prensa internacional, soy del criterio, igual al tuyo, de que " Poseer o ser parte de una empresa “Offshore” no es ilegal, por el contrario, podría ser conveniente y necesario, por razones de seguridad o estrategia comercial. Lo ilegal, sospechoso, inadecuado e inmoral es utilizarlas como medio para cometer un acto criminal, como es la evasión de impuestos, el lavado de dinero proveniente de la corrupción, el narcotráfico, de armas, personas y hasta de órganos humanos"
En mi opinión, si bien, el Estado panameño ha sido considerado como "PARAÍSO FISCAL" lo es en una realidad en el buen sentido de la palabra. Panamá es un país que tiene como política financiera el atraer, con seguridad jurídica, a ahorradores e inversionistas internacionales para coadyuvar al desarrollo y progreso del la República Panameña. Pero tampoco se puede tapar con un dedo la responsabilidad del gobierno panameño de velar porque, no solo en la letra sino en el fondo, se respete y actúe conforme a las leyes. Las leyes panameñas, de acuerdo a algunas opiniones, son muy estrictas. En ése fondo es en donde radica no el Paraíso Fiscal, sino el INFIERNO FISCAL. Pailas en las cuales miles de pecadores guardan el producto de sus malos e indebidos haberes.  Lo doloroso e imperdonable  es que al sacar los listados aparecerán mezclados tanto los pecadores mortales con los miles de ingenuos quienes, de buena fe creyeron, que sus recursos financieros bien habidos podrían estar protegidos con un mayor grado de seguridad ante eventuales situaciones económicas o políticas y hoy los meten y mencionan en el mismo saco, quedando en el ambiente el  cómo desvirtuar la noticia y sus consecuencias del efecto moral y material que les causa el haber aparecido su nombre en un listado de esa naturaleza e intención

El gobierno panameño en beneficio del sagrado nombre de su país, PANAMÁ y de la  confianza que debe garantizar a propios y extraños en la justicia como panal de inversión, debería aprovechar esta gran oportunidad para destapar las pailas del Bufete  Mossack Fonseca y dar su irrestricto apoyo a todos los países que soliciten información para averiguar el origen de los mil millonarios fondos convertidos en lícitos papeles a través de una telaraña de empresas también de papel y nombres.  El que la debe, no la teme.

Juan Jose Monsant Aristimuño
jjmonsant@gmail.com
@jjmonsant
El Salvador

Enviado a nuestros correos por
Daniel Chalbaud Lange
vonlange1939@gmail.com
@danielchalbaudl

Carabobo – Venezuela   

ALFREDO M. CEPERO, TRUMP EN "CAPILLA ARDIENTE"

De hecho, pronostico que se arriesgarán a asumir el riesgo de cometer suicidio promoviendo una candidatura Cruz-Kasich antes que exponerse a la certeza de sufrir martirio postulando a un Trump que perdería frente a Hillary Clinton.

Hace un año el Partido Republicano se sentía confiado de recuperar la Casa Blanca y mantener mayoría en las dos cámaras legislativas en las elecciones del 2016. Barack Obama había mostrado un pobre desempeño como presidente y no podría aspirar a la reelección. En una decisión suicida los demócratas habían decidido coronar como su candidata a una corrupta, mentirosa, repudiada y delincuente en peligro de ser procesada. Las encuestas daban a Hillary Clinton como perdedora frente a la mitad de los republicanos que aspiraban a la postulación. Pero entonces apareció en el cielo republicano la nube negra de Donald Trump, las esperanzas se desvanecieron y todos los pronósticos fueron a parar a la cesta de papeles inútiles.

A base de astucia, carisma y desfachatez, Trump supo monopolizar el descontento y la animosidad de un considerable número de miembros del partido que habían sido ignorados por años por la élite que mueve los hilos entre bastidores. En un principio, Trump fue calificado como un "payaso" sin probabilidades de lograr la postulación. Pero en este mes de abril del 2016, el "payaso" parece estar encaminando al partido al "juicio final" que han vaticinado Larry Sábato y sus colegas del Centro de Estudios Políticos de la Universidad de Virginia.

Con 743 delegados ganados hasta este momento en el curso de las primarias republicanas, Donald Trump aventaja por casi 200 a Ted Cruz, su competidor más cercano con 545. Pero el respaldo de Donald Trump, aunque sólido y persistente, no ha llegado al 50 por ciento de los votos emitidos hasta ahora. De hecho, quienes se oponen a su postulación, con la misma intensidad de quienes lo apoyan, han dado hasta ahora un total de 860 votos a candidatos que se le oponen como Ted Cruz, John Kasich y Marco Rubio.

De todas maneras, Donald Trump es el único candidato con probabilidades de lograr la cifra mágica de 1237 votos para ser postulado en la primera votación de la convención republicana que comienza el 18 de julio en Cleveland, Ohio. Algunos analistas le dan 20 por ciento de probabilidades de lograr esa meta. Por otra parte, ni Cruz por mucho alarde que haga, ni Kasich a pesar de sus lágrimas, tienen probabilidades de lograrla. De ahí que nos encontremos con un 80 por ciento de probabilidades de una convención abierta en Cleveland. Esa es la última esperanza del Partido Republicano de evitar el "juicio final" vaticinado por Sábato y sus colegas.

Veamos una descripción de esta desastrosa situación. En los años de elecciones presidenciales los postulados a la Casa Blanca ejercen considerable influencia en los resultados de campañas al Senado, la Cámara de Representantes y las gobernaciones estatales. Aunque imprevistos como el terrorismo, los conflictos internacionales y la economía podrían cambiar las predicciones actuales, las cifras en este momento indican que, si las elecciones fueran celebradas hoy, Donald Trump sufriría una aplastante derrota a manos de Hillary Clinton. No prestemos atención a los alardes que haga el petulante con el pelo pegado con gomina.

Dejemos, por el contrario, que hablen los números. Las encuestas de mayor reputación y confiabilidad arrojan resultados ominosos para Trump y el Partido Republicano. En este caso, la cifra mágica para que un candidato resulte victorioso en unas elecciones generales es ganar 270 votos de un total de 540 votos electorales. Estos son los vaticinios: Hillary Clinton tendría hoy 347 votos entre asegurados y altamente probables. Donald Trump solamente 193, entre asegurados y altamente probables. Como para hacer perder el sueño a la jerarquía de un partido que no sabe cómo salir de este atolladero.

¿Cómo se explica entonces esta situación ante el hecho del considerable respaldo que ha demostrado disfrutar Trump dentro de su partido? Es cierto Trump ha sumado a las elecciones primarias a miembros del Partido Republicano que antes no se molestaban en votar, a muchos independientes y a muchos integrantes de la clase obrera. Pero esta ecuación no estaría completa si no consideramos lo que restará Trump al partido en unas elecciones generales. El 73 por ciento de las mujeres norteamericanas tienen una opinión negativa de Trump, el 50 por ciento de los miembros del Partido Republicano se quedarían en casa, el 80 por ciento de los electores negros y el 70 por ciento de los hispanos jamás lo apoyarían y una proporción mayoritaria de estudiantes y graduados universitarios lo rechazan en forma virulenta. El sujeto es un pararrayos de sentimientos hostiles.

Para complicar aún más las cosas, aunque la Cámara de Representantes no parece estar en peligro, los republicanos podrían perder hasta seis escaños en el Senado y dos gobernaciones estatales. Las pérdidas en el senado darían a los demócratas el control del mismo con 56 escaños, 48 escaños los republicanos y dos escaños en manos de independientes que, dicho sea de paso, han hecho hasta ahora causa común con los demócratas a la hora de emitir sus votos.

Con el control del Capitolio y de la Casa Blanca, los demócratas crearían ciudadanos dependientes con la repartición indiscriminada de "beneficios sociales" y sellos de alimentos, mantendrían las fronteras abiertas en detrimento de la seguridad nacional, incrementarían en cantidades astronómicas la deuda nacional y consolidaría su agenda de izquierda durante varias décadas con el nombramiento de magistrados afines a su ideología en el Tribunal Supremo. Peligros inmensos para el derecho a portar armas, la libertad religiosa y la protección de los no nacidos, sólo por mencionar unos pocos. Todo esto convertiría a los republicanos en un partido casi irrelevante y los condenaría a un "invierno" de muchos años antes de ganar el terreno perdido.

Ante el análisis de este panorama apocalíptico la plana mayor del Partido Republicano ha decidido jugárselo todo en Cleveland. Tiene primero que impedir que Trump logre sus ansiados 1237 votos antes de la convención porque, si los lograra, ya no tendrían otra alternativa que postularlo y tragarse la píldora de perder las elecciones. Para impedirlo, están utilizando medios tales como anuncios destacando su vulnerabilidad como candidato y su falta de consistencia en los temas; así como promoviendo a Ted Cruz y John Kasich como candidatos más sólidos y con mayores probabilidades de derrotar a Hillary.

El partido está apostando a que si Trump no gana en la primera votación será abandonado por muchos delegados comprometidos a votar por él en la primera vuelta pero que lo abandonarían a partir de la segunda. De hecho, en la segunda vuelta el 59 por ciento de los delegados quedarían exonerados de su compromiso y el 80 por ciento en la tercera. La convención se convertiría entonces en un "dale al que no te dio".

La maquinaria de la convención apelaría en ese momento a una "kriptonita" con la capacidad de paralizar al Supertrump. Vaticino que no incurrirán en la barbaridad de postular a un candidato que no haya participado en las primarias, porque esto podría conducir a que Trump y Cruz unieran fuerzas e impusieran su voluntad sobre el partido. De hecho, pronostico que se arriesgarán a asumir el riesgo de cometer suicidio promoviendo una candidatura Cruz-Kasich antes que exponerse a la certeza de sufrir martirio postulando a un Trump que perdería frente a Hillary Clinton.

La fórmula que les daría los votos necesarios para la postulación de esa candidatura sería la siguiente: Los votos de Cruz, de Kasich, los retenidos por Rubio al suspender su candidatura y los centenares de delegados liberados de responsabilidad que se mostrarían deseosos de complacer los deseos y de recibir los beneficios de muchos funcionarios electos del partido. Todo muy complicado y definitivamente repulsivo para los perdedores pero absolutamente legal y en concordancia con las reglas preestablecidas por el partido. Trump, el hombre que ha utilizado las reglas legales para salir airoso en cuatro bancarrotas recibiría una buena dosis de su propia medicina.

Alfredo Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Estados Unidos

OSCAR ELÍAS OSCAR ELÍAS BISCET, ME IMPIDEN REGALAR UN LIBRO AL PRESIDENTE OBAMA, ME IMPIDEN REGALAR UN LIBRO AL PRESIDENTE OBAMA

Esta es la Constitución que rige en el país. Este es el adefesio constitucional de 1976 que institucionaliza la dictadura de Castro y violenta nuestras libertades y derechos humanos.


La visita del presidente Barack Obama a la Cuba comunista despertó el interés en los diversos medios de prensas internacionales -ABC, Efe, AP, Voz de Las Américas, Washington Examiner y otros- y en algunos de mis conciudadanos con la pregunta de que si asistiría al encuentro con el presidente estadounidense.
Mis respuestas fueron que hasta el momento no había recibido invitación para ese encuentro de Obama con la disidencia. Otras personas daban por hecho mi invitación con Barack. A estos les respondí que no era una obligación esa propuesta y que soy un fuerte oponente de este acercamiento que da legitimización y favorece más a la dictadura de Castro que al pueblo cubano.
No obstante, decidí elaborar algunas ideas sobre temas que me preocupan de derechos humanos y la libertad de Cuba.  Expongo mis ideas por el creciente interés público.
Presidente Barack Obama. Excelencia, quizás sus compatriotas de la embajada ya le hayan hablado sobre mis intensas reservas al plan de acercamiento cada vez más avanzado de su Gobierno con la dictadura de Castro. Sin embargo, deseo no causarle pesar por mi exposición; sino que me observe como la continuación del ejemplo patriótico de James Mason y Patrick Henry que protestaron fervientemente en el Congreso de Virginia y se opusieron a la Constitución federal hasta que se le adhiriera una carta de derechos que defendieran las libertades inalienables de los ciudadanos americanos.
Después mostraría un pequeño libro al presidente Obama. Esta es la Constitución que rige en el país. Este es el adefesio constitucional de 1976 que institucionaliza la dictadura de Castro y violenta nuestras libertades y derechos humanos.
Presidente, según un conciudadano de Ud., James Madison, “La acumulación de todos los poderes, legislativo, ejecutivo, judicial, en las mismas manos…,  se puede señalar con justicia como la definición misma de tiranía”. Presidente, en esta Constitución comunista se cumplen con fidelidad los conceptos referidos por Madison.
Al término de esta conceptualización mostraría otro libro de bolcillo al Sr. Obama. Este libro es la Constitución de 1940, que institucionaliza la democracia y garantiza el Bill of Rights cubanos. Esta Ley Fundamental fue aprobada libremente por el pueblo cubano y todos los partidos políticos de la época, incluso el comunista.
En febrero de 1959 Castro quebrantó la Constitución de 1940, la suspendió de facto y nunca ha sido abrogada de jure, al imponer su Ley Fundamental. En esta aparecen nuevos artículos que favorecieron los fusilamientos en masas por causa política, la confiscación de bienes arbitrarios y las sanciones por la acción retroactiva de las leyes. No obstante la Constitución de 1940 está vigente aunque no en la práctica. Ella es la que declara ilegitimo al régimen castrocomunista.
Acto seguido mostraría en el mismo plano las dos constituciones y movería una en mi mano y dijera, esta, la socialista, garantiza la tiranía; y después, con la otra, expresaría, esta Constitución de 1940 asegura la República libre de Cuba con su carta de Derechos.
Presidente, quizás toda esta historiografía no sea de importancia para algunos pero sin la historia no podemos ser civilizados. Tampoco estoy atado al pasado. Por promover y defender los derechos humanos fundamentales la policía política castrista y sus acólitos me han golpeado salvajemente, me han roto la cara, diente, hueso, me pegaron en la piel un cigarro encendido en un cuartel de policía, he cumplido injustamente 12 años de prisión e incluso me han torturado.
Mis conceptos en el amor al Dios Bíblico me han hecho adherirme a la lucha cívica activa no violenta, me opongo al mal con el bien y he podido perdonar a mis victimarios. Pero esto lo puedo hacer porque son mis heridas, es mi dolor, que pudo sanar con mi amor ágape. Sin embargo, ese mismo amor me imposibilita perdonar todos los crímenes violentos de la tiranía de los Castro.
Imposible olvidar al joven mártir por la libertad de Cuba, Jesús González, que fue fusilado cuando tenía 17 años de edad, en 1962, pero lo más perverso de la historia es que a su hermano Teodoro los guardias castristas del penal, ante de fusilar a su hermano, fueron hasta él y lo llevaron hasta el paredón y le dijeron ¡Mira y oye como vamos  a fusilar a tu hermano y después te lo haremos a ti! Él  tan solo tenía 16 años, por lo que se salvó del paredón. Hoy es un anciano que vive en Miami atormentado por los viejos fantasmas de la torturas del régimen socialista de Castro.
En el 2003, durante la Primavera Negra, tres jóvenes fueron fusilados por el régimen socialista, fueron escogidos porque eran personas de la raza negra y no bien agraciado en belleza, Fidel Castro sabía que no habría una conmoción nacional por el racismo y prejuicio exaltado por su socialismo. La perversión  fue que Castro conocía que no era un caso legal para la instrumentación de la pena de muerte, y la aplicó para amedrentar al pueblo interesado en libertad. Castro tuvo la desvergüenza de decir públicamente que si tuviera que hacerlo otra vez lo haría. Aunque recibió la condena de la opinión pública internacional no le importó esas críticas.
La lista de esos crímenes es extensa, evitemos su continuidad al futuro. Por eso es imposible dejar en el olvido esos crímenes porque lo impide el amor a la justicia. Hacerlo sería volverse cómplice de esos asesinatos y defenestrar el luminoso camino de la justicia.
Queremos libertad total e inmediata para el pueblo cubano, amparados en la carta de Derechos cubanos, del Capítulo IV de la Constitución de 1940. Libro que me impidieron regalarle al estar ausente en la cita. Más la verdad no podrán ocultarla por siempre. Gracias, señor Presidente.
Dr. Oscar Biscet
@OscarBiscet  
          
Enviado a nuestros correos por
Alfredo Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com

Estados Unidos

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, LA CASA FUERTE, BARCELONA

Cuando en agosto de 1817 el general Pablo Morillo solicitaba al Rey la designación del Coronel de Dragones Juan Aldama como Subinspector de Caballería señalaba que el mismo: “unía a su valor y actividad, mucha inteligencia, y los mayores deseos de hacer prosperar todos los regimientos”.

Meses antes el nombrado oficial, el 9 de abril de ese mismo año, daba cuenta a Morillo sobre uno de los más terribles episodios de la guerra independentista como fue el ocurrido en Barcelona los días 06 y 07, cuando los patriotas atrincherados en la llamada: “Casa Fuerte” fueron derrotados como solía ocurrir en la más cruenta de las acciones militares.

Contra los insurgentes emprendieron con implacable resolución los cuerpos españoles: Cazadores, Barbastro, Granada, Rey, Infantería de Marines, Batallón de Desmontados, Dragones de la Unión y Húsares de Fernando VI, resultando entre ellos 23 bajas y 71 heridos, pérdidas escasas en comparación con las más de 1.400 personas sacrificadas por el lado patriota. “Di con tiempo todos los pasos que la humanidad señalaba…”, dijo Aldama, pero sus actos y sus consecuencias fueron tan extendidas que la victoria representó el mayor de los crímenes, la más inhumana masacre. “No estoy aun conforme con lo hecho…”, expresó ya que: “los enemigos del llano trabajan con actividad e incrementan sus fuerzas”.

Hombres, mujeres y niños murieron en el heroico lugar sin que les resguardara que antes fue un convento y ha debido convocar a la conmiseración y la piedad que merecían seres vencidos e inocentes.

El destino de los jefes patriotas fue decidido entonces: “Freites gobernador revolucionario de la Provincia y Comandante de la Casa Fuerte; Ribas, Gobernador Político de la misma con otra porción de sus colegas fueron prisioneros y los remito al señor Capitán General para que responda a V.E: de su criminal conducta”.

La patria conoció en Barcelona, una vez más, el doloroso costo de la libertad de Venezuela.

Jose Felix Diaz Bermudez
jfd599@gmail.com
@jfdiazbermudez

Anzoategui - Venezuela

LENIN VALERO GELVEZ, ENTRÓ EL DESESPERO

Llegamos al momento más difícil de nuestra historia en este siglo. Un paso en falso nos puede llevar a la guerra civil más sangrienta, después de la independencia de nuestro país. Estamos en la antesala de una inducida explosión social, que podría ser manipulada para fines inconfesables. Nadie puede entender tanta desidia de parte del gobierno para resolver los problemas elementales de los venezolanos. ¡Ahora!, si es una trampa, como tantas que hemos visto, debemos tomar las precauciones y marcar nuestra propia estrategia, porque el hastío y el desespero nos estaría llevando a cometer locuras como las que ya estamos viendo en las calles, entre ellas linchamientos, asesinatos en masa, enfrentamientos con piedras y palos, saqueos a supermercados, asaltos a gandolas con alimentos, zonas bajo el control y mando del hampa y de bandas con armas de guerra. ¿Qué es esto?

La oposición al gobierno es mayoría en Venezuela y está representada en un 67 % de sus votos en la Asamblea Nacional. Su plan para cambiar al gobierno no es una guerra que la estimule o la deseé. Desde hace 10 años, desde el 2006, viene enfrentando al oficialismo con el voto, a pesar de las trampas y el exagerado ventajismo. En muchas oportunidades hemos salido derrotados y lo hemos reconocido, en otras solicitamos auditoría de votos y no tuvimos respuesta, hasta que para el 6 de diciembre pasado entendimos que teníamos que ganarle por paliza para descontar la trampa y logramos una abrumadora mayoría para la Asamblea Nacional. Después de casi 4 meses nuestros diputados no han podido desbloquear el andamiaje montado por el gobierno, para alcanzar el cambio que los venezolanos deseamos, convertido en un compromiso unitario hasta que nuestro país vuelva a sentirse realmente libre y democrático. ¡Esta es nuestra verdad!

La oposición tiene el camino claro. No andamos en las tinieblas haciendo disparos por mampuesto. Desde la Asamblea Nacional se está legislando para el cambio, pero desgraciadamente el gobierno no quiere escuchar este deseo del pueblo. Del 6 de diciembre a ahora, el grito de cambio es mayor. Hoy ya no somos el 67%, sino el 82% de los venezolanos que deseamos el cambio, con el agregado de que debe incluir la salida del Presidente de la República. El malestar es muy alto. Es verdad que hay desespero, hay angustia por salir del gobierno. No hay duda de que la mayoría manifiesta sinceramente su irritación de manera natural, pero los perros de la guerra, los lobos del desespero, están ansiosos por una explosión social, para encontrar en la violencia la justificación para masacrar a un pueblo e imponer el dominio de la bota militar o el afianzamiento de una dictadura con rasgos comunistas o de ambas cosas, como lo logró Hitler.

Decirle al pueblo que aguante hambre hasta morir sin gritar, no es lo correcto, porque entonces lo estaríamos condenando a una muerte deshonrosa. La ley nos permite revocarle el mando a quien hemos elegido y luego, si no desea escuchar nuestra voz, y lo que es peor aún, si no le interesa nuestro destino ni el de nuestra familia, pues entonces hasta aquí llegas Presidente Maduro. Ten la seguridad de que vas a escuchar el grito del Referéndum Revocatorio desde todos los rincones del país. Y para que no quede duda de nuestro deseo de cambio, verás este año a centenares y millones de votos revocando tu mandato y, Venezuela encontrará la paz y su libertad. No lo dudes.

Lenin Valero Gelvez
leninvalero1@hotmail.com
@leninvalero2
Zulia - Venezuela

GERÓNIMO FIGUEROA FIGUERA, DOS NOTICIAS QUE CONTRASTAN CLARAMENTE

El domingo 10 de abril de 2016 a las 8 de la noche mientras esperaba información a través del grupo de WhatsApp de la Residencia donde vivo en la parroquia Candelaria de Caracas, para saber si la Junta de Condominio informaría sobre el agua que no llegaba desde la mañana, a esa misma hora también le rogaba a la Virgen Del Valle para que en la pantalla del televisor de mi habitación desaparecieran las palabras NO HAY SEÑAL que durante cuatro días estuvo por irresponsabilidad de la cablera NetUno, hasta que apareció la imagen del noticiero de CNN en Español trasmitiendo las noticias que voy a comentar.

Estimados lectores y seguidores de esta columna que todas la semana leen, no sé ustedes, pero es como esperar muchas cosas al mismo tiempo y a la misma hora. Resulta que debido al racionamiento impuesto por Hidrocapital al sector donde está ubicada mi residencia le corresponde los días lunes y martes, y esos días la señora conserje con autorización de la Junta de Condominio administra el agua de acuerdo a un horario establecido. Pero como siempre hay un pero, a una cuadra de la residencia el lunes 4 de abril, por falta de mantenimiento explotó un tubo del agua abriendo un hueco en plena vía pública y agravando mas el suministro del vital líquido para nuestro sector. 
Lo cierto del titular de esta columna tiene relación con lo que vimos y escuchamos de forma intermitente por las fallas en la transmisión en el Noticiero de CNN en español que anunciaba los titulares, y entre ellos hubo dos que me llamaron poderosamente la atención: Racionamiento eléctrico en la tierra de Bolívar que anunciaba como Maduro le pedía a las mujeres venezolanas no utilizar el secador para el cabello y luego la otra noticia que hablaba del progreso en República Dominicana sobre la inauguración del Metrocable para mejorar el transporte público en ese país.
Luego vinieron los detalles en cada una de las noticias donde los ciudadanos de cada país expuso sus opiniones. Los venezolanos lamentaban que los gobernantes hubiesen llevado al país a ese extremo de indigencia y precariedad, mientas que los dominicanos agradecían a su gobierno por la puesta en servicio del nuevo transporte público que aligerará la carga del dia a dia de ese pueblo. Después del noticiero nuevamente apareció en la pantalla del televisor las palabras NO HAY SEÑAL. Es como esos días cuando nos paramos por el lado derecho y tropezamos con el dedo gordo del pie izquierdo con la pata de la cama.
Como diría el isleño bailaor de charangas, que dia caballero.
Una noticia para quienes nacieron después de la década de los ochenta del siglo pasado y recordatorio de memoria para quienes si vivieron la época. Entre 1974 y 1978, en el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez, Republica Dominicana vivía una situación social muy precaria que ameritó una fuerte migración de sus ciudadanos a nuestro país, donde como siempre, y como es característica de nuestra ciudadanía fueron recibidos con los brazos abiertos. Hoy esa nación, a pesar que también es víctima del fenómeno El Niño, está inaugurando el Metrocable que significa mas consumo de energía eléctrica.
Que contraste caballero, mientras en República Dominicana, una pequeña isla que no tiene yacimientos petroleros y que mas bien está pegado de la teta de Petrocaribe, su gobierno anuncia la puesta en marcha de esa obra tan importante para el transporte masivo de sus ciudadanos, Nicolás Maduro en nuestro país le pide a las mujeres que no usen el secador de cabello porque hay que economizar electricidad, decreta días no laborables todos los viernes de los meses abril y mayo,  y amenaza con subir la tarifa eléctrica para quienes utilicen el aire acondicionado en la casa o hasta meterlos preso por ser cómplice de la guerra eléctrica.
No podemos afirmar ni negar si en República Dominicana la corrupción se tragó las inversiones para desarrollar y mantener el sistema eléctrico en buen estado, lo cierto es que cuando se anuncia la inauguración de un sistema de Metrocable que significa consumo de mas energía eléctrica, es un  indicativo que por esa pata no debe cojear el gobierno ni el país, mucho menos usar muletas para caminar.
Gerónimo Figueroa Figuera
geron2ff@hotmail.com
@lodicetodo 
CNP:569
Monagas – Venezuela

NEURO J. VILLALOBOS RINCÓN, MUROS Y CORTINAS

 “Una democracia moderna debe sustentarse sobre una base única –el sistema jurídico que la rige- y sobre ella numerosas realidades plurales.” Neuro J. Villalobos Rincón
Semióticamente hablando, forma parte de la práctica del modelo comunista la construcción material o simbólica de signos que denotan separación o incomunicación de dos partes o regiones, o de ocultamiento de algo. Si bien la muralla china se erigió para proteger su imperio de la Mongolia, ha quedado como un símbolo de separación y ocultamiento de la aplicación de un modo de vida cruel, sangriento, injusto e indigno. El muro de Berlín fue el símbolo de la división de una misma nación con dos realidades antitéticas. La cortina de hierro en la Unión Soviética recibió su nombre por el férreo control de la vida de sus habitantes, impidiéndoles salir o para evitar que el resto del mundo se enterara de una realidad perversa que afortunadamente explosionó por insoportable.
Lo que yace conceptualmente detrás de esos símbolos es el producto de mentes calenturientas, desquiciadas por el odio, el resentimiento, el fanatismo y el desamor. En Venezuela, una criatura perteneciente a la especie de los psicófagos, etimológicamente son los devoradores de almas, intentó imponer una barrera entre buenos y malos, estimulando una lucha de clases e inoculando odio, convirtiendo a su creador y a sus seguidores en una gran amenaza para la humanidad. Este tipo de seres, como afirma Savater, aparecen siempre entre las sombras del miedo y del prejuicio. Han convertido la palabra “pueblo” en la justificación de todos los atropellos y en la coartada de quienes quieren gobernar sin críticos ni rivales.
Es a nuestro pueblo a quien en lugar de una felicidad general le han ahuyentado su alegría y le imposibilitan vivir una vida digna; en lugar del respeto y la preocupación por el prójimo, se ha llegado a una indiferencia absoluta hacia el ser humano. La “justicia” venezolana, contrariando su esencia, desconoce e irrespeta la dignidad de propios y extraños; niega la posibilidad de poner en vigencia una ley de amnistía y de reconciliación nacional que pondría en libertad a nuestros presos políticos y permitiría el retorno de nuestros exiliados.
El régimen venezolano viene construyendo su propio muro tratando de distanciar, dividir y ocultar sus fechorías; de su lado queda una minúscula parte de la población sin Dios y sin pueblo. Del nuestro quedamos la gran mayoría que creemos en la justicia como la concibe el Dr. Carlos Cossio: como “la mejora del orden que nos sitúa, la mejora de la seguridad que nos protege, la mejora del poder que nos jerarquiza, la mejora de la paz que nos une, la mejora de la cooperación que nos armoniza y la mejora de la solidaridad que nos acoge.”
Neuro Villalobos
nevillarin@gmail.com
@nevillarin

Zulia - Venezuela