EDITORIAL DE LA VOZ REPUBLICANA: EL ZAR PUTIN

El apellido Putin no deja de tentarme para una traducción al idioma español con algunas palabras no muy santas y sus consecuentes diminutivos, pero no sucumbiré ante tales auto provocaciones.

Vladímir Putin nació el 7 de octubre de 1952 en Leningrado, RSFSR, URSS (ahora San Petersburgo, Federación Rusa)

Homofóbico, héroe, símbolo sexual, líder, amante de los perros, represor y cinta negra en judo. Son muchas las características atribuidas al actual presidente de Rusia, Vladimir Putin. Hay quien lo considera como la oposición en el mundo que quiere ser devorado por Occidente, pero también una figura de represión al interior de las fronteras rusas. Su aspecto astuto y calculador, escaló posiciones en el sistema ruso posterior a la desintegración de la URSS, y convertirse en el segundo presidente de la Federación en el año 2000.A partir de entonces, bajo su administración y liderazgo, el gran país asiático ha recuperado su posición como potencia y protagonista en el mundo.

El cuidar sus fronteras de potenciales enemigos es una función totalmente valida, pero no lo es asegurándose de ello mediante agresiones de esos países limítrofes.

La agresión inconmensurable de que ha sido objeto Ucrania recibe una repulsa mundial y de todos los sectores sociales y económicos. De héroe, al mejor estilo del 007 El Zar Vladimir ha pasado a ser un monstruo para el mundo que anhela la paz. Y la amenaza nuclear balanceándose como una piñata sobre la faz de la tierra esperando a loco que le dé el palo a la lampara.

Parece ser que el loco no esta en Moscú pues de allí procede la siguiente declaración: El Gobierno de Rusia ha señalado este jueves que una guerra nuclear es "imposible", ya que "significaría el fin de la civilización", en palabras del director adjunto del Departamento de No Proliferación y Control de Armas del Ministerio de Exteriores, Igor Vishnevetski.

Carlos Padilla 

@carpa1301  

carpa.carpa@outlook.es  

Carpa1301@gmail.com  

EDITORIAL DE LA VOZ REPUBLICANA: EL AMOR Y EL INTERÉS SE FUERON AL CAMPO UN DÍA Y MÁS PUDO…EL INTERÉS QUE EL AMOR QUE LE TENÍA.

El refranero popular recoge con exactitud lo que se da  en nuestro alrededor en forma cotidiana o accidental, aunque muchas personas olvidan esa verdad. 

A propósito del refrán viene a mí memoria la situación que se presentó en la llamada República española en su postrimerías y que dio origen al la expresión oro de Moscú. Para reformar reforzar mi recuerdo recurrí a las fuentes que en internet se referían a la operación de traslado de 510 toneladas de oro, correspondientes al 72,6 % de las reservas de oro del Banco de España, desde su depósito en Madrid hacia la Unión Soviética, a los pocos meses del inicio de la Guerra Civil Española, por orden del gobierno de la II República, presidido por Francisco Largo Caballero, y a iniciativa de su ministro de Hacienda, Juan Negrín, así como a las posteriores gestiones relacionadas con su venta a la URSS y la utilización de los fondos obtenidos. La cuarta parte restante de la reserva del Banco, es decir 193 toneladas, fue trasladada a Francia y también vendida en su mayor parte, una operación que, por analogía, se conoce como el «Oro de París».

Estas monedas trasladadas a la URSS tendrían actualmente un valor mínimo bruto de 12 200 millones de euros (en términos del año 2010), por su contenido metálico, y un valor numismático que podría superar los 20 000 millones de euros.

La expresión «Oro de Moscú» ya había sido utilizada en la década de 1930 por la prensa internacional, siendo popularizada durante la Guerra Civil española y los primeros años del régimen franquista en referencia al episodio histórico español. Durante la Guerra Fría, también fue empleada a nivel internacional por la propaganda antisoviética y la contraria a partidos y sindicatos comunistas occidentales para descalificar las fuentes de financiación de las actividades de estos últimos, considerando que los fondos provenían en su mayoría de la URSS, por lo que se popularizó la expresión «a sueldo de Moscú».

El episodio histórico español ha sido, desde la década de 1970, tema de numerosas obras y ensayos a partir de documentos oficiales y privados, pero también objeto de debate historiográfico y fuertes controversias, especialmente en la propia España. Los desacuerdos se centran en la interpretación política de sus motivaciones, su venta a la Unión Soviética, la utilización y destino de las divisas obtenidas con la misma y sus consecuencias para con el desarrollo de la contienda, así como su influencia posterior en la República en el exilio y en las relaciones diplomáticas del gobierno franquista con el soviético.

Historiadores como Ángel Viñas o Enrique Moradiellos han considerado que el envío del oro a la URSS fue la única opción viable ante el avance de los sublevados y la "no-intervención" de las democracias occidentales, que permitió la supervivencia de la República. Sin embargo, el dirigente de la CNT Francisco Olaya Morales ha considerado que fue uno de los factores más importantes de la derrota republicana, culpando directamente de la misma a Juan Negrín. Por su parte, el británico Gerald Howson ha afirmado que la documentación de los Archivos Militares Rusos estudiada por él revela «que a fuerza de alterar subrepticiamente el tipo de cambio de rublo a dólar por cada uno de los artículos que enviaban, desde un bombardero hasta rodamientos y bujías, los soviéticos le estafaron a la República española millones de dólares (probablemente hasta 51 millones de dólares, tan sólo en ventas de armas)

Ese oro saqueado terminó en Moscú, que nunca lo devolvió a España. El crimen fue cometido el 14 de septiembre de 1936. Desde entonces, ese atraco, brutal, para el interés soberano de España, pesa como una losa de plomo sobre el PSOE, el partido que lo perpetró.

Como colofón debemos decir que presuntamente el oro de Venezuela, depositado por la oligarquía madurista, está en Moscú. ¿Pasará lo mismo con esos encajes bancarios con lo que ocurrió con el oro de la República Española? ¿Esa problemática habría formado parte de los recientes entendimientos entre el madurismo y los Estados Unidos?. ¿Seria esa la causa de la estrenada neutralidad del gobierno venezolano ante el conflicto Rusia-Ucrania? No tenemos respuestas ciertas sobre esas interrogantes planteadas. ¿Y tu amable lector?

Carlos Padilla

@carpa1301

carpa.carpa@outlook.es

Carpa1301@gmail.com

Venezuela

EDUARDO MARTINEZ, LLEGÓ LA HORA DE LAS SOLUCIONES

Los venezolanos llevamos varios lustros en un crisis caracterizada por agravamiento creciente.

En todo este tiempo, nos hemos acostumbrado a oír y repetir diagnósticos; a leer declaraciones de expertos donde se enfatiza el deterioro de los indicadores económicos; a asistir a foros, conferencias y conversatorios.

En todos estos eventos y publicaciones, los foristas nos han hablado de un colapso inminente.

En este punto de nuestra crisis, ya no hay que convencer a los venezolanos de un colapso. Ya los venezolanos vivimos en colapso.

Es errática la prestación de los servicios públicos: agua, electricidad, gas, y las comunicaciones. Todos los días fallan estos servicios en toda la geografía nacional.

La atención hospitalaria ha quedado reducida a letreros en las paredes de los hospitales.

El abastecimiento de los productos de la cesta básica es insuficiente, y los precios aumentan todos los días.

El transporte urbano y extra urbano es inexistente en muchas localidades, por la escasez de combustibles –gasolina y gasoil.

Los servicios financieros que debiera prestar la banca han desaparecida. Son cajas de depósitos, no entregan la cantidad de efectivo que requiere la ciudadanía. El crédito, no existe.

En fin, si revisamos cada sector de la economía nacional, encontraremos que están afectados por la escasez, la falta de infraestructuras, y la inexistencia de condiciones favorables para satisfacer las necesidades de la nación.

No hay que perder más el tiempo en la “diagnosticología”.

Hay que empezar a aportar soluciones.

Los llamados a ejercer el liderazgo en el país, es hora que lo asuman.

Si al venezolano se le explica cuáles son las soluciones para esta multiplicidad de problemas, la próxima vez que le falle el suministro eléctrico, saldrán a la calle a exigir esas soluciones. Serán contundentes en su protesta. Y alguien deberá actuar con responsabilidad para que esas soluciones se ejecuten.

Porque hasta el momento, en su impotencia, los venezolanos nos hemos acostumbrado a cacerolear en la oscuridad de nuestra tragedia.

Eduardo Rafael Martínez 

ermartinezd@gmail.com

eduardopmartinez@eastwebside.com
@ermartinezd

Editor www.eastwebside.com

https://www.eastwebside.com/editorial-llego-la-hora-de-las-soluciones.html

EDITORIAL, DIARIO LA TRIBUNA, ¿EN QUÉ SE DIFERENCIAN?, DESDE HONDURAS

Cuantas veces hemos oído decir que cuesta encontrar en qué se diferencian uno con el otro de los partidos. A ratos, por falta de cultura, de preparación y de lectura –porque hoy en día los que activan en la política no se actualizan y poco o nada leen– los mismos dizque líderes políticos no aciertan a identificar esos rasgos que marcan las disparidades. Digamos entre conservadores, anarquistas, extremistas y liberales. Por ejemplo, es procedente preguntarse: ¿Dónde se observan actitudes díscolas, autocráticas, intolerantes, represivas y dónde se practica la tolerancia y la libertad, el respeto a la discrepancia dentro de la democracia y al pensamiento libre del ciudadano? ¿Dónde se amenaza o se echa de la institución política a los que no acatan caprichos de un cacique y dónde se tolera que cada cual tenga voluntad de expresarse conforme a su fe, su voluntad y su conciencia? ¿Dónde impera el arte del convencimiento y dónde la imposición? A ratos, los mismos liberales –en medio de estas atmósferas confusas de la política del conflicto– no aciertan identificar del todo esas virtudes que los caracteriza y los separa de otros grupos.

El escritor Mario Vargas Llosa da luces en esa materia e ilustra –sobre conceptos que coincidimos– “que a las personas y partidos hay que juzgarlos no por lo que dicen y predican, sino por lo que hacen”. Ofrece, después de un amplio recuento de cómo ha evolucionado el liberalismo a lo largo de la historia, algunas ideas básicas que definen hoy a un liberal: “La libertad, como valor supremo, es una e indivisible y ella debe operar en todos los campos para garantizar el verdadero progreso”. “La libertad política, económica, social, cultural son una sola y todas ellas hacen avanzar la justicia, la riqueza, los derechos humanos, las oportunidades y la coexistencia pacífica en una sociedad”. “Si en uno solo de esos campos la libertad se eclipsa, en todos los otros se encuentra amenazada”. “Los liberales creen que el Estado pequeño es más eficiente que el que crece demasiado, y que, cuando esto último ocurre, no solo la economía se resiente, también el conjunto de las libertades públicas”. “Creen asimismo que la función del Estado no es producir riqueza, sino que esta función la lleva a cabo mejor la sociedad civil, en un régimen de mercado libre, en que se prohíben los privilegios y se respeta la propiedad privada”. “La seguridad, el orden público, la legalidad, la educación y la salud competen al Estado, desde luego, pero no de manera monopólica, sino en estrecha colaboración con la sociedad civil”.

Es natural –apunta Vargas Llosa– que entre liberales haya discrepancias sobre distintos temas, porque sobre muchos de ellos no existe una verdad revelada liberal, porque para los liberales no hay verdades reveladas. La verdad es, como estableció Karl Popper, siempre provisional, solo válida mientras no surja otra que la califique o refute”. “Tolerancia quiere decir aceptar la posibilidad del error en las convicciones propias y de verdad en las ajenas”. Y concluye su análisis: “Yo creo que esas controversias entre lo que Isaías Berlin llamaba “las verdades contradictorias” han hecho que el liberalismo siga siendo la doctrina que más ha contribuido a mejorar la coexistencia social, haciendo avanzar la libertad humana”. Pues bien, allí tienen extractos de un pensamiento lúcido. Si la dirigencia política de los partidos tuviese el hábito de leer para aprender –desgraciadamente les basta con lo inocuo y lo superficial para mantener entretenido a un auditorio de boquiabiertas– seguramente encontrarían sustento de identidad y orientación hacia donde deben atisbar para dirigir sus actuaciones. La propuesta de libertad en contraposición al absolutismo, a la sumisión, a la coacción y a la tiranía, es un mensaje poderoso. Si hay algo que el individuo resiste, hasta los límites de ofrendar su propia vida, es no perder su libertad.

Diario La Tribuna

tribuna@latribuna.hn

@LaTribunahn

http://www.latribuna.hn/2016/02/15/en-que-se-diferencian/

DIARIO LA NACION DE ARGENTINA, EDITORIAL, VENEZUELA, CAMINO A OTRA GRAVE CRISIS

Lejos de reconocer la derrota que sufrió en las urnas, el presidente Nicolás Maduro desafía la voluntad ciudadana al poner en marcha un golpe judicial

     La  oposición unificada se acaba de imponer de modo contundente en las recientes elecciones parlamentarias venezolanas, en las que más de dos de cada tres venezolanos rechazaron abiertamente el perverso autoritarismo chavista.

El presidente Nicolás Maduro, que con evidente ineptitud ha sumergido a su país en una crisis económica y social de enorme envergadura, no ha reconocido con la conducta y los hechos apropiados lo sucedido. Peor aún, está desafiando burdamente la voluntad ciudadana con maniobras arteras claramente destinadas a tratar de neutralizar el poder que la Constitución de su país confiere a la Asamblea Nacional, que pasará a ser dominada por la oposición cuando sus legisladores se hagan cargo de sus escaños el próximo 5 de enero.

Ha designado, sorpresivamente y de espaldas a su pueblo, a 13 nuevos magistrados del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, fuera del plazo reglamentario. Y ha puesto asimismo en marcha un "golpe judicial" en ese mismo alto tribunal, para tratar de frenar, con jueces que no son independientes, la proclamación de 22 de los nuevos diputados de la oposición que han sido bien elegidos. De ese modo, tratará de privar a la oposición de la mayoría que obtuvo limpiamente en las urnas y también de los más amplios poderes que la Constitución venezolana confiere para esos casos.

A ello agregó, como un todopoderoso constituyente, la creación de una Asamblea Comunal Nacional no prevista en modo alguno en la Constitución, con funciones que lucen paralelas a las que esa constitución confiere a la verdadera Asamblea Nacional.

Esto muestra cuán importante es en las democracias la existencia de un Poder Judicial efectivamente independiente e imparcial en vez de una red de jueces que en rigor son sólo títeres o agentes sumisos al Poder Ejecutivo.

No obstante, la oposición no está totalmente desarmada. Primero, porque cuenta con el apoyo de la enorme mayoría de su pueblo. Pero además, en rigor, ha estado tempranamente alerta, desde que ha advertido públicamente que, dentro del plazo de seis meses desde la toma de posesión de los legisladores, la nueva Asamblea Nacional habrá de adoptar "la solución constitucional democrática, pacífica y electoral" que sea necesaria para el cambio de gobierno. Esto obedece a que desde el Poder Ejecutivo son incapaces de consensuar las soluciones que permitan que la voluntad popular recientemente expresada en las urnas por los venezolanos sea respetada. Si esto sucede, la agenda legislativa de temas a resolver será aún más dramática que la que el cambio consensuado del modelo colectivista requiere con toda urgencia. Entre ellas, la de tomar decisiones que aseguren la existencia de un Poder Judicial que sea efectivamente independiente.

A eso podrían sumarse una amplia ley de amnistía y la consecuente orden de liberar a todos los presos políticos que han sido detenidos con procedimientos ilegítimos, respecto de los cuales los organismos internacionales ya se han pronunciado denunciando toda suerte de violaciones al debido proceso legal, sin contar los fraudes groseros que fueron denunciados por algunos de los actores en esos pretendidos juicios.

Venezuela no puede esperar hasta 2019 para que un presidente que no escucha el mensaje de las urnas y que ha mostrado su ineptitud tome las decisiones de peso que se requieren para paliar las privaciones de un pueblo al que los autoritarios han sumido en toda suerte de privaciones cotidianas y en una tremenda escasez de alimentos y medicamentos.

Las inapropiadas acciones de Nicolás Maduro parecerían estar obligando a la Asamblea Nacional electa a tener que tomar el protagonismo que las normas constitucionales y la voluntad de los venezolanos le han conferido.

http://www.lanacion.com.ar/1858117-venezuela-camino-a-otra-grave-crisis

Enviado a nuestro correos por

Luis Ochoa Teran

luisrey.ochoa@gmail.com

Telescopio Internacional

@lot8a

RAMÓN PEÑA, EDITORIAL, DE LA DIGNIDAD A LA INDECENCIA

En 1968, el candidato oficialista de Acción Democrática (AD), Gonzalo Barrios, perdía la elección presidencial por una diferencia de apenas 30 mil votos frente a Rafael Caldera. En medio de dudas y presiones, Barrios, respaldado por Rómulo Betancourt, líder histórico del partido, aceptó el resultado con una frase aleccionadora: “Prefiero una derrota dudosa antes que una victoria sospechosa.” En las elecciones presidenciales de 1978, el candidato de AD, Luis Piñerúa Ordaz, fue derrotado por el opositor Luis Herrera Campíns. Ante el infortunio, Betancourt serenamente reaccionó con una sencilla exclamación: “¡We will comeback!” Y así fue, su partido pasó a la oposición y ganó las siguientes elecciones.

Rómulo Betancourt valoraba más la alternabilidad que la continuidad en el poder, incluida la de su propio partido; concebía el cambio de actores como renovado oxígeno para la preservación de la institucionalidad democrática. Un principio que con sentido estricto aplicó hasta consigo mismo, cuando en 1973, teniendo el camino abierto para volver a la Presidencia, cedió la oportunidad a otros lideres de su propio partido. Por sobradas razones, Betancourt es la figura emblemática de la democracia en nuestro continente.

Lamentable el contraste de aquellos lideres con los personajes que hoy escenifican un estropicio pueril y tramposo ante una convincente derrota, más que justificada por años de desmanes, desaciertos y corrupción.  En las propias filas del chavismo, voces sensatas, preocupadas por el futuro de su partido político, llaman a sus dirigentes a reconocer el fracaso y corregir el rumbo. Pero no obtendrán respuesta: al timón están el aventurerismo y la ignorancia.

Ramon Peña

ramonpen@gmail.com

@ramonadrian42

Caracas - Venezuela

ANTONIO LÓPEZ VILLEGAS, EDITORIAL, EL FRAGIL EQUILIBRIO DEL PODER

El frágil equilibrio que sustenta el poder es efímero. Eso deberían sábelo los políticos. De cualquier tolda política. Todos los votos son prestados. Es un préstamo condicionado. Así como suena.  No hay garantía de que la próxima vez vuelvan a votar por nosotros, a menos que demostremos confianza, capacidad y voluntad de resolver los problemas que agobian a la comunidad. No hay otro camino para preservar esa confianza que la gente vea resultados. En la Venezuela de hoy, el régimen que está de salida, no fue capaz de seguir ahí sencillamente porque las mentiras tienen las patas cortas. La ingenuidad del pueblo tiene sus límites y la esperanza  de salir de esta aventura de “tira flechas” a base de mentiras se ha hecho realidad este 6 de diciembre. 

El pueblo habló y lo hizo muy claro: no quiere seguir por el despeñadero que el régimen le ha mostrado desde hace ya 17 años y pretenden seguir haciéndolo. Es un foso sin fondo. Un agujero negro que nos lleva a momentos del siglo XIX. No se come con discursos patrioteros; el hambre, el delito y la corrupción jamás han estado tan presentes y campean de manera galopante. El régimen llama al pueblo a una rebelión sin darse cuenta aún de que este ya se rebeló en las parlamentarias.

Aunque para no darse cuenta deben estar ciegos y sordos y no lo están, sólo que es la única opción que le queda a la gente que no tiene escrúpulos. Y ya han demostrado hasta la saciedad que no los tienen. Con un poquito de “eso”, todo el gabinete, el 7 de diciembre en cadena nacional, debió haber puesto a la orden el cargo, empezando por el presidente. Y dejar que esta patria de soñadores decida una vez más qué camino tomar. No lo harán. ¿Cuesta tanto analiza la historia? ¿Es que creen que hay un atajo que lo pueda llevar de nuevo a donde ayer estuvieron? Es fácil. No lo hay.  La vida nos pasa facturas y este pueblo ya la pasó. ¿Qué sigue? Que la justicia las pase también.

Antonio López Villegas

altatribuna@yahoo.com.mx

@lopezvillegas7

Caracas - Venezuela

RONNY PADRÓN, EDITORIAL , LA MALDAD SOCIALISTA PARECIERA INFINITA

Luego de lo ocurrido el pasado 6 de diciembre, visto como ha sido que la propia fuerza armada socialista entendió conveniente a sus intereses el hacer cumplir la Carta Magna, imponiendo entonces el respeto a la voluntad electoral manifestada en esa fecha, el desconocimiento político que de tan histórica jornada manifiesta hoy el régimen socialista en gobierno, no puede menos que ratificar la validez del presente título.

La referida negativa política, aunado a la continuidad discursiva socialista en torno a la ¨Guerra Económica¨ y la “Injerencia Extranjera”, como responsables del presente caos nacional, demuestra sin dudas que el socialismo una vez descubierto en su farsa se decanta por la tesis de “La Tierra Arrasada”.

Lo afirmamos entendiendo que la mencionada reacción socialista frente al rechazo electoral propinado por un pueblo demócrata hambriento, diezmado y aterrorizado frente al cataclismo inherente a todo régimen de ese tinte ideológico, en modo alguno pretende la consecución del Bien Común en Venezuela. Todo lo contrario: Ante la imposibilidad fáctica de sostener su poder dictatorial –única manera de gobernar, aceptada por el socialismo- prefieren destruir en el mayor grado posible los vestigios de civilización nacional.

Dicho lo anterior, el pueblo demócrata venezolano legítimamente representado en los 112 diputados recién electos, desde ya debe propender a la salida constitucional de los restos de ese moribundo régimen socialista, antes que en su merecida agonía cause los mayores perjuicios. Por todo ello, apenas instalada la nueva Asamblea Nacional, se hace necesaria la inmediata convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente y lograr así la plena restauración del Estado de Derecho.

Ronny Padron

caballeropercivall@gmail.com

@caballeroperci

Anzoategui – Venezuela

RAMÓN PEÑA, EDITORIAL, LOS 112 SOMOS TODOS

Este triunfo de la Unidad Democrática trae consigo un compromiso monumental. Marca solo la primera fase de la esperanza de reconstruir una nación que ha sido degradada moral y materialmente. Tarea de reconstrucción que no podemos dejar únicamente en manos de los 112 diputados electos, algunos con la madurez a la medida del desafío, otros con la energía de su juventud aunque noveles en estas lides. 

En esta etapa inicial de la liberación, la Venezuela resuelta y pensante debe acompañarlos de todas las maneras posibles. Poner a disposición de esta cruzada democrática ideas, conocimiento, experiencia, participar en grupos de trabajo a todos los niveles, llenar las calles cuando sea necesario, respaldar las acciones legislativas desde nuestras comunidades, pero también practicar una actitud cotidiana que contribuya al rescate de los malogrados valores ciudadanos en un ambiente de convivencia y reconciliación.

Más de dos millones de venezolanos, que durante años vivieron seducidos por la utopía chavista, reaccionaron con frustración en estas elecciones parlamentarias cobrándole al régimen su engaño y fracaso. Uno de los retos es convertir el voto castigo de estos ciudadanos en esperanza y confianza en un nuevo liderazgo.  Todavía no somos gobierno, pero desde el parlamento vamos a dar señales claras de cómo labrar un futuro mejor para la mayoría de nuestra sociedad. No es fácil, enfrentamos un adversario inescrupuloso y de pensamiento marginal, en un ambiente económico complicado por la precariedad de recursos.  

Hagamos de éste un proyecto de todos, Declarémonos en campaña permanente para la reconstrucción. Ya la Mesa de la Unidad Democrática publicó su ambiciosa y necesaria agenda legislativa. Conozcámosla y hagámosla nuestra.

Ramon Peña

ramonpen@gmail.com

@ramonadrian42

Caracas - Venezuela

RAMÓN PEÑA, EDITORIAL, UN ACTO LIBERADOR

Las elecciones parlamentarias de este 6 de diciembre guardan una trascendencia comparable a la del Referéndum sobre la Reforma Constitucional, celebrado en diciembre de 2007, cuando la voluntad democrática del país impidió la pretensión de Hugo Chávez de hacer de Venezuela una república soviética. 

Estas de ahora no son elecciones convencionales que enfrentan a oposición y oficialismo por el control del poder legislativo, tampoco un engañoso desafío entre derecha e izquierda. 

Mucho más que eso, estas parlamentarias son el inicio del rescate de un país que ha sido secuestrado. Hoy Venezuela no es un país administrado, es una nación confiscada por una banda, con un poder omnímodo, que semeja más un ejercito extranjero de ocupación que un gobierno auténtico.  No puede calificarse de otra manera a un régimen que ha demolido todo vestigio de institucionalidad, arruinado la economía del país, humillado a la población en la satisfacción de sus necesidades primarias y convertido en práctica diaria el latrocinio y el crimen callejero.

Esta es la primera batalla de una cruzada de civismo que tiene como objetivo la liberación de los poderes públicos. Que comienza por la reconquista de una legislatura autónoma, que represente al país entero y destierre la turbia complicidad de la Asamblea Nacional con los abusos flagrantes del actual poder cívico-militar. De esta reivindicación inicial derivará el restablecimiento de la separación y autonomía de todos los poderes del Estado, del Tribunal Supremo de Justicia, del Consejo Nacional Electoral y del hoy innominable Poder Moral. 

Estas elecciones pasarán a la historia como el primer acto liberador de la secuestrada institucionalidad de la Nación.

Ramon Peña

ramonpen@gmail.com

@ramonadrian42

Caracas - Venezuela

JESÚS ALBERTO BARRIOS R., EDITORIAL, NO SE PUEDE DETENER LA ENORME FUERZA DEL CAMBIO

El triunfo de Mauricio Macri en Argentina pone término a 12 años de populismo. Se impuso por la vía electoral un político responsable y capaz, que ha sabido gobernar una de las ciudades más importantes de América Latina: Buenos Aires.

La derrota de Scioli, el documento del secretario general de la OEA  Luis Almagro, dirigido a Tibisay Lucena; la posibilidad de aplicar la Carta Democrática Interamericana a Venezuela, puso a Maduro a bambalear. En Argentina ganó el cambio, marcó la pauta de una era esperanzadora para Latinoamérica. La esperanza le ganó al poder instaurado en la Casa Rosada en Buenos Aires.

En Venezuela hay motivos para el optimismo, más del 80% de la población quiere cambio. Dentro de pocos días, el próximo domingo 6 de diciembre, es el primer paso para un cambio histórico en el país, se va a decidir el rumbo institucional por el sendero constitucional. Se restablecerán las condiciones para la confianza, con definiciones muy claras de las reglas de juego democrático. El reto de los venezolanos no es la confrontación, sino levantar las banderas de la justicia, de la paz, del Bien Común, del respeto a la dignidad del Ser Humano, ese es el compromiso histórico…

No saben cómo detener la victoria de la UNIDAD DEMOCRÁTICA, porque la mentira y el engaño del  “proyecto comunistoide”  tienen patas cortas. La realidad es imposible ocultarla, olvidan que el 6 de diciembre todos los venezolanos tenemos la oportunidad de ser legalmente los protagonistas del cambio. Pensaban que con sus jugarretas lograrían sembrar el desaliento, el  miedo y la abstención en algunos sectores de la población, dada la desconfianza que existe en el CNE y en el sistema automatizado.

De allí la importancia que juegan los testigos en cada mesa de votación, quienes han recibido entrenamiento mediante un sistema de capacitación especial en su conocimiento en materia  electoral para garantizar el secreto y la defensa del voto.

Por eso el gobierno intimida a los funcionarios públicos y amenaza  con salir a la calle con violencia en el caso de perder las elecciones; esgrimieron argumentos para dudar de la eficiencia del voto como herramienta de cambio político: buscaron artificialmente construir una imagen de fortaleza, justamente en el momento en que los indicadores económicos revelan que la situación está peor que nunca. El gobierno controla “por ahora” el poder pero no puede detener la enorme fuerza del cambio.

Jesús Alberto Barrios R.,

jesusalbertob@hotmail.com

@jesus_albertob

Carabobo - Venezuela

SIMÓN GARCÍA, EDITORIAL, EL TRIUNFALISMO BUENO

El tiempo sigue pasando y el cambio agigantándose. Las cartas que el gobierno ha lanzado resbalan en la decisión popular. El mismo presidente, con desesperación inocultable, personifica su consigna de ganar como sea. Produjo pena ajena verlo nombrando en el tarjetón los partidos que apoyan a sus candidatos y al final, mientras balbuceaba “esta es la tarjeta de la oposición, MIN Unidad”, colocar su dedo en la tarjeta del engaño.

            Ya no se discute si la oposición ganará, sino con cual ventaja. Las apuestas, que se tranzan ahora en dólares, son sobre si la oposición  sobrepasará o no la cifra de los 111 diputados. El que haya personajes, próximos o provenientes del oficialismo, apostando a que la MUD logrará la proeza, constituye un signo de hacia donde sopla el viento. Tal vez no tengan el honor de un gallero, pero no apuestan por pálpito.

            La voz de la calle, los números de todas las encuestadoras reconocidas (excepto Varianzas) y el ánimo de los seguidores del gobierno indican que se está esperando el más contundente cambio de conducta  electoral del país. Mayor incluso que cuando decidió a favor de Chávez.

            Frente a todas estas evidencias, algunos amigos advierten que el espíritu de triunfalismo tumba los brazos. Por supuesto, que bajar la guardia es inconveniente. Pero lo que está ocurriendo es que la gente quiere cambiar en paz y votar con la disposición de respetar y hacer respetar el mandato del soberano. Y cuando es la gente la que nutre ese clima de victoria, es porque tienen la decisión de voto en la mano. Así no lo digan.

            La materia prima del triunfalismo que se está destapando es el deseo de salir de esta gente. Es un optimismo que, al expresar con fuerza y seguridad la inminencia de una victoria, convierte su torrente de energía positiva en un motivo de atracción para mover el voto de los indecisos y en un aliciente para asumir sin miedo las tareas que cada quien tiene que cumplir hasta que el CNE publique su primer boletín. El triunfalismo activo es la decisión práctica a e echar el resto por el cambio.

            El estado de ánimo opuesto, el pesimismo, es una ráfaga debilitante y más  paralizante. El régimen ha inducido pesimismo en la conciencia social bajo el dogma de que su poder es invencible y eterno. Esta idea se ha traducido en un estado de escepticismo que convierte en un mantra el círculo quejoso de que es imposible que la oposición gane, si gana un ovni invertirá los resultados y si no pueden hacerlo, le darán una patada a la mesa.     

            El escepticismo es peor que el triunfalismo. Pues si uno es confianza absoluta en el triunfo, el otro implica la rendición espiritual antes de confrontar a un poder cuya continuación conduce a la destrucción del país, al agravamiento de las condiciones de vida, la ausencia de soluciones y el clima de división, odio y exclusión que pretenden implantarnos para dominarnos.

            Pero el que anda victorioso es el pueblo. Los dirigentes de la MUD se mantienen comedidos e incluso conservadores respecto a los resultados del 6 de diciembre. Pero constatan que una visible mayoría va a ir a votar porque es la única forma democrática y constitucional de castigar a un gobierno que ha traído este desastre que ya nadie aguanta.

            Junto a ellos, personas que fueron emblemas del proceso en muchas comunidades, han decidido advertirle a Maduro que quienes le dieron la presidencia no son sus votantes cautivos.

            Unos y otros conforman la nueva mayoría plural. Al ganar juntos sientan la base inicial del nuevo equilibrio institucional para el 2016. 

Simon Garcia

simongar48@gmail.com

@garciasim

Caracas – Venezuela

RAFAEL GARCÍA MARVEZ, EDITORIAL, EN CARABOBO GANAMOS Y COBRAMOS

Antes de entrar en materia quiero expresar en primera línea mi rechazo por el atropello de Nicolás Maduro y del testigo gobernador Ameliach, a la insigne memoria del ilustre valenciano, a quien mucho debemos, don Humberto Celli, padre. Mentor de una familia que ha luchado históricamente por la democracia. El tiempo implacable, y los carabobeños a su lado, se encargarán de cobrar la afrenta.

Ahora, a lo que vamos. Difícilmente un Presidente con un rechazo de 90%   tiene el don de mando para que la Fuerza Armada Nacional le obedezca y salga por allí a cazar a nuestros compatriotas como si fueran conejos, tampoco se inmiscuirá en asuntos que no les competen.

Todos los que nos anotamos a la Unidad, a la democracia, al progreso de los venezolanos le hacemos un llamado a los empleados públicos en primer lugar, a los que han sido engañados por el Gobierno ahora de fama internacional en negocios gansteriles, de que estamos totalmente seguros que el voto es secreto.

Les alertamos de que si se enterarán los esbirros de los candidatos a diputados de Nicolás Maduro quien no asistió a votar y serán castigados con severidad, pero, repito, no hay manera de saber por quién se sufragó.

A tan solo diez días de las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre tenemos plena seguridad de alcanzar una atronadora victoria en la mayoría de los 87 circuitos que conforman el mapa nacional. No está en discusión que serán derrotados los candidatos de Maduro. Tampoco  que obtendremos la mayoría simple de parlamentarios. El esfuerzo está puesto en logar un número que supere la centena de diputados, asunto factible.

En Carabobo, por ejemplo, se está ganando los cinco circuitos. De manera que de los 10 parlamentarios 9 les corresponderán a los candidatos que van por la tarjeta de la Unidad y solo uno le pertenecerá a los seguidores de Maduro.

No es verdad que el éxito de la Unidad se deba exclusivamente al fracasó del Gobierno nacional. Es injusto desconocer el trabajo de la dirigencia política, de sus candidatos, de la juventud y  las mujeres venezolanas que han enfrentado un régimen sin escrúpulos, que controla a conveniencia todos los poderes del Estrado.

En estos días finales la Venezuela profunda nos acompaña con fervor y muchas esperanzas. Recordarles hoy el llamado a votar a los colombianos nacionalizados, pues, es esta la oportunidad de rescatar su dignidad ofendida que será resarcida el 6 de diciembre.

Finalmente, no se trata de esa monserga aspaventosa de triunfalismo. Cada día aumenta el trabajo y la organización que garantizará la defensa del voto con el aporte de todos y cada uno de los ciudadanos, que quede muy claro que no solo la responsabilidad es de la MUD y sus candidatos

Rafael García Marvez

garciamarvez@gmail.com

@RGarciaMarvez

Carabobo - Venezuela

RONNY PADRON, EDITORIAL, EL SOCIALISMO: AZOTE CONTRA LA HUMANIDAD

Una vez que el comunismo perdió todo su atractivo político pasando a ser junto al fascismo los dos más grandes ejemplos de sistemas políticos tiránicos de la historia, el socialismo ocupó entonces la posición como ideología esclavista con mayor capacidad de seducción política. Prueba de ello es su pervivencia por sobre todas las desgracias implícitas en sus gestiones gubernativas a lo largo del siglo XX e incluso al tiempo presente. Veamos.

El socialismo, versión mejorada del comunismo en cuanto reconoce la pertinencia de la propiedad privada para la vida en sociedad, pero no así de las grandes empresas propiedad de particulares por atribuirles a estas una naturaleza de explotadoras de la humanidad; mantiene el argumento esencial de toda doctrina colectivista: ¨La redención de los pobres¨, ello a sabiendas en primer término, de su histórica condición de clase social mayoritaria y en segundo lugar pero de la mayor importancia: La propensión a ser políticamente manipulables de las personas económicamente necesitadas.

Lo anterior, certifica la depravación moral inherente a esta ideología, capaz de fundar su ascenso al poder político en la utilización malintencionada de la desgracia de buena parte de la humanidad, sin objetivos caritativos y aún menos de solidaridad pero sí con ánimo de perpetuar la pobreza en términos generales, en la medida de garantizarse la permanencia en el poder. Así entendemos cómo la tiranía socialista gobernante en Venezuela desde el 11 de abril de 2002 se esforzó en masificar la educación y la salud pública mediante planes socialistas que bajo el nombre de ¨ misiones¨ brindan tales servicios sin ningún estándar de calidad, perpetuando así la dependencia de millones de venezolanos atrapados en la sempiterna estafa colectivista ¡Prohibido olvidar¡ Ora y labora.

Ronny Padron

caballeropercivall@gmail.com

@caballeroperci

Anzoategui - Venezuela

JOSÉ ANGEL BORREGO, EDITORIAL, ¿MUSULMÁN Y TERRORISTA?

Hay una contradicción muy profunda en ello.

Siempre hemos creído que la gente que ora con la pasión que lo hacen los verdaderos creyentes son personas de una inmensa espiritualidad.

Gente incapaz de ofender siquiera al más abyecto prójimo.

Seres distintos a quienes tenemos una respuesta virulenta a flor de piel.

Hermanos en el absoluto sentido de la palabra que jamás atentarían contra la vida de otro ser humano y difícilmente lo harían contra algún animal.

Tal convencimiento conlleva a que no confundamos al terrorismo con la religión. Ni musulmana ni ninguna otra.

Esos jóvenes que se inmolan pensando que Alá los recibirá en su seno por haber asesinado a infieles, lo hacen bajo el influjo de drogas y de discursos hipnóticos de sujetos especializados en aplicar lavados de cerebro en muchachos influenciables.

Ellos, los jóvenes, desconocen su religión y por tal razón caen en las marañas del terrorismo, sin saber que han sido sacrificados doblemente: como mortales y como creyentes.

Nadie que de corazón profese al Corán sería capaz de quitarle la vida al prójimo. Al contrario, estos actos los avergüenzan. 

José Angel Borrego

periodistaborrego@gmail.com

@periodistaborr1

CNP-526

Anzoategui . Venezuela

JOSÉ ANGEL BORREGO, EDITORIAL, TASAR LA EXPECTATIVA

Un sabio profesor nuestro, intelectual comunista y rico de cuna, Héctor Mujica, lector impenitente con una impresionante biblioteca en su casa de Altamira, en cierta ocasión, convidados además a un trago seco de buen escocés, frente a un planteamiento específico nos recomendó tasar la expectativa en 50 % de lo que consideráramos factible. “Si se logra más de eso, tanto mejor, pero si se logra menos la decepción será también menor”. (Palabras no textuales, por supuesto).

Le rememoramos aquella grata conversa cuando él fue candidato presidencial y desde luego que nuestro voto fue uno de los pocos que lamentablemente recibió. Pero sentado en nuestra silla de director de un medio impreso en Margarita trazó su expectativa, echándole números a su razonamiento, en muchos menos sufragios de los que obtuvo. No hubo para él decepción que no fuera la brecha inmensa que observó entre el país que fuimos en aquél momento y aún somos, y quizás peor, y la Venezuela que podría ser pujante y vigorosa si fuere conducida por un equipo de personas inteligentes y coherentes. Nosotros sabemos que el 6-12 no se removerán las estructuras funcionales del país. Nuestra expectativa está sembrada en el futuro inmediato, al menos desde el visor político. No dudamos de que el triunfo de diciembre será el comienzo del mañana.

José Angel Borrego

periodistaborrego@gmail.com

@periodistaborr1 CNP-526

Anzoategui . Venezuela

OSCAR HERNANDEZ BERNALETTE, EDITORIAL, ALMAGRO: ¿DE CUAL IZQUIERDA HABLAN?

Las dos cartas de Luis Almagro en su carácter de Secretario General de la OEA referidas al caso Venezuela , una a Elías Jaua y la otra a Tibisay Lucena reafirman lo importante de la coherencia en la política y en las relaciones internacionales. La diplomacia nos permitió convivir en muchos escenarios y por ello la admiración por las ideas honestas de las personas. Son admirables quienes actúan según su visión de mundo pero con coherencia y se comportan en la vida como dicen que piensan, así se equivoquen. Que frustrante que el verbo contradiga las acciones, sean estas de cualquier signo, derecha, izquierda, centro, la religión o en la cultura. Quizás sea en la política y especialmente entre los auto denominados “izquierdistas” en donde mas encontramos esta permanente dicotomía entre el decir y el ser. Aquí en Venezuela, encontramos lo alejado que está el Chavismo en ejercer con ética lo que llamaríamos la verdadera esencia humanista de los progresistas. Los signos de poder y de opulencia que descaradamente demuestran a lo largo y ancho del país es parte de esa contradicción que hoy miles de venezolanos tardíamente descubren y por supuesto rechazan. La riqueza sin esfuerzo , el abuso de poder, las corruptelas ,la ineficiencia y la crueldad asfixia. La falta de honestidad se evidencia en el ejercicio de los cargos públicos y en el indiscutible ascenso social de los funcionarios. Sin duda, les funciono el discurso de reivindicación social con que han mantenido adormecido a gran parte del país. Sin embargo y a menos que nuestros conciudadanos sean masoquistas, la llave que abrirá los nuevos tiempos a Venezuela esta en esas elecciones del 6D. Han gobernado por dieciséis largos años. Pero que mal lo han hecho. Que desperdicio de oportunidades. Cuanta falta de sindéresis y respeto por el prójimo. Tanto que hubiesen logrado si efectivamente fuesen de izquierda. Lamentablemente no siguieron el ejemplo del Pepe 

Oscar Hernandez Bernalette 

oscarhernandezbernalette@gmail.com 

@bernalette1 

Miranda – Venezuela

JOSÉ ANGEL BORREGO, EDITORIAL, DESNIVELES MONETARISTAS

En alguna ocasión llegamos a pensar que un pollo asado por Bs 1.000 era caro. No asumimos en ese juicio los costos que traduce ofrecer ese pollo al consumidor, que son muchos y cada vez mayores, dado el analfabetismo de un gobierno ignaro en artes gubernamentales y con énfasis especial en asuntos relacionados con todos los eventos sobre la economía de quienes ejercen actividades para garantizar la oferta de bienes y servicios. Hoy ese mismo pollo, con alguna hallaquita, podría ubicarse en Bs 2.000, lo que traduce más del 25 % del salario mínimo de un trabajador venezolano. Porque en otros lares, con gobiernos más civilizados, es posible que ese polluelo tenga un precio mayor, pero para el consumidor representa apenas una hora de trabajo.

Nos referimos a naciones desarrolladas como Estados Unidos y a otras que se jactan de creerse “en vías de desarrollo” como lo son todos los países de Latinoamérica, exceptuado el nuestro. Ergo: no es que el pollo, la hamburguesa y otras comidas populares sean caras, es que este gobierno olvida que el pueblo come y que por causa de tanta ignorancia revolucionaria y socialista carece de dinero para hacerlo.

José Angel Borrego

periodistaborrego@gmail.com

@periodistaborr1

CNP-526

Anzoategui . Venezuela