El sistema de planificación estratégica militar se emplea para dos fines
bien diferenciados, correspondientes a dos ámbitos o escenarios de
planificación diversos, como son: 1. La obtención deLA MEJOR FORMA DE ACCIÓN
OPERACIONAL o 2. LA SELECCIÓN DE LA MEJOR
ALTERNATIVA, o la óptima entre múltiples opciones de una alternativa, que
corresponde a aquella que mejor resuelva el problema administrativo que se
presente en la organización.
Es estratégica por cuanto se plantea entre al menos dos oponentes
inteligentes y es científica por cuanto es la aplicación especializada de la
metodología de investigación al campo militar. Metodología propia o misma de la
epistemología, o manera en la que el ser humano aprende o crea conocimiento.
Es el espacio natural donde el militar puede ser deliberante; es decir,
donde puede DELIBERAR, en su sentido de:
“Considerar atenta y detenidamente el pro y el contra de los motivos de
una decisión antes de adoptarla, y la razón o sinrazón de los votos antes de
emitirlos” (DRAE).
Aunque suene pretencioso, la planificación militar fue adoptada por la
llamada vida civil y ello dio lugar al desarrollo de las técnicas empresariales
que son usadas por las profesiones liberales, y cuyos resultados no en pocas
ocasiones permean de vuelta a la vida militar, nutriéndose ambos espacios
trabajo, de manera complementaria y concurrente. En la planificación militar se
utilizan todas las ciencias exactas y sociales, a los fines de evaluar el pro y
contra de las opciones, para su evaluación y toma de decisiones.
La metodología se inicia con el estudio del enemigo o adversario y de
los escenarios, el terreno y los medios, así como las capacidades que el
enemigo tiene de utilizar su poder para obtener sus objetivos, en este caso
conflictivos con los nuestros.
Luego, el Comandante y el Jefe de Operaciones esbozan formas de acción
para enfrentar esas capacidades del enemigo, que han sido formuladas por el Jefe de Inteligencia. Estas
formas de acción son entregadas al estado mayor, para que éste inicie su
trabajo logístico aguas abajo.
De seguido, estas formas de acción son estudiadas, evaluadas, hasta
destrozadas y vueltas a armar, para encontrar los pro y los contras antes
mencionados, lo cual amerita de profunda y dedicada, como exhaustiva
investigación, con no pocas discusiones y disensos, donde cada participante
argumenta su posición y se enfrenta al juico razonado de quienes divergen o ven
la solución desde otro punto de vista; así se pudiera considerar tonto o muy
simple, audaz o intuitivo. Es un proceso de conformación o construcción de la
verdad, de manera holística e integrada, articulada transversalmente,
recurriendo a los conocimientos y experiencias de las ciencias y artes
militares de cada uno y de todos. Es la ciencia de la logística militar, en
apoyo a las operaciones.
No es un debate agonal, ni se busca o pretende apagar la disidencia
razonada y sustentada, sino un proceso de búsqueda especulativa de todas las
posibilidades, probabilidades, aristas y posibles resultados. Por supuesto, que
aquel que esté mejor preparado en las antes mencionadas ciencias y artes
militares e incluso civiles, podrá ofrecer mejores argumentos y
fundamentaciones, y podrá contribuir de manera más útil a la conformación de la
verdad de todos. Pero, no se plantean competencias de inteligencia, ni descalificaciones
de las ideas de cualquiera que las presente.
El trabajo se parece a lo que se conoce como THINK TANK, donde los
participantes primero efectúan un brainstorming o torbellino de ideas, para luego evaluarlas y poder descartar las
que no son aplicables y mantener o retener las que solucionarían el problema
planteado, cumpliendo criterios de ADECUABILIDAD (que solucione el problema),
PRACTICABILIDAD o EJECUTABILIDAD (que se cuente con los recursos para adoptarla
y materializarla) y deACEPTABILIDAD (que se pueden correr los riesgos
probabilísticos calculados, asociados a su implementación).
Es un proceso, como antes dije,
derivado de la metodología de la investigación, donde existe la hipótesis, la
evaluación de los hallazgos de la realidad, versus los criterios de evaluación
establecidos, para aceptar o rechazar las hipótesis hasta quedarse con la que
soluciona el problema porque cumple mejor con los criterios antes mencionados.
Eso sí, una vez que los miembros de estado mayor han emitido sus opiniones,
encontradas o convergentes, ¡el bebé resultante es hijo de todos! y cuando el
Comandante toma la decisión de adoptar una solución y la entrega al estado
mayor, éste la toma y elabora los planes que luego se transformarán en ÓRDENES
DE OPERACIONES; o lo que es lo mismo, se elabora un plan y luego se programa,
asignando tareas, nombres de los responsables y asignándole los medios para
alcanzar los fines, objetivos, metas, etc., propuestos.
Una solución así adoptada es de todos, no tiene dueño individual, y aun
así puede resultar en éxito o fracaso, pudiendo éste atribuirse a dos
posibilidades o causas imputables: 1. Que la solución adoptada no haya sido la
mejor, o 2. Que haya habido errores en su materialización. En todo caso, no se
le ocurre a nadie dentro del Estado Mayor asumirse como ganador si se obtiene
éxito y él coincidió con la solución, abrogándose posición endiosada, o
sentirse alguno perdedor o culpable individual, y ser rechazado, abucheado o
criminalizado, por no haberse logrado el éxito o haber tenido opinión
divergente. Tampoco se estila el “te lo dije”. Sería tan tonto, como discutir
en el momento del naufragio quien tenía la razón. Lo que hay que hacer es
asumir los éxitos y los fracasos con la misma actitud proactiva y progresista
de solución. De reiteración, hasta alcanzar el triunfo. Como de mantener el
mismo si se logró.
NO siempre se cuenta con todos los elementos para tomar una decisión y
no se puede esperar para tenerlos todos, y hay que adoptar una solución aproximada, la más cercana a la óptima, para no se arrollado por la
realidad imperante. Así lo planteó Herbert
Simmons, premio nobel de economía 1978. No se debe juzgar hacia atrás
para encontrar culpables, sino para corregir.
Como el bebé es de todos, tanto el éxito como el fracaso son de todos.
Por estas razones, de orden profesional, me resulta inoficioso, como
estúpido, que algunos opositores se estén endilgando el éxito de los resultados
de las elecciones del 6D o, si hubo algún fracaso en algún circuito o tema,
culpando a quienes no hubieren estado de acuerdo en una determinada estrategia,
táctica o maniobra que se haya emprendido, o hayan emitido tal o cual opinión.
Todos deben luchar por el mismo objetivo y asumir todo el éxito como propio,
así como las derrotas.
EL éxito suele tener muchos padres y los fracasos son huérfanos
Eddy Darío Barrios Orozco
eddybarrios@gmail.com
@eddybarrios2
Carabobo - Venezuela
No hay comentarios:
Publicar un comentario