Hoy, en este contexto
de los escándalos de corrupción, de las protestas masivas en varios países y
los problemas generales asociados a los presidentes, quiero hablar un poco
sobre el fenómeno “impeachment" (juicio político), no en términos
jurídicos. Que es un impeachment?
Impeachment es una
forma legal de cumplir la voluntad de la gente. Si un presidente no quiere
entender y escuchar a su gente, no quiere solucionar los problemas que ellos
tienen o sòlo quiere robar plata y romper las reglas de la Constitución de su
país, entonces hay sólo 2 posibilidades de detenerlo:
1.- vía violenta. Por
ejemplo: revolución, golpe de estado
2.- vía civilizada.
Impeachment.
En la historia de
América Latina hubo varios ejemplos en donde la gente necesitaba este
procedimiento jurídico, pero ellos no lo tenían y por eso comenzaron una vía
violenta. Pero ahora estamos en siglo XXI y ¿en serio? queremos nuevos golpes?
Obvio, que no podemos
utilizar el "impeachment" como solución para cada problema.
Pero en los casos más
graves es necesario.
Por ejemplo, ahora,
en las calles de Venezuela hay una masacre contra estudiantes y opositores de
Maduro. Los “colectivos” (agrupaciones armadas progubernamentales) matan a
muchas personas y amenazan a otras. Y la oposición en el parlamento no puede
cortar eso, ni tampoco puede liberar a los presos políticos.
O veamos el caso de
Bolivia, donde Evo Morales trata de reformar la Constitución para ser
presidente un tercer periodo. Ahora la mayoría del pueblo (incluidas las
poblaciones indígenas!!!!) está contra su presidente. La situación en el país
está tan mal que la provincia de Santa Cruz de La Sierra quiere separarse. Y,
sabemos que los bolivianos son muy patriotas pero ellos están ahora tan mal que
quieren separarse!
O, miremos, más
cerca! Aquí! El caso de la Argentina. Todos recordamos el caso de Nisman. Casos
de corrupción... matar gente... todos casos de Christina Kirchner. Y en la
“Marcha del silencio” (Argentina) recuerdas cuanto miles de personas
participaron? Y, en realidad, que deberia hacer a la gente para eliminar a los
K del gobierno? ¿Sacarla con sus propias manos fuera de la Casa Rosada? O hacer
un golpe?
Imaginate, si por
ejemplo, faltan 3 años hasta las elecciones en Argentina? ¿Deberían esperar 3
años en esta situación terrible? ¿ En serio?
Y que pasaría con
todos estos casos si existiera el "Impeachment"?
Yo te lo contesto! En
Venezuela no habría ningún Maduro! Porque Chavez no podría estar tanto tiempo
como presidente y no podría pasarle el poder a Maduro. Y ahora en Venezuela
HABRÍA comida … mucha comida…y también papel higiénico!
En el caso de
Bolivia, habría otro presidente y no existiría la agrupación “Ponchos Rojos”
quienes matan a los perros ante las cámaras diciendo "Esto va a pasar con
todo los opositores de Morales".
Y en el caso de
Argentina. Cristina no se habría quedado tanto tiempo en el poder.
¿Recuerdas cuando
después del asesinato de Nisman, Laura Alonso (dirigente del PRO) dijo que se
debería crear e implementar el procedimiento del Impeachment?
¿Sabes por qué en
varios países no existe este procedimiento? Porque los corruptos saben que es
muy peligroso para ellos. Por eso aplastan cualquier intento de aplicar el
juicio político en esos países.
Por ejemplo,
recordemos el caso de Honduras en 2009: Cuando José Manuel Zelaya quiso
reformar la Constitución para permanecer un periodo más en el poder. La
Constitución hondureña prohibía un cuarto periodo, por lo tanto el Tribunal
Supremo le prohibió que convocara a un referéndum, pero Zelaya, apoyado por
Chávez (Venezuela), Correa (Ecuador) y Ortega (Nicaragua), y basado en los
sindicatos y los paramilitares rojos revolucionarios, desobedeció las òrdenes
del Tribunal Supremo, dio un golpe de estado. Finalmente, luego de situaciones
violentas el Tribunal Supremo dispuso orden de arresto y finalmente se exilió
del país. Oficialmente en Honduras no existe el procedimiento Impeachment, y
eso es lo que sucedió en la realidad.
Y que dijeron los
otros países? Venezuela, Ecuador, Nicaragua dijeron que hubo un golpe, hubo un
gran escándalo, Venezuela amenazó con una invasión militar. Y porque? Porque el
procedimiento del Impeachment no está desarrollado jurídicamente. Por eso, los
"amigos" tienen la excusa de decir que hubo un “golpe”.
O por ejemplo, veamos
el caso opuesto: Paraguay en 2012:
En Paraguay, Fernando
Lugo fue expulsado por juicio político, por el tema de la muerte de 10
campesinos. En su lugar, Federico Franco se convirtió en el presidente
interino, y un año después ganó la elección Horacio Cartes. Jurídicamente está
todo muy claro y correcto. Es un impeachment normal.
A consecuencia de
eso… los paises del bloque Mercosur bloquearon a Paraguay! Porque? Porque este
procedimiento de impeachment destruye todos los planes de los corruptos! Un
corrupto (como Lula por ejemplo) roba y tiene una estrategia para cuidar sus
espaldas: colocar a Dilma como presidenta. Ella después lo protegerá a él.
Con un impeachment en
lugar de 4 años de robo habrá 2 años (la gente puede pedir juicio polìtico en
cualquier momento, por ejemplo después de 2 años) y entonces todos los planes
de robo no se han concretado!
Por eso ellos siempre
tratan de prolongar el tiempo de la propia presidencia y la de sus amigos
cómplices.
Y si no existe el
procedimiento del impeachment o es imposible instrumentarlo, esto sólo
provocará la utilización de la única vía que queda: la violencia.
Por ejemplo en Rusia,
existe una dictadura por eso es imposible hacer un impeachment. Pero existe una
larga tradición de solidaridad rusa (desde los años 1930-x) que siempre lucha
contra el totalitarismo, el comunismo y ahora contra el putinismo. Actualmente
están representados por la organización "Blog fact". Ellos son
personas muy buenas, patriotas. No son delincuentes. Pero en esta situación
donde no hay posibilidades legales para eliminar personas corruptas del poder
ellos se ven obligados a utilizar métodos ilegales. Como por ejemplo la quema
de símbolos etc. para mantener viva la protesta y provocar sacudones a los
funcionarios corruptos, por ejemplo los jueces que encarcelan a los jóvenes
opositores.
Entonces, la carencia
de impeachment legal conduce solo a la violencia para solucionar los problemas.
Ojala que ahora el
PRO se ocupe de desarrollar el concepto de impeachment desde el punto de vista
jurídico, para que no tengamos que utilizar la opción violenta, en casos como
el de Chávez, Morales y otros, que no dejan opinar libremente a su pueblo.
Kitty Sanders
kitty@kittysanders.com
@kisanders
Editor-in-Chief of
"Visión Independiente"
Argentina
No hay comentarios:
Publicar un comentario