EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
sábado, 15 de mayo de 2021
TITULARES PULSA SOBRE LA LINEA ROJA PARA LEER
TITULARES
PULSA SOBRE LA LINEA ROJA PARA LEER
BEATRIZ DE MAJO: EL ESTÉRIL DIÁLOGO COLOMBIANO. COLOMBIA EN CAPSULAS
El panorama
colombiano es sombrío. El escenario de protestas violentas que mantienen vilo a
la población y al gobierno es una manifestación coyuntural, sin duda, pero es
el síntoma más evidente de que se cuecen temas muy álgidos en tierra
neogranadina y que todos se han confabulado para provocar una gran crisis. Son
variados y extremadamente complejos sus componentes: una dramática fractura
social que se ha agravado como consecuencia de año y medio de medidas
restrictivas para contener la pandemia y del impacto de esta sobre la economía
local, una comprometida situación económica que requiere de ingentes recursos para
ser aliviada, la necesidad imperativa de generar ingresos provenientes de la
tributación interna para permitirle al Estado hacer frente a las necesidades
nacionales, una situación de violencia sostenida auspiciada y alimentada por la
guerrilla, la penetración y la violencia generada por el narcotráfico y bandas
criminales autóctonas. A ello se suman las perturbaciones ocasionadas por
acciones del exterior encaminadas a desestabilizar al gobierno alentando la
protesta violenta que, a su vez, se encamina a producir caos y, por último, una
situación de debilidad sanitaria provocada por el recrudecimiento de los
contagios del COVID, todo lo que debe ser atendido de manera inmediata.
La
violencia de las últimas semanas ha sido cruenta y ha causado destrozos aun
imposibles de cuantificar, aparte de haber alterado la normalidad de la vida
ciudadana en importantes ciudades lo que no juega a favor del mejoramiento del
ambiente económico, claro está. Cuando el gobierno retira el proyecto de Ley
que en apariencia habría sido el causante inicial de los disturbios y plantea
al diálogo como una vía para intentar encauzar, discutir y dirimir el
descontento, lo propio es preguntarse cuáles de los protagonistas de esta
anarquía cuidadosamente y estratégicamente planificada tiene la disposición a
entrar en un proceso inteligente encaminado a encontrar soluciones y cuáles ya
expresaron lo que tienen que decir al haber aportado su dosis de violencia a la
protesta y al caos.
Si es de
esta manera que el tema debe ser analizado, la propuesta de diálogo del
presidente Iván Duque no pasa de ser ingenua e inútil. Los gremios de
trabajadores y de campesinos, la dirigencia empresarial y la política es
posible que, de buena fe, estén deseosos de enfrascarse en encuentros de
análisis y de búsqueda de salidas a la crisis con el gobierno. ¿Puede decirse
lo mismo de los anarquistas y terroristas – narcotraficantes, guerrilla, grupos
armados ilegales y el régimen de Nicolas Maduro incluidos- que cumplieron ya
con el perverso propósito de incendiar al país y de crear más descontento e
inestabilidad en las instituciones?
El Estado
en Colombia y en cualquier otra latitud es administrado por un gobierno que
está allí para garantizar la paz de la población por delegación de su
ciudadanía. La protesta sana y pacífica debe ser parte de la dinámica de toda
sociedad: tiene que ser admitida e impulsada. Pero el caos tiene que ser
impedido, aun a costa del demérito de las fuerzas de orden público y el
ejército, quienes en casos como éste inevitablemente siempre serán los
responsables de pagar los platos rotos. El timón hay que sostenerlo con fuerza
y actuar, no doblegarse ante la delincuencia y la revuelta criminal.
Comparto el
criterio del antioqueño Luis Alfonso García Carmona cuando señala: “Si lo que
estamos sufriendo no es una “grave perturbación del orden público”, entonces
¿qué es? ¿No atenta contra la convivencia ciudadana el caos y la anarquía que
vivimos? ¿No se ha demostrado suficientemente la impotencia del Gobierno para
conjurar este amotinamiento? Lo que toca en la vecina tierra no es inventarse
un diálogo estéril - patraña útil a los artífices de la ingobernabilidad- sino
la declaración de un Estado de Emergencia prevista en la Constitución Nacional
y, desde él, ordenar y planificar la recuperación de la vida ciudadana, el
resurgir económico del país y la solución de los problemas sanitarios. Otra
cosa como el pendejo recurso a dialogar no es sino una posición blandengue en
un país que tiene a su democracia sentada en el banquillo
ARIEL PEÑA: ¿CUÁL CAMBIO ESTRUCTURAL?
Con motivo
de las movilizaciones y los paros que se realizan en Colombia desde el 28 de
abril, Aida Quilcué coordinadora nacional del CRIC(Consejo Regional Indígena
del Cauca), en una entrevista con Blu Radio, dijo que la finalidad del paro era
buscar un cambio estructural, lo que se podría asimilar a plantearle a los
indígenas que renuncien a sus usos y costumbres, debido a que la afirmación de
la señora Quilcué responde a la formula marxista de defenestrar la democracia
con todos sus defectos por un dictadura que envilece en grado sumo a las masas;
puesto que la lucha social al no ser patrimonio exclusivo de un proyecto
político determinado, bajo ninguna circunstancia puede ser instrumentalizada
por partidos o facciones que responden a ideologías totalitarias, por lo tanto
cualquier protesta social que no es manipulada políticamente, debe buscar
legítimamente las reivindicaciones concretas e inmediatas de una población.
La
denominada izquierda en Colombia promete cambios estructurales, pero ¿cuáles?
Será para copiar el sistema de Venezuela o Cuba, que son rotundos fracasos
sociales, económicos y humanos, pero a los seguidores de la estafa comunista
del marxismo leninismo, especialmente, poco les interesa los sufrimientos y la
miseria de las masas, pues lo que quieren es el poder per secula seculorum, por
eso buscan engañar a sectores atrasados y marginados.
Seguidores
de la llamada izquierda dicen que gobiernos de esa corriente no han habido en
Colombia en 200 años, sin embargo si nos atenemos a la Revolución Francesa en
donde surgieron los términos izquierda y derecha, nos encontraríamos que en la
lucha por la independencia los primeros presidentes estuvieron influenciados
por las ideas de izquierda de sus épocas, además en el siglo XlX, los gobiernos
de José María Melo y Tomas Cipriano de Mosquera con sus 4 periodos estarían
inmersos en la
izquierda,
de la misma manera en el siglo veinte los 2 gobiernos de López Pumarejo se
podrían señalar como de izquierda y López Michelsen siempre decía que su
gobierno era de centro izquierda, como esos presidentes hay varios en los 2
últimos siglos; pero otra cosa es el comunismo totalitario secta genocida y
burocrática, que cuando hace oposición se viste de izquierda y cuando se toma
el poder se convierte en lo más ultraderechista, creando monarquías sempiternas
como la de los Kim en Corea del Norte.
También
alegan que el comunismo totalitario o marxismo leninismo, que ha demostrado
hasta la saciedad ser enemigo de la humanidad(como actualmente sucede con el
Covid-19, que se originó y propago desde China que tiene un régimen comunista),
no ha gobernado a Colombia, pero también se podría decir lo mismo del nazismo y
el fascismo que tampoco nos han gobernado, y eso no quiere decir que sean
buenos y humanistas, cuando la historia ha demostrado su maldad igual que el
comunismo, y hay suficientes espejos de lo perverso que ha sido el marxismo,
porque tanto el fascismo, el nazismo y el comunismo vienen de la misma matriz
hegeliana que proclama al Estado como un dios siguiendo el mantra de: “todo
dentro del Estado, nada fuera de él”.
En la
mayoría de los casos a los comunistas les da vergüenza presentarse como tal, y
por eso utilizan diferentes etiquetas, y de ahí que algunos países
latinoamericanos han caído en la trampa histórica totalitaria, pues los
marxistas se han disfrazado con el socialismo del siglo XXl, el bolivarianismo,
el indigenismo, el sandinismo, el progresismo o a veces se hacen llamar
movimientos alternativos y, también se les aplica el apelativo de castrochavismo,
pero son la misma perra con diferente guasca, cuyos resultados son nefastos
para los pueblos.
Si se trata
de cambios estructurales, la historia es muy rica con personajes que
prometieron eso y mucho mas, mediante grandes reformas y
revoluciones,
pero fue peor el remedio que la enfermedad, esas situaciones puntales se
presentaron con Hitler en Alemania quien como un mesías prometió el cambio, la
revolución y el socialismo, también Mussolini después de abandonar al partido
socialista italiano como buen marxista fundó el fascismo para volverse más
revolucionario; igualmente no se puede olvidar a Fidel Castro que en Cuba
surgió como el iluminado, que llevaría a los cubanos a la felicidad y
prosperidad mediante el cambio de modelo, y ya sabemos cuáles han sido los
resultados para la isla con el gobierno comunista.
Hugo Chávez
en Venezuela proclamó el cambio estructural con grandes transformaciones
revolucionarias, y encontramos hoy un país empobrecido y calamitoso, con una
crisis humanitaria que la bestia de Nicolás Maduro se niega a reconocer; todo
esto en buen romance significa que el cambio prometido por ciertos sectores de
lo que llaman izquierda es una entelequia, para engañar a las naciones y montar
tiranías comunistas oprobiosas.
Lo que se
conoce como izquierda comenzando por la marxista leninista, se desgañita
diciendo que las organizaciones sociales y sindicales hacen parte de sus
activos, lo cual es otra falsedad, pues en estos sectores debe de primar el
pluralismo ideológico que no permiten que sean correas de transmisión de ningún
partido, a lo que se debe agregar que en muchas oportunidades el comunismo
totalitario ha sido el principal verdugo de los trabajadores a nivel mundial y
nacional.
No se puede
olvidar que de los más de 3000 sindicalistas asesinados durante el conflicto
político-militar, se estima que el 50% fueron víctimas de las guerrillas
comunistas, comenzando por José Raquel Mercado presidente de la CTC
(Confederación de trabajadores de Colombia) quien fue secuestrado y ultimado en
abril de 1976 por el M-19, grupo armado de procedencia marxista, cuyos
principales jefes habían militado en las
Farc. En
esas condiciones no hay motivo para decir que el comunismo totalitario con la
llamada izquierda posee la paternidad de las organizaciones sociales y
sindicales.
El cambio
estructural que promete la denominada izquierda con sus diferentes partidos y
grupos para las elecciones de 2022, es otra trama para atraer incautos, dado
que hay que mirar al vecindario para saber que sus correligionarios del
chavismo llevaron a la ruina total a Venezuela, el país más rico de la región,
porque el comunismo tiene la facultad de convertir la riqueza en miseria, para
que las masas se vuelvan más dúctiles al régimen totalitario. Así que los
colombianos no debemos hacer caso a falsos redentores, que con fantasías
comunistas engañan a los pueblos.
Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia
OSCAR ELÍAS BISCET: CONGRESO COMUNISTA: PERSISTENCIA DEL TOTALITARISMO EN CUBA
En
el 8vo. Congreso, el general Raúl Castro y sus secuaces del Partido Comunista
de Cuba (PCC) cerraron definitivamente el futuro de libertad y prosperidad para
el pueblo cubano. Sus propuestas de salvar a su régimen tiránico enmascaradas
en la defensa de la soberanía, la independencia nacional y los derechos
humanos, son las expresiones evidentes de su débil influencia para sostenerse
por más tiempo en la dirección del país.
Una
de las nuevas cosas impulsadas por los comunistas cubanos fue la eliminación
del cuadro escénico principal de las imágenes de los tristemente célebres y
creadores del totalitarismo: Carlos Marx, Federico Engels y Vladimir Lenin.
Desde meses antes habían eliminado estas figuras de las fotos viejas de los
periódicos y solo dejaron en ambas situaciones al apóstol José Martí, quien en
el 8vo. Congreso fue finalmente sustituido por la imagen del tirano Fidel
Castro. Una forma de exponer la idealización de que el alumno superó al
maestro, con el objetivo de vitalizar en la eternidad la figura del tirano de
Birán.
José
Martí fue un amante de los valores republicanos, en especial, la libertad, el
derecho a la posesión de propiedad privada y el libre negocio. Fue un crítico
severo del socialismo, pues lo consideraba la nueva esclavitud. Aunque el
comunismo en su primera etapa, el socialismo, es permisivo con la propiedad
privada e incluso sus teóricosla aprovechan para avanzar su régimen
totalitario, como el caso de Lenin-Stalin en su plan de la Nueva Política
Económica (NEP), 1921.
Este
es aprobado como vestigio pálido por el régimen de Castro Díaz-Canel. En una de
las fotografías en el Congreso, Fidel se ve dejando un tanque de guerra. Esta
representa el mayor entreguismo e injerencia foránea en la vida nacional, donde
se da pie a un acuerdo secreto de la presencia de tropas extranjerizas extra
continental en la Isla, que más tarde se materializa con la conversión de la
patria cubana en la mayor base militar extranjera en las existencia de la
nación y en las Américas, por las múltiples zonas de cohetes nucleares ofensivos
bajo la dirección de 50 mil soldados soviéticos; que no solo disuadió a los
enemigos externos sino que atemorizó y congeló la voluntad de acción de su
propio ejército castrista, el cual no representaba al ejército patrio, sino un
cuerpo adoctrinado al servicio de los caprichos y privilegios del tirano Fidel
Castro Ruz.
Fidel
Castro fue el actor intelectual de la instauración del régimen estalinista en
Cuba. Sin embargo, su hermano Raúl fue el testaferro más soberbio, sumiso y
principal en la ejecución de ese plan siniestro en el país. Raúl fue tan cínico
como Stalin, tanto en la represión, sus crímenes de lesa humanidad y en sus
falsas afirmaciones de respeto a los derechos humanos. El general Castro puso
en prácticas ideas estalinistas durante su mandato, como el referendo popular
controlado a su voluntad y el nuevo adefesio constitucional, donde es
irrevocable la ideología socialista y el Partido Comunista está por encima de
todos los poderes del Estado y de la nación.
Miguel
Díaz Canel es el sucesor designado Primer Secretario del Comité Central del
PCC. Su discurso de clausura del Congreso fue una perorata sumisa de adhesión a
las palabras de apertura de conclave del general Castro. Nada nuevo, pues en
múltiples ocasiones Díaz-Canel ha reafirmado su continuismo en la fracasada
política castrocomunista.
En
el Congreso comunista eliminaron del Politburó a los más peligrosos
recalcitrantes fidelistas, quienes podían socavar la estabilidad de los
comprometidos con la línea raulista. Los defenestrados son los comandantes
Ramiro Valdés y José Ramón Machado Ventura, los generales Ramón Espinosa
Martínez y Leopoldo Cintra Frías, también el jefe del ordenamiento económico
del régimen, Marino Murillo. Tampoco se definió el segundo puesto del Partido,
quedó vacante. Cargo partidista que Fidel Castro materializó desde la fundación
de PCC, en 1965, para su hermano Raúl y aseguraba la sucesión política. Ambas
situaciones sugieren debilidad y fractura en la estructura y alta dirigencia
partidista, división interna manifiesta y exacerbada en choques de fracciones
en la organización política castrista, que se manifestará en el futuro reciente
del país.
Sin
embargo, los cabecillas Castro y Díaz-Canel atacaron, amenazaron y difamaron a
la oposición cubana desde sus altas posiciones en el Congreso y reconocieron
sus debilidades en la confrontación de la información en la Internet. Esto
personifica la fortaleza creciente del movimiento prodemocrático en Cuba y que
las condiciones subyacentes de la grave crisis humanitaria en el país
desencadenarían el estallido social, que con la guía de la oposición se
consolidará en la desintegración de la tiranía y el establecimiento de la
libertad, la democracia y el estado de derecho en la República de Cuba.
Oscar Elías
Biscet:
lanuevanacion@bellsouth.net
@oscarbiscet
Presidente de la
Fundación Lawton de Derechos Humanos
Presidente del
Proyecto Emilia
Medalla Presidencial
de la Libertad
Cuba - Estados UnIdos
http://www.lanuevanacion.com
https://www.diariolasamericas.com/opinion/congreso-comunista-persistencia-del-totalitarismo-cuba-n4221842
JOISE MORILLO: EL ENEMIGO FICTICIO, EL ENEMIGO VERDADERO: EL NARCO CASTRO COMUNISMO.
El discurso de los oficialistas del gobierno
dictatorial venezolano actual, es un bodrio verbal, plagado de galimatías,
peroratas, circunloquios y eufemismos, el cual, tiene como único mérito haber
heredado lo goebbeliano de la calamidad nazi. Su patrón radica en un guión de
planes y procedimientos cuyo propósito es repetir mil veces la misma mentira
hasta el hastío y, terminar haciéndola creer como verdad.
Con este mecanismo, manejan la falacia con una
poderosa herramienta: la propaganda.
Aunado a este patrón, que tiene como objeto imputar todos los males que
sufre el pueblo - por causa de su
mecanismo de sometimiento estalinista- a la oposición, engañar al mundo
exterior y someter a su propio pueblo a la sumisión y la miseria, tienen una
impronta pautada, haberse del gobierno “per secula seculorum. Como corolario,
no puede faltar el discurso sofista y demagógico aforado con un chovinismo que
asocia la venganza y la retaliación a un falso patriotismo (Bolívar); en
consecuencia, la traición florece mediante la dádiva y la anuencia como lo hizo
localmente Aristobulo Isturiz quien impunemente traicionó y co-ayudó a volver
miserable al gremio magisterial venezolano y, de carácter internacional o
geopolítico en función de obtener apoyo de naciones extranjeras como lo hacen las
naciones “sanguijuelas”, que envían a sus holgazanes de espías y mercenarios,
(Bolivia, Cuba, Nicaragua entre otras) para proteger al Gobierno de la protesta
legal y constitucional que es el derecho del pueblo. Finalmente, a este guiso
macabro le agregan una sazón de victimismo donde el pueblo es enajenado
haciéndoles creer que han sido víctimas de gobiernos que, si no fueron
excelentes, por lo menos no crearon tanta sangre sudor y lágrimas como lo ha
hecho el actual en Venezuela
Repito, con tal discurso, hacen creer al pueblo que:
el hambre, la sed, la escasez y las enfermedades son culpa de sus opositores.
Para ello, los simpatizantes, nepotismo y adeptos del gobierno deben repetirlo
en todo momento.
Su mejor recurso es mantener atento al pueblo de un
posible enemigo que hay que combatir; hace poco tiempo le tocó a Guyana con la
Exxon, según declaraciones de William Fariñas, pero más allá de cualquier
certeza “a medias” que haya proferido este adlátere dizque “bolivariano”, su
objetivo es una orden precisa que tiene que cumplir originaria desde la esfera
interventora castro-comunistas. Aunque siempre ha sido “El imperio USA” el
enemigo preferido del comunismo castrista, últimamente se ha autoasignado al
Gobierno Colombiano y su operación República que les tiene el ojo puesto al
Cartel de los soles como Narco Gobierno.
¿Será este teatro de enemistad una orden de la matriz
política representada por el Gobierno, y proveniente de los Castro?
Irónicamente, Fidel Castro en un momento de la historia (1986) tildó a
Venezuela de expansionista por reclamar lo que le pertenece contra Guyana. Pero, como este tipo de Gobierno se hace
odioso por su mecanismo represor, la idea de hacerse un enemigo de la patria
obedece a la necesidad de un ejército, pero no para defender a la patria del
supuesto enemigo sino para defenderse de las posibles arremetidas del pueblo en
protestas y sublevaciones en reclamación de sus derechos violados y su dignidad
mancillada.
Es todo un teatro de ficción, que hace nido en las mentes
crédulas e ignorantes de política y civismo, enajenadas por el espíritu déspota
del marxismo. Creado por líderes farsantes, zánganos con aguijón Quien conozca
“algo” de la historia de Marx, debe tener en cuenta que es la misma del hijo
pródigo, resentido y holgazán, ejemplo de lo que rechaza Platón en sus
discursos sobre política. En Venezuela este episodio dramático lo ha
representado un teatro político pero de títeres, protagonizado en otrora, por
el Arañero de Sabaneta de Barinas Hugo R. Chávez F., su heredero Nicolas
Maduro, sequitos y nepotes, todos pescadores de aguas revueltas. El máximo representante en Colombia, entre
otros como Ivan Marquez y El difunto Marulanda es Gustavo Petro la única
diferencia es que estos últimos son, fueron
y seran siempre terroristas asesinos. En España: Pablo Iglesias, en Bolivia: E. Morales, en
Ecuador, R. Correa, etc., etc.
Joise Morillo
kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela- EEUU
LUIS FUENMAYOR TORO: HONESTIDAD ACADÉMICA Y POLÍTICA EN LA DEFENSA DE LA UNIVERSIDAD
Me han extrañado unas afirmaciones recientes del
profesor Vladimiro Mujica, en un artículo de El Nacional sobre la aniquilación
de la universidad pública venezolana y la disolución de Venezuela. A pesar de
pretender ser objetivo, posiblemente su extrema posición antigubernamental y
algunos odios ligados a su pasado académico no terminan permitiéndoselo.
Homogeniza posiciones y conductas de personas con ideologías, historias y
desempeños políticos muy distintos, sin pasearse siquiera por las grandes
diferencias en la formación, preparación y desempeños académicos de quienes
menciona, ni en los resultados de sus gestiones administrativas públicas. Ni
siquiera toma en cuenta los distintos estilos asumidos, todo lo cual lo lleva a
cometer graves errores, que pudieran incluso acercarse a la calumnia vil y a
una distorsión de la realidad histórica de hechos relativamente recientes.
Su tesis de que los “héroes (¿?) del chavismo
originario (¿?)” proceden de la UCV y de la ULA, por lo que se “podría esperar
que la universidad autónoma tuviera dolientes dentro de las filas del
socialismo del siglo XXI, pero la triste verdad es que los próceres del
chavismo (..) nunca protegieron una herencia que no era de la oposición, sino
que era su propia alma mater”. Se atreve incluso a mencionar la toma del
Consejo Universitario (CU) de 2001, que quiso acabar con el rectorado de
Giuseppe Giannetto, como un ejemplo de esa orfandad ante
una supuesta homogénea posición del gobierno al
respecto. Aunque dice recordar el hecho en forma prístina, su memoria le falla
pues olvidó que Héctor Navarro, Ministro de Educación Superior, y yo mismo,
Director de la OPSU, estuvimos al lado de la UCV y del rector Giannetto
enfrentando claramente la toma del CU, aupada por la Vicepresidente de la
República de entonces. Puedo dar fe, además, que gente como José Miguel
Cortázar, quien había renunciado a la Dirección General del Ministerio, así
como otros funcionarios siempre enfrentaron planes y amenazas contra la UCV
cada vez que aparecieron.
Enfrentamos también la insurgencia un tanto bufa de un
profesor ucevista, que, junto a unos estudiantes, empleados y obreros, se
autoproclamó Rector de la Universidad, ejemplo que quizás tomó Guaidó para auto
juramentarse como Presidente encargado de Venezuela. Olvidó también el amigo
Mujica en su arenga un tanto politiquera, que en esa gestión del ministro
Navarro el presidente Chávez devuelve el Jardín Botánico y la zona rental de la
Plaza Venezuela a la UCV, los cuales le habían sido secuestrados por gobiernos
muy democráticos de la mal llamada cuarta república. Esta devolución la hace
Chávez, en la propia UCV, al rector Giannetto, quien posiblemente podría
aclararle a Vladimiro sus lagunas mentales. En lo personal repito, como lo hago
desde hace más de 20 años, que nunca estuve dentro de los militantes del
chavecismo ni fui un “héroe” del mismo y mucho menos del originario. Ah… Jamás
abracé la idea de lo que se llamó socialismo del siglo XXI.
Sobre la gestión de Navarro y la mía en la educación
universitaria, sólo reproduciré lo expresado por la especialista e
investigadora Carmen García Guadilla, quien coordinó en 2006 un equipo
multidisciplinario (Proyecto CINDA1): para evaluar la educación universitaria
en Venezuela: “En cuanto a las políticas públicas, si bien durante los primeros
cinco años (hasta finales del 2004) hubo avances importantes en políticas
públicas dirigidas a la calidad, la equidad y la pertinencia para todo el
sistema, en la segunda etapa (2005-2010) los nuevos equipos que entraron al
escenario de las decisiones (..) descontinuaron los proyectos más importantes
que se habían planteado en la etapa anterior2 ”. Es decir, la especialista
discrimina dos claros momentos en las políticas y desempeños en la educación
universitaria del gobierno de Chávez: uno entre 1999-2004, cuando estuvimos al
frente del Ministerio de Educación Universitaria, y otro de 2005 en adelante,
cuando ya no lo estuvimos más. Son hechos que no se deben soslayar en los
análisis que se haga.
Lo menos que les interesa a las universidades
venezolanas y a quienes las sabemos fundamentales para el desarrollo futuro del
país y, por lo tanto, estamos verdaderamente de su lado en la necesidad de su
rescate y recuperación, es seguirlas haciendo parte del enfrentamiento político
estéril entre el extremismo opositor violento y el fracaso indolente
gubernamental fanatizado. La polarización, que ha hecho víctima al país las
últimas dos décadas, ha perjudicado notablemente a las máximas instituciones
educativas, pues las ha
colocado en el centro de los conflictos políticos
cuando, por el bien nacional, han debido ser dejadas al margen de esa nefasta
confrontación, pues son instituciones al servicio del conocimiento y de la
nación y no instrumentos para la toma o la defensa del poder político, algo
incomprendido por los gobiernos, por las autoridades universitarias y por la
oposición extremista.
Voy a tomar prestado un concepto que le oí hace mucho
al ex rector de La Universidad del Zulia, Ángel Lombardi, quien en una reunión
en Caracas dijo que “la universidad debe estar en la política, es decir en la
discusión sobre el quehacer político, social y económico del país, pero no en
lo político, es decir en la lucha por la toma del poder político”. Sin haberlo
oído expresado con tanta claridad, eso fue lo que hicimos en la UCV entre 1988
y 1992, cuando tuve el honor y la responsabilidad de dirigirla como Rector, en
un momento muy candente de la política venezolana con Caracazo en 1989, con
años de movilizaciones populares y enfrentamientos callejeros permanentes, con
golpe de Estado en 1992 y con acciones violentas de encapuchados.
Asumir la defensa de la universidad venezolana
requiere ser muy honesto y objetivo en referencia a los hechos ocurridos estos
20 y tantos años, dejando de lado las bajas pasiones y los prejuicios.
1)
http://www.carmengarciaguadilla.com/articulos/2006_EducSup_en_Iberoamerica.pdf
2) Carmen García Guadilla (2011).
Tensiones de la educación superior venezolana en un contexto de explícita
polarización política. Temas para la Discusión, N° 9, CENDES/ UCV, abril, pp 8,
Caracas.
Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
Venezuela
NELSON CHITTY LA ROCHE: DEL ABANDONO DE LA SOBERANÍA Y MÁS
Por la revolución hay que darlo
todo, aunque apenas sea la vida”. Pancho Villa
En esta Venezuela bizarra y
distópica, la cotidianidad nunca está exenta de intrascendencias presentadas
como todo lo contrario y, peor aún, el silencio sobre lo importante, ofrece un
perfil entrópico a los escenarios ciudadanos si los hubiera o a los poco
subsistentes.
Desde la llegada de Hugo Chávez al
poder en diciembre de 1998 se ha hablado o insinuado que una revolución estaba
en curso; un cambio del orden político, económico, social e institucional que,
sin embargo, parecía cuidarse de conservar o simular, una impronta legal,
formal, constitucional.
En realidad, para avanzar en el
plan de la emergente clase política, siempre fue menester acabar con la
Constitución moribunda y así lo hicieron con la complicidad, consciente e
inconsciente de los poderes constituidos y en mala hora así fue. Aún los
escucho aullar, revolución es más que Constitución y luego demostrarán que para
ellos revolución es primero que soberanía.
El inefable Tony Negri sentó las
bases desde la doctrina de moda, con un manotazo al sostén normativo de la
república, desde un texto que posicionó bien en el ambiente académico. El
susodicho ofreció entidad jurídica y política a ese “genio de la lámpara”
denominado poder constituyente y para alguna teoría, más que calificarlo, lo
mostró como un sustantivo más bien y estaba lleno de giros lingüísticos
heurísticos y así, el poder constituyente no se debe a nadie, es todo poderoso
y expansivo y lo puede asentar todo en derecho.
Poco más o menos así, reza en la
ocasión, el ensayo del otrora miembro de las brigadas rojas italianas y por
cierto, inculpados y condenados por el asesinato a mansalva del primer ministro
y jefe de la democracia cristiana Aldo Moro. (Negri, Tony. Le Pouvoir constituant. Essai sur les
alternatives de la modernité, París, PUF, 1997).
Empero, si bien es frecuente que
las revoluciones se exhiban desde la violencia y las actuaciones deambulen en
el camino de los hechos para luego de sustituir el orden que yace por el que se
impone, también es innegable una notable fragilidad que suele revestir ese
proceso.
En efecto, cambiar las cosas es
para los revolucionarios, una suerte de compulsión que los impulsa y domina.
Entonces tenemos que el espíritu revolucionario es siempre dado a revisar y reformar
como en una suerte de eterno retorno, recordando a Nietzsche.
En ese transcurso, los principios
son puestos a prueba constantemente y, el afán de los revolucionarios sabemos
es obsesivo y aventurero, dado que se pretenden por lo general, creativos y
determinantes, en el diseño de otro mundo distinto, diferente, el de ellos,
claro.
De nada sirven las advertencias de
Benjamín Constant, sobre el carácter no absoluto ni de la soberanía y, si de
algo se adueña el poder constituyente y revolucionario, es de la soberanía,
solo que la reclama como suya, un monopolio, entre otros.
Sin embargo, la soberanía en su
complejidad y en el decurso semántico y lingüístico, se aloja para muchos, en
el discurso anfibológico y en el interés de la oportunidad, pero también
estamos al tanto que un pueblo es soberano, solo si en ejercicio de su libertad
se gobierna a sí mismo, sin cortapisas ni interpósitos agentes concurrentes. Un
pueblo soberano se autodetermina y es el momento de afirmarlo, un Estado es
soberano si asegura y ejerce realmente sus competencias. ¿Es Venezuela un país
soberano? ¿Decidimos nosotros, compatriotas, nuestro devenir?
El alma de varias de las llamadas
revoluciones, por otra parte, tiene dos fuerzas en constante tensión. De un
lado, debe afirmarse y para ello, debe serenarse, cimentarse, solidificarse
para lo cual, debe poner fin a la revolución misma. El mismo Negri echa en
cara, en la obra citada arriba, a Napoleón Bonaparte, cuando el corso sentenció
y de memoria lo parafraseo “si la propiedad y la libertad están seguras, la
revolución ha terminado.” De otro lado, siente que su acción es permanente,
exigente y recurrente. Un dilema de dos cuernos podríamos concluir.
¿Retornará el genio de nuevo a la
lámpara? Mas fácil es decirlo que hacerlo. Así lo señala Quentin Skinner, en un
trabajo publicado en una revista académica y, referido el ensayo, a la
experiencia de 1649, en el punto más alto de la revolución inglesa, ejecutado
el rey y en procura de estabilidad del gobierno emergente.
Se trataba de convencer a la
revolución de obedecer, a un régimen ilegítimo y de facto como lo denunciaban
numerosos y que la tenía, a la revolución, como artista de un diálogo, por la
fuerza monológico. (Skinner, Quentin. «Thomas Hobbes et la Défense du Pouvoir «
De Facto ».» Revue Philosophique De La France Et De L’Étranger 163 (1973):
131-54. Accessed May 12, 2021. http://www.jstor.org/stable/41094822.)
Negri glosa con amplitud a Hannah
Arendt y su ensayo Sobre la revolución, a ratos cabalgando a su lado pero,
disintiendo también. La distancia entre sus representaciones es de tipo
ideológica a mi juicio. Son visiones, las de ambos, irradiadas precisamente por
la comprensión y percepción de cada uno de ellos sobre la naturaleza última de
ese mutante intenso, cruento, caprichoso y frecuentemente portador del bajo
psiquismo que es la revolución. La libertad versus la desigualdad es la llave
que trae en su definición epistémica Arendt aunque el asunto pueda parecer más
que dicotómico. Negri es leal a su siempre maniqueica postura. Él es
socialista. Ella es liberal. Quiero decir sin una etiqueta que conjure su
pensamiento.
Siendo entonces así las cosas, voy
al tuétano de la cuestión y encuentro a destacar que, regularmente, las
revoluciones se trastocan en ejercicios solipsísticos. El ensimismamiento ocupa
todo el espacio del receptor y sesga la fenomenología. En ese camino, se
confunde la soberanía con la razón ideológica que prescinde deliberadamente de
la consideración democrática y pluralista y a fin de cuentas, de la soberanía
misma.
La consecuencia de esa
circunstancialidad ha sido en nuestro caso, en Venezuela digo, fatalmente
comprometedora. El asalto al poder del chavismo militarista y populista y del
mameluco que obra en el ánimo de su epígono Maduro, sacrifica todo por esa
revolución que, no vacilo en puntualizar, como la de todos los fracasos y aún,
en medio del hundimiento en todos los órdenes, sigue el modelo cubano,
adulante, lisonjera, alabardera, de la otra catástrofe que ha arruinado, malogrado
y secado a Cuba, otrora pujante y exitosa aún en dictadura.
Mutatis mutandis, los Castro y sus
secuaces de la oligarquía alienante del socialismo cubano, la nomenclatura
pues, increíblemente reitero, han subordinado o inficionado a varios de los
países de Centro y Suramérica. Exportar sus pareceres, convicciones, valores,
ideas, creencias, es propio de la autoconciencia revolucionaria que pronto
descubre que su ontología y conforme a ella, desarrolla una perversión; el
totalitarismo que demanda la unanimidad.
Esa tendencia totalizante,
fagocitante, cosificante deriva en una de esas formas de desgano en que
incurren los seres humanos que se someten, se sujetan, se enajenan como lo
anticipó y advirtió Étienne de La Boétie y que reconocimos en Europa central,
en décadas de la segunda parte del siglo XX en Hungría, Polonia,
Checoslovaquia, con el apoyo a la tesis de la soberanía limitada de Suslov y
ejecutada por Leonid Brezhnev.
Esa dinámica también se hizo
patente en Venezuela, donde voluntariamente hemos cedido nuestro control
soberano en cada ámbito de nuestra entidad política e institucional, económica
y territorial. Aún recuerdo a Chávez en 2010, rompiendo con Colombia, cuando
Uribe demostró que las FARC operaban desde territorio venezolano y luego se fue
a Cuba para donarle como suyo propio, riquezas de todo género y petróleo para
sí y para comercializarlo… y el ¿Esequibo? Por aplausos y apoyos también lo
colocó en la picota. Como todos los líderes de las revoluciones se convierten
en megalómanos pero también en errantes, son de la revolución primero y ya
veremos después.
Ese es en verdad el legado
“patriota” del difunto. Viene eso a mi aliento, con cada letra que reseña las
muertes de esos uniformados, vástagos de la nación, en Apure, y los secuestros,
asesinatos, robos que se permiten los invasores, antes tolerados y
fortalecidos, en la debilidad de los encargados de asegurar la integridad
territorial y de la gente, su pueblo, hoy huérfanos de nuestros defensores.
No insistiré en lo que ya es evidente.
La otrora FAN defendía a este país eficientemente y por esos y otros esfuerzos,
por esos soldados, era nuestro país libre y soberano. No sería serio hoy
afirmar que lo sigue siendo.
La deserción del componente
militar, ese abandono de sus obligaciones naturales, es responsable de todo el
mal que reciben los venezolanos dentro y fuera y debe recordárseles como un
acto de ciudadanía.
Creo recordar a mi profesor de
Historia, Germán Carrera Damas,
disertando sobre las revoluciones, que a menudo asemejan a las
procesiones y salen de la iglesia, caminan el mundo, pero luego siempre vuelven
a su lugar de origen, a la iglesia.
Esos pueblos que se alienan hasta
desconocer la verdad, lamentablemente, merecen lo que viven porque, a cambio de
la emoción, la seducción que supone llamarlos, motores de la historia por
élites cínicas, dejan de serlo, objetivamente.
La asignatura pendiente es, pues,
el rescate de la soberanía conculcada o delegada por ingenuidad, cálculo o
falta de bríos, porque ella es la libertad, la dignidad, la venezolanidad.
Ojalá podamos aprobar el examen de reparación y volver entonces a ser de verdad
soberanos.
Nelson Chitty La Roche
nchittylaroche@hotmail.com
@nchittylaroche
Venezuela
Suscribirse a:
Entradas (Atom)