miércoles, 19 de abril de 2017

LUIS MANUEL AGUANA, DE EMPARAN A MADURO

YO TAMPOCO QUIERO MANDO

¿Es posible pensar en un quiebre de las Fuerzas Armadas a favor de la democracia? Este es un análisis que, querámoslo o no, debemos abordar antes de pensar que de sea posible que una situación de violencia en las calles pueda cambiar el curso de la historia en Venezuela, como ocurriera el 11 de abril de 2002.

La marcha convocada por la oposición oficial para el 19 de abril de 2017, tiene una diferencia muy importante con otras que se hayan convocado en el pasado por la dirigencia de los partidos opositores: saldrá a pesar de ellos. Los partidos podrán haberla convocado en un intento vano de ponerse al frente de esa fuerza popular, pero de ninguna manera la gente los seguirá como en otras oportunidades, al sentirse traicionada ya varias veces en la misma calle en su aspiración de cambio radical de la situación del país. Basta recordar el 1S-2016…

En consecuencia cualquier cosa que pase ese día no la determinarán sus liderazgos. La gente pasó por encima de la dirigencia política de la oposición oficial. Ya no acepta ser conducida por ellos porque perdieron su legitimidad en la calle por más que algunos diputados hayan intentado valientemente liderar esas marchas en los últimos días. Ya la protesta social rebasó a la dirigencia. Y eso es sumamente preocupante a la luz de la fuerza incontenible que saldrá a las calles el día 19 de abril.

De acuerdo al analista político Saúl Godoy (ver Saúl Godoy, Caminando por un tejado de cristal http://noticiasvenezuela.org/2017/04/10/caminando-por-un-tejado-de-cristal-por-saul-godoy/), “El pacto fundamental entre las FFAA y el pueblo está roto” y sin una derrota militar del chavismo “jamás tendremos la oportunidad de salir victoriosos de esta celada contra la democracia y las libertades”, pronunciándose por la cooperación internacional en contra de la tiranía. Esto es, ganarle primero al chavismo en la arena militar –o de la violencia-, para luego recomponer civilmente al país. De acuerdo a este análisis, a los venezolanos no nos será posible lograr eso sin la intervención militar extranjera en nuestro problema.

Pero, ¿será cierto eso? ¿Las Fuerzas Armadas llegaron a ese punto de no retorno? ¿Ya Venezuela es un caso perdido, donde lo que resta es que la población se mate entre sí para la recuperación de las libertades porque quien posee la facultad de arbitrar como detentador de las armas de la República, se pasó con todo y pertrechos a los enemigos de la libertad y la democracia?

Godoy remata indicando “La gente, el pueblo, no puede durar mucho más tiempo recibiendo el castigo de las fuerzas armadas del gobierno; no hay un plan realista que tome en consideración la seguridad de los venezolanos, estamos desarmados ante un enemigo armado y la consigna sigue siendo la de martirizarnos, eso no es razonable.”

Y eso es correcto, no es razonable seguir dejándose matar en las calles. En buena lógica ante la inexistencia de algún plan opositor que contemple evitar poner a la gente como carne de cañón, sin protección y defensa alguna, la dirigencia política debería pensar en un curso de acción diferente del sacrificio. Pero como indicamos, ya ese control opositor de la masa en la calle desapareció. La gente ha demostrado no importarle enfrentar a los grupos armados y ha logrado en algunos casos neutralizarlos, linchando a los motorizados de los círculos violentos que han salido a enfrentar las manifestaciones. La mesa de la violencia está servida para el 19 de abril.

Pero la pregunta original necesita ser respondida: ¿Las Fuerzas Armadas estarán del lado de la gente para evitar que los grupos paramilitares masacren a la población que manifiesta pacíficamente? Hasta ahora no ha sido así. No han intervenido para proteger a la población sino todo lo contrario. En Lara los colectivos actuaron bajo la complicidad y la protección del Comando Regional de la GNB, CORE 4 (ver imágenes y videos en http://notitotal.com/2017/04/12/momento-colectivos-salieron-del-comando-la-gn-barquisimeto-video/).  Y de eso precisamente se trata, si habrá un quiebre de las Fuerzas Armadas a favor de la población indefensa y la recuperación de la democracia.

Porque al parecer la apuesta de la gente para el cambio se basa en esa premisa. La del desbordamiento de la protesta que haga cambiar la ecuación del poder a favor de la libertad. ¿Es eso posible? Veamos esto con más detalle. Al ser este un tema militar, les transcribo una opinión técnica que proviene de ese sector publicada recientemente (ver Edgar Blanco Carrero, Empleo de la fuerza y transición política: hacia una Venezuela Republicana http://edgareblancocarrero.blogspot.com/2017/04/empleo-de-la-fuerza-y-transicion.html) y de donde extraemos este párrafo muy significativo:

“En relación con la Fuerza Armada Nacional (FAN) es conveniente mencionar la importancia de su estructura y su conexión política una vez que se produjo la fractura del monopolio de la fuerza al crear el cuerpo de milicias y cuerpos armados paramilitares para la defensa del orden político. La estructuración de la FAN en Regiones Estratégicas (REDI), Zonas Operativas (ZODI), Áreas de Defensa (ADI) y otras de menor entidad bajo el mando directo del Comando Estratégico Operacional a donde a su vez se encuentran las milicias y los cuerpos armados paramilitares expresan varios aspectos a tener en consideración: en primer lugar, la existencia de una doble estructura de comando, una militar convencional y otra política dispuesta para que en caso de fallar la militar funcione de manera efectiva. En segundo lugar, la naturaleza de la estructura organizacional militar es fractal y centralizada. La fractalidad viene dada porque la naturaleza del todo de la organización político-militar se replica en todos los niveles de la estructura militar, la centralidad viene dada por el hecho que puede ser dirigida de forma militar y/o político desde el más alto nivel de decisión. ¿Qué significa ello? En caso de invasión es altamente efectiva para mantener núcleos de resistencia aunque esta no es la situación que pueda presentarse. Por el contrario si es para responder a una crisis interna garantiza la reagrupación de fuerzas de una manera eficaz. Si se tiene, por ejemplo, la ocurrencia de un escenario similar al del 11ABR2002 la dirección política puede tener un control de los grupos armados con la finalidad de actuar de forma eficaz en caso de necesidad. Si la FAN no es capaz de actuar de forma eficaz en una circunstancia excepcional, la milicia y los grupos armados paramilitares pueden actuar obedeciendo al comando central político, por sustitución, y enlazar con los otros grupos armados que operan en la frontera del país” (subrayado nuestro).

De arriba llegamos dos conclusiones importantes: a) que hay dos “Fuerzas Armadas”, una militar y otra política (cosa que ya sabíamos pero que de acuerdo a esto al parecer tienen el mismo peso específico) y que actúan coordinadamente (como en el ejemplo del caso en Lara); y b) que de decidir la Fuerza Armada militar a nuestro favor, que en principio sería lo que se espera a favor de la democracia, actuaría la “fuerza armada política” para actuar sobre la militar y sobre la población misma, enlazando con grupos irregulares que actúan en la frontera. Esas Fuerzas Armadas militares obviamente no solamente “cambiarían de bando”, pronunciándose en contra del régimen, sino que entrarían en un abierto enfrentamiento armado con la otra fuerza de la cual se desconoce su extensión y poder.

Como se verá, esta tesis sustenta en lo militar la opinión del analista Saúl Godoy, de que la solas Fuerzas Armadas militares parecieran no ser suficientes, en caso de un quiebre de ellos a favor de la democracia, producto de una presión sostenida e incontenible de la gente en la calle. Sin embargo, dadas las circunstancias actuales, el estado de desmantelamiento de las Fuerzas Armadas a favor de los grupos paramilitares que realizó Hugo Chávez después del 11 de abril de 2002, es solo del conocimiento de ellos, siendo este un factor decisivo que a la hora de la verdad moverá el fiel de la balanza en uno u otro sentido.

Visto así –y espero de verdad estar equivocado-, ante una situación de crisis generalizada, los militares no se “voltearán”, ni mucho menos se enfrentarán. Lamento el balde de agua fría pero creo que huirán hacia delante buscando una solución de compromiso que preserve a ambas “fuerzas” –la militar y la política-, negociando con Maduro su salida del poder por la crisis que desate la violencia que genere el régimen el 19 de abril, pero sin cambiar la estructura que ahora lo sostiene; y sin ese golpe de Estado “opositor” que nos regrese la libertad que todos esperan, porque tienen mucho más que perder que de ganar, si las cosas cambian (muchos de ellos deberían estar presos). Eso tendría dos resultados: neutralizar la presión de la calle por la salida de Maduro y llevar la “revolución” al siguiente nivel, pero de la mano de los militares.

Mientras tanto a los partidos y a la comunidad internacional se les daría la ofrenda de unas elecciones regionales que no resolverán el problema del país pero que los mantendrá entretenidos lo que resta del 2017, con la promesa de unas elecciones presidenciales, con la culminación del período por parte del régimen, sin soltar a los presos políticos ni el poder. Objetivo: llegar al 2019, ofreciendo un caramelo irresistible: la cabeza de Maduro y las elecciones regionales que los partidos piden. Es de señalar que la cabeza de Maduro no vale nada para el régimen castrocomunista de La Habana desde el 10 de enero de 2017, siendo este el mejor momento para intercambiarla por algo realmente valioso para el régimen en medio de esta crisis: tiempo.

De esta manera, Maduro le dirá al pueblo en la calle lo que aspira el 19 de Abril de 2017: “Yo tampoco quiero mando”, como una vez dijo Don Vicente Emparan el 19 de Abril de 1810, y todo el mundo se irá a su casa contento creyendo que las cosas cambiaron, pero no lo hicieron, como en el pasaje de Il Gatopardo: “Si queremos que todo siga como está, necesitamos que todo cambie”; porque el régimen castrocomunista cubano se habrá salido con la suya, desmantelando la calle, al dejar sin efecto la presión por la salida de Maduro, logrando atornillar al sistema comunista, que es al final lo que a toda costa quieren preservar, no a Maduro en el poder. Cuando eso ocurra –o algo parecido- y antes que todo el mundo entre en un estado de frustración colectiva, los venezolanos tendremos que hablar seriamente de la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente Originaria, si queremos realmente cambiar las cosas en nuestro país…

Luis Manuel Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
@laguana
Caracas - Venezuela

JOSÉ LUIS MÉNDEZ LA FUENTE, GAS DEL BUENO Y GAS DEL MALO

¿QUÉ FUE, POR FIN?

Durante los gobiernos de Hugo Chávez, las protestas públicas fueron una constante. Las de mayor impacto político por su trascendencia, tanto dentro como fuera de Venezuela, se dieron en abril del 2002 y, seguidamente, en diciembre de aquel mismo año, con el denominado paro nacional o petrolero, prolongado en los hechos, hasta comienzos de febrero del 2003.

En el primero, la marcha del 11 de abril, catalogada como la mayor manifestación popular que se recuerde en Caracas, sirvió de escenario, al enrumbarse hacia Miraflores, sede principal del gobierno, a una serie de hechos violentos, donde las imágenes de francotiradores apostados en los techos de algunos edificios, los gases lacrimógenos y la represión policial, aún están frescas en la memoria de mucha gente. Como principal consecuencia, queda un trágico saldo de muertos y heridos, la declaración del alto mando militar por boca del recién nombrado Ministro de la Defensa, general Lucas Rincón, de  la renuncia escrita de Chávez y el surgimiento de un gobierno de facto, que duró pocas horas, al ser repuesto Chávez en la presidencia.

Para el oficialismo se trató de un golpe de estado; para la oposición oficial de unos hechos que generaron un vacío de poder, tesis sustentada por el Tribunal Supremo de Justicia, en agosto de aquel mismo año; mientras que para otros fue un autogolpe que buscaba poner en evidencia tanto a militares como a dirigentes políticos, sindicales y empresariales, quienes adversaban, abiertamente, o a escondidas, a Chávez y a su gobierno. Sirven de premisas a esta última conclusión, la evasión de su custodia permanente, de Carmona Estanga, el fugaz presidente del nuevo gobierno, quien solicitó asilo político en la embajada de Colombia; la  pasividad del gobierno de Chávez contra el resto de los supuestos golpistas, así como la aún más incompresible permanencia del general Lucas Rincón, como Ministro de  la Defensa, hasta julio de ese mismo año 2002, su posterior condecoración por el  gobierno y los cargos desempeñados después.

En los años 2007, 2008 y 2009, las demostraciones de rechazo al gobierno de Chávez se dieron por cientos durante prácticamente los doce meses del año. Las frecuentes inhabilitaciones políticas de la dirigencia opositora, el cierre de varios medios de comunicación, entre los cuales destaca el de Radio Caracas Televisión, en diciembre del 2006, y de varias emisoras de radio, así como la reivindicación de derechos civiles y políticos conculcados por el gobierno, son algunas de sus causas. Las protestas continuaron en los años siguientes, alcanzando en el 2012, una cifra récord, que según  el Observatorio Venezolano de Conflictividad Social, llegó a la cifra de 5.483 muestras de desaprobación al gobierno de Chávez, entre caminatas, cierre de vías, concentraciones populares, etc. A las causas anteriores se suman, ahora, otras de corte social, como falta de vivienda, trabajo o bien la inseguridad frente a la delincuencia.

Ya Chávez, a principios del 2009, viendo la continuidad de las protestas estudiantiles trató de ponerle coto a la situación, afirmando que el Chávez afable, permisivo, la palabra criolla que utilizó fue “pendejo”, se había quedado en el 2002 y que, de ahora en adelante, las autoridades policiales debían disolver a los manifestantes, echándoles “gas del bueno”; quizás olvidando que el artículo 68 de la  Constitución prohíbe expresamente el uso de sustancias toxicas en el control de las manifestaciones pacíficas.

En los cuatro años que cumple Nicolás Maduro, el próximo 19 de Abril, al frente de la presidencia del país; fecha tope, igualmente, aunque ya no sirva de nada, para ejercer el derecho de referéndum revocatorio, como lo hemos explicado en anteriores artículos, las protestas de todo tipo se han multiplicado, así como, también, la violencia de la autoridad contra la población que no solo ha sufrido los efectos de recibir “gas del bueno”, sino también del malo, incluso desde helicópteros.

Dentro de las contradicciones en que incurre quien solo ve las cosas del lado de su acera, tenemos además de la del “gas bueno”, aquella del 8 de mayo del 2009, en una "clase magistral" dictada por  Chávez en la UNEFA de Maracay,  en la Clausura del II Congreso Nacional de Economía Social. De lo mucho que habló, sobresale una anécdota sobre un suceso acaecido hace años, siendo militar activo, en el patio de armas de un cuartel donde había soldados concentrados y el cual empezó a llenarse de humo. Era el humo de las bombas lacrimógenas con que las fuerzas del orden público de aquel entonces, estaban masacrando cerca de allí, a jóvenes estudiantes. Contaba Chávez en esa asombrosa conferencia a un auditorio de unos 800 alumnos, que a él le molestó aquello "y que le dieron ganas de alzarse", de proteger a aquellos estudiantes con su tropa, pero que no lo hizo porque podía ir preso.

La pregunta que surge espontánea y súbitamente en cualquiera, es la misma: ¿Qué pasaría ahora, si a los millones de venezolanos, que no tienen tropas, en desacuerdo con el gas de Maduro o simplemente con su gobierno, les dieran, también, ganas de alzarse? 
    
Jose Luis Mendez
Xlmlf1@gmail.com
@Xlmlf1
Miranda - Venezuela   


JEAN PASQUALI, EL CANDIDATO PRESIDENCIAL QUE YO APOYO

UN PERFIL DESEABLE

Me dispongo a darle apoyo a mi candidato para las próximas elecciones presidenciales. No conozco la lista de candidatos todavía, ni la fecha prevista para el evento, pero he decidido cómo lo voy a seleccionar.

Esta selección representa la existencia de una relación: La relación entre el ciudadano y la persona que lo va a representar. Toda relación, para que sea sana y perdurable, conlleva responsabilidades de las partes. En este caso, mi responsabilidad consiste en tener claro lo que quiero que el candidato haga por mí—oír al Pueblo y proteger la libertad del individuo y el respeto a los derechos humanos— y averiguar cuál de los candidatos propuestos tiene las mejores condiciones personales para cumplirlo.

La responsabilidad de los candidatos consiste en proporcionar la información que permita hacerse un juicio sobre lo que se puede esperar de él (o ella). La información que yo necesito incluye su nombre, su edad, su educación formal, su experiencia general y la que esté asociada al cargo al que aspira, la manera cómo se ha ganado el sustento, su estado de salud, saber si ha publicado algún trabajo y la razón por la cual piensa que su estadía en el cargo de Presidente puede ser favorable para la población del país. Un documento de 3000 palabras es suficiente. Leeré, con cuidado, el documento de cada candidato que tenga a bien escribirlo y hacerlo público.

En el campo de la psicología política se ha determinado que buena parte de los políticos pertenece a seis tipos de personalidades: Narcisista, obsesivo-compulsivo, maquiavélico, autoritario, paranoico y totalitario (1). Los tipos más comunes son el narcisista y el  obsesivo-compulsivo.
La mayoría de los políticos tiene algo de narcisismo; ya que éstos se sienten merecedores del poder para influir o decidir sobre la vida de los demás. Los narcisistas se reconocen por la búsqueda de admiración y de grandeza, demandan lealtad, son explotadores, mentirosos muy convincentes y buenos líderes.
Los políticos obsesivos-compulsivos son muy trabajadores, concienzudos y éticos. Brillan por sus logros y capacidades, pero no por sus personalidades. Son excelentes para el diseño de políticas y defensores del estatus. No suelen ser buenos líderes.
Los totalitarios son muy raros en la política que envuelva elecciones, se asocian más bien a regímenes de fuerza y arbitrariedad. Se caracterizan por el culto a la personalidad y por la creencia en la infalibilidad del líder.

El primer paso en mi selección es ver, para cada candidato, si publica la información que requiero. El segundo es verificar si está completa y, el tercero, es examinar el contenido de sus expresiones públicas previas y aquellas que hace a lo largo de su campaña electoral.

No tengo interés en saber su afiliación política o su experiencia partidista, la ideología a la que dice estar asociado (a), los resultados de las encuestas que se organizan para determinar popularidad, el dinero que gasta en su campaña, cuantas personas asisten a sus concentraciones públicas, las personas y organizaciones que dicen apoyarle, si está alineado con el gobierno o con la oposición. Lo que me interesa saber es si tiene una trayectoria estable y un buen comportamiento.

Lo que definirá mi preferencia y decidirá mi apoyo no es lo que prometa. Ya se sabe que muchos políticos han adoptado la técnica de prometer lo que ellos creen que les conseguirá los votos que los lleve a la victoria, sin siquiera saber el costo y la duración del programa o proyecto de lo que prometen o la procedencia de los dineros, ni el personal para su ejecución.

Lo que me interesa es averiguar es si tiene la intención de recabar los deseos y  las necesidades de la población y utilizarlos como su mandato o guía de acción. Esto incluye la convicción que el Pueblo es el Soberano, que hay que oírlo y que no hay otro interés más genuino para un gobierno, que el de propiciar y proteger la libertad del individuo y el respeto de los derechos humanos. Naturalmente, el haber actuado en esa dirección  es una credencial de peso.

Me cuidaré de no apoyar a candidatos que pretendan decirle a la ciudadanía que es lo que le conviene o representar los deseos del Pueblo o que se asocien a una ideología a la que presentan como adecuada para atender a todas las necesidades y a todos los deseos de la población. Cada problema requiere de una solución fundamentada en el conocimiento de la naturaleza del problema, no una solución que encaje en una ideología en particular.

Entre candidatos con credenciales similares, me inclinaré por aquel que exprese o haya expresado apoyar a los gobiernos descentralizados, para la solución de problemas locales, ya que éstos suelen ser, para muchos asuntos, mejores que el gobierno central; porque están más cerca de la población, son más sensibles a ella y pueden recibir información y tomar decisiones con mayor rapidez (2).

Finalmente, deseo compartir una idea expresada por el Dr. McKinley Johnson (3), que está entre lo serio y lo jocoso, pero que puede venir al caso: “Puede usted imaginar a un funcionario recién electo tomar el siguiente juramento antes de recibir el cargo: ¿Jura usted solemnemente que, si usted no ha llegado aquí para ayudarnos, por lo menos no nos va a hacer daño?”
 
Sería instructivo saber los criterios que utilizan otros votantes para escoger el candidato (a) para Presidente del país, o para otros cargos. Para comparar apuntes. 

(1)       https://www.campaignsandelections.com/campaign-insider/the-6-political-personality-types
(2)       Somin, Ilya, 2013, Democracy and political ignorance: Why smaller government is smarter: Stanford University Press, 280 p. (existe un documento resumido de 20 p.)

(3)       Johnson, McKinley, 2006, Natural leadership development: Lake Mary, Florida, Creation House, 70 p. 

Jean Pasquali
38jcaj@gmail.com
@38jcaj
Miranda - Venezuela

ARTURO MOLINA, 19 DE ABRIL 2017

EL AGUIJÓN


El 19 de abril es motivo de celebración en suelo venezolano para conmemorar el inicio de la emancipación que tuvo lugar en la Venezuela de 1810. Los caraqueños de entonces, miembros del Cabildo, desconocieron el nombramiento del nuevo gobernador: Vicente Emparan, la cual rechazo, y prefirió consultar a los habitantes reunidos en la plaza mayor si querían que él siguiera mandando, y ante la señal del presbítero José de Madariaga: NO, obtuvo como respuesta la ratificación de la decisión del Cabildo, a lo que contesto que él tampoco quería mando y renuncio. 

De aquel 19 de abril de 1810, al 19 de abril de 2017, han transcurrido 207 años. Son dos siglos más siete años cargados de luchas, disentimientos y entendimientos. Aquellos años dieron el surgimiento de movimientos populares para revelarse contra el yugo español. La fibra independentista corría en la sangre de los nacidos en suelo patrio. Hoy hay un resurgir de la lucha popular, en esta oportunidad es a favor del sistema democrático contra el totalitario. 

La tiranía ha sido sembrada en algunos venezolanos que se sienten dueños de la historia patria. La casaca y bota militar ha pretendido imponerse como herencia histórica por encima de la civilidad, desvirtuando la realidad, y transgrediendo la norma constitucional para desconocer el mandato popular, y negar a capricho el derecho de los habitantes a elegir sus representantes. 

La emancipación por la que se lucho en aquel memorable 19 de abril de 1810 contra el yugo español, no dista mucho de la querella que se plantea para el 19 de abril de 2017. La disputa contra la esclavitud de aquellos años, no es distinta a la que pretende hoy la revolución siglo XXI con la sumisión de los ciudadanos.

La rebeldía de los habitantes de la localidad de San Félix en el Estado Bolívar, es el rechazo al sistema de gobierno implementado por el socialismo siglo XXI y sus representantes. El hambre, la miseria, la muerte y desolación, se han convertido en suelo venezolano en un nuevo José de Madariaga para indicar que no se quiere ese mando. 

Las protestas pacificas de los ciudadanos demócratas en las calles ha desnudado la soberbia y talante anti democrático del oficialismo y su partido político PSUV. Al estilo de los despreciados dictadores en el mundo, la revolución siglo XXI ha urgido plan contra la disidencia para agredir por aire y tierra a los manifestantes, y amenazar de muerte a sacerdotes.

El pacto para sobrevivir al frente del poder lo ha hecho el oficialismo con grupos irregulares (paramilitares- colectivos) y en ello, lamentablemente, enlodaron a parte de las Fuerzas Armadas Nacionales (FAN). Crímenes de lesa humanidad alberga el régimen en sus expedientes. 

La lucha del 19 de abril de 2017 es por el respeto a la Constitución; la liberación de los presos políticos; prisión para los golpistas sembrados en el TSJ; aprobación de canal humanitario, y elecciones libres para decidir el sistema de gobierno que desean los ciudadanos. 

El 19 de abril de 2017, 207 años después del 19 de abril de 1810, congregará a hombres y mujeres, protestando y exigiendo pacíficamente en grandes asambleas de ciudadanos, su derecho a vivir en libertad.

Josue Arturo Molina Suarez
jarturomolina@gmail.com
@jarturoms1
  Tachira - Venezuela  

OSCAR ARNAL, PROTESTA INDETENIBLE, PROTESTA INDETENIBLE

VARIOPINTAS

Invasión: la propaganda desplegada por el gobierno acusando a EE.UU de planear una intervención contra Venezuela tiene como único objetivo generar espíritu de cuerpo y rechazo ante una confrontación tan desigual. Los cubanos son expertos en este tipo de campañas...

Pronunciamientos: por unanimidad del senado de los EE.UU, del Comando Sur, del propio presidente Trump, de la Unión Europea, de la OEA y del Mercosur lo que si dejan claro es el grado de preocupación creciente que existe por la deteriorada situación nacional. Se están  exigiendo elecciones generales, liberación de los presos políticos, reconocimiento de la Asamblea Nacional, corredor humanitario y respeto a las libertades públicas y a los Derechos Humanos. El cumplimiento de estos considerandos es la vía a la solución pacífica de la actual crisis...

Almagro: quien ha sido difamado de manera continuada por el gobierno nacional fue canciller de Pepe Mujica y embajador ante China. Pertenece además al Frente Amplio, coalición de partidos que reune a la izquierda más radical del Uruguay. La fiscal de Venezuela que también denunció el Golpe de Estado de la misma manera fue una afecta al marxismo...

Mercosur: podría en los próximos días expulsar al gobierno de Maduro del organismo regional al aplicarle la cláusula democrática del Protocolo de Ushuaia tal y como lo ha señalado el presidente argentino...

Imágenes: de la represión desatada por el gobierno contra los manifestantes le dan la vuelta al mundo. Lo que llama la atención es que en la propia semana mayor no ha parado la protesta lo que supone que a la vuelta del asueto la situación podría estallar...

Oscar Arnal   
oscar.arnaln@gmail.com 
@OscarArnal
Caracas - Venezuela

NESTOR SOLANO, OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, PERSEGUIDO DEL RÉGIMEN

¿QUIÉN ES GOLPISTA?

Es un venezolano valiente, de tendencia Demócrata Cristiana, abogado, llegó a ser dos veces gobernador del Estado Zulia y fue el primer mandatario regional elegido por voto universal, directo y secreto. En 1993 se postuló como pre-candidato presidencial por su partido Copei, venciendo en el proceso interno a: Eduardo Fernández y a Humberto Calderón Berti. Como candidato presidencial, participo en elecciones libres y democráticas con las diferentes corrientes políticas del País, resultando triunfador en esas elecciones nacionales el Dr. Rafael Caldera.

En su permanente lucha frente al régimen comunista, acusó en marzo del 2010 al gobierno de Hugo Chávez de complicidad con el narcotráfico, como consecuencia de estas declaraciones la fiscalía le inició un procedimiento penal, y el 22 de marzo del mismo año fue detenido, al día siguiente en audiencia preliminar, la justicia ordinaria ratificó la medida privativa de libertad, por lo que fue recluido injustamente en el Helicoide durante dos meses, después logró la libertad condicional, pero este miserable gobierno le mantiene hasta el sol de hoy con prohibición de salir del país.

Ahora le acusan de pretender dar un golpe de Estado, junto a calificadas figuras de la vida nacional, nada más falso y carente de seriedad. Golpe de Estado es la salvaje actitud represiva, violatoria de los derechos humanos contra el pueblo Venezolano, que marcha por calles y avenidas exigiendo elecciones y están siendo reprimidos de una manera brutal, golpe es haber destruido la economía nacional, es la rebatiña del Arco Minero del Orinoco, es la confiscación de las empresas privadas para luego llevarlas a la quiebra, es haber condenado al pueblo Venezolano al hambre, desempleo, enfermedades, carencia de los servicios básicos, miseria, pésimas vías de comunicación y epidemias de enfermedades que habían sido erradicadas.

Golpe de Estado es no abrir el canal humanitario de alimentos y medicinas para los más necesitados, es no dar libertad a los presos políticos, es violar la Constitución  al desconocer a la Asamblea Nacional, y es no respetar el calendario electoral, golpe de Estado es: que se mueran los pacientes en ambulatorios y hospitales, por carencias de medicinas, por falta de insumos y productos de higiene, es condenar al pueblo a la ignorancia, es coartar la libertad de expresión, es prostituir a las Fuerzas Armadas, es multiplicar la violencia, homicidios, robos, asaltos y convertir a Venezuela en el país más peligroso del mundo.


Golpe de Estado es la falta de respeto y miramiento, para inculpar a un demócrata integral, a un ciudadano ejemplar, quien junto a María Eugenia Espinosa, formó una hermosa familia, él es un hombre de honor, de una gran talla moral e intelectual, es el Dr. Oswaldo Álvarez Paz, quien siempre levantará su voz de protesta frente a las injusticias, por su amplia formación cristiana. Pero se equivocan sus perseguidores, no podrán amilanarlo,  no se esconderá como los cobardes del 4 de Febrero, no huirá de quienes quieren resolver con cárceles y fusiles, el rechazo de un pueblo, por el contrario, seguirá reclamando autonomía para las regiones, municipalización de la vida pública y ¡Elecciones ya!.

Nestor Solano
solano.nestorep@gmail.com
@SolanoNestorep
Tachira - Venezuela
Frontera Colombo-Venezolana

ALFREDO MICHELENA, LA VALIENTE GENERACIÓN DEL MILENIO

BITÁCORA INTERNACIONAL

La muy conocida generación del 28 fue un grupo de estudiantes que en 1928 se rebelaron contra Gómez, el dictador,  y fueron el motor de una de las democracias más viejas y duraderas del continente. Entre ellos Rómulo Betancourt, Raúl Leoni y Jóvito Villalba, así como Prieto Figueroa, Caldera e incluso el polémico Carlos Andrés Pérez, éstos de diferentes cohortes etarias. La edad es clave, pero hay que pensar en generaciones políticas como un grupo de personajes que compartieron y actuaron con cierto grado de concurrencia  en momentos claves de la historia, compartiendo un habitus y una visión del mundo con base a sus experiencias sociohistóricas, como apuntan los sociólogos Karl Mannheim y Pierre Bourdieu.

Hay varias de ellas en nuestra historia. La primera fue la de la independencia, que contó con un grupo de hombres que crearon la República a principios del siglo XIX. Luego la de los caudillos, que consumen el resto de ese siglo XIX y un tercio del XX. Hombres orientados hacia el poder por la fuerza y que no pudieron crear un país unificado hasta que uno de ellos derrotó a los demás. Entonces surge la generación del 28, la que fundó la democracia. La del maltratado Pacto de Punto Fijo. De esos cuarenta años de democracia que ahora se valoran a alto precio.

Luego vino la generación revanchista o chavista. Una generación que se sintió marginada por la anterior y buscó ascender al poder por todos los medios. Una extraña alianza, un aluvión que arrastró todos los descontentos con el puntofijismo, por diferentes y contradictorias razones. Su hilo conductor, el resentimiento de no haber ejercido realmente el poder. Congregaron desde empresarios hasta militares, pasando por políticos viejos y nuevos, de izquierda y de derecha. Sus figuras claves fueron Hugo Chávez, Diosdado Cabello, José Vicente Rangel y por un tiempo Luis Miquelena. Los dos primeros militares golpistas. Los dos últimos vinieron de URD. Además de Nicolás Maduro y otros que venían de la izquierda marxista comunista y filocubana, originalmente derrotada en su primer intento de asalto al poder. Al final, la fracción militar se articuló a la comunista, aliñada con corrupción y narcotráfico, y marcó su destructiva impronta. Ella ya está de salida para dar paso, no sin batalla, a la generación del milenio.

La generación del milenio está formada por jóvenes que en su mayoría irrumpen en la política en el siglo XXI como una respuesta al chavismo. Como la generación del 28 se forma en la lucha contra la dictadura. Una lucha política abierta muy dura en la que han sido golpeados, humillados, encarcelados y vejados, pero han demostrado su talante e hidalguía.


Esta semana es una prueba más. Ellos están dando su juventud por el regreso de la democracia, las libertades económicas y la vigencia de los derechos humanos. Hay jóvenes como Leopoldo López, Henrique Capriles, Freddy Guevara y María Corina Machado y no tan jóvenes como Antonio Ledezma, Julio Borges y Henry Ramos. Van casi 20 años de lucha contra el chavismo, que van templando esa generación no monocorde que sueña con rescatar la libertad para Venezuela, aunque se les vaya la vida en ello. ¡Bravo! Venezuela tiene futuro

Alfredo Michelena
alfredomichelena@gmail.com
@Amichelena
Internacionalista
Canada
Caracas - Venezuela

ARIEL PEÑA, EL SINDICALISMO, LA IZQUIERDA Y EL MARXISMO, DESDE COLOMBIA.

OPINAR SIN SABER

El atraso conceptual e ideológico de algunos pueblos latinoamericanos, conduce a echar en el mismo saco al sindicalismo, la izquierda y el  marxismo, claro que en  el caso colombiano la situación es todavía más confusa, pues en los llamados grandes medios de comunicación hay  “líderes de opinión”, cuyo desconocimiento en la materia es craso, promoviendo enormemente el desconcierto, con lo cual la falta de discernimiento no permite que estos temas se aproximen a la realidad.

En primer lugar al esperpento marxista no le podemos dar una ubicación especifica en el espectro político, ya que es un hibrido que se  viste de muchas maneras o se camufla  y mimetiza en organizaciones  democráticas, y asume un papel progresista o de izquierda cuando está en la oposición, pero  al tomarse el poder cambia la postura, y se vuelve ultraderechista creando monarquías  sanguinarias eternas como sucede con los Castro en Cuba o los Kim en Corea del  Norte.

 Con  lo cual hay que reiterar que  el marxismo leninismo es una logia, cuyos miembros se creen predestinados para esclavizar a los demás seres humanos, porque sus dogmas del materialismo histórico y la inevitabilidad los llevan a un mesianismo  enfermizo, como si al igual que los profetas judíos del Antiguo Testamento que menciona la Biblia, tuvieran un señalamiento divino.

En cuanto al sindicalismo, no se puede olvidar que el comunismo totalitario ha sido enemigo de la lucha de los trabajadores, y Lenin consideraba  a los sindicatos como una simple correa de transmisión del partido o sea que son un objeto que se usa  para la toma del poder. Precisamente   no hay que pasar por alto que lideres antimarxistas como Ronald Reagan  y lech Walesa quienes fueron presidentes de USA y Polonia respectivamente,  antes de asumir la más importante dignidad de sus naciones habían sido sindicalistas destacados, y al ser  enemigos acérrimos del comunismo totalitario,   se convirtieron junto al papa San Juan Pablo ll en los protagonistas de la caída del muro de Berlín, que condujo a la debacle de la Unión Soviética.

La izquierda  se  consideraba en la revolución francesa como una corriente que buscaba las transformaciones sociales y el cambio  de gobierno, luego el marxismo o comunismo totalitario que  siempre pretende  montar   camarillas perennes en la dirección  del estado, de acuerdo a las enseñanzas de la revolución  francesa  no se puede ubicar  específicamente en la izquierda, de ahí  hay que aseverar  que el marxismo por su ceguera y superstición es antihistorico y no tiene ni vigencia ni defensa, y lo único que le ha aportado a la tierra son grandes desgracias y sufrimientos.

Entonces en buen romance excluyendo al marxismo leninismo; para que exista una izquierda autentica, civilizada, democrática y pluralista, tendríamos que en el caso político colombiano esa  izquierda estaría conformada esencialmente por la social democracia, sectores del liberalismo, organizaciones sociales y sindicales (respetando el libre examen)  y  grupos libertarios, entre otros.

 Hay asuntos morales que se ventilan en la  mencionada  izquierda como el aborto, la eutanasia, el matrimonio gay, la adopción de niños  por parte de parejas homosexuales etc; cuestiones  que si las  miramos desde el punto de vista del liberalismo clásico, se  deberían de tomar como  comportamientos individuales en una actitud frente a la vida que la sociedad y el estado deben  de analizar, buscando no perjudicar a otros, ya que la libertad de la persona acaba en donde comienza la de los demás; haciendo énfasis en la responsabilidad propia del individuo y la sociedad en su conjunto; así que la conducta personal  solo se restringe cuando afecta a otros, y el respeto y la tolerancia deben de ser premisas fundamentales para no agredir ni material ni moralmente al ciudadano.

Otra situación frente al comportamiento ético y moral del individuo es el marxismo cultural, diseñado  por la escuela de Fráncfort a principios de  los años   veinte del siglo pasado del cual  como su  máximo exponente se puede considerar al comunista italiano Antonio Gramsci muerto en 1937, quien enseñaba a  desordenar y lumpenizar a las masas para volverlas más afectas a  un  Estado marxista.

 Teniendo en la actualidad ejemplos patéticos del marxismo cultural, en el caso del gobierno chavista venezolana quien estimula  la delincuencia, trayendo como consecuencia una enorme cantidad de homicidios, que son el patrimonio de los colectivos bolivarianos, y desde luego estos son agenciados por el régimen,  para que la población viva con miedo y en permanente zozobra y, así no se logre liberar de una dictadura que pasó de los  18 años.

 Pretendiendo la camarilla narcochavista en Venezuela perpetuar el sistema; y  al igual que el vecino país,  todos  los gobiernos comunistas han utilizado el marxismo cultural, para evitar que la ciudadanía pueda llevar una vida ordenada y decente, ya que ello atentaría en contra de la alienación marxista que busca  defender la nomenclatura que enajena a los  pueblos que han caído bajo su férula.

La incompatibilidad entre sindicalismo y marxismo es  inocultable, sin dar lugar a encuentros, porque desde la aparición del  comunismo totalitario, siempre este aspiró a tener el dominio de las organizaciones de los trabajadores, no para propiciar las reivindicaciones sociales y económicas de los obreros sino para utilizarlos como herramienta, buscando la toma del poder político para implementar una dictadura en donde a los primeros que  se atropella es a los trabajadores, por ello fue que se repudiaron las  tesis de Karl Marx en la primera y segunda internacional de los trabajadores en el siglo XlX. Así  que el  destino del marxismo  igual que el nazismo, el fascismo y el apartheid es  el basurero de la historia, pues  su carácter absolutista e inhumano no le da cabida  dentro de la civilidad, la ética y la lógica.


Entre la izquierda autentica y el sindicalismo si hay afinidades, eso sí respetando el pluralismo, porque la autonomía sindical es el centro de gravedad del accionar de los trabajadores, pues no se puede permitir que sectas como el marxismo manipulen la lucha obrera, por ello no deben existir vínculos entre las organizaciones de los trabajadores y el comunismo totalitario,  ya que eso encamina a una situación Kafkiana, o como se dice tradicionalmente es revolver  el agua con el aceite. Subrayando que partidos socialistas de Europa, renegaron del marxismo en la década de los setenta del siglo XX, para que fueran considerados como organismos democráticos. 

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia

NEURO J. VILLALOBOS R., LA EDUCACIÓN ES EL CAMINO

 “El fundamento de la democracia es la fe en la capacidad de la naturaleza e inteligencia humanas.” John Dewey

Afortunadamente, dentro del proceso de pérdida generalizada de valores inducida y estimulada desde la cúpula del poder, los venezolanos en su gran mayoría, conservan intactos sus principios y valores. A pesar del hambre como consecuencia de la escasez y el desabastecimiento, producto éstos a su vez  de las distorsiones económicas que acaban y desestimulan a los centros de producción. Por encima del desempleo que dificulta la vida en el presente, y la corrupción extendida como cáncer que ha hecho metástasis en el cuerpo social que obscurece el porvenir, muchos venezolanos seguimos incólumes y confiados en que estamos cerca de contemplar el luminoso amanecer de un nuevo día que anuncia la libertad.

Me cuento entre los optimistas que creemos que la recuperación económica del país podremos lograrla relativamente rápida; para eso no solamente hay propuestas de políticas económicas de carácter integral, sino que hay grupos calificados de profesionales y académicos trabajando en un plan de recuperación de la industria petrolera, el sector agropecuario y la industria transformadora para producir más, distribuir mejor, generar empleos dignos y remunerar adecuadamente al capital.

Lo que requerirá mayor esfuerzo es la recuperación moral del país. A pesar de lo dicho al inicio, no hay duda que se ha hecho un daño inmenso al espíritu de sectores vulnerables de la población; el proceso de degradación no sólo ha permeado en el mundo político sino también en determinadas capas sociales y familias venezolanas.

La dirigencia política tiene que someterse a un proceso de renovación. No me refiero a la sustitución de unos por otros. Todo el liderazgo debe aprender de las águilas: comenzar un largo y sufrido proceso de renovación o su muerte política será inevitable. Solo después de ese penoso período de renovación podrá continuar su vuelo victorioso. Libres del peso del pasado, de costumbres, tradiciones, y recuerdos; superados los errores e ingratitudes del presente, con renovada esperanza para luchar junto a los otros por un mundo mejor.

La población requiere ser educada para la libertad y la democracia. Formar ciudadanos demócratas. Despertar la inquietud por el destino personal apegado a los valores individuales, sin desconocer las exigencias armonizadoras con los valores sociales, entre los cuales, los valores democráticos son esenciales. Entender lo que ya sentenció Alvin Toffler: “los analfabetas del siglo XXI no serán los que no puedan leer y escribir, sino quienes no puedan aprender, desaprender y volver a aprender”. No pensemos que ya nos las sabemos todas. La democracia debe sustentarse día a día en la libertad plena de la persona humana.


En ese sentido también nos hace ser optimistas que existen instituciones axiológicas por naturaleza que tiene planes para el rescate de la moral republicana: las iglesias, los centros educativos a distintos niveles y modalidades, las academias, los medios de comunicación, varias ONGs y muchísimos voluntarios. La educación es el camino.

Neuro Villalobos
nevillarin@gmail.com
@nevillarin
Zulia - Venezuela

IVAN FERNANDEZ, MI DECRETO DE GUERRA A MUERTE.

CRONICAS DE UN BUHONERO

" Ojo avispas cubanas, moscones bolivianos tienen 24 horas para abandonar el territorio venezolano"

A todos los ciudadanos en Venezuela:

Nosotros somos enviados a destruir a los corruptos y traficantes magistrados y militares, a proteger a los venezolanos y reestablecer un gobierno decente, nuestra misión sólo se dirige a romper las cadenas de la servidumbre que agobian a nuestro pueblo, sin pretender dar leyes ni ejercer actos de dominio, a que el derecho de la guerra podría autorizar.

No podemos ver con indiferencia las aflicciones que nos hacen sufrir los bárbaros pseudo socialistas chavistas, que nos han aniquilado con la rapiña y nos han destruido con la muerte; que han violado los derechos humanos; que han destruido nuestra economia y rendido el pais a intereses foraneos y en fin han cometido todos los crímenes, reduciendo la República de Venezuela a la más espantosa desolación. Así, pues, la justicia exige la vindicta, y la necesidad nos obliga a tomarla.

Que desaparezcan para siempre del suelo venezolano los monstruos que lo infestan y han cubierto de sangre; que su escarmiento sea igual a la enormidad de su perfidia, para lavar de este modo la mancha de nuestra ignominia y mostrar a las naciones del universo que no se ofende impunemente a los hijos de Venezuela.

A pesar de nuestros justos resentimientos contra los pseudo socialistas chavistas, nuestro magnánimo corazón se digna, aún, a abrirles por última vez una vía a la conciliación y a la amistad; todavía se les invita a vivir entre nosotros pacíficamente, si detestando sus crímenes y convirtiéndose de buena fe, cooperan con nosotros a la destrucción del gobierno ilegitimo y al restablecimiento de la República de Venezuela.

Todo chavista que no conspire contra la tiranía en favor de la justa causa por los medios más activos y eficaces, será tenido por enemigo y castigado como traidor a la patria. En consecuencia, sus cuentas y propiedades en el pais y en exterior, seran confiscadas unas y en otras, sera solicitada la cooperacion de las autoridades extranjeras para que todas pasen a compensar el saqueo del Tesoro Nacional que ha convertido en millonarios a militares, magistrados, jueces, diputados, ministros, gobernadores y demas especimenes.

Se concede una amnistia a los presos politicos que incluye a aquellos que han sido imputados falsamente por falsos delitos comunes, con argucias y testimonios amañados. En el caso de militares e integrantes de otras fuerzas publicas, sera positivamente considerados atenuantes si pasan a nuestro ejército con sus armas; a los que presten sus auxilios a los buenos ciudadanos que se están esforzando por sacudir el yugo de la tiranía.

Chavistas, cubanos y extranjeros que torturan y violan los derechos del pueblo, contad con un castigo ejemplarizante,si no obráis activamente en obsequio de la libertad de Venezuela.

Los extranjeros, especialmente cubanos que actualmente contribuyen con las torturas, tiene 24 horas para abandonar el territorio venezolano. Despues de ese plazo, seran cazados en todo el territorio nacional, para que sirva de escarmiento a todo aquel extranjero maltratador de venezolanos.

Todo aquel venezolano que contribuya a enviar recursos a Cuba y otros paises, sera tratado como extranjero inherencista.

Ivan Fernandez
El Buhonero de La Resistencia.
chicho2512@hotmail.com
@chicho2512
Caracas-Venezuela