viernes, 22 de abril de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY VIERNES 22/04/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR EN ROJO

 

 


BEATRIZ DE MAJO : ¿ES QUAD UNA OTAN PACÍFICA?. DESDE ESPAÑA

China hoy.

El gobierno de Xi Jinping viene alertando al mundo sobre las alianzas de los Estados Unidos en la región indo pacífica que pudieran configurar una agresión contra Pekín tan significativa como el cerco a Rusia armado en el interior de OTAN. Algunos adláteres al mandatario de la gran potencia de Asia incluso han calificado de “venenosa” la iniciativa QUAD que reúne a Estados Unidos, Japón, India y Australia.

El QUAD - Quadrilateral Security Dialogue- es un foro estratégico informal, pero está llamado a convertirse en un contrapeso a la creciente influencia de China en el Pacífico. Opiniones emitidas por colaboradores estrechos de Biden aseguran que este “diamante de democracias” pudiera bien actuar en temas como telecomunicaciones, acercamiento económico, seguridad marítima, seguridad en las cadenas de suministro, tecnología y diplomacia. Solo que esto es suficiente para perturbar el sueño de los lideres de la capital china.

La realidad es que las torpezas de Joe Biden desde el inicio de su presencia en la Casa Blanca han ido tan lejos en política externa como convocar, una semana antes de la invasión rusa a Ucrania a una reunión virtual mandatarios de estos cuatro países para abordar la contención de los reclamos territoriales que China mantiene en esa parte del mundo. El momento no podía haber sido más inoportuno. ¿Quién puede creer, entonces, en este cuasi símil de OTAN de naturaleza pacífica?

En el año 2007, bajo el mandato de Hu Jintao, ya se había presentado un impasse en la región, cuando China consideró estar siendo cercada por los socios de Washington en terrenos estratégicos. La sola amenaza de retaliación económica de parte de China enfrió en ese momento los apetitos de Japón, India y Australia obligándolos a recular. Las aspiraciones de Georges Bush de ejercer un mayor poderío en la zona quedaron, pues, para más tarde. Joe Biden pretende revivirlas.

El caso es que China ha estado evitando todo tipo de confrontaciones en aquello de respaldar o distanciarse de Rusia en el particular tema de su intervención militar en Ucrania. Pareciera que las extravagancias criminales de Vladimir Putin no le dan frío ni calor. “Ni a favor ni en contra” ha sido la posición asumida hasta en el Consejo de Seguridad de la ONU en un asunto de importancia primerísima para la paz planetaria. Pero los recientes actos de Biden y de los parlamentarios estadounidenses en favor de Taiwán han llevado a Pekín a reiniciar ejercicios militares como “respuesta a las interferencias extranjeras”

Lo que si es claro es que China no dejará de utilizar la buena coyuntura que le ofrece el conflicto ruso-ucraniano para adoptar una línea dura en el terreno de sus reivindicaciones territoriales – con respecto a Taiwán, por ejemplo - y por ello es que su política exterior se ha tornado más agresiva. Es su mejor oportunidad para enviar una alerta al mundo, al igual que a su contraparte norteamericana. El Ministro de Relaciones Exteriores, Le Yucheng, ha manifestado en alocuciones oficiales que la crisis de Ucrania puede ser un “espejo” para reflejar la situación de seguridad de Asia - Pacifico. Y también ha establecido un elocuente parangón cuando ha afirmado que “construir grupos cerrados y exclusivos en la región es tan peligroso como la estrategia de la OTAN de expansión hacia el este de Europa”.

No hay que ser genio para entender a quienes se refiere.

Beatriz De Majo
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – Españ

ALFREDO M. CEPERO: SE SOLTÓ EL LEÓN Y LA IZQUIERDA TEMBLÓ . DESDE USA

Con un capital de 273 billones de dólares—si billones con B—Musk duplica el capital de Jeff Bezos y posee 90 veces el capital de Donald Trump.

Twitter es, sin lugar a dudas, el arma más poderosa de la izquierda para callar a la derecha. En un contraste alucinante, esa izquierda ha silenciado a presidentes y dado voz a muchos tiranos. De hecho, Twitter se ha convertido en un Frankestein que ni siquiera su creador, Jack Dorsey, ha podido controlar. Cuando Dorsey se dio por vencido, una banda de fanáticos tomó a Twitter por asalto y procedió a promover su agenda de izquierda y a cerrarle el camino a la derecha.

Pero ocurrió lo inesperado, un león con el poder galáctico de Elon Musk ha decidido confrontar al Frankestein y reclamar su título de Rey de la Selva. ¿Quién es este hombre? Musk es—aunque todavía un hombre relativamente joven de 50 años—un legendario hombre de negocios que construye cohetes y automóviles eléctricos en sus compañías Tesla, SpaceX, and brain-chip startup Neuralink. Esto lo ha convertido en el hombre más acaudalado del planeta Tierra. Con un capital de 273 billones de dólares—si billones con B—Musk duplica el capital de Jeff Bezos y posee 90 veces el capital de Donald Trump. No es necesario decir más.

Durante la prosperidad del mercado en el 2020, su capital aumentó en casi 158 Billones en el plazo de un solo año. En uno de sus tweets el mes pasado Musk declaró: “La libertad de expresión es fundamental en una democracia que funcione.” Con esta declaración Elon Musk puso a temblar a la izquierda vitriólica y se convirtió en la última esperanza de salvar a la democracia americana.

MUSK ES MÁS QUE UN CAPITALISTA

En un tweet a sus 80 millones de seguidores Musk formuló la siguiente pregunta: “¿Piensan ustedes que Twitter sigue el principio de promover la libertad de expresión?”. La respuesta fue categórica: “No. No lo sigue”. Por lo tanto, Elon Musk sabe algo sobre Twitter que el americano promedio no sabe. Musk sabe que Twitter es el más importante foro para la libertad de expresión, posiblemente en todo el mundo.

Cabe entonces la pregunta de: ¿Por qué está tan empeñada la izquierda en impedir que la derecha hable? Respuesta: Porque ellos saben que nuestra voz es una amenaza a su poder absoluto. Nosotros podemos elegir a Donald Trump si se nos viene en ganas. Hagámoslo. Pero la izquierda del Partido Demócrata puede condenarlo al silencio. Entonces, ¿qué nos dice eso? ¿Quién tiene más poder, los votantes o las compañías de los medios sociales que controlan la información que reciben esos votantes? No hay lugar a dudas sobre quién es el más poderoso.

LA TOMA DE LA BASTILLA

La toma de la Bastilla en París el martes 14 de julio de 1789 es considerada como el estallido de la Revolución Francesa. A pesar de que la fortaleza solo custodiaba a siete prisioneros, su caída en manos de los revolucionarios parisinos supuso simbólicamente el fin del Antiguo Régimen y el punto inicial de la Revolución Francesa.

LA BASTILLA DE LA IZQUIERDA.

Twitter y sus manipuladores demócratas confrontan ahora, como la Bastilla parisina, la revolución de un pueblo cansado de su control autocrático. Hasta Jack Dorsey, su creador, no pudo poner fin a la censura y se retiró de la compañía. En su lugar quedó un fanático que castiga con la mordaza a quienes discrepan de él. Parag Agrawal, un indo-americano es el nuevo presidente de Twitter. Nacido hace 37 años en la India es un convencido y dedicado promotor de la censura contra la derecha política. Con este fanático en el timón de Twitter ni el ex presidente Donald Trump ni los senadores republicanos Rand Paul y Ron Johnson tienen la más mínima esperanza de ser admitidos de nuevo a Twitter. Sin embargo, terroristas como el líder supremo de Irán el Ayatollah Ali Khamenei, utilizan Twitter en varios idiomas para despotricar contra la derecha sin que jamás lo hayan suspendido.

¿DÓNDE RADICA EL PODER DE LOS OPERADORES DE TWITTER?

De acuerdo con la ley que lo creó, Twitter es considerado como una plataforma y no como un publicista. Según la Sección 230 de la Ley sobre Decencia en las Comunicaciones, las plataformas de internet—descritas por la ley como “servicios interactivos de computación”—no pueden ser tratadas como publicistas o transmisores de contenido proporcionados por parte de sus usuarios.
Esto quiere decir que cualquier cosa que un usuario publique en la plataforma de la página Web no creará una responsabilidad legal para dicha plataforma, por muy vulgar, difamatoria, peligrosa o aborrecible que sea la publicación. Esto no es otra cosa que una licencia para el terrorismo mediático y tiene que ser cambiado. Los republicanos han dicho que le pondrán frenos a Twitter después de la pateadura que ellos vaticinan que darán a los demócratas en las parciales de noviembre de este año.

LA ESPERANZA DE SALVACIÓN

Pero la salvación podría llegar antes de las elecciones parciales del mes de noviembre. Todo parece indicar que Elon Musk tomará el control de Twitter y pondrá fin a la censura en esa plataforma. Ahora bien, ¿por qué debe de estar interesado el lector en que se ponga fin a la censura en Twitter? Además, ¿No es este un asunto tecnológico? Y, en última instancia, ¿Quién puede estar interesado en los medios sociales? Mi respuesta. Si eso llegara a ocurrir seríamos testigos de un regreso a la libertad de expresión en los Estados Unidos y nada sería más importante que ese acontecimiento para el funcionamiento de una genuina democracia.

“LA OFERTA QUE NO PUEDE SER RECHAZADA”.

En la obra de “El Padrino”, Don Vito Corleone repitió en varias ocasiones la frase: “I'm gonna make him an offer he can't refuse” Esa es precisamente la oferta que ha hecho Alan Musk a los actuales ejecutivos de Twitter. Por primera vez en muchos años, los americanos serán capaces de hablar con honestidad y sin miedo sobre sus líderes. Serán capaces de sostener el tipo de intercambio que fortalece a una democracia. Musk es dueño en este momento del 9 por ciento de las acciones de Twitter. Y la semana pasada envió una carta a los ejecutivos de Twitter ofreciendo 41 billones de dólares—de nuevo con B—para convertirla en una compañía privada.

Ante la oferta de Musk se produjo un alza en el mercado y el 14 de abril, las acciones de Twitter aumentaron a un valor de 45.08 por acción. Musks ha propuesto pagarlas a 54.20 por acción. Los fanáticos de la izquierda dentro de Twitter no quieren perder el control de su arma de censura a la derecha. Pero tienen un gigantesco problema que consiste en: ¿Cómo van a explicarles a sus accionistas que han rechazado una oferta que los beneficia a todos?

LA IZQUIERDA NUNCA SE DA POR VENCIDA.

En esta encrucijada cabe preguntarnos: ¿De qué manera Twitter, que es una compañía pública, se enfrentará a una toma hostil por parte del hombre más acaudalado del mundo? Lo primero que Twitter ha hecho es buscarse el apoyo de los medios corporativos. Porque esos medios saldrían tan perjudicados como el Partido Demócrata si Musk se adueñara de Twitter. ¿Qué es lo que están haciendo? No tengo que decírselos. Han acusado a Musk de ser un racista.

La Administración Biden, por su parte, está consciente del peligro y ha comenzado a tomar medidas para intimidar a Musk. La SEC—Comisión de Valores y Bolsa en español—y el Departamento de Justicia han lanzado lo que describen como “una investigación conjunta” en una variedad de cuestiones regulatorias de Musk, principalmente su compañía Tesla. Así que, de pronto, el partido político que es financiado por oligarcas como Jeff Bezos nos está advirtiendo que es peligroso que la gente rica tenga demasiado control sobre la libertad de expresión. ¡No me digan! Facebook está controlado por una sola persona, Mark Zuckerberg; pero eso no es una amenaza porque Mark Zuckerberg, se siente muy feliz financiado al Partido Demócrata, al que le donó 500 millones de dólares en las últimas elecciones presidenciales.

Por mucho que lo repita, es posible que yo esté subestimando el impacto de esta movida de Musk sobre Twitter. Este hombre se está jugando el todo por el todo cuando se enfrenta a los recursos del gobierno más poderoso del mundo, manejado en estos tiempos por la banda de forajidos más corruptos de la galaxia. Si la libertad de expresión es restaurada—aunque sea a una plataforma social como Twitter—el circo entero se viene abajo. Eso sería el “tiro de gracia” para las criaturas del pantano de Washington.

Alfredo M. Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Cuba - Estados Unidos

GABRIEL BORAGINA: ECONOMÍAS DE ESCALA, DE DIVERSIFICACIÓN Y DIVISIÓN DEL TRABAJO. DESDE ARGENTINA

‘’Los economistas distinguen entre economías de escala y economías de diversificación o de espectro, ya que es una variante de la economía de escala ¿Cuál es la economía de diversificación? La que hay en el supermercado ¿Por qué hay supermercados? Porque tienen economías de diversificación, vas a un solo sitio donde puedes comprar carne, un par de zapatos, un DVD, cortarte el pelo, comprar un poco de verdura e ir al banco, porque haces muchas cosas en un solo sitio. Bueno, la ley tiene economías de escala y de diversificación. Los códigos, la legislación, te permiten hacer con el costo de una ley resolver una pluralidad de conflictos futuros y de todo tipo, de manera que solucionas el problema de la escala (cantidad) y el problema de la diversificación (cualidad). Entonces la ley objetivamente tiene economías de escalas, por tanto tiene sentido hacer derecho a través de leyes. Es económicamente más rentable producir el derecho a través de leyes, a condición de que las leyes sean eficientes’’[1]

La realidad es que de la misma manera que, todo monopolio tiende de un modo verificable a su propia expansión, y desde que el estado-gobierno tiene el monopolio de hacer leyes, la proliferación de leyes desdibuja bastante este esquema ideal que nos presenta el autor en la cita de arriba.

Por otra parte, lo que dice podría ser relativamente cierto en el área del derecho civil, pero por desgracia no nos dice nada de las otras ramas del derecho, sobre todo las que se relacionan con el derecho estatal en el sentido del derecho administrativo, aduanero, fiscal, agrario, aeronáutico, naviero y las diversas sub-ramas de estos que fueron apareciendo a medida que el gobierno-nación iba apoderándose de más y más porciones de lo que otrora eran actividades exclusivamente privadas, dando lugar al desgraciado fenómeno del intervencionismo que tan bien explicara L. v. Mises.

La expansión estatal necesitaba de leyes que no solo la acompañara sino que la justificaran. Estas leyes -de un modo o de otro- privilegiaban las actividades estatales y subordinaban las de los privados o particulares. Podrían ser eficientes para la burocracia estatal pero ello implica que resultan ineficientes para los particulares.

También se pasa por encima en el tema, no sólo las leyes que se superponen entre si sino las que se contradicen con otras y -muchas veces- hasta consigo mismas. Y también no se analiza el problema de la continua derogación de leyes que son reemplazadas por otras diferentes a las derogadas.

Quizás en el pasado, cuando existían menos leyes y estas eran más sencillas podría darse el cuadro que hace la cita anterior. Pero difícilmente en la actualidad. En fin, todas cuestiones que se dejan de lado y que forman parte de la realidad cotidiana de todos aquellos que estamos inmersos en el mundo legal.

En favor del autor digamos que siendo peruano y desconociendo nosotros el sistema legal de ese país, quizás las cosas sean en el Perú más cercanas al esquema que describe. Lo cierto es que la realidad legal argentina no tiene casi nada que ver con leyes que tengan economías de escalas pero si de diversificación. Tanta diversificación que leyes que supuestamente tratan del mismo tema no tienen nada que ver unas con las otras.

‘’No solamente tiene economías de escala, la ley como fuente del derecho tiene ventajas comparativas con cualquier otra fuente del derecho. ¿Qué es esto de las ventajas comparativas? Primero, recordemos el concepto de división del trabajo. Por este concepto cada uno de nosotros tendera a hacer aquello que puede hacer mejor, es decir, todos nosotros podemos hacer todo, pero sucede que cada uno de nosotros tendera a hacer lo que puede hacer mejor. Eso no significa lo que más te gusta. Yo quisiera ser modelo de pasarela, obviamente no tengo las condiciones para serlo. De manera que yo he terminado hablando en público, hablando y dando clases porque aparentemente puedo hacerlo mejor que desfilar en ropa interior. Pero cada uno de nosotros tiende, por consiguiente, a hacer lo que puede hacer mejor. La tesis de Smith es que si cada uno de nosotros tiende a hacer lo que puede hacer mejor, cooperando entre nosotros podremos organizar espontáneamente una sociedad y desarrollar los mercados. Si cada uno de nosotros tiende por naturaleza a hacer lo que mejor puede hacer, la clave es la cooperación’’[2]

Es una forma sencilla, fácil y rápida de explicar la teoría de la división del trabajo y las ventajas comparativas. El principio de la división del trabajo ha demostrado a través de los tiempos su superioridad sobre su opuesto: el del colectivismo, en el que todos deben hacer de todo y no especializarse en nada. En realidad, el mundo económico en sus comienzos fue inconscientemente colectivista.

En la tribu todos debían contribuir por igual en las tareas comunes y -de la misma manera- en la propiedad que esas tareas dieron como resultado. Si todos trabajaban las cosas, era como implícito que las cosas deberían pertenecer a todos los que las trabajaban. Nadie podía ser dueño exclusivo de nada que no perteneciera también al resto de la tribu. La consecuencia de este sistema primitivo de organización económica es muy conocida, aunque a veces olvidado, sobre todo por los autores utópicos. La producción colectiva siempre era insuficiente, rústica y de mala calidad, y dado que el consumo era irracional (ya que la propiedad privada no existía) los stocks se agotaban rápidamente.

Esto obligó a las tribus y pueblos antiguos (de a apoco y como si fuera un mal menor) a ir reemplazando la propiedad común por la privada o individual, advirtiendo que por esta vía los recursos no solo duraban más sino que podrían acrecentarse.

Tardó mucho tiempo la humanidad en descubrir el principio teórico que explica que la escasez era una realidad de la naturaleza, y que la propiedad común o colectiva no solucionaba el problema sino que lo agravaba. Sólo unos pocos pensadores iluminados empezaron a atisbar el problema.

[1] Enrique Ghersi ‘’El costo de la legalidad’’. publicado por institutoaccionliberal • 16/01/2014 • El costo de la legalidad | Instituto Acción Liberal http://institutoaccionliberal.wordpress.com/2014/01/16/el-costo-de-la-...
[2] Ghersi ‘’El costo…’’ Ibídem.

Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina
Argentina

TRINO MÁRQUEZ: SANCIONES A LA CARTA. DESDE VENEZUELA

Un grupo de “líderes cívicos, académicos y económicos de Venezuela, defensores de la democracia”, se dirigió al presidente Joe Biden y a otras autoridades del gobierno norteamericano, para –en el marco de un brevísimo diagnóstico de la situación nacional- hacerles un llamado “a seguir impulsando negociaciones sustantivas y productivas para resolver la crisis venezolana”. En esas líneas instan “al gobierno de Venezuela, a los partidos políticos de oposición y a la Plataforma de Oposición Unitaria, a retomar sin demoras los procesos de negociación”.

Una de las claves de la comunicación se encuentra en la evaluación que los firmantes realizan de las sanciones aplicadas por el gobierno de Estados Unidos contra Nicolás Maduro: “Las sanciones económicas y la política de máxima presión no lograron sus objetivos”, dice el documento. Aunque se admite que “las sanciones económicas no son la raíz de la emergencia humanitaria en Venezuela, han exacerbado gravemente las condiciones para el venezolano promedio. La gran mayoría del pueblo vive en la pobreza, con inseguridad alimentaria y expuesta a severas deficiencias de salud. La electricidad, el saneamiento y la calidad del agua presentan un estado de profundo deterioro”.

Este cuadro crítico, además de los acuerdos políticos e institucionales, tiene que convertirse en uno de los temas cruciales de las conversaciones, cuando estas se retomen: “Las negociaciones deben colocar los temas humanitarios al centro y avanzar en su solución con la urgencia que ameritan”. El grupo sugiere “que las negociaciones político-institucionales y económicas se basen en éxitos incrementales, creando confianza y buena voluntad para nuevos acuerdos. Estas deben seguir la ruta de lo posible, sin plantear posiciones extremas que otras partes encuentren imposibles de aceptar”.

En resumen, el documento propone que se levanten las sanciones cuanto antes, porque están ‘exacerbando’ la pobreza, y se retome el diálogo entre el gobierno y la oposición, con el apoyo o acompañamiento de Estados Unidos y otros factores internacionales. Al mandatario venezolano se le ha pedido “que acepte reformas políticas y electorales significativas y que continúe con la liberación de presos políticos”. En tanto que a la oposición se la ha insistido en la “necesidad de unificarse en torno a principios básicos y realistas que sustenten posibles acuerdos”; también, se le ha “instado a no ser rehén de las voces extremistas que sólo perpetúan el doloroso statu quo (actual).”

Hasta aquí resumo el documento firmado por ese grupo de venezolanos, con algunos de los cuales tengo muy buenas relaciones personales y por quienes siento un enorme respeto intelectual. La comunicación ha sido condenada y descalificada por muchos sectores, en algunos casos sin que se conozca su contenido, lo cual ha impedido dialogar en torno a los temas planteados de forma racional.

Aunque comparto el tono conciliador del documento, mis diferencias básicas con ese planteamiento son las siguientes: 

El peso de las sanciones en el agravamiento de la situación nacional y personal de los venezolanos es mínimo. Esa es la verdad y de ese modo lo percibe la gente en las encuestas que conozco. La responsabilidad central de la crisis venezolana la gente la ubica en Nicolás Maduro y su gobierno: más de 60% considera que esa camarilla es la gran responsable de la tragedia que padecen los venezolanos desde hace años. Estamos en presencia de las consecuencias de las expropiaciones, del derroche de los recursos petroleros, del absurdo financiamiento a Cuba, de la corrupción y del proyecto de exportación del socialismo del siglo XXI. El gobierno, a pesar de la hegemonía comunicacional que ejerce en todo el país, no ha podido consolidar la matriz de opinión de acuerdo con la cual las sanciones norteamericanas, la ‘guerra’ o el ‘saboteo’ económico son las causas del descalabro. Cuando a la gente se le pregunta por qué hay alta inflación, o por qué no hay empleo, electricidad, agua potable, conexión a internet o un buen sistema de transporte público y de salud, no se refiere a las sanciones, sino al pésimo gobierno actual.

Es cierto que las sanciones han perdido el apoyo popular que lograron hace algunos años. Sin embargo, también según las investigaciones que conozco, el respaldo anda por 40%, muy por encima del precario 10% mencionado en la comunicación.

No es verdad que las sanciones no hayan cumplido los objetivos propuestos. Su severidad obligó a un gobierno tan autoritario y sordo como el de Maduro, a sentarse a dialogar con una oposición a la cual despreciaba, en Oslo, República Dominicana, Barbados y México. De no haber sido por la presión que esas sanciones creaban, el régimen habría apelado al expediente del gobierno de los Castro en Cuba, o de la dupla Ortega-Murillo en Nicaragua. 

Las sanciones han servido de advertencia para indicarles a Maduro y su gente lo que les esperaba si continuaban violando los derechos humanos como estaban haciéndolo (y continúan). Hay que imaginar la cárcel en la que se habría convertido Venezuela si el régimen no hubiese sido sancionado.

En la actualidad, las sanciones son una carta de negociación para la comunidad internacional y la oposición para obtener elecciones libres, transparentes y supervisadas. Ese castigo se levantará cuando Maduro se comprometa ante la comunidad internacional a restituir el Estado de derecho, el Estado constitucional, no antes. No veo otra opción.

Trino Márquez Cegarra
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc
Venezuela

JUAN GUERRERO: HERMOSO PASADO DE CARACAS. DESDE VENEZUELA

Refiere el historiador de la música venezolana, el maestro José Antonio Calcaño (1900-1978) en su libro La ciudad y su música, que desde los mismos inicios de la fundación de Caracas (1567), la actividad musical fue una de las primeras manifestaciones culturales de la recién fundada población.

En la plaza Mayor se acostumbraba presentar espectáculos musicales junto con la escenificación de actividades teatrales, llevadas a cabo por los pobladores e incluso, protagonizada por los propios conquistadores. Todo ello llevó a una tradición que se siguió durante siglos, mezclándose con las fiestas que los indígenas, y posteriormente negros africanos acostumbraban realizar.

El Nuevo Mundo fue construido con los esfuerzos colectivos, tanto de los naturales como de los pobladores que llegaban de la península ibérica y otras partes de Europa. Toda la inicial infraestructura, edificaciones públicas para la administración de la sociedad que nacía, acueductos, calzadas, siembra y pastoreo, introducción de nuevos cultivos, así como el proceso de socialización a través de la enseñanza de una nueva lengua y la práctica de una religión, entre otros grandes esfuerzos, ha sido la herencia dejada por la cultura hispánica en las nuevas tierras de esta parte del mundo.

La práctica de una forma de vida y cotidianidad formó una sociedad que se desarrolló y ha podido trascender hasta nuestros días, en esto que se denomina sociedad venezolana, con sus costumbres, principios y valores heredados de aquellos primeros tiempos. La construcción de toda una simbología; cruz, emblemas, pendones, escudos, guirnaldas, entre miles de imágenes, ha sido la herencia que desde siempre nos ha identificado como sociedad.

Esa riqueza cultural no ha podido ser sustituida, ni por los cambios sufridos en la guerra fratricida, llamada de la Independencia, ni tampoco por el proceso denominado como republicano. Los modos de vida, la tradición secular de la sociedad venezolana, tienen, en gran parte, sus orígenes en las antiguas tradiciones, mitos y leyendas anteriores a eso que se llama proceso de emancipación del siglo XIX.

Porque el llamado 19 de abril de 1810 fue un día de afirmación de la cultura hispánica en tanto se celebró un acto de apoyo al rey nuestro (culturalmente hablando), don Fernando VII y contra la ocupación napoleónica y apresamiento de su Majestad. La declaratoria de la independencia, poco más de un año después, fue un proceso históricamente ‘engañoso’, manipulado por los miembros del mantuanismo y notoriamente tergiversado por la gran mayoría de los historiadores. Tanto así, que hubo provincias que se abstuvieron de participar en los sucesos del 5 de julio de 1811, como Coro, Maracaibo, y otras abiertamente en contra, como Guayana, que permaneció fiel a la tradición hispánica y a su rey.

La vida de decencia, respeto a las leyes, de fidelidad yorgullo a las tradiciones culturales, se puede observar en las notas que el maestro Calcaño refiere, así otro de nuestros historiadores de la cultura venezolana, Carlos Duarte (1957-2003), en su libro sobre el Arte colonial en Venezuela. En ambas obras se observa la fuerza de la cultura hispánica que da identidad a un nuevo mundo, crea otra realidad humana y dimensiona la extraordinaria capacidad y fe inquebrantable de este ser humano en su destino.

Creo que si bien los procesos que sufrió la sociedad venezolana a partir del siglo XIX y bien entrado el siglo XX, permitieron introducir nuevas maneras de concebir la realidad con nuevas ideas o costumbres, en la llamada sociedad republicana, a la postre, no han podido sustituir la enorme herencia de aquellos primeros tiempos de nacimiento y tradición cultural monárquica, con sus creencias, valores y principios, soportados en una riqueza idiomática y en la cultura de la religión cristiana.

Poco más de siglo y medio de práctica de vida republicana no han significado mucho frente a poco más de tres siglos de vida cultural donde el mundo de creencias y valores monárquicos se siguen sintiendo y dan una seguridad a los valores que esa sociedad experimentó. Porque la vida monárquica ha tenido en su funcionamiento un respeto al Otro semejante o contrario, la vida de respeto al mundo de las leyes, así como el reconocimiento de todos sus miembros a la autoridad, bien única del rey como de quienes eran vistos y reconocidos como partícipes y observantes de ella.

Los tiempos que vivimos deben tomar en cuenta, si es que se desea incorporar a la sociedad venezolana al siglo XXI, el pasado real y verdadero para sentirnos orgullosos de quienes nos antecedieron. Con sus tragedias, pero también con los tiempos de plenitud y trascendencia. Porque la Venezuela Provincial de los primeros tiempos no puede seguir siendo la imagen única de Simón Bolívar y sus seguidores. Antes, durante y después de él existieron seres extraordinarios, que aportaron sus ideas y principios para engrandecer el patrimonio cultural de una sociedad que seguirá existiendo.

Hoy es el tiempo de revisar de manera sosegada y sin restar valor, nuestra historia real del pasado, y quienes la vivieron. La historia cultural venezolana no se resume solo en fechas ni en nombres. Tiene su esplendor, su herencia ancestral y una sociedad que pervive en la tradición y valores de sus mujeres y hombres que la fortalecen.

Juan Guerrero
camilodeasis@hotmail.com
@camilodeasis
@camilodeasis1
Venezuela

JESUS ELORZA GARRIDO: JUEGO DE 9 INNINGS.DESDE VENEZUELA

En todas las academias de béisbol, el comentario entre los jóvenes peloteros, los entrenadores, los padres y representantes era uno solo: ¿La espiral de violencia que se está presentando alrededor de las actividades de las academias? El asesinato de un entrenador, el atentado al dueño de una academia de béisbol, videos con amenazas de hombres armados y una decena de extorsiones —en distintas modalidades— a empresarios y figuras ligadas a la pelota son algunas de las manifestaciones diarias que se presentan alrededor de los campos de juego. Y todo el mundo señala que, todo esto es originado por la incursión de los “pranes” en el negocio de las academias.

Los jóvenes practicantes, con sobrada razón solicitan permanentemente que les expliquen qué está pasando y cuáles son las medidas que tomaran para superar esta delicada, por no decir, peligrosa situación. “Aquí en Aragua, todas las academias, les pagan un porcentaje a los pranes de Tocoron. Al que no paga, lo matan”, dijo uno de los entrenadores.

Para reforzar su señalamiento, se permitió recordar el caso de “José Luis Alviarez Alecio, entrenador deportivo, que, se encargaba de formar a varios adolescentes, considerados talentos para llegar a Grandes Ligas, en una improvisada y modesta academia de béisbol que funcionaba en el estadio José Casanova Godoy. Lo mataron porque se negó a pagar una extorsión.

- ¿Cómo se llegó a esta situación? Que alguien nos explique, fue la unánime expresión de todas aquellas personas que tienen una relación directa o indirecta con estos centros deportivos.

Uno de los entrenadores, dirigente regional de la agrupación “Gente del Deporte” intervino para intentar una aproximación a las causas del problema planteado. Todos ustedes, deben recordar que en nuestro país hasta el año 2005, existían 22 granjas de béisbol representativas de los equipos de las Grandes Ligas; pero el régimen chavista provocó una reducción progresiva de las mismas, llegando a quedar solamente cuatro de ellas para el año 2015. Este vacío lo llenaron las academias privadas. El negocio de firma de peloteros fue tan prospero que entre el 2 de julio de 2015 y el 15 de enero de 2022, unos 69 jóvenes venezolanos firmaron por más de US$1 millón con alguno de los 30 equipos de la Major League Baseball (MLB) en Estados Unidos, mientras que más de 2.000 —un promedio de 350 por año— han pactado por montos que van de 10.000 a 990.000 dólares. El récord del bono más elevado para un venezolano lo tiene Kevín Maitán, quien recibió US$4,2 millones en 2016. El negocio se hizo tan rentable, que apareció un nuevo socio “El Tren de Aragua” la mega banda que opera desde la cárcel de Tocoron.

-Pero, se preguntaban todos ¿Y que hizo el gobierno?

Bueno, dijo el entrenador. Se los voy a explicar, utilizando como símil un juego de béisbol:

-Primer Inning: Los colectivos surgieron durante la presidencia de Hugo Chávez, después de que Chávez creara sus organizaciones principales, los círculos bolivarianos. Según Joseph Humire, director del Centro por una Sociedad Libre Segura, “los colectivos se basaron en las milicias iraníes Basij, observando que Chávez tuvo reuniones personales con funcionarios iraníes que incluían al comandante de los Basij, el brigadier general Mohammad Reza Nadqi. Chávez encomendó a los colectivos que fueran «el brazo armado de la revolución bolivariana», y el gobierno les ofreció armas, sistemas de comunicación, motocicletas y equipo de vigilancia para ejercer control en las colinas de Caracas, donde se le prohíbe la entrada a la policía. Algunas armas de las que se han alegado que se les ha otorgado a los grupos incluyen fusiles de asalto, subametralladoras y granadas. Miembros de colectivos han atacado a protestantes, periodistas, estudiantes, religiosos y a personas sospechosas de ser críticas al gobierno, a veces con la anuencia de fuerzas de seguridad y en algunos casos incluso coordinando abiertamente con ellas”.

Hay entre 20 y 100 diferentes colectivos en Venezuela, siendo los grupos más destacados los Tupamaros, el Frente Francisco de Miranda, Alexis Vive, La Piedrita y Ciudad Socialista Frente 5 de Marzo. Fermín Mármol León, criminólogo venezolano y autor de Cuatro crímenes cuatro poderes, declaró que «si la revolución pierde la presidencia mañana, los colectivos inmediatamente se convertirán en una guerrilla urbana». El Estado venezolano ha ido formando toda una organización de civiles armados, adosándolos a la estructura de poder estatal, para la realización de crímenes e intimidación hacia un sector de la población civil, afinando, de esta manera, una maquinaria de represión para que los colectivos trabajen en conjunto con las fuerzas estatales, situación que comienza a ser denunciada en diversos organismos internacionales.

-Segundo Inning: Las zonas de paz de Venezuela fueron quizás una de las evidencias más contundentes de la errática e irregular relación entre el gobierno y el crimen organizado. Concebidas en 2013 como respuesta a la espiral de homicidios y violencia, las zonas de paz debían suspender los operativos policiales y ayudar a las bandas en distritos violentos, a cambio de que estas entregaran las armas, ayudaran a mantener la paz y dejaran todo tipo de actividades ilegales. Esto vino de la mano de 19 planes de seguridad, que trataron de frenar los homicidios en el territorio venezolano y fracasaron. La primera zona de paz se instauró en el estado de Miranda, antes de la creación de otras en Aragua, Guárico y Caracas. Entre los integrantes más destacados podemos citar a El Tren de Aragua, la banda de El Koki y la de Carlos Capa.

-Tercer Inning: Por su parte, la directora del sistema penitenciario de Venezuela, Iris Varela, no ha ocultado su creencia de que los presos también deben usarse en defensa del gobierno. Una de sus famosas expresiones, es aquella en la cual señala que “Los Colectivos armados son pilar de la defensa de la patria" En una entrevista concedida a InSight Crime en julio de 2019, Varela afirmó que “hasta 45.000 reclusos podrían defender a Venezuela de una intervención militar extranjera”. Expertos en seguridad también dijeron a InSight Crime que “Varela mantiene comunicación con el cabecilla de El Tren de Aragua, Niño Guerrero, en la prisión de Tocorón”.

-Cuarto Inning: El Tren de Aragua se formó con el sindicato de construcción del tren en el estado Aragua cuya construcción en el 2009/2010 nunca llegó a concretarse por desidia según el Plan Socialista Nacional de Desarrollo Ferroviario de 2006 y cuyos miembros procedieron a dedicarse a actividades delictivas como extorsión, secuestros, robos y homicidios. El Tren de Aragua ha sido responsable de asesinatos y extorsiones con el objetivo de aumentar el control territorial sobre el narcotráfico y el contrabando.

-Quinto Inning: Las zonas de paz (barrios populosos) hoy día convertidas en zona de guerra en Caracas tras el pacto firmado de no agresión firmado entre las bandas con José Vicente Rangel Avalos.

-Sexto, Séptimo y Octavo Innings: La institucionalización del cobro de peaje para poder tener acceso al servicio de gas, compra de gasolina subsidiada y bolsas de alimentos.

-Noveno Inning: En Venezuela funcionan 195 academias registradas en la Asociación Venezolana de Agentes de Béisbol (Avab), y un centenar más que operan de forma independiente. Son organizaciones privadas que se dedican al reclutamiento y formación de niños y adolescentes con potencial para llegar a las Grandes Ligas. También actúan como intermediarios y gestionan la contratación y firma de los prospectos. En este mercado deportivo, de alta rentabilidad, hace presencia la delincuencia organizada mediante los mecanismos de extorsión, cobro de peajes, cobro de vacunas, amenazas de muerte o a través de una nueva modalidad como es la de ser dueños de “La Pran Academy”.

Gracias por la explicación, dijeron todos los presentes. Pero, la preocupación ahora era mayor, puesto que, el umpire de este juego, que es la autoridad gubernamental, a cada jugada de robo siempre decreta “safe”.

Jesus Elorza Garrido
jesuselorza@hotmail.com
@jesuselorza
Venezuela