AQUÍ TITULARES DE HOY MIERCOLES 16/03/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSA SOBRE EL TITULAR,

       HOY -  OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES  -                                                       * 16/03/2022 *

EDITORIAL DE LA VOZ REPUBLICANA, 16/03/2020: ¿Y COMO VA LA GUERRA?

BEATRIZ DE MAJO: UNA ECONOMIA DEBIL PARA ENFRENTAR LA CRISIS. CHINA HOY

ALFREDO M. CEPERO: EL ABORTO EN “CAPILLA ARDIENTE”

FRANCIS FUKUYAMA: PREPARÁNDOSE PARA LA DERROTA

ORLANDO VIERA-BLANCO: Y CHINA QUÉ…

RAMÓN ESCOVAR LEÓN: BIDEN, MADURO Y LA REALPOLITIK

DOMINGO A. RANGEL: LA FULANA VISITA

LEONEL FERNANDEZ: ESPECIAL DEL DOMINGO. 13/03/2022.

EDITORIAL DE LA VOZ REPUBLICANA, 16/03/2020: ¿Y COMO VA LA GUERRA?

Zelenski agradeció a los mandatarios de Polonia, República Checa y Eslovaquia su presencia en Kiev horas después de admitir que su país no formará parte de la OTAN | Los ministros de la OTAN se reúnen este miércoles dispuestos a movilizar más tropas y misiles antiaéreos | El Senado de Estados Unidos declaró por unanimidad “criminal de guerra” a Putin y pidió la intervención del Tribunal Penal Internacional.

En su discurso nocturno de este martes, el presidente ucranio Volodímir Zelenski, se mostró algo más optimista que en ocasiones anteriores respecto a las conversaciones de paz que mantienen con Rusia. Zelenski confirmó que las conversaciones seguirán en los próximos días y que “las posiciones en las negociaciones suenan más realistas”. No obstante, dijo en televisión, “todavía se necesita más tiempo para que las decisiones sean de interés de Ucrania”. Zelenski, volvió a dirigirse en ruso a la población de ese país al pedir que dejen las armas. “La guerra terminará para Rusia con deshonra, pobreza y aislamiento internacional”, dijo el mandatario. OTAN se reunirán hoy en Bruselas antes de la cita de presidentes de la semana que viene en la que también estará presente Joseph Biden. Confirmaron que están dispuestos a movilizar más tropas y misiles antiaéreos hacia el Este para enviar nuevas señales a Putin. Unas horas antes, el secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg, había alertado de que Rusia busca un pretexto para usar armas químicas en Ucrania.

El chavismo juega a dos bandas con EE UU y Rusia en medio de la crisis por la invasión a Ucrania. Venezuela hace gestos a Washington y ecualiza su respaldo a Putin para sacar provecho a la ventana de oportunidad que le abre el conflicto armado en Europa. Un día, Nicolás Maduro asegura su apoyo irrestricto a Vladímir Putin en Ucrania. Al otro, modera su respaldo y llama al diálogo entre los dos países en conflicto, justo después de recibir en Miraflores a la delegación estadounidense de más alto nivel que visita Venezuela desde 1999. Cuatro días después, su vicepresidenta, Delcy Rodríguez, se hace fotos con el canciller ruso, “el amigo Serguei Lavrov” en Turquía, en un encuentro en el que, aseguraron, hablaron sobre sus relaciones bilaterales. Así comienza Venezuela, un juego a dos bandas en el terreno internacional.

El vuelco que ha dado la geopolítica mundial en el último mes sin duda abre una ventana de oportunidad a Maduro. El chavismo surfea la ola de la crisis por la invasión rusa a Ucrania para intentar mejorar su posición, después de años arrinconado por las sanciones económicas de Washington y los señalamientos de violaciones a los derechos humanos por las que le espera una investigación en la Corte Penal Internacional.

En un Senado profundamente dividido, Estados Unidos aprobó por unanimidad una resolución de condena al presidente ruso, Vladimir Putin, a quien considera "criminal de guerra". La resolución, presentada por el senador republicano Lindsey Graham y respaldada por senadores de ambos partidos, pide a la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya y a otros países señalar al ejército ruso en cualquier investigación de crímenes de guerra cometidos durante la invasión rusa de Ucrania. "Todos nosotros en esta cámara nos unimos, con demócratas y republicanos, para decir que Vladimir Putin no puede eludir la responsabilidad por las atrocidades cometidas contra el pueblo ucraniano”, dijo el líder de la mayoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, en un discurso en el Senado antes de la votación. 

La OTAN está lista para decirles a sus comandantes militares este miércoles que elaboren planes con nuevas formas de disuadir a Rusia, incluida la movilización de más tropas y defensas antimisiles en Europa del Este, dijeron funcionarios y diplomáticos a la agencia Reuters.

Con datos de varias fuentes.

Posteado por
Carlos Padilla
@carpa1301
carpa.carpa@outlook.es
Carpa1301@gmail.com

BEATRIZ DE MAJO: UNA ECONOMIA DEBIL PARA ENFRENTAR LA CRISIS. CHINA HOY

China se enfrenta a lo que se avecina con la dinámica económica más débil de las tres últimas décadas. El saldo de crecimiento del 2021 terminó siendo por mucho el mejor del mundo al registrar una expansión de 8,1%, pero el tercer y el cuarto trimestre fueron menos buenos que los dos primeros.

Su fortaleza se viene descolgando desde hace un tiempo, en parte por fallas que provienen de la inestabilidad propia de su sistema financiero y en parte debido a la presión ejercida por el gobierno sobre la población con su política de aislamiento COVID cero.

La economía del gigante tiene una estructura desequilibrada porque depende en exceso de sus exportaciones, pero es que además, ni el consumo interno ni las inversiones se han estado comportando bien. De hecho, en el mes diciembre China tuvo que hacer frente al más pronunciado excedente comercial mensual de su historia cuando su superávit se disparó hasta 94.500 millones de dólares.

El chino de la calle consume menos, no puede hacerse de una vivienda para vivir y además se inquieta por el futuro que a cada paso ve más negro. El sector inmobiliario que es el motor de la dinámica económica y que aporta una cuarta parte de su PIB se encuentra en terapia intensiva. Este año decrecerá un 10% adicional. Por si ello fuera poco, los rebrotes de COVID, por pequeños que sean, provocan paralización de gentes y de empresas contribuyendo a abonar el frenazo. Los chinos no se animan a hacer crecer sus familias y de allí que la tasa de natalidad de este año será la más baja desde 1978.

Con todo lo anterior en la agenda, el año 2022 ya se veía menos glorioso desde lo alto del poder. Un golpe de timón en estos escenarios era ya imperativo cuando la invasión rusa de Ucrania vino a agregarle gravedad a la crisis. Cuando arrancó este año sus propios expertos no daban mas de 5% por la expansión de su economía. Los gurús de fuera de China no le otorgan a esta fecha ni siquiera un 4%. Ahora, en pleno desarrollo de la guerra, el desconsumo planetario los impactará muy gravemente y seguirá alimentando el retroceso de sus variables.

El quebradero de cabeza de los jerarcas gubernamentales es qué hacer para detener la desaceleración o aminorar su ritmo de manera de mantener paz interior, mientras la aventura bélica de Vladimir Putin se desinfla. El tema está en consideración mientras se va poniendo de bulto que Rusia, más allá de ser una fuente cómoda de petróleo, gas, metales y cereales, no es mucho lo que puede ofrecer. Apoyar más al aventurismo temerario del líder ruso solo conseguirá agravar su propia crisis, ya que la entronización de la guerra puede dar al traste con cualquier esfuerzo de reequilibrio que se emprenda.

El riesgo de entrar en una espiral económica descendiente pudiera estar a la vuelta de la esquina… es lo que hoy piensa el FMI. Forbes en sus análisis lo anuncia con palabras aún más lapidarias: “la respuesta occidental a la agresión rusa de Ucrania tornará muy problemática la recuperación china.

Beatriz De Majo

bdemajo@gmail.com

@BeatrizdeMajo1

Venezuela – España

ALFREDO M. CEPERO: EL ABORTO EN “CAPILLA ARDIENTE”

Dicho a “calzón quitao”, los demócratas matan niños mientras los republicanos salvan vidas.

LAS IMPLICACIONES POLÍTICAS

Una bomba política está a punto de hacer explosión cuando el Tribunal Supremo de los Estados Unidos emita su fallo sobre el aborto el próximo mes de junio. Nueve magistrados decidirán si ratificar o no una ley del estado de Mississippi que prohíbe el aborto después de las 15 semanas del embarazo, mucho más temprano que el fallo del Supremo en 1973, conocido como Roe V. Wade. Porque, cualquiera que sea la decisión, la misma ejercerá un impacto gigantesco en las elecciones parciales del próximo mes de noviembre a niveles locales, estatales y nacionales.

La realidad es que las decisiones judiciales, tal como los actos legislativos, pueden generar consecuencias inesperadas. RoeV.Wade, en 1973, disparó fuerzas políticas que han absorbido a la nación durante 49 años y transformado tanto al Partido Demócrata como al Republicano.

Los demócratas se han convertido en el partido del aborto—por mucho que sus miembros se escondan detrás del subterfugio de la “libre opción”—mientras los republicanos se han convertido en el partido de la vida. En la actualidad, los demócratas pro-vida son tan raros como cualquier especie en peligro de extinción. Dicho a “calzón quitao”, los demócratas matan niños mientras los republicanos salvan vidas.

LAS CONSIDERACIONES CONSTITUCIONALES

En 1992, el Supremo trató de poner fin a estas batallas legales por medio del estándar de la “carga indebida” para determinar la validez de las leyes estatales sobre el aborto. El fallo no anuló Roe V. Wade, pero permitió que los estados impusieran más limitaciones sobre el aborto, siempre y cuando la mujer retuviera el derecho al aborto antes de la viabilidad del feto.

Roe interpretó el derecho constitucional de una mujer al aborto basado en la presunción de que la Enmienda Décimo-Cuarta proporciona un derecho inherente a la privacidad y la Enmienda Novena garantiza las libertades civiles que no estén especificadas en la Declaración de Derechos (Bill of Rights). Todavía más problemático fue el intento de Roe de balancear el derecho constitucional de una mujer al aborto con el interés del estado de proteger la vida de un niño en el vientre materno.

Durante los argumentos legales sobre la actual ley de Mississippi el pasado mes de diciembre, la magistrada Sonia Sotomayor parece haber ignorado intencionalmente los progresos médicos sobre la medicina fetal. Esta magistrada se refirió al embarazo como una “carga indebida” y comparó al feto con un paciente cuyo cerebro ha muerto y cuyos pies se mueven cuando recibe cualquier contacto. La expresión de una pobre mujer que nunca ha experimentado la felicidad de haber parido un hijo.

LAS CUESTIONES MÉDICAS

Abundando en el tema, a las quinces semanas de gestación los órganos de un feto están totalmente formados, el corazón empieza a bombear 26 cuartos de sangre al día y los pulmones empiezan a practicar la respiración. Además, Las investigaciones sobre DNA (sigla de ácido desoxirribonucleico)—que han avanzado considerablemente desde 1973—confirman en el embrión está vivo desde el mismo momento de la concepción. De hecho, el DNA transmitido durante la concepción permanece inalterable durante toda la vida del individuo.

En otros síntomas de vida, a las seis semanas se puede escuchar el latido del corazón del feto, y este feto puede ser visto bostezando, chupándose los dedos y adoptado expresiones. A las 23 semanas, un niño prematuro es capaz de sobrevivir siempre que se le proporcione cuidado intensivo, aun cuando el feto mida solamente un pie de largo y pese únicamente dos libras.

LOS MAGISTRADOS DEL SUPREMO

Ahora hagamos un breve recorrido por los magistrados del Tribunal Supremo. El presidente del tribunal, John Roberts, en el fondo un institucionalista, mostró preocupación de que anular el precedente de Roe podría dar lugar a “una lista de casos que estaríamos calificando como decididos de manera errónea”. Y, dicho sea de paso, en un intenso intercambio con Stephen Breyer, el magistrado Brett Kavanaugh se preguntó si el tribunal se considera obligado por sus fallos precedentes. Y agregó: “Si el tribunal nunca anulara sus fallos anteriores este país sería algo muy diferente”.

Al mismo, tiempo los magistrados zurdos Breyer y Sotomayor expresaron preocupación en cuanto a anular sentencias emitidas con anterioridad. Por su parte, los magistrados conservadores Clarence Thomas y Samuel Alito han expresado con claridad que ellos desean considerar de nuevo la igualdad matrimonial que tiene un impacto sobre la cuestión del aborto.

LAS BASES LEGALES

El problema para los defensores de Roe es que esta decisión es difícil de defender desde el punto de vista constitucional. Hasta la consumada izquierdista Ruth Bader Ginsburg la criticó diciendo: “Esta decisión conflictiva y festinada era muy difícil de justificar y todo parece indicar que, en vez de resolver, ha provocado mayores conflictos.”

Por su parte, los magistrados del Supremo nombrados recientemente, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, podrían resultar ser los votos que decidan este fallo. Sumados a los dos votos de los conservadores Clarence Thomas y Samuel Alito, solamente haría falta un voto—el de John Roberts o Neil Gorsuch—para completar los cinco que mandarían al basurero de la historia a Roe V. Wade. En cuanto a la parte contraria, el profesor Emeritus de Harvard, Alan Dershowitz, afirma que hay solamente tres magistrados que votarían a favor de mantener en vigor a Roe V. Wade: Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan.

Cuando se cuenten todos los dados, el Tribunal Supremo tiene tres opciones: Ratificar sus fallos previos sobre el aborto, anular en su totalidad el fallo de Roe V. Wade o adoptar una posición intermedia en que ratifique la ley de Mississippi dejando en su lugar el fallo de Roe V. Wade. Esta última, una decisión cobarde a las que nos tiene acostumbrados el impredecible de John Roberts.

EL IMPACTO ELECTORAL

Predecir los resultados políticos es siempre un terreno minado de riesgos porque el ambiente político cambia con la frecuencia del estado del tiempo. De todas maneras, es bastante seguro decir que, si Roe es anulado o la ley de Mississippi es ratificada, los estados controlados por republicanos como Missouri, Arkansas, Oklahoma, South Carolina, Alabama, Tennessee, Indiana, Utah, Wyoming, Florida, Louisiana, y Arkansas adoptarán leyes restrictivas del aborto.

Por otra parte, los estados controlados por los demócratas como New York, California, Hawaii, Oregón, Washington, Nevada, New Jersey, New México y Colorado aprobaran leyes promoviendo el aborto por cualquier motivo que se le ocurra a la mujer y en cualquier etapa del embarazo. Tanto los demócratas como los republicanos dicen que la anulación de Roe V. Wade los beneficiará a ellos en las urnas. Pero si los fetos tuvieran voto “otro gallo cantaría”.

Alfredo M. Cepero

alfredocepero@bellsouth.net

@AlfredoCepero

Director de www.lanuevanacion.com

Cuba - Estados Unidos

FRANCIS FUKUYAMA: PREPARÁNDOSE PARA LA DERROTA

Estoy escribiendo esto desde Skopje, Macedonia del Norte, donde estuve la última semana enseñando uno de nuestros cursos de la Academia de Liderazgo para el Desarrollo. Seguir la guerra de Ucrania no es diferente aquí en términos de información disponible, excepto que estoy en una zona horaria adyacente y el hecho de que hay más apoyo para Putin en los Balcanes que en otras partes de Europa. Mucho de esto último se debe a Serbia y al alojamiento del Sputnik en Serbia.

Arriesgaré mi cuello y haré varios pronósticos:

1. Rusia se dirige a una derrota absoluta en Ucrania. La planificación rusa fue incompetente, basada en la suposición errónea de que los ucranianos eran favorables a Rusia y que su ejército colapsaría inmediatamente después de una invasión. Evidentemente, los soldados rusos llevaban uniformes de gala para su desfile de la victoria en Kiev en lugar de municiones y raciones adicionales. Putin en este punto ha comprometido la mayor parte de su ejército en esta operación; no hay grandes reservas de fuerzas que pueda llamar para agregar a la batalla. Las tropas rusas están atrapadas en las afueras de varias ciudades ucranianas, donde enfrentan grandes problemas de suministro y constantes ataques ucranianos.

2. El colapso de su posición podría ser repentino y catastrófico, en lugar de ocurrir lentamente a través de una guerra de desgaste. El ejército en el campo llegará a un punto en el que no podrá ser abastecido ni retirado, y la moral se evaporará. Esto es al menos cierto en el norte; a los rusos les está yendo mejor en el sur, pero esas posiciones serían difíciles de mantener si el norte se derrumba.

3. No hay una solución diplomática a la guerra posible antes de que esto suceda. No existe un compromiso concebible que sea aceptable tanto para Rusia como para Ucrania dadas las pérdidas que han sufrido en este momento.

4. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha demostrado una vez más su inutilidad. Lo único útil fue el voto de la Asamblea General, que ayuda a identificar a los actores malos o prevaricadores del mundo.

5. Las decisiones de la administración Biden de no declarar una zona de exclusión aérea o ayudar a transferir MiG polacos fueron buenas; han mantenido la cabeza durante un momento muy emotivo. Es mucho mejor que los ucranianos derroten a los rusos solos, privando a Moscú de la excusa de que la OTAN los atacó, así como evitando todas las posibilidades obvias de escalada. Los MiG polacos en particular no agregarían mucho a las capacidades ucranianas. Mucho más importante es un suministro continuo de jabalinas, aguijones, TB2, suministros médicos, equipos de comunicaciones e inteligencia compartida. Supongo que las fuerzas ucranianas ya están siendo dirigidas por la inteligencia de la OTAN que opera desde fuera de Ucrania.

6. El costo que está pagando Ucrania es enorme, por supuesto. Pero el mayor daño lo causan los cohetes y la artillería, sobre los que ni los MiG ni las zonas de exclusión aérea pueden hacer mucho. Lo único que detendrá la matanza es la derrota del ejército ruso sobre el terreno.

7. Putin no sobrevivirá a la derrota de su ejército. Recibe apoyo porque se le percibe como un hombre fuerte; ¿Qué tiene para ofrecer una vez que demuestra incompetencia y es despojado de su poder coercitivo?

8. La invasión ya ha causado un gran daño a los populistas de todo el mundo, quienes antes del ataque expresaron uniformemente su simpatía por Putin. Eso incluye a Matteo Salvini, Jair Bolsonaro, Éric Zemmour, Marine Le Pen, Viktor Orbán y, por supuesto, Donald Trump. La política de la guerra ha expuesto sus inclinaciones abiertamente autoritarias.

9. La guerra hasta este punto ha sido una buena lección para China. Al igual que Rusia, China ha construido fuerzas militares aparentemente de alta tecnología en la última década, pero no tienen experiencia en combate. El miserable desempeño de la fuerza aérea rusa probablemente sería replicado por la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación, que tampoco tiene experiencia en la gestión de operaciones aéreas complejas. Podemos esperar que los líderes chinos no se engañen a sí mismos en cuanto a sus propias capacidades como lo hicieron los rusos al contemplar un movimiento futuro contra Taiwán.

10. Esperemos que Taiwán se dé cuenta de la necesidad de prepararse para luchar como lo han hecho los ucranianos y restablecer el servicio militar obligatorio. No seamos prematuramente derrotistas.

11. Los drones turcos se convertirán en los más vendidos.

12. Una derrota rusa hará posible un “nuevo nacimiento de la libertad” y nos sacará de nuestro miedo al estado de decadencia de la democracia global. El espíritu de 1989 seguirá vivo gracias a un puñado de valientes ucranianos.

Francis Fukuyama
@FukuyamaFrancis
Senior Fellow at Stanford's Freeman Spogli Institute, Director, Ford Dorsey Masters in Intl Policy
@StanfordCDDRL Instagram: francis.fukuyama
Francis Fukuyama: Preparándose para la derrota | Venezuela USA

ORLANDO VIERA-BLANCO: Y CHINA QUÉ…

Es cierto que Rusia y China han tenido lazos difíciles por la división chino-soviética [1960] que Nixon trató de consolidar 12 años después. Hoy siguen existiendo tensiones en Asia Central, África y el Ártico

China es el país de mayor GDP después de US. En lista: US 23 trillones [tn], China 17.8 tn, Japón 5tn, Alemania 4.6tn, UK 3.2tn y Rusia 1.8tn]]…Rusia es la décimo tercera economía del mundo teniendo a China como principal socio comercial.

Según Freedom House desde 2006, el 75% de la población mundial no vive en libertad. Sólo un 25% vive en democracias liberales. US, Canadá, UK, gran parte de Latam y Europa; Japón, India, Indonesia y Australia exhiben modelos bipartidistas o multipartidistas. El mundo registra una unipolaridad autocrática donde su máximo exponente es China, su partido único comunista y un agresivo capitalismo de estado.

Objetivos rusos en el conflicto: 

Rusia desea recuperar y fortalecer su prestigio geopolítico. Una visión restauradora de la vieja URSS. Ucrania representa un valor histórico, estratégico, económico y de seguridad regional. La salida al mar negro a través de los puertos de Crimea [Sebastopol] y Odessa [Ucrania]. El control de la economía agrícola, energética y minera y las plantas nucleares, son las joyas de la corona de Putin. ¿Estaría China-su máximo aliado comercial-dispuesta a apadrinar a su pupilo expansionista?

Gran parte del viejo telón de acero forma parte de la OTAN [1941] o está en proceso de pertenecer: Georgia, Bosnia Herzegovina, Croacia y Ucrania. Sin embargo, la OTAN-liderada por US y Alemania-no han podido articular una relación económica como la de Rusia y China. En los últimos años Putin y Xi Jinping se han reunido 30 veces y han podido reconstruir una arquitectura político-económica en Oriente. No olvidemos que China sigue teniendo en la mira a HK, Taiwán y el Mar Chino. Mientras estas naciones avanzan en sus procesos de dominio, la OTAN, la UE, US y occidente [disminuido y debilitado en su modelaje democrático y liberal], va a un paso más lento y burocrático. Y amanecimos en guerra, en invierno, sin un líder visible en Europa; Macrón en elecciones, sin Merkel y Biden recién llegado.

La dependencia de Europa a la energía rusa va del norte de Macedonia a Rumania. Alemania, Austria, Italia, Checoslovaquia o Polonia tienen una dependencia promedio de un 46% al gas ruso. Finlandia 94%, Hungría 40%. No contar con estos suministros es frío, inflación, quiebre y paralización industrial. Pero Rusia también enfrenta inmensos retos. Su agresión ha fortalecido la credibilidad del presidente Zelenski, la necesidad de cooperación y reunificación de la OTAN y la voluntad de occidente de organizarse en bloque. Las sanciones han sido rotundas. Un error de cálculo de Putin, que China observa sigilosamente.

China, el viejo de la película…

La economía de la OTAN tiene un valor de 1.2 Tn, liderada por EEUU, Canadá, Alemania, Italia, Francia, España, Turquía, Polonia y Países Bajos vs. 850 Bn del resto del mundo: China, India, Japón, Corea del Sur, Brasil, Irán, Israel, Australia, Arabia Saudita y Rusia. China supera a EEUU en exportaciones a la UE, Ucrania, Rusia y mayor parte de países asiáticos. China mantiene un intercambio comercial con EEUU de 700 Bn; un balance superior al de EEUU y UE [220 Bn], China y la eurozona [300 Bn], más China y Rusia [112 Bn] todos juntos. ¿Arriesgará Xi Jinping su alcance económico, comercial, geopolítico y financiero [a tiro de convertirse en la economía más fuerte del planeta], por favorecer a Rusia?

China ha demostrado una diplomacia moderada y discreta. Pero recientemente Xi Jinping dijo que la guerra de Rusia y Ucrania era una pena y había que parar sus atrocidades. Esta tendencia podría convertir [China] en el actor ideal para negociar una tregua entre Ucrania y Rusia...La desaceleración económica representada en países como India 7.7%, Indonesia 5.7% China 5.2% Arabia Saudita 4.6%, Canadá 4.2%, Italia 4.1%, [Mundo 4%], UK 3.8%, [Eurozona 3.7%], US 3.5%, Alemania 3.4%, Rusia 3.2%, Japón 3.1%, Turquía 2.5% México 2.0% S. África 2.0% Brasil 0.0%, teniendo a China como el main hub [eje central] del engranaje económico mundial [la fábrica del planeta], la coloca como el país-árbitro ideal.

En medio de sanciones, suspensiones SWIFT [que conecta 11.000 instituciones financieras en el mundo, 32 millones de mensajes diarios, 50% de los pagos transfronterizos globales de alto valor]; reservas nucleares [Rusia a tope con 6,500 de inventario, US 5.500]; inflación, elevados costos de energía, desmontaje comercial de Rusia y China [112bn], Rusia y el resto del mundo [220bn], Rusia y EEUU [45 Bn] y Alemania [40bn]]; Ucrania dependiente de UE en un 39%, de China en 15% y de Rusia 7%, más riesgos geopolíticos, hace de Xi Jinping un protagonista crucial. China, a fin de cuentas, es una de las economías más afectadas por una escalada del conflicto.

Una guerra con los días contados….

Rusia con sus 17.075.400 km2-desde el enclave de Kaliningrado hasta el estrecho de Bering-casi la mitad (170) de los 360 meridianos del planeta, y 11 usos horarios, no puede atender sus demandas logísticas [comida, suministros], bloqueada.

China cuenta con el leverage político y económico para nivelar apetencias y salir como el gran líder en la mal denominada guerra de Occidente vs. Oriente. Es Rusia vs. el resto del mundo. La amenaza también pende sobre Asia con China a la cabeza.

Es cierto que Rusia y China han tenido lazos difíciles por la división chino-soviética [1960] que Nixon trató de consolidar 12 años después. Hoy siguen existiendo tensiones en Asia Central, África y el Ártico. Putin sabe de las asimetrías económicas y de la creciente influencia geopolítica de China, su patio trasero. Pero al decir de Ana Palacios, Rusia y China no necesitan ser aliados perfectos para que su relación altere el orden internacional. Por ello China tiene el testigo en la mano. Más que EEUU, la OTAN o el propio Putin. Los días de esta guerra están contados…Ni Rusia la aguanta, el mudo liberal se levanta y China no la tolera…no le conviene.

Orlando Viera-Blanco
ovierablanco@vierablanco.com
@ovierablanco
Caracas - Venezuela
Embajador designado de Venezuela en Canadá

RAMÓN ESCOVAR LEÓN: BIDEN, MADURO Y LA REALPOLITIK

… no hay nada más difícil de manejar, más peligroso de realizar o más incierto en su éxito, que tomar la iniciativa en la introducción de un nuevo orden de cosas.  (Nicolás Maquiavelo, El Príncipe, Capítulo VI).

La visita de los altos funcionarios del gobierno de Joe Biden a Miraflores produce varias consecuencias que no pueden pasar inadvertidas. La primera es el efecto sobre la legitimidad del gobierno de Nicolás Maduro y, la segunda, es la incidencia sobre la oposición.

Max Weber distingue tres tipos de legitimidad: la legal, la carismática y la tradicional. La primera se refiere al dominio que ejercen los gobernantes basados en la estructura jurídica. La burocracia es un instrumento en el ejercicio de esta dominación. La carismática se refiere a la fuente de poder asociada a las cualidades excepcionales del liderazgo que ciertos líderes logran construir. La tradicional tiene que ver con la costumbre de obedecer las órdenes de los gobernantes que ejercen el control efectivo sobre un territorio. (Economía y sociedad, Fondo de Cultura Económica, México, 1997, pp. 706-716).

El transcurso del tiempo es fundamental para la legitimidad tradicional. A través de una conducta reiterada, los ciudadanos van consintiendo el ejercicio del poder de quien lo detenta. Se admite esta relación de poder cuando se saca un pasaporte o una cédula, se pagan impuestos o se registra la venta de un inmueble. Estas conductas, al hacerse costumbre, son maneras de admitir el poder dominante. A esto se puede añadir que el poder judicial es reconocido cada vez que los ciudadanos presentan una demanda o ejercen un recurso ante los tribunales controlados por quien tiene el poder. Y el transcurso del tiempo va consolidando la legitimidad tradicional.

La situación venezolana encuadra en esta modalidad. Han transcurrido 22 años de ejercicio del poder por parte del chavismo; 9 de ellos bajo el mando de Nicolás Maduro. Es un tiempo importante que no puede soslayarse. A pesar de que varios gobiernos de países occidentales no reconocen al gobierno de Maduro, la realidad es que es él quien ejerce el control efectivo del territorio y quien controla la burocracia estatal.

Dentro de este contexto se puede ver la visita de los tres altos funcionarios enviados por el presidente Joe Biden. Se trata de Juan González, asistente especial de la Casa Blanca y director principal del Consejo Nacional de Seguridad para el hemisferio occidental, James “Jimmy” Story, Embajador para la oficina externa de los Estados Unidos para Venezuela con sede en Colombia y Roger Carstens, enviado especial del presidente Biden para asuntos de rehenes. Aunque no han anunciado los asuntos tratados, no hay que ser un zahorí para deducirlo. Vinieron para comprar petróleo, para tratar de debilitar la alianza del gobierno venezolano con Vladimir Putin, el nuevo zar ruso, y para promover las negociaciones en la búsqueda de una salida electoral a la crisis política venezolana. Algunos podrían decir que no fue para eso, pero es lo que parece.

En todo caso, a Maduro le conviene este acercamiento y mejorar las relaciones con el gobierno de Biden. Debe recordar, igualmente, que Venezuela nació bajó la inspiración de los valores de la democracia estadounidense. Su alianza con Putin le perjudicará en el largo plazo. El dictador moscovita podrá ganar batallas, pero perderá la guerra contra Ucrania, y las alianzas con perdedores son costosas. Por eso, a Maduro le podría convenir jugar un papel parecido al del presidente Recep Tayyip Erdogan de Turquía, es decir, una posición pragmática, como lo recomienda la realpolitik.

De esta visita se pueden extraer varias consecuencias. Entre ellas, que el gobierno de Biden reconoce (al menos indirectamente) a Nicolás Maduro como el gobernante de facto de Venezuela, quien puede venderles petróleo y ser la pieza clave para una salida electoral de la crisis. Posiblemente una negociación directa con Maduro pudiese abrir las puertas a empresas occidentales para que aumenten la producción petrolera del país y, más importante aún, se inicie un proceso de democratización en Venezuela.

La realpolitik es siempre pragmatismo y no ilusión ni promesas incumplidas. Admite el escenario contradictorio pues, por un lado, el gobierno de los Estados Unidos ofrece recompensas por líderes del chavismo y, por el otro, sus representantes visitan Miraflores, la sede del poder. Este pragmatismo funciona con Arabia Saudita, país al cual, pese a que se violan los derechos humanos, las democracias occidentales le compran petróleo.

Por otra parte, la visita pone en evidencia, una vez más, el control del Poder Judicial por parte del gobierno. La liberación de los 2 “presos” (lo que hay que celebrar) no ocurre por una sentencia dictada por un juez, luego de un proceso transparente, sino de una decisión del Ejecutivo. Esto es relevante para incluir en la agenda de la negociación la reforma sincera y total del Poder Judicial. No una reforma que pase por un reparto político, sino que permita una renovación sin exclusiones.

La reunión de Miraflores impulsa la negociación política entre el madurismo y la oposición. Y esto invita a otra reflexión: la necesidad de remozar el liderazgo opositor para reflejar la realidad política del presente. Vale la pena tener en cuenta los resultados de las pasadas elecciones regionales, en las cuales, y, no obstante, los ventajismo e inhabilitaciones, emergieron liderazgos regionales. Así como el transcurso del tiempo ha fortalecido a Nicolás Maduro, también ha debilitado al liderazgo opositor.

Asimismo, la visita demuestra que la solución a la crisis venezolana es política. Para ello la oposición necesita un liderazgo comprometido con la democracia y libre de ambiciones personales. Es recomendable que en la mesa de negociación la oposición esté representada por todos los sectores, sin dejar por fuera a la sociedad civil.

Venezuela está ante una nueva oportunidad y ojalá pueda ser aprovechada por todas las partes para buscar el mejor destino. Hay que reconocer que un país democrático e institucional es más confiable para la estabilidad global que uno en permanente conflicto.

Ramón Escovar León
info@escovarleon.com
@rescovar
Venezuela