viernes, 1 de abril de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY VIERNES 01/04/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSA SOBRE EL TITULAR

GIOCONDA CUNTO DE SAN BLAS: CON LA COMIDA NO SE JUEGA

Hace pocos días, Luis Francisco Cabezas, director de la ONG Convite AC, manifestaba su angustia ante la diseminación de un bulo según el cual, todo en Venezuela «se está arreglando» cuando al contrario, la Emergencia Humanitaria Compleja, resultado de una conjunción de factores políticos, económicos y sociales, se cierne sobre 7 millones de personas y hace de la supuesta mejoría un espejismo, producto de burbujas de confort en sectores privilegiados de la sociedad.

Un informe publicado hace un par de semanas por la Federación Internacional por los Derechos Humanos (FIDH) y el Programa Venezolano de Educación Acción en Derechos Humanos (PROVEA), titulado «Con la comida no se juega: graves violaciones al derecho humano a la alimentación en Venezuela», da fe de las inmensas dificultades que tenemos actualmente para salir del foso en el que hemos caído tras 23 años de desatinos gubernamentales, que nos han ubicado como el segundo peor país suramericano en el Índice de Desarrollo Humano.

El informe en cuestión se enfoca en un minucioso análisis del nivel de cumplimiento de las obligaciones derivadas del derecho a la alimentación por parte del Estado Venezolano entre 2016 y 2021, en el marco del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU, del cual es signataria Venezuela. Su lectura y las cifras allí presentadas desazonan al constatar, una vez más, nuestro desamparo en un país que hasta finales del siglo pasado tenía -con limitaciones, no cabe duda- records envidiables de prosperidad en el concierto de los países latinoamericanos.

Así las cosas, la FIDH y PROVEA nos recuerdan que en los últimos seis años, la economía venezolana se ha contraído en más del 80 por ciento de su producto interno bruto (PIB), una de las contracciones económicas más profundas fuera de contextos bélicos, traducida en un incremento exponencial de la pobreza.

Como quiera que el derecho a la alimentación está estrechamente relacionado con el derecho de acceso a otros recursos como la tierra, el agua y ciertos servicios básicos, los autores se remiten al informe de Seguimiento sobre los Impactos de la Emergencia Humanitaria Compleja en Venezuela el cual documenta que para 2021 ha caído en 90% el suministro de agua a través de la red de acueductos y 70% de la población enfrenta deficiencias en el servicio de agua potable, entre otras cifras. En cuanto al servicio eléctrico, la generación ha caído 74% por lo que se registraron 174.000 apagones en 2021 que afectaron al 74,2% de la población.

Todo esto, consecuencia de la desinversión en la infraestructura básica, representa una clara violación de la obligación que tiene el Estado venezolano de facilitar las condiciones indispensables para la salud y la alimentación de los venezolanos, según lo afirma la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios en Venezuela (OCHA).

El irrespeto del régimen a los compromisos adquiridos en el Pacto de Derechos de la ONU ha impedido el acceso a una alimentación adecuada, a pesar de que la seguridad alimentaria en Venezuela tiene rango constitucional (art. 305) desde 1999. Los múltiples controles en la Ley de Costos y Precios Justos (2014), la Ley de Abastecimiento Soberano (2017), la creación de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP, programa de distribución de algunos alimentos básicos importados desde 2016) y otras legislaciones, incidieron en la caída de la producción local en los principales rubros agrícolas y en la consiguiente escasez de alimentos.

Al dejarse de aplicar el Codex Alimentario de la FAO y suspendidos los controles sanitarios de los productos importados, la política de distribución de alimentos subsidiados a través de los CLAP resulta en un vínculo clientelar y de dependencia para mantener el control político en un contexto de conflicto social.

El informe FIDH/PROVEA destaca la participación creciente de las organizaciones de la sociedad civil nacionales e internacionales, que pasó de 61 en 2019 a 144 en 2021, para atender 98 y 223 proyectos, respectivamente. Paralelamente a permitir un tímido ingreso del Programa Mundial de Alimentos, el régimen intensifica desde 2020 medidas restrictivas para el normal desenvolvimiento de las organizaciones humanitarias (Acción Solidaria, Alimenta la Solidaridad, Convite AC, Azul Positivo, entre otras), víctimas del apetito represivo del régimen.

El informe FIDH/PROVEA cierra con recomendaciones al Estado venezolano y a terceros países. Entre los primeros, facilitar la acción humanitaria de las organizaciones, trabajar en conjunto con el sector privado y la sociedad civil para reactivar el sistema alimentario. Y entre los segundos, exhortar en el seno del Consejo de Derechos Humanos al Estado venezolano a permitir la visita de 10 relatores de los procedimientos especiales, entre ellos, al Relator sobre el Derecho a la Alimentación y al Relator sobre la Extrema Pobreza y los Derechos Humanos.

Lo que está en juego es la salud de los venezolanos, no es poca cosa.

Gioconda San-Blas
gsanblas@gmail.com
@daVinci1412
@DiarioTalCual
http://giocondasanblas.blogspot.com
Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales,
Individuo de Número, Sillón XX
Caracas, Venezuela
acfiman.org
--------------------
"Allí donde se niega el conocimiento científico, se difunden las teorías de la conspiración y la agitación". Angela Merkel, discurso de despedida como Canciller de Alemania. 02/12/2021

“El castigo por rehusarte a participar en política es ser gobernado por personas inferiores a ti”. Platón

PEDRO ELÍAS HERNÁNDEZ: LA SEGUNDA OLA

“Mientras no haya la determinación por parte de los amantes de la libertad de divulgar masiva y sistemáticamente los principios liberales de propiedad, mercado, gobierno limitado e igualdad ante la Ley, no se podrá revertir la hegemonía cultural avasallante que los socialistas de todos los partidos han logrado en décadas de eficiente adoctrinamiento”.

Impresionante el ascenso político de Gustavo Petro en Colombia. Luce como favorito para las elecciones presidenciales de mayo próximo. Por lo pronto, el Pacto Histórico, la alianza electoral que lo apoya, es la primera fuerza en el congreso de ese país.

Petro es un líder de la izquierda colombiana cuya carrera política tiene sus orígenes en la militancia dentro de las filas de la organización insurgente M-19, un movimiento guerrillero peculiar por el hecho de no abrazar el credo marxista, como la mayoría de las organizaciones de este tipo en América Latina, pero sí profesar un sentimiento nacionalista de contenido bolivariano.

Esta conformación saltó a la fama por sus espectaculares y muy controversiales acciones armadas en los años 80 del siglo pasado. Una vez desmovilizada y pacificada, fue tremendamente influyente al promover y ser la principal fuerza política en la Asamblea Nacional Constituyente colombiana de los años 90.

El poderoso avance de la izquierda colombiana es el más reciente dato que da cuenta de la aparición de una segunda ola del socialismo del siglo XXI. El retorno al poder del MAS en Bolivia, la vuelta al gobierno del kirchnerismo en Argentina, el ascenso de López Obrador en México, la victoria de un líder de influencia maoísta en Perú, el triunfo del frente amplio de Gabriel Boric en Chile y el eventual regreso al poder de Lula en Brasil, constituyen un inequívoco signo del alcance y revitalización de esta corriente, la cual, sin duda, ha dominado en Latinoamérica durante el presente siglo XXI.

¿Cómo se explica tal fenómeno? ¿Por qué estas corrientes de izquierdas y progresistas son tan resistentes a la evidencia de su desastroso desempeño cuando les ha tocado estar en el poder? La respuesta la encontraremos en un concepto: la batalla cultural.

La lucha por conquistar la mente y los corazones de las personas es el escenario en el que mejor se desenvuelve la izquierda. Desde hace tiempo, sobre todo a raíz de la caída del muro de Berlín, estas corrientes comprendieron la conversión política que debía hacerse. El marxismo clásico había fracasado. Pero tomó su lugar el marxismo cultural, con lo cual se regeneró la oferta política del socialismo, por lo menos en nuestro continente.

Realmente el acierto consistió en tomar las enseñanzas de Antonio Gramsci, un brillante pensador marxista de principios del siglo XX, que habla del asunto de la hegemonía cultural como algo más importante que la hegemonía económica. Decía Gramsci que la toma del poder cultural precede a la toma del poder político.

Pues la izquierda ha tomado el poder cultural en las naciones latinoamericanas y los principios y valores que profesa han permeado los sistemas educativos. En muchos aspectos, la educación, ya sea impartida de forma pública o privada, ha sido colonizada por las ideas de la izquierda y el progresismo.

En honor a la verdad, no es tanto la prédica socialista lo que ha avanzado de manera avasallante, sino más bien una cultura anticapitalista, que, por cierto, tiene sus remotos orígenes en una parte de nuestra herencia hispánica de contenido señorial, reñida con los hábitos del trabajo, el ahorro y la inversión.

Otra cosa que se pone en evidencia a la luz de esta segunda ola izquierdista en el continente, es lo políticamente incompetentes que se muestran las corrientes pro liberales y de derecha en los países de la región. Han perdido sin atenuantes la batalla cultural. ¿Por descuido, por ignorancia, por negligencia? No. Por complejo.

Agustín Laje, un joven intelectual y escritor argentino, expone en su libro “La batalla cultural” que el problema de las fuerzas políticas que aspiran oponerse al socialismo del siglo XXI, es que les avergüenza asumir claramente las ideas asociadas al capitalismo, al liberalismo y al conservadurismo. A la izquierda no le da pena calificarse de tal, dice, mientras que los que abrazan la cultura del liberalismo y la economía de mercado, les da vergüenza llamarse de derecha, dice con mucha razón Laje.

Mientras no haya la determinación por parte de los amantes de la libertad de divulgar masiva y sistemáticamente los principios liberales de propiedad, mercado, gobierno limitado e igualdad ante la Ley, no se podrá revertir la hegemonía cultural avasallante que los socialistas de todos los partidos han logrado en décadas de eficiente adoctrinamiento

Pedro Elías Hernández
pedroeliashb@gmail.com
@pedroeliashb
Venezuela

LUIS MANUEL AGUANA: PREGUNTAS PARA ANCO

Me llamó la atención un breve cuestionario hecho a través de las redes sociales realizado a quienes impulsamos la convocatoria al Constituyente para iniciar la Refundación de la Nación, y que creo que debe ser explicado (y/o contestado) para entender mejor la percepción equivocada que el común de la gente tiene acerca de este proceso:

“Preguntas para ANCO
1. Porque se debe reformar o crear una nueva Constitución.
2. Cuáles artículos de la Constitución consideran deben ser reformado o eliminados
3. Cuántos miembros Principales y Suplentes debe tener la nueva Constituyente que se propone.
4. En qué año y en qué mes se debe designar la ANC.
5. Qué tiempo de vigencia debe de durar la ANC.

Desearía que los proponente y organizadores de esta iniciativa política y constitucional respondieran estás interrogante que son del interés de los ciudadanos”

Aunque estas preguntas se le hicieron a ANCO, respetando que esta es una institución que ha dedicado muchos años a la convocatoria del Poder Constituyente Originario, no contestaré por ella sino que lo haré, como siempre lo he hecho en este blog, reflejando mis propias opiniones (no las de ANCO, porque esta expresa las suyas a través de sus comunicados) y por lo que este servidor ha escrito en los años que lleva apoyando esta iniciativa de esa organización de la sociedad civil.

No voy a abultar mas de lo necesario este texto y en algunos casos le apuntaré a los lectores donde pueden encontrar fácilmente la respuesta a algunas de esas preguntas, enfocándome en las que sí creo que deben ser aclaradas en este momento político de Venezuela. La primera pregunta la contesté concretamente hace casi 5 años en una nota titulada “La lucha por una Constituyente Originaria debe continuar” (ver nota en https://ticsddhh.blogspot.com/2017/05/la-lucha-por-una-constituyente.html). En esa nota que no ha perdido vigencia, explico con el detalle debido por qué debemos hacer una Constituyente y escribir una nueva Constitución para Venezuela, así que pasaré a la siguiente pregunta que es en realidad el motivo de esta nota.

Algunas personas que han conocido el planteamiento de ANCO se llevan la percepción equivocada que el problema que planteamos es un cambio facial de la Constitución de 1999. Esto es, cambiarle artículos o poner y/o eliminar algunos existentes. Y NO ES ASI. ¡De lo que se trata es cambiar el modelo político, económico y social del país! Y eso claramente conlleva a REHACER todo lo que está escrito en la Constitución para adaptarlo a un nuevo modelo que se les está planteando a los venezolanos.

De allí parte la mayoría de la resistencia y la crítica que se le ha hecho a éste proyecto desde que un grupo muy calificado de venezolanos lo formulara hace más de 15 años. En junio de 2014 lo explique en detalle utilizando una comparación muy dura: la transformación de un botadero de basura en un jardín con una mansión donde viviríamos todos (ver De Proyecto a Movimiento, en https://ticsddhh.blogspot.com/2014/06/de-proyecto-movimiento.html). La actualización de ese Proyecto está escrito en blanco y negro en el documento El Gran Cambio publicado por ANCO en su sitio en la red (ver El Gran Cambio, Una propuesta para la Refundación de Venezuela, en https://ancoficial.blogspot.com/p/documentos-fundamentales.html).

La Constitución es el pacto fundamental que rige las relaciones entre los gobernantes y los gobernados de un país. Establece la organización del Estado y los deberes y derechos de los ciudadanos en un territorio. La Constitución define nuestro modelo económico y político, estableciendo el marco de las relaciones entre los ciudadanos. Todas nuestras constituciones desde la célebre Constitución de Angostura de 1819 han definido el rol centralizado del Estado frente a los ciudadanos, quebrando en la práctica el sentido federal con el que se fundó Venezuela en 1811.

A partir de Angostura, y a pesar de justificarse la congelación de la federación a favor de un Estado centralizado establecida en 1811, por motivos de la Guerra de Independencia, Venezuela todavía conserva en la estructura de su texto fundamental el modelo de un Estado administrador que da y un ciudadano pasivo que recibe. Un Estado que decide por la suerte final de sus ciudadanos. Unas regiones que dependen económicamente de un administrador todopoderoso, así puedan elegir a su representación política en los Estados y Municipios, en un Situado Constitucional establecido por Poderes Públicos que deciden centralizadamente sobre la vida y la muerte de las regiones del país.

Ese modelo piramidal no ha variado en más de 200 años de historia republicana y se ha profundizado desde que el Estado se hizo rico con la renta petrolera a comienzos del siglo XX. Y esto esta estructuralmente definido en todas nuestras constituciones a partir de 1819. No es cuestión de cambiar uno u otro artículo de la Carta Magna. Es cuestión de redefinir la estructura del poder, invirtiendo la pirámide de la administración del Estado a favor de los ciudadanos, regresando a la federación con la que se fundó la República en 1811.

La estructura constitucional del Estado que prevalece desde 1819 es lo que hay que cambiar, entregando el poder político hasta ahora centralizado a las 23 regiones del país, y estas a su vez a los municipios, que es en última instancia donde reside el ciudadano. La actual estructura beneficia a los pocos que llegan al poder y controlan el Estado y sus recursos. De allí que los partidos se peleen a muerte por alcanzar ese poder y se organicen para controlar a quienes llegan al parlamento que es donde se deciden finalmente los recursos que se reparten, en combinación con quien ocupa Miraflores. Los Diputados que se eligen en la actualidad no son verdaderos representantes de las regiones, sino de los partidos que los postulan. Ese es parte del cambio político que debe suceder como consecuencia del cambio de la estructura constitucional propuesta que lleva al país a un Estado realmente Federal y descentralizado. De haber tenido una estructura distribuida del poder como la que estamos proponiendo hubiese sido imposible para un solo partido y su Presidente felón expoliar y destruir nuestro país como lo han hecho.

Con el correr de los años y la finalización de la Guerra de Independencia, se reconoció el carácter federal de la República pero sin que los que gobernaban perdieran el control centralizado del Estado. La Constitución de 1830 estableció un sistema que combinó ambas cosas pero que siempre dejó a las regiones en las manos de quien controlaba el poder central. Esto ocurrió hasta que hubo un cambio importante del texto constitucional a la finalización de la Guerra Federal con la Constitución de 1864 que creó los Estados tal y como los conocemos hoy, al punto que Venezuela llevó el nombre de Estados Unidos de Venezuela (ver Irene Loreto González, Federalismo como sistema político, en http://historiaconstitucionalvenezuela.blogspot.com/2010/06/federalismo-como-sistema-politico.html).

De allí en adelante la estructura constitucional no ha variado hasta nuestros días. Incluso la Constitución de 1999 centralizó el modelo mucho más, eliminando la representación de los Estados en el parlamento, dejando a las regiones totalmente huérfanas. Es esta discusión la que los venezolanos debemos abordar sin más demora si deseamos darle a nuestra descendencia un mejor país. Y también se puede entender un poco mejor porqué éste planteamiento tiene tantos enemigos, que se han encargado de tergiversar el mensaje que debemos darle a los venezolanos.

Las preguntas 3), 4) y 5) están respondidas en un documento denominado Bases Comiciales, y que debe ser aprobado por el pueblo venezolano al momento de la consulta que debe hacerse a los venezolanos, acerca de si desean o no un proceso constituyente. En la actualidad ANCO está trabajando para publicar a la mayor brevedad la actualización de la propuesta de Bases Comiciales para someterla a la consideración de los venezolanos.

La última versión publicada de las Bases Comiciales está contenida en nuestra propuesta constituyente de 2017 (antes de que Maduro convocara su Constituyente ilegitima, sin la aprobación de los venezolanos), titulada “Bases Constituyentes, Propuesta de los Ciudadanos para la Reconciliación y el Cambio”, cuya última versión se publicó el 26 de noviembre de 2017 (ver Documento Bases Constituyentes, en https://tinyurl.com/8vjaccvu). Las Bases Constituyentes incluyen de manera extensa las Bases Comiciales de todo el proceso (cómo se realizarían las elecciones, quienes pueden participar como constituyentes y sobre qué fundamentos).

Las Bases Comiciales contenidas en el documento mencionado están en proceso de revisión pero son una buena aproximación de referencia a nuestra propuesta de unas bases comiciales incluyentes de todos los sectores de la vida nacional, con representación proporcional, incluyendo el lapso para desarrollar todo el proceso y la vigencia propuesta de la Asamblea Nacional Constituyente Originaria, dejando abierta la posibilidad de que esta sea convocada el día que el pueblo así lo decida.

Como se verá, la propuesta de ANCO a los venezolanos no es de ninguna manera improvisada y ha sido sometida a la consideración de importantes constitucionalistas que han hecho sus oportunas sugerencias en el transcurso de los años, siempre dejando un marco de actuación para las decisiones que finalmente tomaran los representantes del pueblo en esa Asamblea Nacional Constituyente Originaria propuesta.

Un cuestionario como el mencionado al comienzo de esta nota, a pesar de incluir preguntas que son plenamente pertinentes, no refleja la verdadera trascendencia del porqué y cómo debe ser realizado este proceso tan importante para el país. Y como proponente y en cierta medida organizador de esta “iniciativa política y constitucional” para Venezuela, y persona aludida, creí necesario e importante colocar las mismas preguntas pero en su debido contexto, para que la propuesta sea evaluada por los venezolanos en su exacta dimensión para el futuro del país. De otra forma será desestimada -como tantas veces lo ha sido- perdiéndose una vez más en el montón de propuestas políticas con las que se ha engañado lamentablemente al pueblo venezolano.

Caracas, 30 de Marzo de 2022

Luis Manuel Aguana
@laguana

JOISE MORILLO: EL PROGRESO Y EL ESPÍRITU DE LA MISERIA.

Con la rueda el genio humano le dio un vuelco a su precario proceso productivo, representado en la prehistoria con la utilización de la misma en la elaboración de objetos de arcilla, alfarería, a medida que pasaron las eras, la rueda, un instrumento imprescindible en la industria –prístina- de la alfarería, solamente con aplicarle verticalidad se convirtió: 1) en la parte más importante del medio de transporte, tanto de carga pesada como de personal. Para más tarde hasta nuestros tiempos en 2do. Plano, se ha convertido en una pieza que en muy pocas maquinarias y herramientas no tiene presencia de modo que, desde hace más de 7000 años, según se ha registrado en las investigaciones arqueológicas, la rueda es parte de la historia de la civilización. Por ende, de la cotidianidad humana.

Esa inquietud de progreso no ha restado al hombre como representación -no discriminante en capacidad- de ambos géneros de la especie humana; la cualidad de aparecer ante el mundo tanto para su misma especie como ante las demás y para sí mismo como individuo, de contener bondad. Sea, el individuo humano es benévolo por inmanencia, el hombre con la idea de progreso ha logrado salvar una cantidad inconmensurable de obstáculos y problemas que han devenido de la naturaleza y como consecuencia de la práctica de una parte minoritaria de la misma especie, que, como producto de una suerte de perversidad e ignorancia de cómo hacer el bien, han adquirido o desarrollado una mentalidad perversa, muestra de la miseria humana.

Contrario al postulado de Hobbes quien afirma que el hombre es malo por naturaleza, su sesgo es de progreso. En tal sentido, el progreso (+) es lo contrario al atraso (-), entonces descartando a la posibilidad de progreso de la maldad que taxativamente es negativa, con esta premisa el hombre tiene en el mundo haber experimentado el más elevado espíritu del bien ante los demás seres vivos.

Sin embargo, aun cuando esta inmensa mayoría de voluntades de progreso han dado a la historia un cúmulo, también inmenso, de registros que avalan esta afirmación; esta documentación en términos de Literatura ha registrado tanto con sesgo lúdico como de advertencia, información e investigación de esa miseria remanente en la conducta de esa minoría que las más de las veces ignora por muchas causas, su estado psicológico, de la cual, no se libera ni se desembaraza, pues cree que es la naturaleza que algo inexplicable le dotó en el caso de los ateos y otros que incluso afirman les dotó Dios, como muchos luchadores religiosos radicales, mafiosos y delincuentes que elevan oraciones ante algo divino para que sus fechorías cristalicen. Y, al contrario, supone superior por sus dotes de genio perverso hace alarde y ejecuta sus perversidades creando, caos, miseria, haciendo que se derramen: sangre, sudor y lágrimas derivado del caos y muerte que producen sus actos, ej los mandatarios totalitaristas, belicosos y sus cómplices; los perros de la guerra.

La ignorancia antes mencionada no se localiza en ninguna clase social específica ni determinada, pues, esta refleja la miseria y la opulencia (Platón en el Banquete) y de ellas respectivamente sus consecuencias. De la literatura Mientras que Moliere representa la ironía, la farsa y la ridiculez de muchos personajes de las cortes de Francia del siglo XVII, William Shakespeare criticaba otra clase de miseria como la venganza, la megalomanía, la codicia y el deseo de poder de algunos personajes que no escatiman en ensangrentar sus manos para lograr sus objetivos. Como los casos Macbeth o Hamlet, la primera contempla los dañinos efectos, físicos y psicológicos, de la ambición política en aquellos que buscan el poder a costa de la sangre de quienes envidia, el fetichismo, narcisismo y megalomanía instigados por la brujería. El acoso de una mujer codiciosa y vanidosa se apodera de esas mentes débiles que se creen fuertes para cometer inmensos crímenes como el asesinato de su primo el Rey Duncan en su propio castillo quien la había invitado para regocijarle. Esa historia no es una ficción, está basada en acontecimientos de Escocia en el siglo XI. Hamlet por otro lado, representa la intriga en las cortes monárquicas, y un aspecto de una moral desequilibrada, la concupiscencia y un orgullo fundado en la venganza confundida con dignidad de la nobleza y la estirpe. La culminación del drama, se empaña con el puñal de la discordia (Melpómene) que se ensangrienta, se baña de sangre inocente y culpada, divide el interés y hace dudosa que exista justicia sacrificada por el orgullo traducido en venganza, que importa el incesto, que importa el amor filial si el veneno de la intriga ha desencadenado un desenlace ha sido una catástrofe. Todo se confunde, la amistad, la tiranía, la adulación, la perfidia, la generosidad en una sola escena de horror.

Ese narcisismo propio de mentes dislocadas, enfermas, psico Melpómene patas alteran la tranquilidad y afectan tanto la vida del ciudadano común como la de quienes manejan el poder de las naciones. Nerón ante sus patricios se jactaba de que controlaba las masas populares con sus virtudes histriónicas, era tan atroz su narcisismo que se especula en la historia que con sus propias manos después de muerta le realizó una especie de autopsia a su propia madre para ver ese vientre divino de donde él provenía. Por otro lado, Calígula asesinaba a sus cortesanos por caprichos insólitos ej. Por no aplaudir una mofa teatral donde él aparecía disfrazado de ángel, luego de haberlos hecho esperar horas detrás del telón y aparecer en un segundo y desaparecer.

Pero no hay que ir tan lejos, esa megalomanía no tiene fecha en la historia tampoco. Actualmente, Kim Jong Un, mandatario tirano de Corea del Norte actuó con rapidez y sin piedad con un juicio sumario contra su tío Jang Song-thaek para reforzar su propio poder y mostrar la fuerza. Ante un pariente que era funcionario de su mandato con poderes extraordinarios que, supuestamente, “intentó derrocar con todo tipo de intrigas y métodos despreciables con una ambición salvaje de agarrar el poder supremo del partido y del Estado.” Lo nombraron ``traidor a la nación para la posteridad” y “peor que un perro ``. Se debe entender que esto es parte de la paranoia que los mandatarios de ese tipo desarrollan al adquirir el mando, su conducta no se transforma, sino que aflora en ellos ese instinto criminal que no pueden controlar por el miedo de perder el poder.

Pero eso no queda allí, el máximo líder norcoreano demostrando su narcisismo dañino, no le ha bastado con mantener a su pueblo en la miseria y el aislamiento del resto del mundo para utilizar todos los recursos posibles en una carrera armamentista que es su pasión, para demostrar el poder y la gloria que el tirano platónico siempre desea, además con una actitud despiadada ejerce purga entre y contra sus acólitos y adláteres incluso con asesinatos por supuestos delitos que lindan en lo absurdo. El periódico surcoreano JoongAng Ilbo informó que el dictador utilizó un cañón antiaéreo para asesinar a Ri Yong-jin, dirigente del Departamento de Educación, quien fue sentenciado a muerte y ejecutado en una academia militar de Pyongyang, luego de dormirse durante una reunión presidida por el líder norcoreano. Imagínense, fusilado por haberse quedado dormido.

Fidel Castro a quien la neurocirujana Hilda Molina calificó de sociópata, en una declaración en su autobiografía escrita por Norberto Fuentes, asegura que él no se hizo famoso por su prosapia de la nobleza gallega “aunque bastarda” como lo hizo los miles de crímenes que le imputan, también se especula que la envidia que le tenía al Che Guevara por haber sido difundida su imagen como el adalid de la revolución cubana por el fotógrafo Korda, fue más poderosa que la intriga que se formó entre ellos dos por las diferencias de corrientes ideológicas -el león del Birán era Prosoviético y el gaucho era maoísta- a tal punto de dejarlo abandonado a la suerte del fracaso de la guerrillas en las selvas de Bolivia.

Entre nosotros (Venezuela) el prodigio del arañero de Sabaneta era su discurso de odio y resentimiento en contra de algo que ni él sabía que significaba que no fuera deseo de fama y gloria, Miquelena lo calificó de gran vanidoso. Un día tuvo el tupé de decir que si él no hubiera traído la revolución a Venezuela estuviéramos alumbrando con velas como en la prehistoria.

“Si no hubiera llegado la revolución hoy Venezuela estaría apagada, yo creo que estaríamos alumbrándonos con faroles y cocinando con leña (…) estaríamos como en la prehistoria” HRCF, 2012

Caso que las velas incluso, no existían para entonces, la miseria y la destrucción que desarrolló su protagonismo de títere del castro comunismo dio cuenta del potencial crecimiento económico y social que se había experimentado en los 36 años de democracia imperfecta -según Ángel Lombardi- del país. Recientemente, (2021) irónico y antagónico, ante una protesta del pueblo, fue la advertencia que espetó una de las adláteres y mujeres fatales del gobierno actual, como las califica la excelente literatura de Paulina Gamas en un reciente artículo de su autoría en este medio periodístico (MUJERES DULCES Y AMARGAS), donde la susodicha funcionaria respondió ante sus subalternos que le hablaban de las protestas que cocinaremos con leña y nos alumbramos con velas, pero el gas y el petróleo se seguirán enviando para Cuba y Trinidad. Sea, la geopolítica de estos narcisistas y megalómanos ignorantes de toda política no tiene parangón. Para ellos el progreso estriba en mantener una hegemonía de poder así cueste el hambre del pueblo.

Esta misma supuesta paranoia que no es sino un deseo una pasión expansiva y la idea de supremacía ante otros es lo es lo que está desarrollando el espíritu imperialista del exsoviético W. Putin. El ataque criminal que está perpetrando contra Ucrania es el mismo sentimiento de dominación y ansias de poder del malo que padecían Josif Stalin y sus acólitos, entre ellos Trotski y su ejército de esclavos y mercenarios, delincuentes y terroristas armado llamado el ejército rojo que arremetió despiadadamente contra esa nación en los años 30 del mundo soviético. El progreso que había alcanzado Ucrania desarrollando su industria agropecuaria fue diezmado junto a su protagonismo. El holodomor o muerte por hambre dejó más de 1.5 millón de muertos, sumado a otros más de 5 millones de presos políticos muertos por trabajos forzados y por inanición en campos de concentración en las estepas heladas de Siberia. El progreso que estos viciosos de poder y gloria que crece en su nefasta inconsciencia dirigen única y exclusivamente a la carrera de las armas y todo indicio de poder y conquista incluso en la era del espacio exterior. Los reactores nucleares que debían de ser utilizados en función del progreso y de fomentar energía limpia como eléctrica tiene para ellos un fundamento o impronta hacerse poderoso por medio de las armas y no por sabiduría y razón pura para el bien y no contaminada con la maldad. El acecho a Mariúpol como bastión codiciado no tiene otro objetivo que apoderarse de sus reactores nucleares igualmente de los otros que posee el país en diferentes ciudades que según la administración ucraniana son las responsables de su energía eléctrica.

Putin para Ucrania es el Stalin del siglo XXI, convierte el progreso de Rusia en miseria para otros pueblos. Para estos seres antes que contener la bondad el progreso se transforma en un obstáculo peligroso en el alcance del pueblo y de ello hay que privarlo. Empero ante el progreso anteponen su espíritu de miseria.

Joise MORILLO
@kao_joi_lin
Venezuela-USA