EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
martes, 30 de noviembre de 2021
ALICIA FREILICH: EL VOTO GOLPISTA
Ahora, en el caso cubazolano, es un sistema votacional planificado por el socialismo del siglo XXI que torna en colaboradores automáticos a dirigentes personalistas de oratoria demócrata carente de doctrina y proyecto. Así se configura una sociedad obediente, que a falta de liderazgo apegado a la Constitución vigente y violada se vuelve apática, conformista, centrada en la rutina del sobrevivir neutralizado. Lecciones de Mao, Stalin, Mussolini, Hitler, Fidel Castro.
Las fuentes de este cambio son, a saber:
Primera. Durante 22 años oculta el origen del dinero que sufraga sus puestas en escena. Sin licitaciones ni rendición de cuentas, se compra, quema y renueva el aparataje electoral, se lo programa para el fraude sistemático a través de personal selectivo que va desde su Consejo Nacional Electoral hasta el testigo de mesa que no existe o desaparece. Esta noria puede hacer pausa provisional ante la evidencia de encuestas locales serias, que las hay pocas. Quien concibió y prolonga este mecanismo es el médico Jorge Rodríguez Gómez, graduado en la Escuela de Psicópatas “Edmundo Chirinos”.
Segunda. Votantes en un 20% bajo tutela son empleados públicos y mendigos con carnet de la patria para la limosna del clapismo. Quizás lleguen a 10% supuestos militantes demócratas sobornados con promesas o en efectivo. El resto, grosso modo 70%, no acudió a la reciente farsa del 21N. Oprimido, reprimido, hambreado, secuestrado, atemorizado, tiene la suerte de no sucumbir torturado, ejecutado, suicidado, asesinado. Es el mayoritario sector de cubazolanos a juro, hartos por igual del trono criminal armado y del partidismo anacrónico del G4 con sus caciques de tribus mínimas, finalmente patético, pues acepta secundar a un sufragio de base inconstitucional porque el nuevo improvisado Consejo Nacional Electoral fue diseñado por la dictadura y no por la legítima Asamblea Nacional elegida en 2015, reemplazada por la constituyente oficialista. De este modo, la mafia golpista votacional Maduro-Flores y Rodríguez Gómez abre y cierra su flujo. Dispone sobre México, quizá sí o no, bajo las órdenes de Moscú-La Habana, mediante cable submarino siempre activo dirigido a la….
Tercera y fundamental. El narcomilitarismo hamponil con su Vladimir que apadrina según confesión pública, 100.000 milicianos analfabetas funcionales, 2.000 generales y otros tantos soldados listos para una guerra cainista, armados hasta las uñas, bajo mandato del militarismo castrocubano G2.
Son las columnas de este C3 la tolerada costumbre electoralista que relegitima sin cesar al régimen totalitario. Hoy, la causa del definitivo fracaso opositor formal, de hecho y sin derechos, complicitado con esta trama golpista que impondrá su ilegítimo Estado comunal.
¿Opciones? Pocas y difíciles. Descartados por ahora una explosión popular, una intervención de la DEA, repetición de votaciones que no eligen y convenios mexicanos oportunistas, a simple vista cuando un fruto renace podrido y se busca sembrar un huerto sano resulta determinante erradicar la raíz de esa maligna planta.
Es la más exigente de las alternativas porque, al igual que el 23 de enero de 1958, requiere del trabajo clandestino de una disidencia capaz, fuertemente atada y clara en su prioridad, junto a la imprescindible fuerza del lobby foráneo. Fue así como se pudo refundar a Israel donde su primer presidente, el químico Jaim Weismann, confirmó que luego de 2.000 años bajo sucesivos crueles colonialismos, convertir un pantano en vergel independiente no fue milagro sino resultado de la gigantesca dispersión articulada en función unitaria. Así también para Suráfrica, cuando las democracias liberales advirtieron sin más habladera de paja, con un firme plazo, su decisión de boicotear todo comercio y suprimir todas las relaciones diplomáticas con la blanca dirigencia racista de no iniciarse un pacto electoral, previa liberación del respetado líder Mandela. Por citar solo dos ejemplos.
Para el caso cubazolano se requiere que comprobados demócratas de adentro y afuera penetren los estratos medio y bajo de la fuerza armada fasciochavista con la asesoría de especialistas en ese arduo proceso. Para gestar un golpe institucional cuyas premisas son constitucionales.
Es el reto que afronta la nueva generación política desarmada en lo material pero equipada en lo conceptual, ético y técnico, como lo hace la ejemplarizante cubana de “Patria y vida”, dispuesta para una sufrida tenaz lucha a toda costa por la libertad de su país vital.
Alicia Freilich
alifrei@hotmail.com
@aliciafreilich
@ElNacionalWeb
Venezuel
LEOMAGNO FLORES: LEONARDO Y CARLOS ANDRÉS
A propósito de Leonardo Ruíz Pineda y Carlos Andrés Pérez, nacidos en el Estado Táchira, este mes de octubre nos recuerda la muerte del primero y el nacimiento del segundo, quien cumpliría 99 años de edad.
Ambos en distintas épocas fueron elegidos diputados a la Asamblea Legislativa del Estado Táchira y transitaron en Acción Democrática no solo el arribo al poder con la Revolución de Octubre, sino que fueron hechos prisioneros en 1948 al ser derrocado el Presidente Rómulo Gallegos, siendo Leonardo Ruíz Pineda en ese momento su Ministro de Comunicaciones. El día 19 de abril de 1949, salen en Libertad Leonardo Ruíz Pineda y Luis Troconis Guerrero, insigne periodista y líder de Acción Democrática, también tachirense y a Carlos Andrés Pérez se le confinó en Puerto Ayacucho. Esa decisión impulsada por Pérez Jiménez desde la Junta de Gobierno, de excarcelar a los tres líderes andinos, se debió a un gesto de demagogia regionalista y al costo político que significaba la privación de libertad de tan relevantes figuras.
El asesinato de Leonardo Ruíz Pineda cambió el curso de la historia y privó al país de un futuro Presidente de la República dada la jerarquía y la formación como hombre de estado de quien despuntaba como el tachirense que por la vía democrática llegaría al poder para enmendar las paginas oprobiosas de la llamada Hegemonía Andina, cerrando de manera natural el ciclo histórico de la Venezuela que con la muerte de Gómez ingresó 35 años después al siglo XX.
Hoy ambos líderes, ya fallecidos, desde su lugar en la historia de nuestra patria, nos estimulan en la lucha contra otra dictadura que parece eternizarse, pero su memoria y legado son bandera y grito de victoria en nuestros corazones.
Leomagno Flores
magnotablet@gmail.com
@Leomagnofa
Venezuela
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: ¡EL FRAUDE ERES TÚ!
Jacques Monod explicó que el caos es un orden que aún no hemos descubierto, sometido a dos fuerzas contradictorios, el azar y la necesidad, y nuestros actos tienen consecuencias que disfrutaremos o pagaremos.
Una ciencia de lo político solo puede intentar comprender lo que ya ocurrió, por qué ocurrió y las consecuencias de la acción, nunca profetizar. Al contrario, la práctica política misma no tiene mucho que ver con la ciencia.
La función de “líder” requiere esencialmente de la intuición, porque decide a caballo sobre los acontecimientos y si es cierto que su saber, experiencia y asesoría son valiosos recursos, la capacidad para sintetizar en su mente lo que no es visible para otros, es su liderazgo; si cruza el puente a punto de colapsar o no. Tener claro que la semilla puede llegar a ser un árbol es parte del “saber” de un líder. Eso se tiene o no se tiene.
En 2016 la sociedad estaba en la antesala del poder, y los “expertos” indicaban el fin de la revolución, pero mezclaban un caramelo envenado: tomar las calles, una vez decidieran “el método”.
Muy simple. Todos celebraban y se confeccionaban trajes para lucir buenas telas en próximas responsabilidades. Pero la cadena de decisiones erradas, memeses, qué hoy el movimiento sufriera una cuadraplejia. ¿Cómo es que no vieron a dónde nos llevarían el calle-calle, los trancones, la hora cero, el “Maduro vete ya”, el retiro de las alcaldías, la abstención, el “cucutazo”, “los topochos”, “Gedeón”, la guerra sucia contra los defensores del voto en 2018-2020, esa inconcebible cadena, digna de los libros de Bárbara Tuchman, Paul Tabori, André Glucksmann y otros tratadistas sobre la estupidez
¿Cómo es que un día antes de las elecciones del 21N surgen balbuceantes llamados a abstenerse? Vanidad, irrealidad, ambición irracional y un mal mayor en este caso demostrado incurable: incapacidad política.
La ambición sensata logra los objetivos de la voluntad. Pero la soberbia maridada con medianía, impide cumplir el paso número uno de quienes dirigen cualquier cosa: examinar los fundamentos de la crítica, el feddback sobre la acción.
Los líderes efectivos se alimentan precisamente de eso. Pero si llevas 22 años repitiendo que hay que abstenerse sin siquiera ver los daños que produces, eres una amenaza pública.
Gracias al valor, a la pasión unida a la razón, la voluntad humana atravesó el Mar Tenebroso y descubrió América, pero optamos por arrojarnos al vacío dentro de nosotros al declarar clausurada la racionalidad política.
En 2018 cierran la vía electoral, desacreditan el voto, califican de “alacranes” a quienes participan, y luego se lavan las manos y llaman a votar en 2021. “Por mal que esté una situación, siempre puede ser peor”, dice el sarcástico pesimismo de Murphy. Pero somos libres para enmendar, cambiar, rectificar, sacarnos las pifias de la cabeza, el mantra, la ingenuidad, pero estos no pudieron, por mermados mentales, por cobardes o por las dos juntas.
No es lo mismo tener popularidad que ser un líder, al que nadie hace, sino que se hace a sí mismo en la adversidad. Los conatos de líderes en estas penosas décadas no soportaron las pruebas, porque no tenían “lo que hay que tener”, según palabras de Tom Wolfe.
Por si fuera poco, carecen de honradez y vergüenza para rectificar con claridad que dé ejemplo y oriente a los que antes confundieron, sino actuaron sinuosamente, por los rincones.
Solo la rectificación valiente da la autoridad moral para llamar a que otros te sigan. Cuando descubrió sus trágicos errores, asesinado a su padre y acostarse con su madre sin saberlo, Edipo se arrancó los ojos.
Es el castigo por no ver lo que estaba ante ellos, su imposibilidad para prevenir las fatales equivocaciones que labraban su desgracia. Por aquí ni siquiera se arrancaron una pestaña y cuchillo en mano, se lanzaron contra los que tuvieron razón.
El error es demasiado humano, trae muchas veces consecuencias irreparables y los políticos tendrían que cuidarse, según la frase de la esfinge al comienzo de la obra, cuando Edipo la derrota y ella lo sentencia: “el abismo al que me lanzas está dentro de ti”.
Tus errores en el tiempo y el espacio remacharon a tu adversario. Si no hubieran estado, seguramente el gobierno hoy sería otro, quizás el de Uds, eventualmente para una desventura peor.
Tanta incapacidad para ganar denota una peor para mantenerse en el poder, como demuestran Maquiavelo y la historia. Si hubo fraude. El fraude fueron Uds. que primero llamaron a abstenerse y después les faltó coraje para rectificar con honestidad, conducir abiertamente a la gente a votar.
Balbuceantes, no tuvieron sesos ni redaños para explicar su error. A un gobierno hambriento de poder le concedieron el milagro de la abstención ¿Qué cosa mejor podía soñar? El fraude eres tú.
Carlos Raul Hernández
carlosraulhernandez@gmail.com
@CarlosRaulHer
@ElUniversal
Venezuela
DYLAN J. PEREIRA: LA DEMOCRACIA, POPULISMO Y NEOPOPULISMO
Esto nos lleva a pensar que el populismo puede llegar a ser compatible con casi cualquier ideología y que tampoco presentan esquemas específicos de organización. En base a esto podemos aseverar que el fenómeno populista se gesta en contextos sociopolíticos determinados, que redimensiona y distorsiona elementos preexistentes que forman parte de la política y que están presentes en una variedad amplia de regímenes y movimientos políticos.
Se logra identificar como patrón de comportamiento entre los líderes populistas un estilo de comunicación política que apunta a satisfacer las esperanzas sobredimensionadas de la masa, que no se sustentan sobre realidades objetivas ni están condicionadas por el contexto social, político y económico de los países, en aras de ganar la confianza de una masa amorfa, desarrollando un complejo sistema de relaciones clientelares que se convierten en uno de los pilares del sistema populista.
Este rasgo del populismo, que discurre en torno a un cierto carácter nebuloso de las promesas políticas, aunque intenta visibilizarse como distante a las utopías que le han precedido, muchas veces irrealizables nos permite definirlo simultáneamente como fenómeno antipolítico de naturaleza temporal, desprendiéndose de este modo de uno de los soportes del arte de la política referida a la obligación de conciliar la multiplicidad de demandas sociales y por ende la necesidad correlativa de administrar con prudencia su abordaje en la agenda de las políticas públicas sustentadas debidamente en análisis de entorno que toman en cuenta variables económicas, sociales, culturales, políticas, entre otros, sino que se centran en una agenda inmediatista, cortoplacista que socava los cánones de la ortodoxia política orientados a un desarrollo sostenible de las naciones. Vale la pena recalcar que para la mayoría de los teóricos de la democracia como Philippe C. Schmitter, apuntan como una falla de la democracia precisamente la sobredimensión en las expectativas de los ciudadanos.
Así pues el populismo despoja al individuo de su titularidad como ciudadano, con deberes y derechos, que permite el desarrollo de la expresión plural de la política, y en especial confiere una amplia flexibilidad al espectro político, al permitir libertades fundamentales como la libertad de expresión o la libertad de asociación, en un marco de Estado de Derecho que establece los carriles democráticos para solución de controversias y la canalización de demandas sociales y le obliga a sumirse en un entramado marcado por el clientelismo donde el conflicto político se radicaliza y donde prima la posición respecto al líder carismático y/o al partido hegemónico, en vez de la lealtad a los valores democráticos como ha sugerido el profesor Juan Linz.
Habiendo ya realizado un esbozo de qué es el populismo es momento de adentrarnos en una acepción novedosa de estos, los neo-populismos, particularmente en qué se diferencian éstos de los viejos populismos.
El término neo-populismo ha sido utilizado para designar y calificar a gobiernos muy diversos, especialmente en Latinoamérica a líderes como Fujimori en Perú o Menem en Argentina, pero también la entrada en política de figuras del deporte o del cine o simplemente de personalidades cuya notoriedad no debe nada al oficio de político, siendo este un fenómeno palpable especialmente en Asia o Latinoamérica, como el caso de los animadores de televisión Carlos Palenque en Bolivia y Ricardo Belmont en Perú, el novelista Mario Vargas Llosa también peruano, pero no exclusivo de estos países, sino que ha tenido expresiones en el mundo altamente industrializado, como el caso de la aspiración presidencial fallido de Kanye West en Estados Unidos, o el caso de éxito del actual presidente ucraniano Volodímir Zelenski, quien es comediante de profesión, lo que reconfigura el mercado electoral en la actualidad, y responde a la tendencia antipolítica que acompaña el proceso y en una ausencia de una defensa al arte de la política y de lo político como ha argumentado Bernard Crick.
Las democracias, que tanto han costado a la humanidad construir, están asechadas por muchos espectros del pasado y riesgos del presente; la antipolítca y la posverdad se abren paso en un mundo lleno de incertidumbre e incertezas que se tornan el caldo de cultivo idóneo para esta vanguardia nepopulista con técnicas renovadas pero con los mismos vacíos y fracasos del pasado.
Dylan J. Pereira
Dylanjpereira01@gmail.com
@dylanjpereira
Venezuela
SIMÓN GARCÍA: UN NUEVO COMPROMISO
Para los observadores políticos, condición cada vez más difícil de sostener, los resultados tuvieron la contundencia de pasarlos de las gradas al campo de juego y ratificar que todos estamos dentro del túnel de confusiones que reina en las fuerzas de cambio.
Los primeros análisis dan cuenta, como debe ser, de las posiciones obtenidas por el oficialismo autoritario y de la dispersión de votos por los que trabajó la oposición para impedir que ganara un contrincante de su campo. En este aspecto, no sólo cuantitativo, las oposiciones reforzaron nuevamente las victorias del régimen. En especial la que se refugia en los coletazos abstencionistas de una estrategia insurreccional y la que asumió la división como mal menor.
Un gobierno minoritario ganó la mayoría de las gobernaciones y nuevamente descendió en su votación nacional. Lo acusador y doloroso es que el conjunto de oposiciones, ya dibujada en tres corrientes obligadas a recocerse y coexistir entre ellas, decidió no ganar unas catorce gobernaciones más.
En la explicación de la derrota gravita el empeño de reducir la oposición a sólo a una parte de ella e imponer el desprecio por alianzas con organizaciones y sectores que están objetivamente opuestos al régimen, aunque subjetivamente tengan posiciones diferentes hacia el gobierno.
Una visión pragmática de la política, como aquella que retumbó en la pregunta que Stalin le formulara en 1935 a Pierre Laval, sobre cuantas divisiones tenía el papa. Mientras no se trascienda esta visión que empequeñece la política a la conquista de hegemonías excluyentes, no habrá posibilidades ni de aproximaciones efectivas ni de mínimas concertaciones estratégicas.
Simon Garcia
simongar48@gmail.com
@garciasim
Venezuela
OMAR A. ÁVILA H.: EL VOTO SÍ FUNCIONA
Aparte de Barinas, los resultados de estados como Apure y Cojedes dejan claro de que el voto tradicional chavista –llámese las clases populares- se pronunció en contra de los candidatos maduristas; eso lo debemos tener claro, y demuestra que si todo el voto opositor retoma la ruta electoral, la paliza que le espera al gobierno es descomunal.
Lamentablemente eso no es de hoy para mañana, debido a que el llamado a no votar es la consecuencia directa del accionar de los “líderes” que hasta ahora han estado al frente de la oposición, que solo han pensado en sus intereses personales y económicos. Fue esta “dirigencia” la que impulsó la abstención, la responsable de la inacción que a la postre terminó siendo perjudicial para la consecución de más victorias.
El voto es un arma letal en la medida que moviliza a la población y obliga al oficialismo a hacer algo que no les gusta: trabajar y rendir cuentas.
Además, los resultados de las elecciones regionales y municipales del pasado 21N confirman que el gobierno continua en picada, y que más allá de la falta de acuerdos entre los distintos factores que nos oponemos al régimen, la división más importante está entre votar o no votar, por lo tanto, tenemos que hacer un esfuerzo en convencer a quienes todavía no creen -después de muchas experiencias abstencionistas- que el voto y la movilización son nuestras herramientas democráticas.
Desde Unidad Visión Venezuela -con la responsabilidad que nos caracteriza- nos hemos tomado nuestro tiempo para analizar y confirmar lo que hemos venido diciendo: que las organizaciones políticas tienen una fuerza en determinadas regiones, como la Alianza del Lápiz en Caracas, Fuerza Vecinal en Miranda o Avanzada Progresista en Lara, así como otros liderazgos regionales consolidados como Manuel Rosales en el Zulia, o locales conocidos como Manuel Ferreira en Lecherías (Anzoátegui) y León Jurado en San Diego (Carabobo), o en esa Venezuela profunda a la que no llegan ninguno de los extremos, de la que nadie se preocupa y ocupa, en la que liderazgos locales lograron sendas victorias; como por ejemplo Florencia Pérez, en el municipio Manapiare en el estado Amazonas, que con par de movimientos regionales logró el triunfo, o del independiente José Requena que salió airoso en el municipio Chaguaramas del estado Guárico. Y así pudiera mencionar muchísimos más.
Esto demuestra que a los ojos de la mayoría de la gente no hay oposición buena y oposición mala, eso quedó claramente confirmado con los resultados. Algunos deben terminar de entender que pasó su momento, que como decía el sociólogo Edison Arciniega: “es mejor jugar banca, que estorbar”. Para quienes ahora se dan golpes de pecho “reconociendo” sus reiterados errores, es hora de entender que el país reclama acción, y por ende, el voto sí funciona.
Omar A. Ávila H.
dip.omaravila@gmail.com
www.unidadvisionvenezuela.com.ve
@OmarAvilaVzla
Venezuela
lunes, 29 de noviembre de 2021
UNA INVITACION A PRESENCIAR POR EL CANAL ANALITICA TV "REVOCATORIO: PROXIMA JUGADA" 01/12/2021 A LAS 3 PM.
Además, podrás disfrutar del evento EN VIVO por la plataforma YouTube en el canal de ANALITICA TV, mediante el siguiente linkhttps://www.youtube.com/channel/UCMO9iMNuVm3AsByCAPXJ8Hw
AQUÍ TITULARES DE HOY LUNES 29/11/2021, DIARIO DE OPINIÓN, PULSAR SOBRE EL TÍTULO PARA LEER
ESTHER PEROZO: EL TIEMPO LOS CONVENCIÓ
Queremos pensar que los abstencionistas se dieron cuenta que hemos ganado más votando que buscando salidas mágicas, que lo único que ha hecho es darle más tiempo y respiro a un gobierno moribundo, según todas las encuestadoras y que lo ratificamos día a día en el contacto permanente que mantenemos en las calles.
Imaginemos por un momento que esta decisión de votar el 21 de noviembre se hubiera tomado para el pasado 6D, hoy tendríamos mayor representación en la Asamblea Nacional, muchas más gobernaciones y alcaldías, así como más representantes en los Consejos legislativos y municipales. Lamentablemente no fue así y esos son los errores que nuestro pueblo no entiende, pero que la “oposición” del extinto G4 –ahora llamada Plataforma Unitaria- tampoco puede explicar.
Este grupo mejor conocido como el G4 le debe pedir perdón al pueblo por todos y cada uno de los errores cometidos; es una exigencia de los ciudadanos, porque no tenemos la menor duda de que hoy el país sería otro, y que producto de tantos fracasos esos “líderes políticos” tienen igual o mayor rechazo que el propio Maduro, pero se niegan a dar paso a las nuevas generaciones dentro de sus propias organizaciones políticas.
Errores que por soberbia y creerse los dueños de la razón, de la verdad absoluta, los llevó a desprestigiar a otra parte de la oposición que decidió continuar el rumbo democrático, posición que no los condujo a nada, y que por el bien del país cada día son menos los que continúan en espera de los marines y una invasión que nunca llegó, ni llegará.
Después de los resultados del pasado 21N a la “unidad” democrática del G4 debe quedarles claro que son solo un pequeño sector dentro de los múltiples sectores que adversamos a este gobierno, no los dueños y que urge reencontrarnos, reconciliarnos, porque un país crece con la participación de todos los factores, sin pase de factura ni discriminación y respetando las ideas pese a sus diferencias.
Todo no puede verse en blanco o negro, debemos dejar el radicalismo a un lado, porque si todos actuamos igual entonces podríamos decir que la llamada Plataforma Unitaria no se presentó a las elecciones del 6D porque se trataba de Venezuela y ahora se presentaron a las elecciones regionales y municipales porque eran pretensiones personales.
Ahora yendo al caso específico de mi estado Zulia la Alianza Democrática desde sus inicios se negó a la posibilidad de aceptar tanto a Manuel Rosales como candidato, así como a cualquiera que viniera de ese grupo abstencionista, pretendiendo así cobrarle a cada uno por sus errores. Por otro lado, los que se adueñaron de la tarjeta MUD, les negaron a estos el legítimo derecho de participar en las pocas primarias que se llevaron a cabo en la región, como si fueran los dueños absolutos de la oposición.
A Dios gracia pudo más el sufrimiento vivido y no olvidado durante los 4 años de mala gestión de Omar Prieto y Willy Casanova, y la gente reaccionó e hizo lo que corresponde y viene haciendo en los últimos 15 años, si no sirves te vas, el pueblo zuliano es noble cuando tiene que ser noble, pero también bravo cuando debe hacerlo y ha castigado sin distinción de toldas políticas, se lo hicimos a Pablo Pérez, a Francisco Arias Cárdenas y ahora a Omar Prieto.
Con respecto al mapa rojo rojito, algunos como siempre dirán que hubo fraude, trampa y demás, pero se les olvida que no existe tal unidad y sin ella seguiremos siendo una opción dejando a un lado la posibilidad de ser una verdadera fuerza.
Desde el Zulia hacemos un llamado a todas las toldas políticas a deponer su actitud, y dejen a un lado sus intereses personales, a hacer política con “P” mayúscula, a pisar tierra y entender que con esos casi 4,5 millones que salimos a votar en contra de los candidatos del gobierno NO revocamos a Nicolás Maduro. Hay que trabajar, construir y organizarnos desde todos y cada uno de los espacios ganados, para poder lograr en el 2024 salir del peor gobierno que hayamos tenido en la historia de nuestro país, de manera constitucional, pacífica y democrática.
Esther Perozo
vivzla@gmail.com
@stherp1
@visionvenezuela http://visionvenezuela.blogspot.com
VÍCTOR ÁLVAREZ R.: LA ABSTENCIÓN LE HABLÓ DURO A LAS ÉLITES POLÍTICAS
Lograr una participación de 42%, no muy lejos del 47% que votó en las Presidenciales de Chile, es una señal muy importante en un país que viene de escuchar insistentes llamados a la abstención. Han sido cinco años en los que los partidos más importantes de la oposición repitieron una y otra vez que “en Venezuela se vota pero no se elige”, que “dictadura no cae con votos”, que “participar en las megaelecciones es convalidar la farsa electoral del régimen”. Desacreditaron la institución del voto, al árbitro electoral y a la propia la ruta electoral. Por si fuera poco, se postularon muchos candidatos mediocres e impresentables que se dedicaron a atacarse y descalificarse entre ellos mismos, desestimulando al elector. Escuche en análisis completo aquí https://n9.cl/uyxh6
Una oposición dividida y debilitada -a pesar de competir con los candidatos de un gobierno rechazado por el 80 % de la gente-, no logró los resultados que el país descontento esperaba. Pero no hay ninguna sorpresa. Se sabía que el gobierno ganaría la mayoría de los cargos. Sus candidatos obtuvieron 20 de las 23 gobernaciones y 205 de 335 alcaldías. Este resultado es responsabilidad de la dirigencia opositora, no del CNE ni del gobierno. El oficialismo consolidó su hegemonía territorial y dejó una oposición dividida, derrotada y desmoralizada.
Si bien es cierto que la abstención de 58 % favoreció al PSUV, toda vez que sus candidatos habrían sido barridos si el país descontento hubiese ido a votar masivamente por candidaturas unitarias, la dispersión del voto opositor fue lo que realmente sentenció el triunfo de los candidatos del gobierno. Al revisar los números se comprueba que -en al menos catorce estados- al candidato de la oposición que llegó de segundo le hicieron falta los votos del opositor que llegó de tercero para poder llegar de primero y ser proclamado gobernador.
Los principales partidos de la oposición tenían la posibilidad de empezar a construir una alternativa al chavismo desde las alcaldías y gobernaciones, de cara a las elecciones presidenciales de 2024, pero no lo hicieron. Querían ganar gobernaciones y alcaldías pero postularon varios candidatos para el mismo cargo. Se impusieron sus ambiciones personales por ser gobernador, alcalde, diputado o concejal y subordinaron el interés nacional. Con candidaturas unitarias y el mismo porcentaje de participación, un candidato único y unitario de la oposición habría doblado la votación del candidato del gobierno en cada estado y municipio. Por lo tanto, la principal causa de la derrota de la oposición no fue la abstención sino la división del caudal electoral del país descontento y opositor.
Cinco años llamando a la abstención causaron mucho daño a una oposición conformada por micropartidos nacionales y regionales que -al abstenerse de participar en las pasadas elecciones presidenciales, de gobernadores, alcaldes y diputados-, descuidaron el fortalecimiento de sus estructuras organizativas y no tuvieron con qué enfrentar la poderosa maquinaria electoral oficialista que corre con ventaja al poner a su favor los medios públicos.
La abstención de 58% le habló duro a las élites políticas. La gente no se sintió estimulada a votar por unos candidatos que no interpretan bien las necesidades de la gente. Hay una abstención que no responde al voto castigo sino al alto porcentaje de electores que sencillamente no se sienten convocados por una diatriba política que no da respuestas a su clamor.
A la Venezuela a la que no llegan los subsidios del gobierno ni ningún dirigente opositor, a esa Venezuela olvidada por los políticos también se le ha olvidado la política. Esa Venezuela desgastada y exhausta en la lucha por su sobrevivencia fue la que no salió a votar. Paradójicamente, ese país decepcionado con una mala práctica política es el caldo de cultivo para la emergencia de una nueva propuesta que los interprete, entusiasme y movilice. Quienes no votaron volverán a la política si una nueva generación de líderes nace de sus entrañas e interpreta su sentir.
Revertir el daño a la institución del voto y retomar la ruta electoral es un proceso que apenas comienza. En adelante se impone acumular fuerzas y complementar capacidades y recursos entre el nuevo liderazgo político emergente, los movimientos sociales y las expresiones de la sociedad civil organizada. Cada evento electoral constitucionalmente programado será una oportunidad para organizar y movilizar políticamente a la sociedad, y seguir avanzando hacia una solución democrática, electoral y pacífica del conflicto venezolano.
Víctor Álvarez
Pedagogía Económica
@victoralvarezr
Venezuela
https://pedagogiaeconomicaconvictoralvarez.blogspot.com/2021/11/la-abstencion-le-hablo-duro-las-elites.html#more
JOISE MORILLO: ¿UNA INMENSA VANIDAD, NARCISISMO O IGNORANCIA?
"La sombra es la contraposición de lo luminoso y bueno, por un lado, y de lo oscuro y malo por otro (...) Esta oposición es propiamente el verdadero problema universal, que aún no ha sido resuelto”. Carl Gustav Jung.
En la psicología jungiana se define la sombra como el conjunto de frustraciones, experiencias vergonzosas, dolores, temores, inseguridades, rencor, agresividad que se aloja en lo inconsciente del ser humano formando un completo, muchas veces, disociado de la consciencia. Dicho de otra manera es el aspecto inconsciente de la personalidad, caracterizado por rasgos y actitudes que el yo consciente no reconoce como propios.
En el año 2013 En una entrevista del periodista venezolano Diego Arroyo (el nacional) con el fallecido político venezolano Luis Miquilena quien fuera mentor democrático de Chávez y presidente de la Asamblea Constituyente de 1999; el entrevistado Miquilena dijo lo siguiente:
“Chávez es el gran responsable del drama que padece Venezuela. Este es un país desquiciado (…) es un país que va a una catástrofe espectacular.”
Y continuó afirmando que, Fidel Castro se ganó a Chávez a punta de halagos. Por ese quiebre de su personalidad, Venezuela le ha dado más a Cuba que la misma Rusia. Fidel descubrió la gran vanidad de Chávez, de lo cual se aprovechó para la tajada del siglo. Que el tirano isleño desde entonces se dedicó, de una manera bellaca, a aprovecharse de Chávez, y exclama exaltado:
“Fidel, es un ¡Vagabundo!”
Y continúa explicando lo que escuchó durante una visita de los mandatarios y el, a Sabaneta de Barinas, cito:
“Una vez estábamos los tres, Chávez, Fidel y yo, frente a la casa donde nació Chávez, en Sabaneta, y Fidel dijo: “Mira, Hugo, dentro de 500 años, a esta casita donde tú naciste vendrán en procesión todavía a rezar y rezar”.
¡Vagabundo! ¡Esa vaina no se la creía ni él! (…) había descubierto la vanidad del personaje y por esa vía se dedicó a beneficiarse con prebendas.”
En conclusión, siempre he tomado la palabra de Renny Ottolina (Animador de TV venezolano) quien afirmaba que la pasta del venezolano que heredó la la casta valiente y nacionalista de nuestro único y verdadero libertados, Bolívar no se iba a dejar meter gato por liebre “nadie le venía a decir por aquí es el camino”
Por eso es, el espíritu de la injerencia cubana en la política venezolana, pues el narcisismo de Fidel, su vanidad patética, le obligaba a ser lo que su esencia dionisíaca y díscola le impulsaba hacer. Con su egolatría exacerbada se jactaba cínicamente de ello, cuando le venía en ganas. Lo confirma el propio autor de la autobiografía de Fidel Castro (Norberto Fuentes) con un fundamento veras. Desde el principio del libro se manifiesta poseedor de una estirpe noble y un don de mando con espíritu apologético, patético y espeluznante; un Dionisos nietzscheano o un "Calígula" de Camus. Cito:
“Yo siempre he pensado que mi apellido revela un componente inefable de composición genética que es relativo a la forma de posesión y usufructo de la tierra (…) desde que Don Rodrigo adoptó el Castro que ha llegado a mis rutilantes hombreras de comandante en jefe hoy día 2 de mayo del 2003 (…) no ha habido otro Castro que haya dado la guerra, que este servidor, y que, pongamos por caso, haya matado tanta gente, y se además gracias a los medios modernos de difusión, va a ser muy difícil más bien improbable, que todos los Castro que me hayan antecedido en los 1.119 años de probada genealogía, puedan superarme en prosapia y leyenda. Jodanse"
Fuentes, N. 2004, autobiografía de Fidel Castro, pág. 97-101, Ed. Destino Barcelona, España.
Como pueden ver no fue casual que tan esplendorosa causa negativa haya obnubilado la mente de un resentido social ignorante de los más básicos conceptos de política. Aun cuando se haya hartado de los mejores libros, su conducta demuestra que no aprehendió nada de lo el estadista idóneo debería saber.
Su error se hace presente -insinúa el entrevistado por Arroyo- como el producto de quien no teniendo la menor idea de lo que le acontece y las consecuencias de sus yerros, escoge la peor opción en todo momento. La evidencia la representa la siguiente parábola:
“Chávez escogió a la Edad Media para que le quitaran un cáncer. Un cáncer del tamaño que tenía y se fue a “curar” a un país donde el automóvil más nuevo tiene 50 años y donde hay carretas que llevan mercancía a la capital del Estado”
Yo afirmo: ¡la ignorancia es atrevida!
La escogencia de Así hablaba Zaratustra de Nietzsche, como lo revela en uno de sus fastidiosos episodios televisivos lo descubre cómo creído de superpoderes, quizá quería emular al super hombre de la obra, sin tener la más mínima idea de la metáfora de la misma.
El caso Toripollo - como apodó Chávez a Maduro en un Aló presidente- fue más fácil para el Castrismo. Mediante la conspiración, en complicidad con los Rodríguez, Cilia Flores, Diosdado Cabello y otros acólitos audaces del chavismo sin Chávez, después del Chávez "difunteado" (valga el término), elevaron a la presidencia de Venezuela a un ser sin espíritu y, menos alma, a Nicolas Maduro, Aunado a una exhortación insólita del "difunteado" quien lo promovió.
Caso que asevera a la opinión de Miquilena acerca del “vanidoso” enajenado, señalado en su última cita de este artículo y, que es la causa de la desgracia de Venezuela.
Joise Morillo
Kaojoise@gmail.com
@kao_joi-lin
Venezuela - EEUU
Suscribirse a:
Entradas (Atom)