miércoles, 11 de mayo de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY MIERCOLES 11/05/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR EN ROJO

  

  HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - 11/05/2022 

BEATRIZ DE MAJO: BAJO PUNTAJE PARA LA SALUD EN CHINA. DESDE ESPAÑA


ALEJANDRO MENDIBLE: EL BRASIL ACTUAL: SU NUEVA PERSPECTIVA HISTÓRICA. DESDE VENEZUELA




BEATRIZ DE MAJO: BAJO PUNTAJE PARA LA SALUD EN CHINA. DESDE ESPAÑA

La clasificación de China dentro los índices sanitarios mundiales deja mucho que desear. La Organización Mundial de la Salud ubica a este país en el puesto 144 dentro de sus índices. Las razones tienen que ver principalmente con la inconsistencia existente entre los estándares de salud en el campo y en las grandes ciudades. Otras publicaciones especializadas son más generosas con el gigante de Asia en lo atinente a sus índices de atención a la salud de los ciudadanos. En 2021, la revista CEO Magazine colocó a China en el puesto 47. El primer país del mundo de acuerdo a esta publicación sería Corea del Sur seguida de Taiwán, Dinamarca, Austria, Japón, Australia, Francia, España, Bélgica y Reino Unido. Para solo citar los países latinoamericanos que superan a China en políticas y manejo eficiente del sistema de salud, estos son Ecuador, México, Colombia, Uruguay y Chile.

El coloso asiático, sin embargo, gasta 5,5% de su Producto Interno en atención al tema sanitario pero el número de médicos en relación a la población sigue siendo bajo: 1,6 doctores por cada 1.000 ciudadanos. Basta decir que los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) cuentan con una proporción de 3,5 médicos por cada 1.000 habitantes.

La pandemia de SARS que se desató a partir de Guandong en el año 2003 prendió las alarmas en Pekín sobre la necesidad de una reforma sustancial de las políticas vinculadas con la salud y muchas estrategias se formularon desde entonces. Con orgullo las autoridades sostienen que en la última década ningún país del mundo ha avanzado lo que China en el mejoramiento de los temas de salud. El caso es que mientras el gobierno chino asegura que el 95% de la población de 1400 millones tiene acceso a una sanidad básica, las deficiencias sanitarias son las mismas que las de cualquier país subdesarrollado.

En su esencia estas debilidades tienen que ver con un sistema de seguros de salud endeble, la oferta de servicios médicos insuficiente en el país, la falta de medidas para incrementar la capacidad operativa de los hospitales, la pobre gestión de la penuria de materiales médicos y de materiales de protección y la lentitud de la industria para responder ante las demandas gubernamentales en casos de crisis.

La paradoja es que mientras inmensas masas de población rural siguen estando al margen de una atención hospitalaria moderna, el país cuenta con el sistema electrónico de seguimiento sanitario y evaluación de contagios en tiempo real mas poderosos del mundo, caracterizado por un modelo de notificación inmediata, transparente y completa. Igualmente la capacidad de investigación científica de China supera a la de muchos países desarrollados del mundo.

Lo que se ha hecho evidente con las recientes cuarentenas forzadas en ciudades importantes es que las autoridades que propugnan la estrategia de Cero COVID sienten que aun el sistema no es lo suficientemente robusto. En los centros urbanos prósperos la red hospitalaria no tiene la capacidad de albergar la inmensa masa de contagiados que pudieran producirse. Hay que impedir, pues, a costa de lo que sea, que los contagios se vuelvan inmanejables.

En conclusión, a pesar de índices que no son favorables, la salud sí es una prioridad para los líderes en Pekín. Este es un componente vital de la estabilidad social y de la cohesión de la población en torno a sus gobernantes.

Beatriz De Majo
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

ALEJANDRO MENDIBLE: EL BRASIL ACTUAL: SU NUEVA PERSPECTIVA HISTÓRICA. DESDE VENEZUELA

Brasil el país gigante sudamericano es un caso muy particular en los estudios de la evolución histórica del continente americano a partir de 1500 cuando fue descubierto por el navegante portugués Pedro Alvares Cabral. Cinco siglos después el país carioca aparece en el hemisferio americano como el único en preservar la lengua, la cultura y las modalidad de la colonización portuguesa. Consecuentemente, Brasil resalta, en una visión de largo alcance histórico, por el expansionismo de sus colonizadores en el trópico del hemisferio sur donde se sembraron sus fundamentos civilizatorios, diferenciados al resto de los otros pueblos del continente. Así, el brasileño a partir de su independencia en 1822 se estabiliza como el único imperio, en medio de la turbulencia creada por el caudillismo y personalismo político de las repúblicas Suramericanas. Esta situación cambia en 15 de noviembre de 1899 cuando se produce un golpe militar que destrona al emperador Pedro II el último representante de la dinastía de los Braganzas y en ese momento considerado el gobernante más culto del continente y el país se une al acontecer republicano de la región

La República del Brasil bajo el lema positivista de “orden y progreso” pasa por diferentes etapas: la Vieja República oligárquica cafetalera hasta el 1930 cuando el país mediado por los efectos de la gran crisis internacional experimenta su primera gran revolución nacional la cual, cambia su rumbo evolutivo impulsado por la participación de los sectores populares. A partir de 1930 con el ascenso de Getulio Vargas a la presidencia se opera una larga transición caracterizada por un nuevo rol estatista nacional de desarrollo auto-sostenido impulsada por el varguismo, la cara de populismo en Brasil, determinante en el advenimiento de la urbanización e industrialización hasta 1964. En esta oportunidad, durante el periodo de la guerra fría, se produce un golpe de estado militar preventivo de la amenaza comunista que de manera drástica pone fin al proceso democratizador en curso.

El evento de orientación autoritaria cambia, nuevamente, el sentido del estado nacional instaurando bajo la preminencia militar un desarrollo conservador neoliberal dependiente y asociado con los Estados Unidos el cual se prolonga hasta 1985 cuando se retoma la senda democrática liberal. En las elecciones celebradas en ese año la sociedad civil logra rescatar sus derechos políticos e impulsar la democratización nacional y durante la marcha del nuevo periodo resalta la toma de conciencia por parte de la elite civil gobernante de reconocer la importancia de la unificación con los otros pueblos del continente empezando con Argentina. Esta etapa se prolonga hasta finales del siglo XX cuando el tiempo histórico dominante manifestaba en la conducción gubernamental del país la tendencia neoliberal que acompañaba la inclinación regional y, por su vez, se encontraba fuertemente alienada a los intereses metropolitanos de los Estados Unidos.

La situación cambia de manera significativa con la llegada del tercer milenio que da nacimiento a un nuevo tiempo histórico universal auspiciador de una coyuntura internacional proclive a la creación de un nuevo orden internacional multilateral auspiciador de la transformación de nuestro continente en una nueva región geoeconómica unificada del mudo en gestación.

En este contexto asistimos a la emergencia de una nueva concepción de Brasil como el marco de referencia coordinador primordial que actúa como la locomotora impulsora de una nueva identidad sudamericana. Esta cuestión que se inicia con el nuevo siglo se encuentra en la actualidad en 2022 en un momento expectante después del desmonte de la convergencia de los diferentes proyectos populistas sudamericanos en la creación de Unasur, en Brasilia en 2008. Esta entente política virtuosa supranacional, expresión de un nacionalismo regional, promovido por la izquierda resulta severamente golpeada cuando la presidenta brasileña Dilma Rousseff (representando al lulismo) es extrañada del cargo por un impiachment en el 2016. Seis años después los brasileños celebran los doscientos años de su original independencia y se preparan para una polarizada elecciones definitorias entre los dos modelos que se disputan el control del continente: el neoliberalismo encarnado en la candidatura del ultra derechista, el presidente. Jair Bolsonaro (quien cuenta con el respaldo del Estado más conservador de los países latinoamericanos por cuanto fue creado en 1822 como un imperio antes de aparecer la nación) y el representado por el expresidente Lula Da Silva (“el mayor líder popular del país” según la revista norteamericana Time y creador del lulismo en 2002). De los resultados de esa crucial elección depende, también, el futuro de nuestro continente de continuar en la senda del capitalismo o incursionar en un nuevo sistema aun en formación.

Alejandro Mendible
mendiblealejandro@gmail.com
Caracas – Venezuela

Enviado a nuestro correos por
Jesús Enrique Matheus Linares
jmateusli@gmail.com
@UranioMomoy
Venezuela 

JOISE MORILLO: ¡INEPTOS PARA “GOBERNAR” EN PAZ Y GENOCIDAS!. DESDE USA

En la historia han sucedido numerosos quizá ¿millares?, de casos de gobernantes que –habiendo sido sucesivamente; ególatras, megalómanos, psicópatas y sociópatas– han llegado al poder por la violencia o por la casualidad e injerencia de intereses e interesados en llevar a su candidato preferido o escogido (títere) al gobierno de una nación.

Cilón de Megara, 300 A.C., ante la privativa de ser admitido en el círculo académico de Pitágoras, por inepto y holgazán, apoyado de su ámbito económico y sus parientes megarenses emprendió una campaña proselitista aunado a una violencia extrema para hacerse del poder de Atenas siendo uno de sus objetivos acabar con la corriente pitagórica y su círculo académico para vengar la ofensa. Se hizo un político además de malo asesino.

Del año 41 A.C- se tiene el caso de Claudio que según Robert Graves con su obra “Claudio el Dios y su esposa Mesalina”; Insinuado por el mismo protagonista en su reseña histórica como poco menos que serendipia, se sabe lo siguiente:

“Han transcurrido dos años desde que terminé de escribir la larga historia de cómo yo, Tiberio Claudio Druso Nerón Germánico, el tullido, el tartamudo, el tonto de la familia, a quien ninguno de sus ambiciosos y sanguinarios parientes consideraba digno de la molestia de ejecutar, envenenar, obligar a suicidarse, desterrar a una isla desierta o matar de hambre —que fueron las maneras en que se eliminaron los unos a los otros—, los sobreviví a todos, incluso a mi loco sobrino Cayo Calígula, y de cómo un día fui aclamado inesperadamente emperador por los cabos y sargentos de la guardia de palacio (…) Negarme a ello habría significado no sólo mi muerte, sino la de mi esposa Mesalina, de quien estaba profundamente enamorado, y de nuestro hijo aún no nacido.” (Tiberio Claudio)

Ricardo III de Inglaterra, protagonista de la “Guerra de las 2 Rosas”, conspiró, asesinó gente ––Según el clan Tudor– incluso miembros de su clan los York- para hacerse y hacer uno de los peores gobiernos de la historia inglesa. Era parricida y sádico.

Fidel Castro, llegó al poder de Cuba, no por su campaña guerrillera arto fracasada, sino por la campaña propagandística emprendida para su causa, coronada por la entrevista que le hiciera el 17 de febrero de 1957, Hébert Matthews, del diario New York Times, la cual dio motivo a que Fulgencio Batista el 1 de enero de 1958, abordará con sus acólitos y familia en su avión personal y huyera a santo Domingo dejándole el gobierno de Cuba a los subversivos de Sierra Maestra en bandeja de plata. Desde entonces la paz de Cuba se extinguió.

En Venezuela tenemos nuestro triste episodio, la masa analfabeta funcional, ignorantes de política, los trepadores y oportunistas de oficio, los ilusionados y crédulos de un discurso de retórica demagógica de un resentido vanidoso - Hugo Chávez- recibió y le heredó el gobierno con el voto a un títere holgazán, azote de sindicatos, pretoriano advenedizo del MBR 200, Nicolás Maduro, alias Toripollo, ente totalmente antagónico al espíritu de la política.

Estos son casos peregrinos y patéticos que se suman a la ausencia de virtud de tal protagonismo. La serendipia de Forrest Gump contempla todo lo contrario a estos advenedizos suertudos y a otros que con la mácula de malo nietzscheano -como virtud- mueven sus mañosos tentáculos tal que tahures para ganar el juego electoral y/o estratégico para obtener gobiernos o por lo menos cargos políticos relevantes. Y, otros, para anexar territorios.

De igual forma con sofisticación y espíritu imperialista emergen los radicalistas y megalómanos platónicos. Cómo el caso Putin contra Ucrania. El adlátere de la extinta KBG soviética que no se adapta a un bolchevismo light como su anterior Yeltsin y menos al espíritu justiciero de Gorbachov, su inspiración persiste en un stalinismo genocida paranoico, que ve enemigos a conveniencia solo para adherir a su imperio tierras y recurso. La pérdida de la ya víctima de antaño, Ucrania, es un remordimiento de los dinosaurios del Kremlin y los fanáticos de la gleba comunista con síndrome monárquico. Para Putin no bastó anexarse a Crimea, quiere el resto de Ucrania como trofeo de guerra.

Mientras Volodomir Zelensky, le ofrece al mundo la fidelidad volteriana de su nacionalismo estoico para proteger su nación -como Amazán a la princesa de Babilonia-. Putin, bárbaro, arremete como tártaro que es, contra la soberanía de un pueblo que se desembaraza precisamente, de ese espíritu ancestral salvado del barbarismo tártaro, representado por la muerte por hambre que padeció bajo la bota soviética en los años (30). Putin sin querer queriendo se ha convertido en otro advenedizo de la talla de Kim Jong Un en Corea. Mientras, con un versátil y virtual periplo Zelensky busca apoyo transnacional enmarcado en una idea menos irreal, aunque utópica, modelo de justicia, paz e igualdad para su maltratada Ucrania.

El ansia de anexión imperial los convierte en demagogos por función, pues su argumento anti Nazi no sirve, es más bien el barbarismo solapado de una épica Alejandrina que: presuntuosos, se presentan ante el mundo como ídolos de hierro y oro, y el mundo los condena al sarcasmo y la ironía, como a Alejandro ante Diógenes el cínico. Simplemente se potencian, genocidas.

Compete a un verdadero político saber que: "Moral y luces son nuestras primeras necesidades" Bolívar.

Joise Morillo
@kao_joi_lin
Venezuela-USA

ANDRÉS HOYOS:APLOMO.DESDE COLOMBIA

La virtud del título con frecuencia escasea, sobre todo en los países de la mitad de la tabla. La palabra tiene su origen en la práctica de atar un plomo al final de una cuerda para medir la verticalidad de algo, digamos, de una pared. El ojímetro engaña. Por supuesto que el polémico metal de referencia, gris y pesado, evoca cosas mucho más peligrosas, que suelen volar sin control en muchos conflictos: las balas. Manes contradictorios del ingenio humano.

En los últimos tiempos el aplomo no abunda en la política regional latinoamericana. Aunque yo llegué a pensar que Gabriel Boric se iba a guiar por él una vez en el poder, las cosas se le están saliendo de las manos, pese a unas intenciones en apariencia razonables. 

Su popularidad va en fuerte bajada, lo que de seguro limitará su campo de acción. 

Ahora que si la nueva Constitución es considerada inviable por la mayoría de los chilenos, posible resultado dadas varias locuras que han cometido los constituyentes, a Boric le tocaría gobernar con la Constitución de Pinochet y eso daría al resto de su mandato un sabor agudo de derrota.

Pasando a Perú, Pedro Castillo fue elegido presidente en 2ª vuelta por un escaso margen. Castillo es un extremista de izquierda que ha padecido reiterados intentos de las mayorías parlamentarias, hasta ahora fallidos, por decretar su vacancia. Eso sí, le han desbaratado varias veces el gabinete, llevando al actual, no solo carente de color político sino de eficacia. 

Por su parte, AMLO (Andrés Manuel López Obrador) se ha dedicado a irritar a los intelectuales y políticos mexicanos que no comen de su mano. Su impopularidad a la baja no ha pasado todavía la línea roja de los mandatarios ya mencionados, pero los problemas del hermano país están hoy casi todos peor que hace tres años, al comienzo del sexenio.

Andrés Hoyos
andreshoyos@elmalpensante.com
@andrewholes
Desde Colombia

OSCAR ELÍAS BISCET : ELON MUSK ASEGURA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LA TIERRA Y PARA MARTE. DESDE CUBA

Musk es uno de los genios del siglo XXI, comparable solo con las grandes personalidades de ciencia, sus antecesores Isaac Newton, Albert Einstein, Thomas Edison y Nikola Tesla.

Muchos de los sueños del hombre parecen irrealizables e irracionales en algún momento de la vida. En ocasiones el éxito llega fácil y de sorpresa, pero en su generalidad es fruto consecuente del sacrificio y la persistencia en el trabajo hasta convertirse en una banalidad cotidiana. Criterio reafirmado en frases como “A veces las grandes victorias se construyen sobre muchas derrotas previas”, de Publio Cornelio Escipión (235-183 a.C.) o “Per aspera ad astra” (“Hacia las estrellas a través de las dificultades”), recién recordada por Elon Musk.

Ambas celebridades, Escipión y Musk, se interrelacionan con África. El General Escipión derrotó al Imperio cartaginés en Iberia y conquistó toda la Hispania para Roma. Desde entonces fue romanizada y durante la mayor parte dominó intelectualmente la cultura indoeuropea hasta hoy. Con la victoria de Escipión en Zama sobre Aníbal Barca finalizó la Segunda Guerra Púnica (218-201 a.C.) y el general romano fue nombrado como Escipión el Africano. Sin embargo, en esta actualidad uno nacido más meridional de Zama, en el extremo sur de la tierra africana, no es muy conocido por su lugar de origen sino por su genialidad en las ciencias, Elon Musk.

Elon Musk es uno de los genios del siglo XXI, comparable solo con las grandes personalidades de ciencia, sus antecesores Isaac Newton, Albert Einstein, Thomas Edison y Nikola Tesla. Musk posee varias empresas, entre ellas, SpaceX, Tesla, The Boring Company, Hyperloop, SolarCity, Neuralink, OpenAI y ahora agregó a su patrimonio la red social Twitter. Elon (50) es el hombre más rico del mundo, según la revista Forbes, 2022.

Todas las compañías de Musk buscan el mejoramiento de la vida de las personas. Una de las empresas futuristas y en la práctica diaria cosecha sus éxitos, es la aeroespacial SpaceX (Compañía de Tecnologías y Exploración Espacial) que tiene sus objetivos de viajar a la Luna y al planeta Marte y su colonización permanente con la vida humana, animal y vegetal y su terraformación para sostener la vida terrestre. Lo más importante, es una empresa privada en el negocio de exploración del espacio extraterrestre y lleva la vanguardia junto a Rusia, China y la NASA.

La SpaceX tuvo la iniciativa y construyó sus propios cohetes reutilizables que hicieron bajar los costos de los lanzamientos, en especial, el Falcon 9 y el poderoso Falcon Heavy, las naves Crew Dragon y Starship, los satélites Starlink, los motores Raptor y las plataformas autónomas de puertos aeroespacial. La cooperación favorable de la empresa SpaceX y la NASA y recientemente entre la compañía privada Axiom Space, en la primera misión completamente particular con su tripulación de turistas civiles hacia la Estación Espacial Internacional (EEI).

La misión Starlink de SpaceX es poner en órbita alrededor de la tierra una constelación de satélites de internet de 42 mil unidades, de bajos costos y cobertura mundial. Son satélites de banda ancha civiles, militares, científicos y exploración en órbita terrestre baja, entre 150 a 2000 km sobre la superficie de la tierra. Un sistema de comunicación satelital más perfeccionado se usaría en Marte. Ahora está en funcionamiento en varios países, sobre todo en Ucrania y en la primera compañía privada la aerolínea hawaiana que contrató el internet de Starlink.

Nunca había percibido una gran masa popular actuar tan racionalmente ante los negocios de la venta-compra de una compañía sea privada o pública y estaba en los cierto, era una multitud de ciudadanos comprometidos con la libertad que se emocionaron positivamente ante la obtención de la plataforma Twitter por Elon Musk. Porque saben que desaparecerá la cultura de cancelación y el futuro de la libertad de expresión estará garantizado en la red del pájaro azul.
Elon Musk es un superhéroe real, defensor de la libertad de expresión en la tierra y para Marte. 

Tendrá que enfrentar al Estado profundo y al Nuevo Orden Mundial (la Agenda 2030), pues ya lo amenazaron con las leyes antimonopolios, el látigo de su burocracia para obstruir sus obras y el ostracismo que impusieron a Escipión el Africano. Por supuesto, él es un superhéroe confirmado en la acción y en sus palabras: “La libertad de expresión es la base de una democracia que funcione y Twitter es la plaza del pueblo digital donde se debaten asuntos vitales para el futuro de la humanidad”.

Los cubanos amantes de la libertad están satisfechos y esperanzados con la plataforma de Twitter de Musk. Es difícil luchar contra la manipulación de la información, las falsas narrativas y la doble censura en la red y con las sanciones penales, el hostigamiento y los apagones en el servicio de Internet por la tiranía de Castro Díaz-Canel. Las esperanzas son más intensas y objetivas al conocer de las compañías privadas de Twitter, Starlink y los nuevos teléfonos Tesla, que en posesión de los prodemocráticos cubanos darían la estocada final, desintegradora de la dictadura del Partido Comunista (PCC) en la Cuba socialista.

Oscar Elías Biscet: 

lanuevanacion@bellsouth.net

@oscarbiscet

Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos

Presidente del Proyecto Emilia

Medalla Presidencial de la Libertad

Cuba - Estados UnIdos

http://www.lanuevanacion.com

https://www.diariolasamericas.com/opinion/elon-musk-asegura-la-libertad-expresion-la-tierra-y-marte-n4248064

GABRIEL BORAGINA: MONOPOLIO DE LA COACCIÓN. DESDE ARGENTINA

‘’Dicen los teóricos que la ley además de tener economías de escala tiene una ventaja comparativa como fuente del derecho: el monopolio de la coacción. La ley se basa en el monopolio de la coacción. En las sociedades modernas el Estado monopoliza la coacción y al ser el monopolista de la coacción sólo es posible aplicar legítimamente la fuerza a alguien o algo en una sociedad si el Estado lo hace’’[1]

Como habíamos destacado antes, dicha supuesto ventaja comparativa puede tornarse en una clara desventaja cuando la ley que se aplica es injusta.

Los costos de imponer una ley arbitraria son enormes, y es la situación que se vivió en muchas partes del mundo. La historia brinda ejemplos muy conocidos de esto si se piensa en los casos de la leyes de los estados fascistas como la Italia de Benito Mussolini, las nazis del hitlerismo, las leyes comunistas en la Unión Soviética, los países detrás de la Cortina de Hierro, China, Extremo Oriente, y en América los casos de Cuba y el más reciente de Venezuela chavista. En esos lugares -y otros menos conocidos- la ‘’ley`` es instrumento de injusticias.

‘’La fuerza monopolizada por el Estado es de dos tipos: la fuerza coactiva y la fuerza coercitiva, dicen los filósofos políticos. No son lo mismo. Los abogados muchas veces usan de manera confusa los términos, significan cosas exactamente contrarias. Las dos son fuerzas: una es fuerza positiva, coacción es represión; y la otra es fuerza negativa, coerción es disuasión’’[2]

La distinción, en realidad, es más académica que práctica. En términos más simples, representa la diferencia entre la amenaza de la fuerza y la efectivización de la misma.

Los vocablos ‘’positiva’’ y ‘’negativa’’ no tienen el sentido de una clasificación entre bondad y maldad de una y otra sino –precisamente- marca la diferencia entre el decir y el hacer respecto del uso de la fuerza.

‘’Coacción significa obligar a una persona a hacer algo que voluntariamente no haría, es decir, yo te agarro de la cabeza, te doy un palo en la cabeza y te llevo a la cárcel, te coaccioné, es la aplicación de vis compulsiva, de fuerza, es la represión, te reprimo violentamente’’[3]

El uso de la coacción resulta legítimo cuando se trata de reprimir un delito o de la posibilidad de cometerlo. Pero, lo que nos interesa en este examen es la situación que se presenta cuando el órgano de gobierno emplea ese monopolio que detenta en la represión de actividades que no constituyen delitos, como las que de ordinario llevan acabo las personas comunes cuando realizan transacciones comerciales.

‘’Por definición en el Estado moderno, solamente el Estado tiene la potestad legítima de aplicar coacción a una persona. La coerción es la disuasión, es la amenaza: si usted hace eso va preso o le pego. El mismo policía en vez de pegarte se para en la esquina con un garrote inmenso y pone un cartel que dice «no fumar» y ya está, entendiste, si fumas te rompe la cabeza a palazos pero sólo si fumas. Te disuadieron, es vis negativa, tú no le pegas a nadie, tú sólo dices: «ojo, el que haga esto va a la silla eléctrica», el propósito que se busca es disuadir a la gente’’[4]

Tanto la coerción como la coacción (más allá de sus posibles diferencias) son de ordinario utilizadas a diario por cualquiera en todas las situaciones vitales. En la familia, en el trabajo, en la escuela, universidad, etc. En distintos grados se la observa.

El problema, insistimos, reside en cuanto el estado/gobierno tiene su monopolio y -en los hechos- abusa del mismo.

En rigor, toda situación monopólica tiende -por su propia dinámica- a su expansión, y en esta propensión (casi podríamos decir natural) reside el problema del monopolio cuando el factor monopolizado (en este caso el uso de la fuerza o de la amenaza de ella) puede ser esgrimido tanto para bien como para el mal. Este mal esta representado por su aplicación frecuente (por desgracia) a situaciones de intercambio comercial en el sentido más amplio que se le puede dar a este término.

‘’Por tanto la coerción es impedir que alguien haga algo que voluntariamente haría, exactamente al reverso que la coacción. La coerción es también monopolizada, sólo puede ejercer coerción legítimamente el Estado moderno, ninguna otra persona o autoridad puede ejercer legítimamente coerción’’[5]

En realidad, no es un fenómeno originario del ‘’estado moderno’’ ya que, desde antiguo, los reyes, monarcas, emperadores, jefes, caciques, duces, etc. se arrogaron ese monopolio ellos de manera personal y exclusiva a través de edictos, decretos o bandos. Desde este ángulo de vista, podemos decir que es un monopolio bastante antiguo, y que sólo han cambiado los nombres con los cuales se lo designa, o las cabezas en las cuales recae.

‘’Desde que la coerción y la coacción, que son fenómenos físicos y políticos, están monopolizados por el Estado, a través del derecho constitucional moderno, de Hobbes en adelante, la ley adquiere una ventaja comparativa como fuente del derecho porque es la única que se puede servir del monopolio del poder’’[6]

Insistiremos que no acordamos con el autor comentado en la calificación de ‘’’moderno’’ que le da al monopolio de la fuerza. Por el contrario, es muy antiguo ya que no hay prácticamente registro histórico que no lo mencione. Ese monopolio -es cierto- en la antigüedad estaba detentado por numerosos pequeños reyes que gobernaban ciudades, y que luego (mediante la conquista) lo iban extendiendo a otros territorios que anexaban. El Imperio Romano es un buen ejemplo de lo que decimos, pero no el único que reconoce la historia.

Ahora bien, otro punto importante a destacar es que, esa ventaja -que tanto pondera el autor citado- no es natural sino que es artificial. Es decir, viene impuesta y no se da de manera espontánea.

‘’Entonces, producir derecho mediante la ley no sólo tiene economías de escala, tiene una ventaja comparativa absoluta con la costumbre, que carece de esa fuerza compulsiva por parte de la autoridad Estatal’’[7]

Nuevo tema discutible. De nuevo, se prescinde del contenido de la ley (¿es justa esa ley? A la ley injusta ¿puede propiamente llamársele ‘’ley’’?) Pero además de eso, encontramos otra discrepancia en cuanto a la costumbre, por cuanto el derecho consuetudinario (que es, justamente, el derecho que recoge la costumbre) tiene su propia fuerza compulsiva que, hoy en día, podría resumirse en lo que se conoce como la condena social. En el ámbito mercantil -por citar un ejemplo rápido- el mal comerciante resulta aislado, tanto por sus competidores como por sus antiguos clientes.

[1] Enrique Ghersi ‘’El costo de la legalidad’’. publicado por institutoaccionliberal • 16/01/2014 • El costo de la legalidad | Instituto Acción Liberal http://institutoaccionliberal.wordpress.com/2014/01/16/el-costo-de-la-...
[2] Ghersi ‘’El costo…’’ Ibídem.
[3] Ghersi ‘’El costo…’’ Ibídem.
[4] Ghersi ‘’El costo…’’ Ibídem.
[5] Ghersi ‘’El costo…’’ Ibídem.
[6] Ghersi ‘’El costo…’’ Ibídem.
[7] Ghersi ‘’El costo…’’ Ibídem.

Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina
Argentina