viernes, 13 de agosto de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com VIERNES 13/08/2021







AQUÍ TITULARES DE HOY VIERNES 13/08/2021 PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

   

BEATRIZ DE MAJO: BÚSQUEDA EN 196 PAÍSES. COLOMBIA EN CAPSULAS

“John Mechas” es el actual cabecilla del frente 33 de las Farc. El individuo es famoso por unos cuantos delitos y en entre los últimos se cuenta el de haber sido el cabecilla del atentado en contra del Presidente Iván Duque y algunos de los miembros de su tren ejecutivo. También se le hace responsable, y lo han reconocido públicamente a través de un comunicado, del atentado – explosión de un carro-bomba- contra la Brigada 30 del Ejército colombiano en Cúcuta. Sus ejecutorias son largas y extensas en materia criminal pero estos dos hechos son los que dispararon de parte de Interpol, hace pocos días, la expedición de la circular roja con fines de captura y de posterior extradición en 196 países del planeta.

Uno de los países a los que ofició la organización internacional de Policía fue Venezuela, ya que desde nuestra geografía operan células terroristas ante las cuales Caracas cierra los ojos porque ayudan al régimen revolucionario a adversar y debilitar la democracia colombiana. Una recompensa de 600 millones de pesos (puesto en dólares, unos 150.000), por su ubicación y captura forma parte de la hoja de vida de este delincuente.

El personaje se las trae. Desde el año 2007 ya las autoridades se embarcaron en su búsqueda por los “delitos de concierto para delinquir agravado, terrorismo, tráfico, fabricación o porte de armas de uso privativo, y homicidio agravado”. Desde una década atrás venía siendo miembro de las milicias populares de las FARC, pero había pasado a formar parte de las milicias bolivarianas donde operan las células terroristas de la organización. Así las define el coronel retirado Luis Villamarin: “Por su naturaleza y modus operandi, las milicias bolivarianas constituyen uno de los pilares fundamentales del Plan Estratégico de las Farc, pues configuran los ojos, los oídos y el olfato de las cuadrillas, así como la asistencia logística básica, el cuidado de las caletas, la atención de los bandidos enfermos, y la tortura de los secuestrados en poder de los terroristas”. Dentro de esta fulgurante y ascendente carrera en las filas terroristas Jhon Mechas fue a parar en el Frente 33 de las FARC y luego se ocupó de darle forma a sus “disidencias”.

Estas disidencias surgieron en 2016 a raíz del Acuerdo de Paz de La Habana cuando un número significativo de la cúpula guerrillera, y entre ellos alias Gentil Duarte, se sintieron incómodos con los acuerdos alcanzados en la capital cubana y con el plebiscito que arrojó igualmente el desacuerdo de la mitad del conglomerado colombiano. De allí en adelante la actuación de las “disidencias” es harto conocido por el mundo y poco importa la filosofía detrás de su accionar, si es que existe alguna. Su comportamiento es abiertamente terrorista y sus alianzas con grupos narcotraficantes, carteles mexicanos de la droga y otros grupos criminales les otorgan fortaleza económica y militar. El Frente 33 que recibe ordenes de Gentil Duarte opera en la frontera con Venezuela, entre Cúcuta y la zona del Catatumbo, donde nació “Mechas” una ficha muy principal del grupo criminal y usa a la frontera venezolana como retaguardia para resguardarse de la persecución de las fuerzas públicas colombianas.

Gústele o no, el régimen venezolano tiene una responsabilidad en la persecución de este delincuente que opera a caballo en nuestra frontera con el país vecino y que las autoridades militares colombianas ubican en el Zulia. “Es claro que este atentado fue planeado desde Venezuela y por lo tanto hay que hacer una reflexión a la comunidad internacional sobre que el régimen de Maduro sigue refugiando terroristas desde donde se atenta contra Colombia”. Estas fueron las palabras de su Ministro de Defensa, Diego Molano.

Cerrar los ojos frente a este hecho no es posible. No es posible porque todo el Frente 33 es temido entre los uniformados venezolanos ya que a ellos se les atribuye el fracaso militar del régimen de Maduro en Apure. Y, por otra parte, el frente comandado por Gentil Duarte está en franco enfrentamiento con exguerrilleros muy cercanos y muy protegidos por la administración de Maduro, lo que hace que en Miraflores el asunto no puede ser ignorado.

Para este momento John Mechas ya ha acumulado méritos suficientes para ser un reo de la justicia planetaria y deberá dar cuentas por los delitos de “agresión y malos tratos, lesiones con resultado de muerte, homicidio, amenazas, asociación con grupo delictivo y conformación de grupo terrorista, actos terroristas y delitos relacionados con el terrorismo y la utilización de artefactos explosivos”. Estas son palabras mayores y hechos inescapables para la administración de Nicolás Maduro.

Falta saber cómo estará pensado actuar

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: NUESTRO PLANETA ES SUFICIENTE

Quienes piensen que nuestro planeta está agotado se equivocan, aquellos que confabulan por intereses, con afirmaciones catastrofistas, alarmistas o pesimistas sobre la capacidad que tiene el planeta Tierra para mantener a la familia terrícola de la flora y fauna en toda su extensión de estas palabras, incluidos humanos, mienten, lo hacen para continuar una agenda hecha a la medida de una élite que quiere apoderarse del planeta entero y todo lo que existe en él.

Hace unos 4 años apareció un artículo escrito por Bjorn Lomborg y publicado por la Revista Forbes que nos aclaraba y nos informaba con datos fidedignos cuál es el actual estado del planeta.

La conocida enciclopedia de Internet, Wikipedia, nos informa sobre quién es Bjorn Lomborg y nos dice que es un escritor, profesor y ambientalista danés, conocido principalmente como autor del libro El ecologista escéptico. En 1991 obtuvo un máster en Ciencias Políticas de la Universidad de Aarhus y, en 1994, un PhD de la Universidad de Copenhague. Su sitio web añade que él investiga las formas más inteligentes de ayudar al mundo. Es una de las 100 personas más influyentes del mundo de la revista TIME, una de las 75 personas más influyentes del siglo XXI según la revista Esquire, y una de las 50 personas que podrían salvar el planeta según el UK Guardian. Lomborg ha sido nombrado en repetidas ocasiones como uno de los 100 mejores pensadores globales de Foreign Policy.

En su artículo del 2017 titulado “Un planeta es suficiente”, Lomborg nos comentaba entre otras cosas que “A menudo escuchamos la historia de humanos que explotan vorazmente los recursos del mundo y viven mucho más allá de los medios de la Tierra. En el "Día de la superación de la Tierra", activistas como Global Footprint Network afirman que, para el 2 de agosto, ya hemos agotado el suministro de recursos naturales de este año y la Tierra ahora se está deslizando hacia la "deuda ecológica" durante el resto de 2017”. Recuerden, esto lo escribió hace 4 años, todos los datos oficiales contradicen este catastrofismo”.

Más adelante agrega que “Durante más de una década, el Fondo Mundial para la Naturaleza y otras organizaciones de conservación han realizado cálculos complicados para determinar nuestra "huella ecológica" total en el planeta. En su narrativa, el crecimiento de la población y los niveles de vida más altos significan que ahora estamos usando 1.7 planetas y estamos agotando los recursos tan rápidamente que para el 2030, necesitaríamos dos planetas para sostenernos. Si todo el mundo se elevara repentinamente a los niveles de vida estadounidenses, necesitaríamos casi cinco planetas. El mensaje es inequívoco: WWF nos dice que enfrentamos una inminente "crisis crediticia ecológica" con el riesgo de "un colapso del ecosistema a gran escala". CATASTROFISMO a lo grande.

Lomborg nos explica que “Algunas de estas simplificaciones son válidas. Está claro que las carreteras, el desarrollo de viviendas y la producción de alimentos ocupan un espacio valioso en nuestro planeta. Esta parte de la huella ecológica es una medida conveniente de nuestra huella literal en la tierra. Pero las carreteras y la vivienda solo representan alrededor del 3.8% en sus últimas cifras. E incluso la producción de alimentos solo utiliza alrededor de un tercio de toda la tierra productiva. Además, a medida que una mejor tecnología logra rendimientos cada vez más altos, es probable que esta superficie total no aumente mucho e incluso disminuya con el tiempo”.

Y en efecto, nuestro planeta es suficiente, el escritor danés señala “El área utilizada por los productos forestales y los pastizales constituye simplificaciones menos obvias. La producción de madera y papel ocupa el 16% de la superficie mundial, pero aún es menos de la mitad de los bosques existentes en el mundo. Y si bien este 16% sugiere que el área de alguna manera está ocupada y bloqueada para otros usos, lo cierto es que mientras los productos de madera van creciendo, forman bosques reales que son parte de la belleza planetaria. Es el mismo caso con los pastizales, que se estima que ocupan alrededor del 9% del área mundial.

Y las pesquerías son aún menos intuitivas, ya que las áreas de caladeros se reducen a áreas terrestres. Si bien todavía estamos tratando de encontrar una estimación de la superficie requerida para sustentar de manera sostenible la captura de un país, el total actual es un 5% bastante pequeño. En total, todas las áreas definidas de manera algo problemática suman el 67% del área biológicamente productiva del mundo. Parece que hay un pequeño problema aquí: una tierra es claramente suficiente”.

Con la siguiente explicación, Lomborg aclara la interpretación de ciertos grupos pesimistas así: “Lo que hace que la huella ecológica supere la tierra disponible son las emisiones de CO₂. Claramente, no es obvio cómo traducir CO₂ en área terrestre. Así que la huella ecológica decidió evitar esto definiendo el área de emisiones como el área de bosque necesaria para absorber el CO2 adicional. Este único factor constituye el 101% de la superficie terrestre del planeta y es la única razón por la que de repente necesitamos más de un planeta.

En esencia, se nos dice que debemos reducir el CO₂ a cero y plantar árboles para lograrlo, lo que significa que hoy tendríamos que plantar bosques en toda el área disponible del planeta. Como ya estamos usando el 67%, es por eso que nos pueden decir que nos estamos quedando sin planeta. Pero ese mensaje es claramente irrazonable”.

Y termina su artículo afirmando “Claramente usamos menos de un planeta, y mirando hacia el futuro con una mejor tecnología agrícola y renovable, es probable que el uso disminuya. En lugar de entrar en pánico por las profecías de huellas insostenibles, deberíamos centrarnos en los asuntos que tenemos entre manos: sacar a millones más de la pobreza mientras financiamos el tipo de innovación que eliminará los riesgos futuros de contaminación y hará que nuestra tierra sea más productiva. De esa manera, nos aseguraremos de que una Tierra siga siendo suficiente para todos.


Lo que no dicen los catastrofistas y alarmistas, es que en estos momentos de la historia de la humanidad es cuando menos gente padece de hambre y que sin duda alguna estamos viviendo una de las mejores épocas de la historia humana en cuanto a educación, acceso a la información y promedios de vida nunca vistos, si no estamos mejor es por culpa de políticos que no hacen nada por la mayoría y aprovechan sus puestos para beneficiarse, el mejor ejemplo lo vemos en Latinoamérica o África y en aquellos países donde gobierna la izquierda, Cuba, Nicaragua, Venezuela, Argentina son claros ejemplos de lo que aquí afirmamos.


Tenemos planeta para rato, la creatividad es abundante, hay mucha tierra aún cultivable, los métodos para producir alimentos cada día son mejores, el sistema de agricultura israelí promete producir alimento hasta en los desiertos, el agua de mar la hacen potable, debemos ser más inteligentes y más conscientes para hacer las cosas mejores, la meta principal debería ser ELIMINAR LA POBREZA de una vez por todas. si todo esto es cierto, la pregunta que debemos de hacernos es: ¿Por qué tanto catastrofismo?

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn
Costa Rica


ALFREDO M. CEPERO: HUNGRÍA ESCRIBE SU PROPIA HISTORIA

Para Orban, Hungría no es sólo un pedazo de tierra, es "una nación, una comunidad, una familia, una historia, una tradición y un idioma."

El periodista y conductor de programas de Fox News, Tucker Carlson, es una de las voces más equilibradas en el mundo convulsionado del actual periodismo americano. La semana pasada, Carlson se fue a Budapest para comprobar por sí mismo si eran ciertas las maledicencias de la prensa parcializada de los Estados Unidos contra Hungría y su primer ministro. 

Allí entrevistó por varias horas al Primer Ministro Viktor Orban y comprobó que los ataques de la prensa americana de izquierda eran totalmente falsos porque esa prensa tuerta se limita a mirar las cosas con el ojo izquierdo.

Comprobó, por ejemplo, que entre los casi 200 países en la faz de la Tierra hay uno cuyo líder se identifica públicamente como un conservador al estilo occidental. Un líder que no se abochorna de ser conservador, que no está interesado en la opinión de los líderes de otros países y que toma muy en serio su responsabilidad de promover y proteger los intereses de Hungría. Que Orban proclama con orgullo ser cristiano, nacionalista, populista y capitalista. Unas característica que además lo benefician en un país donde el 70 por ciento de sus habitantes se declaran católicos o cristianos.

Por otra parte, el Producto Interno Bruto de Hungría es menor al del estado de Nueva York. Cualquiera pensaría que los líderes de Washington no le prestan atención. Pero es todo lo contrario. Le prestan una atención obsesiva. A este tema volveré más adelante.

A mayor abundamiento, Hungría es un país encajado en el centro de Europa sin una salida al mar. No tiene marina ni armas nucleares. Su único contacto con el agua es el Río Danubio. El mismo que Johann Strauss inmortalizara con su vals del Danubio Azul. Y esta posición geográfica la ha hecho vulnerable a la rapacidad de los malvados que la han invadido y se la han repartido varias veces durante toda su historia.

Veamos. En 1526, los otomanos dividieron al país en tres parte. En 1848, fueron forzados a ser parte del Imperio Austro-Húngaro. En 1918, según se decidió en el Tratado de Versalles, Hungría perdió las dos terceras partes de su territorio. En 1941, en medio de la Segunda Guerra Mundial, Hungría sufrió enormes pérdidas, incluyendo la muerte de un millón de habitantes. En 1945 fueron incorporados por la fuerza en el Imperio Soviético, en el que permanecieron durante casi cinco décadas.

En 1956, los tanques soviéticos rodaron por las calles de Budapest para aplastar un levantamiento popular que exigía libertad. El saldo fue de 2,500 muertos y 200,000 exiliados ante la indiferencia de las democracias occidentales y de unos Estados Unidos enfrascados en una "guerra fría" con la Unión Soviética que no se atrevieron a "calentar" para salvar a Hungría. Quienes digan que los húngaros no han pagado con sangre su amor a la libertad es un fanático o un estúpido. Es más, esa soledad en la lucha quizás explique su nacionalismo de este momento.

Sin embargo, Viktor Orban es un hombre pragmático que sabe fomentar alianzas que beneficien a su país. Tal es el caso de la estrecha relación que mantuvo con el presidente americano Donald Trump. En el curso de una lujosa fiesta en Budapest para conmemorar la independencia de los Estados Unidos, Orban dijo que, con la llegada de Trump a la Casa Blanca, se habían desarrollado finalmente "valores comunes entre Hungría y los Estados Unidos." Y agregó: "Ninguno de nosotros está dispuesto a aceptar la hipocresía de la política moderna que niega el hecho de que la cristiandad es la religión más perseguida sobre la faz de la Tierra."

Esa misma comunidad de principios lo ha llevado a ser un ardiente defensor del Dr. Oscar Elías Biscet y de su lucha por la libertad de Cuba. En una carta al Comité del Premio Nobel, el Primer Ministro Viktor Orban escribió: "El doctor Biscet es un hombre de coraje y de dignidad y les pido que consideren su lucha constante y sacrificada por la libertad y por los derechos humanos universales."

Cabe ahora formularme la pregunta que no contesté a principio de este trabajo: ¿Por qué la izquierda lo ataca con tal ferocidad? Al rechazar abiertamente las consignas del neoliberalismo, Viktor Orban ha ofendido y enfuriado a la izquierda internacional. Entonces, ¿en qué cree Orban? Orban cree que las familias son más importantes que los bancos y que los países tienen fronteras. Por decir eso en voz alta, Orban ha sido vilificado. Organizaciones no-gubernamentales lo han calificado de fascista y de destructor de la democracia. El año pasado, el fantasma Joe Biden dijo que Orban era un dictador totalitario. El Washington oficial lo detesta de tal manera que los neo-conservadores dentro y alrededor del Departamento de Estado están apoyando a un antisemita que retará a Orban en las elecciones de abril del año que viene.

Otro hecho que ha enfurecido a sus vecinos europeos es el trato dado por Orban al millón de musulmanes que trataron de invadir el territorio de su país. Orban le dijo entonces al mundo que la emigración no era un derecho humano y obligó a los musulmanes a continuar hacia otros países europeos. Para Orban, Hungría no es sólo un pedazo de tierra, es "una nación, una comunidad, una familia, una historia, una tradición y un idioma." ¡Cuánta poesía y cuantos sentimientos hay concentrados en esta frase del Primer Ministro de Hungría! ¡Qué pena que no haya muchos gobernantes que se parezcan a él!

Visto desde otro ángulo, en un país de 10 millones de habitantes como Hungría, un millón de migrantes ilegales es equivalente a 33 millones en los Estados Unidos. Y a pesar de que su acción estaba justifica, esto ha convertido a Orban en la "oveja negra" de la Unión Europea. Una organización que no tiene escrúpulos en comprarle gas al asesino Vladimir Putin.

Aquí en los Estados Unidos, organizaciones como Freedom House, financiada en su totalidad con fondos del gobierno, han llegado al extremo de decir que Hungría es peor que Sudáfrica con respecto a las libertades civiles. Esa afirmación no es solamente equivocada, es alucinante. Veamos el contraste. Digamos, por ejemplo, que usted vive en una ciudad americana y se atreve a criticar al gobierno. Con seguridad será enmudecido por los aliados de Biden en el Valle del Silicio. Si se sigue portando mal tendrá que contratar un equipo de guardaespaldas para evitar ser víctima de los terroristas de las Vidas Negras Valen (BLM)

Esto pasa a diario en los Estados Unidos pero no pasa en Hungría. Los políticos en Hungría no sufren consecuencias adversas cuando critican a los gobernantes. El mismo Orban conduce su propio automóvil y no necesita guardaespaldas. Con esto, creo que no tenemos que preguntarnos cuál de los dos países es más libre y más seguro.

Otra muestra de intolerancia la tenemos en la avalancha de ataques que ha recibido Tucker por haber entrevistado a Orban. Una periodista de The Washington Post que Tucker se ha negado a identificar por su nombre le envió un twett donde decía que: "Hungría es el país donde hacen trampa en las elecciones, donde el 90 por ciento de la prensa apoya a un solo partido y donde los políticos se enriquecen por medio del robo." La ignorante no se dio cuenta de que, en vez de Hungría, estaba describiendo con inusitada claridad a su propio país los Estados Unidos.

En última instancia, Orban considera que los políticos de izquierda como Biden no pueden concebir que una ideología nacionalista y conservadora sea capaz de tener éxito. "Esa es la razón por la cual nos critican", dijo Orban y añadió: "Pero nosotros somos la prueba irrefutable de que un país basado en valores tradicionales, en identidad nacional y en una tradición cristiana puede tener éxito y que −en algunos casos− es más exitoso que los países con gobiernos de izquierda."

Para este hombre la defensa de la soberanía nacional no obedece a razones de odio o xenofobia. Afirma que todo viene de Dios y de la naturaleza. "Todo comienza con nosotros", dijo y añadió: "Este es nuestro país, esta es nuestra población, este es nuestro idioma y esta es nuestra historia" Y yo concluyo, la historia que están escribiendo ellos mismos sin pedirle permiso a nadie.

Alfredo M. Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Cuba - Estados Unidos


PRENSA ANCO: CONSEJO RECTOR DE LA CONFERENCIA CIUDADANA SOLICITÓ A GUAIDÓ INCLUIR LA CONVOCATORIA A UNA CONSTITUYENTE EN LAS NEGOCIACIONES DE MÉXICO

El Consejo Rector de la Conferencia Ciudadana para el Restablecimiento Constitucional y Democrático, compuesta por más de 200 organizaciones y personalidades de la sociedad civil venezolana a nivel nacional, solicitó ayer en comunicación dirigida al Presidente Encargado Juan Guaidó Márquez que se incluyera su propuesta de convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente Originaria que fuera publicada en fecha 17 de junio de 2021, para las negociaciones que se iniciarán en México entre la oposición y el régimen de Nicolás Maduro Moros.

El Ing. Enrique Colmenares Finol, Coordinador Nacional del Consejo Rector, solicitó en representación de las organizaciones que firmaron el Pacto de Restablecimiento Constitucional, que la propuesta constituyente fuera expuesta y discutida “ante la Comisión Delegada de la Asamblea Nacional legitima, con el objetivo de que la misma sea incluida en las rondas de negociación que se llevarán a cabo en México, como sede principal de estas conversaciones, y que una delegación del Consejo Rector de la Conferencia Nacional para el Restablecimiento Constitucional y Democrático esté presente al momento de su presentación formal en la Asamblea Nacional ante los delegados que se instalarán en México”.

De igual manera indicó que la sociedad civil como protagonista principal debía participar en la discusión de las soluciones de la crisis venezolana, representada por aquellos que impulsaron la Consulta Popular realizada del 7 al 12 de diciembre de 2020, haciendo referencia a que esto se correspondía a la posición que sostuviera Comunidad Internacional en la Declaración para Venezuela de los EEUU, la UE y Canadá del 25 de junio de 2021.

A continuación la carta dirigida al Presidente Encargado Juan Guaidó Márquez:

Caracas, 11 de agosto de 2021

Ciudadano
Juan Guaidó Márquez
Presidente de la Asamblea Nacional y
Presidente Encargado de la República
Su Despacho.

Honorable Sr. Presidente Encargado,

Reciba Usted ante todo un cordial saludo en representación del Consejo Rector de la Conferencia Nacional para el Restablecimiento Constitucional y Democrático, órgano de la sociedad civil que se instaló el pasado 19 de abril de 2021 a nivel nacional, con el fin de hacer efectivo el Pacto Ciudadano para el Restablecimiento Constitucional y Democrático, que ya ha sido suscrito en el país por más doscientas organizaciones de la sociedad civil y personalidades de los diferentes ámbitos de la vida ciudadana de Venezuela, con el fin de trabajar sin descanso para hacer efectivo el mandato emanado por el pueblo venezolano en la Consulta Popular Vinculante y Constitucional celebrada del 7 al 12 de diciembre de 2020. Anexo encontrará el texto completo del mencionado Pacto así como las organizaciones y personalidades firmantes.

En atención al cumplimiento de la misión ordenada por el Pacto suscrito, el Consejo Rector de la Conferencia Nacional para el Restablecimiento Constitucional y Democrático ha procedido a PROPONER, en representación de los más de 6,4 millones de venezolanos que participamos en la Consulta Popular realizada del 7 al 12 de diciembre de 2020, como actores interesados y dolientes de las resultas de un proceso de negociación, a los venezolanos, a la Comunidad Internacional representada por los EEUU, la UE y Canadá, firmantes de la Declaración sobre Venezuela emitida el 25 de junio de 2021 por el Secretario de Estado de los EEUU, Antony J. Blinken, el Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, y el Ministro de Relaciones Exteriores de Canadá, Marc Garneau, así como a los sectores representados por la oposición política encabezada por Usted en su calidad de Presidente Encargado reconocido por la Comunidad Internacional, y el régimen que encabeza Nicolás Maduro Moros, que el proceso de negociación política exigido por la Comunidad Internacional, se lleve a cabo incluyendo como principal factor de entendimiento político la Convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente de carácter Originario.

Una convocatoria Constituyente negociada entre todos los factores involucrados en la solución de la crisis venezolana, incluyendo como protagonista principal a la sociedad civil representada por quienes impulsaron la Consulta Popular realizada del 7 al 12 de diciembre de 2020, se ajustaría perfectamente a la solicitud expuesta en la Declaración de los EEUU, la UE y Canadá según la cual “La solución pacífica a esta profunda crisis política, social y económica debe provenir del mismo pueblo venezolano, a través de negociaciones de amplio alcance impulsadas por los venezolanos en las cuales participen todos los actores interesados. Un proceso de negociación integral, con plazos concretos, debería posibilitar el restablecimiento de las instituciones del país y permitir que todos los venezolanos puedan expresarse políticamente por medio de elecciones locales, parlamentarias y presidenciales creíbles, inclusivas y transparentes”. La solución descrita pasa por que sea el mismo pueblo en ejercicio protagónico de su Soberanía quien decida lo concerniente a la grave situación política del país, sin que medien en este propósito arreglos o acuerdos distintos al interés de la Nación y la Democracia, sin ser excluyente con cualquier otra propuesta que se realice en el marco del proceso de negociación inscrito dentro del marco constitucional y democrático.

Como proponentes de esta alternativa, solicitamos, muy respetuosamente, que sea expuesta y discutida formalmente esta comunicación ante la Comisión Delegada de la Asamblea Nacional legitima, con el objetivo de que la misma sea incluida en las rondas de negociación que se llevarán a cabo en México, como sede principal de estas conversaciones, y que una delegación del Consejo Rector de la Conferencia Nacional para el Restablecimiento Constitucional y Democrático esté presente al momento de su presentación formal en la Asamblea Nacional ante los delegados que se instalarán en México. De esta manera, podremos explicar con más detalle los alcances de la propuesta ante las partes y la comunidad internacional.

Esperamos poder contar con su acompañamiento ciudadano, como también el de su alta investidura institucional y responsabilidad constitucional para con la Nación Venezolana, para luchar con nosotros a favor de este esfuerzo cívico, democrático y constitucional de la Sociedad Civil venezolana para recuperar la democracia y la libertad de Venezuela.

Con nuestros mayores sentimientos de consideración y estima, queda de Usted,

Muy atentamente,
Por el Consejo Rector de la Conferencia Nacional para el Restablecimiento Constitucional y Democrático

Ing Enrique Colmenares Finol​
Coordinador Principal

Anexo: Lo indicado

CC:
María Gabriela Hernández, Secretaria de la Comisión Delegada de la Asamblea Nacional
Gerardo Blyde, Coordinador ante el proceso de mediación para Venezuela


Alianza Nacional Constituyente Originaria ANCO
Comunicado ANCO - Aclaratoria Pública - 23-05-2020
Alianza Nacional Constituyente <
ancoficial@gmail.com>
@AlianzaANCO
@enriquecolme





ANTONIO JOSÉ MONAGAS: ERRORES DE LA OPOSICIÓN (VENEZOLANA)

Las mejores lecciones de política, las recoge la Sagrada Biblia. Sus páginas contienen profundas referencias de lo que con exactitud simboliza una doctrina política. Como ningún tratado pueda exponerla. Por apegado a la teoría política que pueda ser.

Una de las lecciones que más impacta, es la referida en el libro de Juan. En su capítulo 8, versículo 7. Trata el hecho cuando ante Jesús, fariseos y escribas, presentaron una mujer sorprendida en adulterio. La ley de Moisés ordenaba apedrearla.

En ese momento, Jesús se hallaba escribiendo el pecado de la mujer en el suelo para que el aire o el agua lo borrara. Así quedaría intacto su libre albedrío. Pero algo cansado por los avatares vividos, se incorporó para decir “quien no tenga pecado, que lance la primera piedra”. Quienes lo escucharon, sintiéndose aludidos, comenzaron a retirarse hasta que sólo quedaron la mujer y Jesús. Luego, “Jesús le dijo: mujer, ¿dónde están todos? ¿Ninguno te ha condenado? Ella contestó: Ninguno, Señor. Jesús le dijo: Yo tampoco te condeno. Vete y no vuelvas a pecar”. Esta es una ejemplarizante lección de política.

A veces, se tiene el caso de que -siempre- se oculta o se calla algo. Y eso, se convierte en razón para críticas al voleo. Habida cuenta que la crítica tiende a deformar la verdad, aunque ésta no sea conocida por quien se aventura a criticar. Aún peor, sin siquiera reconocer haber podido cometer el mismo hecho u otro. Y así, se atreve a criticar. Es un problema que, a menudo, vive el ejercicio de la política.

Volviendo a la misma lección política que expone el caso bíblico, es importante atender lo siguiente. Dicha lección, da cuenta no sólo del perdón toda vez que envuelve la indulgencia o la tolerancia. También, de la honestidadde los asistentes a la reunión con Jesús. Todos eran pecadores. Y es fácil deducirlo al advertir que la muchedumbre se retira del lugar. Cada persona ahí presente, sintiéndose arrepentida, decide abandonar el lugar. En ello hay una demostración de honestidad. Del mismo modo, debe reconocerse que la vergüenza también jugó su parte.

Dos razones que poco permiten examinar las dificultades que, en el ámbito de la política, se topan quienes transitan sus escabrosos y serpentinos caminos. Poco saben de los problemas que se viven para mantener el equilibrio necesario que lleva a recorrer las realidades entre dos flujos de intempestivas corrientes: la honestidad y la vergüenza.

De ahí que no es absolutamente posible evadir la incertidumbre que marca las vacíos e indefiniciones de la vida. Sobre todo, cuando se avanza con el temor de sentirse bajo sospecha de controversias. O al verse acusado o repudiado.

Entendido lo arriba explicado, no valen razones para exculpar al ejercicio de la política, en cualquiera de sus entornos operativos, de sus errores. Bien, porque fueran omitidos, cometidos, notados o declarados. Aun cuando en medio de esta discusión, podría adquirir sentido aquella excusa que reza: “Errar es humano”(Errare humanum est) de lo cual no hay duda. Más, por cuanto es intrínseco de la naturaleza humana equivocarse. El problema estriba en que no siempre logra aprenderse de los errores para entonces evitar repetirlos.

Aún así, este aforismo poco o nada funciona para justificar errores seguidos o acostumbrados. Ni siquiera por aquello que dice que “el hombre es el único animal que se tropieza dos veces con la misma piedra”.Mítica frase que mejor calza con nimias o fatuas excusas para encubrir el cinismo mirado como argumento para esquivar responsabilidades.

Una óptica desde ejercicio de la política

Aunque vista dicha situación con agudeza política, no es difícil inferir que en el ejercicio de la política son muchas las trabas y trampas que llevan a tropezarse repetidas veces (con la misma piedra). Sin que por ello se aprenda de los errores.

Este problema podría aclararse, considerando la tentación del ser humano de someter sus decisiones ante las emociones. Ellas al fin de cuentas, apartadas de la razón. Y como la política no se alinea exactamente con las razones, pues se suscitan conflictos internos. Conflictos que desvían decisiones y conducen a errores. Algunos irreparables. Y en política, estos configuran el terreno donde todo se hunde sin salida posible. O de difícil escapada.

En el fragor de tan horrenda situación, ha venido incurriendo la política. Indistintamente, de si es de “derecha” o de “izquierda”. Lo cierto es que por tan difícil sendero, corre la política a paso vacilante. Indiferentemente de si su recorrido está viciado, contaminado o es al arbitrio del operador político. Es decir como va viniendo, va viéndose.

La diferencia que en esta situación se advierte, descansa en la ventaja que tiene el actor que detenta el poder político. Los errores cometidos por este actor o factor político, pueden solaparse o disimular como resultado del manejo impositivo del poder. Sobre todo, si es autoritario o totalitario.

Es lo que en teoría política se designa como “efecto de rebote”. Esto igual se explica al considerar que para quien se arroga el poder, la política no es más que la búsqueda de los errores cometidos por el otro. Pues sobre los errores del contrario, el primero construye sus defensas. Y hasta justifica sus “laureles de triunfo”. Aunque sea pírrico.

Pero sin duda que los errores de la oposición, son más notados. No sólo porque su gestión se advierte más a prisa. Sino que por descarte o aproximación, sus errores trascienden las realidades antes que los del bando contrario.

Pero esos errores son variados en cuanto a sus consecuencias, notoriedades, magnitudes, sentidos y direcciones. Así son los errores de la oposición. Aunque pareciera que los de la oposición (venezolana) resultan de más inmediato efecto. Debido a que el régimen se vale de tramoyas, conspiraciones y trapisondas para hacer que los mismos redunden a su favor. O porque así, presume estar aplastando con más insistencia la labor política de la oposición. Sin cuidar que el destino o las coyunturas no les devuelva los efectos, cual conjuro mal preparado.

De toda forma, sus mayores errores van desde la precaria formación política de muchos de sus dirigentes, hasta decisiones que se toman al margen de consideraciones que deben tocar la idiosincrasia del venezolano en todas sus manifestaciones. Es como decir, que muchos de sus errores son causados por la soberbia, la intriga, el sectarismo, el desconocimiento de las realidades, la obcecación, la vanidad, la obstinación, el resentimiento, el odio, el egoísmo, entre muchas otras razones que van en el mismo saco de los pecados capitales.

Sería imposible sospechar cuántos errores cometidos por la oposición venezolana, han determinado los errores cometidos por el régimen opresor actual. Por un régimen que al usurpar funciones, sometió a los venezolanos hasta acostumbrarlos a la miseria que hoy los mantiene resignados. También maniatados y amordazados De manera que ya nadie podría reconocer, ni tampoco contar: los errores de la oposición (venezolana)

Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas
Venezuela

LEANDRO RODRIGUEZ: SEAMOS SINCEROS ¿SIRVE LO ELECTORAL?

Ya en 2010 el chavismo sabía la oposición venezolana, no la de partidos sino la autodefinición política de los habitantes del país, era mayoría, por tal motivo, realizó vía CNE y AN del momento una antidemocrática reingeniería electoral que le permitió obtener más diputados obteniendo menos votos que la oposición, burlando la decisión de los venezolanos.

Desde antes, concretamente 2007, Chávez, luego de perder el intento de reforma constitucional, inmediatamente comenzó imponer el contenido rechazado vía leyes habilitantes, previniendo la fuga de popularidad, nació el Estado Comunal. En los años siguientes se crearon leyes inconstitucionales que le arrebataron competencias y recursos constitucionales a las gobernaciones y alcaldías. Todos los espacios que los venezolanos restaron al chavismo por la vía del sufragio éste los ha retenido, pues se impusieron protectores, Zodis, Redis, etc.

Lo perpetrado contra la AN 2015–2020, la absurda evasión (jurídicamente hablando) del revocatorio 2016 y la imposición a sangre, sudor y lágrimas de una pretendida asamblea nacional constituyente, terminó de aniquilar el voto, por eso surge la abstención de forma espontánea, es el sentimiento nacional más legitimo en contra de las instituciones psuvizadas, en contra de procesos electorales al margen absoluto de la ley y la democracia.

La afamada (en el discurso) democracia protagónica y participativa, incluida en la CRBV 99’, no es más que retórica, todo lo creado en función a ello no es más que estructuras partidistas afines con las metas y objetivos políticos del régimen, no de las comunidades, municipios ni regiones.

Para poder asumir en un diálogo se pueden albergar esperanzas la muestra de voluntad política con hechos (no con palabras) es la clave. Al respecto, para este nuevo encuentro en México Maduro comienza exigiendo eliminar las sanciones internacionales y pidiendo el reconocimiento pleno de todo el régimen, o sea, olvidar y perdonar gratuitamente todo lo que la imposición forzosa de un modelo antivenezolano y la retención ilegal e ilegítima del poder ha causado a Venezuela ¡Es ilógico!

Por otro lado, Guaidó, a través de su onírico “Acuerdo de Salvación Nacional” abrió una posibilidad de participar en las elecciones del 21N, algo también ilógico, toda vez que las condiciones electorales se han tornado mucho más absurdas que nunca. Retomando lo de la voluntad política, sí en verdad el régimen quisiera avanzar democráticamente, hubiese propuesto el diálogo antes de celebrar las parlamentarias, pues la AN es quien tiene el poder de reinstitucionalizar al Estado ¡Pero no! llama al “acuerdo” una vez ya hecho del parlamento nacional en las mismas condiciones (anti)electorales impuestas desde 2017.

Venezuela no se reinstitucionalizará desde las alcaldías hacía arriba ¡No! eso es un discurso cazabobos pro 21N, ese proceso de cambio real y profundo debe comenzar desde los poderes nacionales hacia abajo porque, como hemos dicho, los poderes nacionales son los que controlan a los “de abajo”, una alcaldía, una gobernación es indefensa ante la decisión, por ejemplo, del TSJ o de la AN… ¡Estemos claros en eso!

Venezuela atraviesa su oscurantismo, ningún cambio ocurrirá sino superamos la fórmula mágica del régimen: elecciones con instituciones psuvizadas y diálogos estériles, dilatorios. Por ese motivo, nuestro país requiere la participación de un liderazgo apto, capaz, embraguetado, comparable solo con quienes nos dieron la primera libertad.  

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango
Venezuela