EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
lunes, 1 de febrero de 2021
MERCEDES MALAVÉ GONZÁLEZ, FALSA OPOSICIÓN
Con esta cita, el filósofo uruguayo Carlos Vaz Ferreira desnudaba
la grosera falacia de las falsas oposiciones; esas contradicciones creadas para
generar falsos dilemas entre situaciones o realidades que son complementarias.
La forma más frecuente de promover oposiciones
ficticias, en el discurso político, es una retahíla de condenas y falaces
contraposiciones, aparentemente irreconciliables, que van generando una especie
de ethos o ambiente de exclusión “que no es en manera alguna puramente teórico,
sino que se traducirá en efectos prácticos de gran trascendencia” advierte Vaz
Ferreira. Así, de lo complementario se pasa a lo contradictorio y de este al
lenguaje excluyente. Para colmo de males, de esas contradicciones y exclusiones
creadas maliciosamente se deriva todo tipo de simbolismos, neolenguas,
apelativos innecesarios que dividen, polarizan y enfrentan a personas que
conviven en un mismo espacio físico o virtual.
Las falsas oposiciones esterilizan las discusiones,
agotan el pensamiento y acaban con todo: con el lenguaje universal, las
energías, los equipos, el tiempo, la salud, las amistades y un largo etcétera.
Producen, además, un efecto inhibitorio: “Impiden la
acción práctica buena y eficaz” a decir de Vaz Ferreira. Esta descripción de la
ausencia de lógica y falacia argumental, con sus terribles consecuencias destructivas
en la práctica, parece ser el relato de la dinámica política venezolana, que
fue minando el discurso inclusivo, erosionó las actividades propias de nuestra
democracia consensuada y hoy amenaza con consolidarse bajo el carácter
indeleble de la personalidad de Hugo Chávez en toda oferta política que
pretenda conquistar a las masas.
Chávez construyó su discurso sobre la falacia de la
falsa oposición. Se presentó como una novedad contra lo existente.
Por cada cosa buena que implementó se ocupó de
enterrar otras tantas bondades de nuestra historia republicana y del sistema
democrático, con su carisma basado en el descrédito y la condena de todo lo que
fue anterior a su proceso personalista y revolucionario. De ahí los simplismos,
las exageraciones, las falsas generalizaciones y la interminable trama de
inutilidades en palabras y obras del quehacer político, que nos llevan por el
camino del caos, el desgobierno, la vulnerabilidad territorial, el mal común,
el atraso y la pérdida de tiempo.
*Lea también: Teorías de la conspiración en América
Latina, por José Manuel Rivas Otero
Dice el pensador uruguayo: “Cuando un grupo de
hormigas está transportando un objeto, muchas de ellas tiran en sentidos
opuestos; una parte considerable de su esfuerzo se inutiliza. El objeto, sin
duda, acabará por ir adonde tenía que ir, debido a la predominancia de ciertos
esfuerzos sobre otros; pero da lástima ver el esfuerzo inútilmente perdido.
Absolutamente este mismo espectáculo ofrecería la humanidad pensante al que de
pronto se despertara completamente de este sofisma, como de una alucinación”.
Las fuerzas democráticas, opuestas e infiltradas entre
ellas, vivimos plagados de contradicciones, condenas provenientes de falsas
oposiciones, dilemas irreconciliables entre lo que en realidad es
complementario.
El inmediatismo, la pretensión de dar fórmulas
simplistas y exageradas, las generalizaciones agotan cualquier logro producto
de largos años de esfuerzo y del sacrificio de tantos. Nos cuesta aceptar que
no es la humanidad la que resuelve los problemas de la humanidad sino cada
persona: “De la acción conjunta de las estrecheces, de las unilateralidades, de
los monoideísmos, puede salir el progreso y la solución de los problemas”.
La falsa oposición se ha convertido en un poderoso
escollo a la superación de la crisis política, el progreso económico y
democrático de Venezuela: contradicciones creadas, condenas, etiquetas,
prejuicios, exageraciones, están dividiendo a las fuerzas democráticas del país
en dos, cuatro, diez, veinte partículas incapaces de ponerse de acuerdo en los
más mínimos fundamentos de una alternativa democrática que permita reinsertar a
Venezuela en la modernidad global.
Ya va siendo hora de superar ese terrible egoísmo
disfrazado de perfeccionismo, de moralismo, de superioridad intelectual, que
termina por aniquilar cualquier género de soluciones fruto del encuentro, de
superar la estrechez de conceptos y las excitantes polémicas extremadamente
unilaterales y exageradas que no han servido sino para emotivas reformas,
contrarreformas, revoluciones y movimientos escritos en los anales de la
prédica del odio y la nada.
Mercedes Malavé
mmmalave@gmail.com
@mercedesmalave
@mercedesmalave
Directiva de Unión y Progreso
Venezuela
mmmalave@gmail.com
@mercedesmalave
@mercedesmalave
Directiva de Unión y Progreso
Venezuela
NÉSTOR SUÁREZ, NUEVA FUERZA POLÍTICA LIBERAL Y ZONAS ECONÓMICAS ESPECIALES DE LIBRE MERCADO.
Construir una organización política en estos días no es tarea fácil , y menos aún si es contraría no ya solo al Gobierno de turno sino al entero sistema imperante. En un país donde reinan intocables el estatismo , el populismo , el centralismo y el Socialismo, con todas sus inseparables secuelas : miseria , desempleo , inflación , injusticia , criminalidad y corrupción , entre otras calamidades , eso es nadar contra la corriente. Pero como dijera el economista John Blundell , Presidente del Institute of Economic Affairs de Londres , " en el combate de las ideas no se pueden tomar atajos".
El espectro político en éste país , se ha reducido a
estatistas moderados y estatistas radicales . Esa ha sido la historia de Venezuela :
Estatismo moderado hasta mediados de los años 70 ,
En los 70 más estatismo : las estatizaciones del
hierro y el petróleo.
Después en los 80 , un estatismo más progresivo y
agresivo.
En los 90 , unos tímidos y brevisimos intentos de
rectificación , muy mal concebidos y peor ejecutados , que no condujeron sino a
la exacerbación del estatismo , que es lo que tenemos ahora. Y si no lo paramos
va para largo.
En este año supuestamente si hay elecciones ,
tendríamos que escoger entre un Presidente socialista , de izquierda , y un
candidato opositor semisocialista , de semi-izquierda. En ese clima de opinión
, por eso los estatistas y Socialistas radicales ganan , y todos los
venezolanos perdemos. Excepto que la gente pueda escuchar la otra campana. Y
por supuesto las regiones perderán mucho más y se empobrecerán.
Por eso Rumbo Propio nació de la pregunta siguiente
: si el Zulia es una región que lo tiene
todo , comenzando por lo más valioso , su gente , por qué tiene que seguir atada
al yugo esclavizante del centralismo , y del sistema que es la madre del
centralismo , el estatismo , y ahora del Socialismo , un estatismo radical y
extremo?
En otras palabras: Por qué el Zulia no puede seguir su
"Rumbo Propio" sin separarse
de Venezuela , y convertirse en una Zona económica especial de libre mercado? Y
por qué no pueden seguir ese mismo "Rumbo Propio" de libre mercado y
Capitalismo Liberal otros Estados o Regiones, no separados de Venezuela , pero
si separados del estatismo y del Socialismo , en un régimen de Zonas económicas
especiales y de Autonomías?
Los estudios de opinión revelan en buena parte , que
las preocupaciones y angustias de gente son más económicas que políticas , su
situación es mala . Busca un mañana diferente y mejor. Por eso más del 40% de
los menores de 30 años en el estrato C (jóvenes de clase medía) han emigrado y
siguen pensando en hacerlo. La mayoría de ellos profesionales y técnicos, la
emigración de los jóvenes preparados es el factor más importante en la actual
inmovilidad , en lo sustancial, del cuadro político: huyen quienes podrían
impulsar los cambios.
Pero , por qué no se han podido hacer aquí los cambios
para Venezuela? Respuesta : porque no
hemos tenido el instrumento partidario y político. No hemos tenido el partido de las ideas
Liberales que han llevado y llevan a los pueblos a su progreso y Prosperidad.
La falta de la otra campana : un mensaje pro Libre
Mercado , con su propuesta o Plan Liberal , su objetivo y su "relato"
que describe , explica y predice , distinto y opuesto , al Socialismo , al del
régimen , articulado y a la vez atractivo, capaz de poner a la gente , a
comparar y decidir . Un mensaje de creación de riqueza y bienestar para todos
los venezolanos , mediante la economia de Libre Mercado y un Mensajero o líder
entrenado en este mensaje y relato. En nuestra opinión , sobre éste tópico
debería girar el discurso , lejos de la agria controversia puramente política ,
electoral, que agita el grueso de la dirigencia opositora y que no produce simpatías , credibilidad y
entusiasmo de la mayoría que no se identifican con el actual régimen socialista
, pero tampoco con el discurso de estatismo moderado o Socialismo democrático
menchevique.
Es imposible enfrentar eficazmente al Socialismo con
Socialismo. Con la desgastada "Tercera Vía" , etiquetada por unos
como socialdemocracia o "Socialismo Democrático" , y por otros como
Socialismo cristiano. La Tercera Vía , cualquiera sea el nombre que le den , es
el mismo Intervencionismo de siempre , ya practicado en la Venezuela del pasado
con resultados conocidos. Lo mismo en América Latina.
Desde hace muchos años la política venezolana cayó en
un pragmatismo mal entendido , donde todo se etiqueta de "social"
para ganar votos. Así la democracia , la justicia ,la educación , la medicina ,
la banca , el arte y el deporte , han de ser
"social". Tal como Hayek demostrara , si "social"
significa que esas actividades no discurren en el aire sino en el seno de la
sociedad , lo social es un contexto inevitable, pero si por "social"
entendemos redistribucion estatal de la
riqueza , eso es Socialismo , y esto es un contrabando ideológico y un fraude
semántico.
Los políticos , empresarios , intelectuales , y medios
de comunicación de nuestro país no han querido escucharlo ni entenderlo , pero
Mises tenía razón : el Socialismo moderado no deja de ser Socialismo , y por
ello es inestable , porque su dirigismo económico lleva al fracaso , y su
fracaso conduce directamente al Socialismo radical si no hay alternativas Liberal
políticamente disponible. Pasa en Venezuela , y en América Latina.
Los Liberales no somos contrarios al Estado sino al estatismo. El Estado tiene
fines específicos e indispensables a cumplir , pero limitados. Como monopolio
legal de la fuerza pública , tiene que organizar ejércitos y cuerpos
diplomáticos , y policiales , perseguir criminales y administrar justicia ,
contratar la construcción de carreteras y puentes y colectar impuestos , y todo
a gran escala. Estos rasgos convienen a sus fines propios , pero se tornan
insoportables en funciones de otra clase : producir bienes y servicios
económicos y financieros , practicar la docencia , la medicina , el deporte , o
la investigación científica. Estás otras labores requieren creatividad ,
independencia , agilidad y disposición para las innovaciones y el servicio ,
por eso son para la iniciativa privada , el espíritu de empresa y el mercado.
Estatismo es sacar al Estado de su ámbito Propio , creando toda clase de
trastorno al inmiscuirse en funciones distintas a las suyas y descuidar las
propias.
El tiempo es hoy para los Liberales y para
construcción y presentación de una propuesta o plan de país alternativo : Venezuela
Capitalista de Primer Mundo. Capaz de competir con el proyecto socialista del
Chavismo. Es un sueño realizable , único que nos va a sacar de esta pesadilla.
Venezuela no debe volver a la IV República, ni quiere ,sino riqueza para todos
y progresar en Paz. Y salir de la pesadilla , que será cuando vea claro que el
Socialismo es el único obstáculo que se interpone en medio de su camino al
progreso , a la Prosperidad , al bienestar y la paz. Y que la salida pasa por
un cambio de sistema.
Ese cambio de sistema es el paso a la sociedad de
Libre Mercado : Gobierno Limitado a sus funciones específicas : seguridad ,
justicia y obras de infraestructura , gasto estatal e impuestos moderados o
bajos altas tasas de ahorro e inversión , con moneda sana y banca robusta , sin
regulaciones entrabantes , produciendo riqueza para todos , con bienestar y
prosperidad en lo económico , orden político y armonía social , sin la
necesidad de emigrar a otras tierras en busca de progreso y futuro.
Necesitamos una Estrategia Liberal Regional , para
crear zonas económicas especiales de Libre Mercado . Con leyes especiales para
construir unas economías de libre mercado en las regiones. Sobre todo ahora que
hemos perdido la ventana de exportación petrolera , y que requerimos de grandes
inversiones para aprovechar al máximo el tiempo que le queda al petróleo como
el rubro más importante en los ingresos
para el país.
Tenemos que remover los obstáculos que impiden la
creación de Riqueza.--
La Nueva Fuerza Política Liberal debe evaluar porque
no se han podido articular en un solo movimiento político y porque el
Socialismo se ha mantenido.
Hay que elaborar un Plan de acción y una declaración
política.
Pensamos que el tiempo es hoy , y que sin vacilaciones
, hay que hacer un deslinde con otras corrientes políticas distintas con las
cuales lamentablemente y malamente se mistura con el anarquismo ,
neoliberalismo , y la socialdemocracia. "El Deslinde nos permite avanzar
sin cargas. Se avanza rapidísimo cuando no tienes que discutir todo permanentemente
con los anarquistas , los Neo liberales y los socialdemocratas. No hay
necesidad de documentos de compromiso , que por querer satisfacer a todos no
satisfacen a nadie , y no dicen nada. No son atractivos.
Otro objetivo importante debe ser el de reencuadrar al
Liberalismo en su base bíblica y ponerlo en la oferta política dirigida a los
cristianos y creyentes en general. El tercer objetivo debe buscar promover el
Liberalismo a escala Regional a través del autonomismo sin secesión en la línea
de la tesis de Hans Herman-Hope . En este sentido las Zonas económicas
especiales de Libre Mercado para el desarrollo son fundamentales , como lo fue
y ha sido en China.
El estatismo y el Socialismo ha sido nefasto y
destructivo. Solo ha contribuido a construir una mentalidad y cultura
tercermundista . A crear pobreza , opresión y sumisión.
La actividad política ha sido reducida a chismes ,
demandas de corrupción , denuncias y críticas. Pero esos abusos , como los electorales , son una consecuencia
inevitable de la concentración de poder que entraña el estatismo. Y algo
similar ocurre con el centralismo. Las aspiraciones de las regiones se han
reducido a una ingenua exigencia por la descentralización del sistema , que es
absolutamente impensable , utópica e imposible dentro del estatismo.
Todo estatismo es centralizado , y el centralismo le
es inherente. Por eso el auténtico remedio es Cambiar el sistema : la
desestatizacion.
Por eso el estatismo no es para las regiones , y mucho
menos para una región como el Zulia. Primero , porque no sé aviene con la
idiosincrasia del zuliano , que por tradición es irreverente con cualquier
despotismo. Y es amante de su libertad e independencia , de la iniciativa y la
propiedad privada , del bienestar y de la familia. Y también porque el Zulia
tiene recursos humanos y naturales en abundancia , que merecen no ser
irracionalmente dilapidados , sino empleados racionalmente en pro de su
desarrollo económico y bienestar de su gente , y para contribuir como siempre
lo hizo con Venezuela.
El Zulia , en cuanto a producto interno bruto (PIB) en
el año 2007 alcanzó a unos $40 mil millones , con 3.8 millones de habitantes y
por tanto unos $10.500 corrientes per cápita. Lamentablemente , ya el BCV no
ofrece información regionalizada sobre el PIB. En nivel absoluto fue superior
en ese año al de Guatemala , que con 14 millones de habitantes solo produjo
$30.540 mil millones , y al de República Dominicana , que con 8 millones de
habitantes , produjo $22.050 mil
millones , y al de Panamá que produjo $15.790
mil millones. No tuvo el
Zulia comparación con el de 8 países
independientes del Caribe , como son Antigua y Barbuda , Belice , Dominica ,
Granada , Guyana , San Vicente , San Cristóbal , Las Granadinas y Santa Lucia
que ninguno alcanzó los $1000 millones de producto.
En cuanto a petróleo , solo el Zulia produjo por 6
décadas más del 70% del total nacional : 2 millones de b/d en 1956 , 2576.000
en 1972 , 1808.000 b/d en 1976 (76% del país) .
Esto nos da una idea del potencial como Zona económica
especial de libre mercado que tendría el Zulia dentro de Venezuela.
La clave de un sistema económico está en sus leyes.
Quiere Ud, Socialismo? Adopte las leyes propias del Socialismo , como ha sido
en Venezuela , y Ud., tendrá Socialismo y todas sus consecuencias : opresión ,
pobreza , miseria , ignorancia, sumisión absoluta e incondicional al poder .
Quiere Ud., lo contrario , es decir libertad , riqueza , cultura y tecnología ,
e independencia frente al poder ?
Entonces adopte el Capitalismo de Libre Mercado o
Liberal .
El Zulia pudiera ser el Singapur del Caribe .
Por qué necesitamos las 3 Libertades? Porque hay 3 Opresiones.
1.- En la
Política , hay Tiranía y Centralización.
Necesitamos Democracia Liberal .
2.- En lo económico
, hay pobreza. Necesitamos Capitalismo de Libre Mercado o Liberal.
3.- En lo Intelectual y Moral , hay ignorancia y
servilismo. Necesitamos Pluralismo Liberal.
La Libertad Política se asegura con Gobiernos
Limitados, la libertad económica con libre mercado y propiedad privada, e igual
la libertad espiritual , intelectual. Sin Gobiernos Limitados no hay mercados libres , competencia abierta
, ni propiedad privada.
El objetivo tiene que ser lograr una Venezuela justa ,
productiva y armoniosa , en un clima de respeto y orden , paz y seguridad. Y
con riqueza y prosperidad.
Los Medios :
Hay 3 medidas que tomar para devolver a los ciudadanos
:
*La propiedad de los activos hoy improductivos en las
manos del Estado = Privatizaciones.
*Las competencias que el Estado y el Gobierno
monopolizan = Desregulaciones.
* Y para que el Gobierno cumpla sus funciones = Poner
al Estado en su lugar.
Para salir del estatismo , hay que remar para el otro
lado : Desestatizar.
Los dos más sanos y sabios principios políticos ,
conocidos y respetados desde antiguo son :
1.- El Estado
es el monopolio legal de la violencia , instituido para funciones represivas y
defensivas en lo interno e internacional , arbitrales (judiciales), y de
comunicaciones, salubridad y obras públicas.
2.- Los Gobiernos no deben salirse de sus límites
específicos, marcados por su naturaleza propia , para no ser tan costosos ,
opresivos y entrabantes
Quien Mucho Abarca , Poco Aprieta.
Las Tres Medidas:
1.- Privatizaciones Populares.
Ni para dar más recursos al Estado , ni para
enriquecer a unos pocos privilegiados, que después se resarcen cobrando
megatarifas por la explotación de sus monopolios privados. Sino para deshacer
monopolios y para capitalizarnos.
2.- Derogación de leyes y Reglamentos malos .
Para que recuperen su plena vigencia las reglas del
juego: Códigos: civil , comercio , etc.
Y encargados de su aplicación, los tribunales ordinarios.
3.- Poner al Estado en sus funciones propias.
El éxito de estas tres medidas depende de 7 acciones
complementarias.
1.- Gobierno Limitado y separado de la esfera privada.
La separación del Estado y la Sociedad es sana para
ambos.
2.- Poderes estatales separados y eficientes.
3.- Fisco en Orden.
El gasto del Estado debe ser enteramente cubierto con
impuestos moderados o bajos, no progresivos sino proporcionales , iguales para
todos , sin déficit ni endeudamiento.
4.- Libre Elección de la Moneda en lugar del Curso
Forzoso.
La sola y única forma de evitar la inflación del
dinero , y por consiguiente la carestía, su efecto más inmediato y visible, es
que su curso no sea un monopolio.
5.- Libre Mercado
6.- Instituciones Sociales Independientes del Poder y
la Política.
7.- Cupones Para los Pobres.
Mientras comenzamos a crear riqueza debe haber una
cobertura estatal para estos usuarios : niños y jóvenes pobres , enfermos y
discapacitados pobres, y trabajadores pobres , activos o no.
Para sus gastos educativos , médicos y asistenciales,
y aportes a los planes mínimos de contingencia y retiro.
La atención será en el centro o ente de elección de
cada beneficiario , y mediante un programa de vouchers o Cupones no al
portador, reembolsables en dinero a los entes prestatarios.
De esta forma los pobres ya no servirán más de
pretexto al estatismo y Socialismo , y será posible la Desestatización de
Venezuela.
Como diría Hayek , en su última entrevista a los
medios : Los Liberales deben ser agitadores, para invertir las corrientes de
opinión hostiles a la economía Capitalista. La población mundial es tan
numerosa que solo la economía Capitalista conseguirá alimentarla. Si el
Capitalismo se hunde , el tercer mundo se morirá de hambre.
Den Xiao Ping ,en China se dió cuenta de ello también
, y por eso introdujo las reformas económicas
, creando zonas económicas especiales de Libre Mercado para atraer
inversiones y crear riqueza y prosperidad en China.
Tenemos que ser optimistas. Hay muchas razones y
esperanza para lograr que Venezuela sea un país Capitalista de Primer Mundo.
Tenemos todo para conseguir nuestro Rumbo Propio al Primer Mundo. Dios Bendiga
a Venezuela.—
Nestor Suarez
nsuarez07@hotmail.com
@NestorSuarezRB
Venezuela
nsuarez07@hotmail.com
@NestorSuarezRB
Venezuela
AMÉRICO MARTÍN, FANTASÍAS EN DECLIVE, POR AMÉRICO MARTÍN
Prefiero la limpia manera, libre de zancadillas,
trampas y odios, como la concebía el ilustre florentino Nicolás Maquiavelo,
cual ciencia (o técnica) y a la vez arte. Hurgar en patio ajeno solo para
desordenar e intrigar me parece un método despreciable de competir.
No reproduciré por eso las sorprendentes declaraciones
del jefe principal del PSUV y sus múltiples fracciones, por dos razones. La
primera, se trata del hombre que cuenta con el poder de las armas y de la FAN,
institución para operarlas. El equilibrio que reina en el país entre el fuerte
potencial que respalda a Maduro y Guaidó solo puede ser resuelto por
negociaciones que remitan a elecciones libres, limpias, transparentes y
universalmente observadas, todo para garantizar su credibilidad. Esa es, en
este momento, la posición de la comunidad internacional en su firme propósito
de poner en el voto soberano la solución de la tragedia política, económica y
social, convertida en tragedia personal de los venezolanos.
Se han caído las fábulas sobre invasiones militares y
salidas de fuerza, lo que curiosamente nos deja frente al acertijo de
Cantinflas: como caballeros o como lo que somos. Se impone la solución de
caballeros porque la otra pierde cada vez más asidero.
Nicolás Maduro ha confesado que en su partido,
gobierno y alrededores cabalga una campaña contra él, en la que participan
importantes figuras dirigenciales. Operan –reitera– con el designio de separar
chavismo de madurismo y se proclaman “marxista-leninistas”. Imposible olvidar
que las más despiadadas divisiones de la izquierda extrema se asumieron hijos
predilectos de la doctrina marxista-leninista y en ese punto del océano
naufragaron.
La última polémica de esa índole en la que participé
contra polemistas brillantes hubo un derroche de sabiduría y excelente
argumentación, pero ya no dejó lugar para más. El tema, las figuras de
autoridad, la doctrina marxista, el leninismo, el maoísmo y demás “ismos”
fenecieron o fueron reducidos a mitos o fábulas condenados a desaparecer. Lo
único francamente feliz de aquel episodio fue la reconstrucción de nuestra
notable amistad y deseo de ayudar al país y a los demás a razonar sin
fantasías, dogmas y mitos que nunca tuvieron corporeidad material, y ahora
menos.
Pelearon, compitieron, ofrecieron cifras y hasta
vivieron momentos heroicos, pero su signo no cambió. Mito es –entre otras
acepciones– lo que no existe ni muestra un rostro aceptable. Y al final de
cuentas solo han sobrevivido bajo forma exactamente contraria a la sonrosada
promesa que ofreció ser. Por ejemplo, la República Popular China ha llegado a
ser una potencia económica mundial, dotada de poder disuasivo nuclear, pero la
pura realidad deja al descubierto que no aparece la huella socialista en sus
logros. Ninguna nación ha privatizado tantas empresas del Estado como el
antiguo emporio rojo de Mao Zedong y Chou Enlai. Tampoco abundan las que se
hayan consagrado al mercado en forma tan intensa. Sobreviven ciertos ritos
relacionados con el comunismo, que no ha descolgado el retrato de Mao del
frontis de la Ciudad Prohibida.
En Rusia sigue exhibiéndose la momia de Lenin, pero ya
ningún líder se arriesga a llamar al Partido de Putin “vanguardia del
proletariado mundial” ni se observan signos de desarrollo en su anatomía. En
fin, es un anacronismo sin sentido meter al PSUV en un aquelarre ideológico
cuyo destino sea la decadencia y el fraccionamiento.
¿Qué quedará en pie de esta polémica en el PSUV y sus
aliados? Solo se percibe la parte instrumentario-funcional.
Es una manera de colocar a Maduro y sus compañeros
fuera de la sacrosanta doctrina, con el objeto de borrarlos del mapa
pretendidamente revolucionario. El mismo despropósito animaría a estos a
reducir su importancia al estigmatizarles con el epíteto de “izquierda
trasnochada”.
Las dos aceras del conflicto venezolano disponen de la
vía electoral en los términos claros y viables que respalda la comunidad
mundial. Negocien y discutan su rápida implementación, solo así nuestro
violentado país romperá la trampa que lo retiene en oscuras aguas, solo así le
quebrará el espinazo a las plagas de Egipto y la peligrosa pandemia que parece
decidida a acabar con el género humano.
Américo Martín
amermart@yahoo.com
@AmericoMartin
@DiarioTalCual
Venezuela
amermart@yahoo.com
@AmericoMartin
@DiarioTalCual
Venezuela
NOEL ÁLVAREZ, DEMOCRACIA Y LIBERTAD
Vivimos tiempos de pesimismo y pasividad. La ciencia política nos alerta, cada vez con mayor insistencia, sobre decadencia de la democracia y restricciones a la libertad, hechos incompatibles con el auge que registra la sociedad del conocimiento. Desde diversos lugares del planeta, surgen voces convencidas de que la vida democrática con garantías de libertad atraviesa una época de agonía y olvido, solo rota, intermitentemente, por el oportunismo electoralista, para luego retornar a la esclavitud y la obediencia al amo de los esclavos.
Se considera que la libertad es un derecho intrínseco al ser humano, lo cual quiere decir que, no debe ser restringido y que, quien lo menoscabe o limite, estará atentando contra uno de los privilegios más valiosos del ser humano. La libertad es la facultad que poseemos de elegir entre múltiples opciones, a mayor número de ellas, mayor es el grado de libertad, por lo tanto, la mayor libertad sería poder elegir entre un infinito número de opciones, sin limitaciones.
Pero, si a la libertad individual le añadimos el hecho de que no vivimos solos, sino que compartimos la realidad con otros individuos, poseedores también de intereses, entonces la
libertad general debería ser la sumatoria de todas las
libertades individuales.
Según el artículo 4 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: «La libertad consiste en poder hacer todo aquello que no cause perjuicio a otro». La libertad es lo que le permite al individuo tomar sus propias decisiones, hacer elecciones y, de una manera u otra, construir su vida y experiencia vital.
Se supone que siempre, en todas las cosas que hacemos o sobre las cuales, incluso no hacemos, existe un nivel de libertad que presupone algún tipo de elección, a cambiar algo o dejarlo en determinado estado. Entonces, podríamos decir que un hombre libre es aquel que, teniendo la fuerza y el ingenio para hacer algo, no se le impide hacer, lo que su voluntad le permite hacer.
John Stuart Mill en su trabajo sobre la libertad, fue el primero en reconocer la diferencia entre la libertad de actuar y la libertad como la ausencia de coerción. En su libro Dos conceptos de libertad, Isaiah Berlin enmarca formalmente las diferencias entre dos perspectivas, como si hiciera una distinción entre dos conceptos opuestos de libertad: libertad positiva y libertad negativa. El último designa una condición negativa en la cual un individuo está protegido de la tiranía y del ejercicio arbitrario de la autoridad, mientras que el primero se refiere a la libertad que proviene del dominio propio, la libertad de las compulsiones internas como la debilidad y el miedo.
En todas las épocas el desarrollo de la libertad ha sido obstaculizado por sus enemigos naturales: la ignorancia y la superstición; el deseo de conquista y el amor al lujo; por el afán de poder y la desesperada necesidad de comida de los más necesitados. Durante largos intervalos, este supremo derecho, ha sido completamente detenido, cuando las naciones tuvieron que ser rescatadas de la barbarie y del dominio extranjero, y cuando la eterna lucha por la supervivencia, que priva a los hombres de cualquier interés o comprensión de la política, les apremió a la venta de sus derechos de primogenitura por un plato de lentejas, ignorantes del tesoro a que renunciaban.
Más de una vez, el político y escritor francés Maximilien Robespierre puso en guardia a sus partidarios sobre las consecuencias de la intoxicación del poder. Los previno de no volverse demasiado presuntuosos: no "inflarse, no contagiarse de vanidad jacobina”. Escritores antiguos vieron con toda claridad que cualquier forma de gobierno, dejada a su libre albedrío, camina hacia el exceso y provoca una reacción: La monarquía se convierte en despotismo; la aristocracia en oligarquía; y la democracia queda desbordada por la supremacía del número,
comúnmente llamada “dictadura de la mayoría”.
Noel Álvarez
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE
Venezuela
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE
Venezuela
RAFAEL GARCÍA MARVEZ, LA MINORÍA DEBE SUMARSE A LA MAYORÍA, NUNCA A LA INVERSA
Difícilmente, mientras se acentúen las fisuras en la oposición, esta podrá avanzar con la suficiente fuerza como para lograr el objetivo de remover al régimen de Nicolas Maduro del poder que hasta ahora ostenta. Me refiero en este caso a la fuerza del voto. Cualquier otro método diferente a este está descartado o no estará sobre la mesa en futuras discusiones. Bien por convicción o principios, o bien por el simple hecho de que los fusiles de la patria que apuntan hacia otra dirección diferente a aquella que busca la restauración de la democracia en Venezuela.
Sin
embargo, en materia electoral entramos en un dilema entre un trío de fuerzas
democráticas coincidentes: la que lideriza Juan Guaidó; por otra parte, un polo
minoritario también de oposición y, por último, la comunidad internacional la
cual, por cierto, respalda sin tapujos al presidente interino y presidente de
la legítima Asamblea Nacional. La
primera de las mencionadas está de acuerdo en participar en las venideras
elecciones de gobernadores siempre y cuando haya plenas garantías de respeto
por la voluntad del elector. Es decir,
que haya equivalencia entre las fuerzas actoras. La segunda, el polo minoritario de la
oposición que está de acuerdo con entrar en la contienda regional en las mismas
condiciones con las que se llevaron a cabo en las elecciones parlamentarias del
6 de diciembre; y, por último, la comunidad internacional que considera que
debe llevarse a cabo las elecciones parlamentarias y elecciones presidenciales
este mismo año, antes de la escogencia de los mandatarios estadales. Frente a
esta compleja disyuntiva, los que adversan al gobierno tienen el compromiso de
profundizar las conversaciones con la comunidad internacional con el propósito
de llegar a acuerdos, con la debida premura y el visto bueno foráneo.
Es de
interés -en esta lucha irregular- que esa mayoría evidente opositora le abra
las puertas de la unidad a estos grupos minoritarios para que se incorporen a
esta disputa en conjunto, pero pidiéndole a estas que reconozcan que lo natural
es que las minorías se sumen a las mayorías, nunca a la inversa. El panorama, mirándolo desde esa esquina,
está despejado. No hay nubes confusas
que se interpongan. Sencillamente, los
venezolanos no acudirán a votar si no hay garantías de respeto a la voluntad
del elector. No habrá fórmula divina que
logre convencerlos de lo contario. Están
recientes las elecciones parlamentarias del pasado mes de diciembre donde
nuestros compatriotas se resistieron ir a votar por una decisión íntima, pero
jamás fue consecuencia de llamados externos.
Solo que consideraron preferible actuar con mayor dignidad y abstenerse
que ser cómplices de un gobierno ilegitimo, que sería triunfador de todas,
todas. Para quienes no entiendan de un todo que en caso tal de obtener la
mayoría de votos, la oposición de todas maneras será perdedora, siempre será
vapuleada por la tramposería.
Final
redundante: hay que insistir con mucha fuerza y comprometer a la sociedad civil
a que exija también condiciones paritarias para participar en las elecciones
regionales. Nuestros compatriotas no
concurrirán a votar si previamente no se da la lucha por lograr mejores
condiciones. Pienso, del mismo modo, que
el diálogo-consulta sobre este tema con la célebre comunidad internacional es
supremamente importante. Luego, la unidad;
desunidos podemos hacer poco. Por
supuesto que la mayoría de los venezolanos deseamos ir a votar por una sencilla
razón: los votos los tenemos nosotros y en abundancia. Mesitas y alacranes son otras especies,
gusanos de la muerte…
garciamarvez@gmail.com
@RgarciaMarvez
Venezuela
LUIS FUENMAYOR TORO, LA UNIDAD DE LA OPOSICIÓN
Hay una verdad casi de Perogrullo: la oposición unida derrota electoralmente al gobierno, pues el apoyo popular de éste se ha reducido a un 20 por ciento aproximado de los votantes, según todas las encuestas con excepción de las gubernamentales. Además, quienes vivimos en Venezuela sentimos con meridiana claridad el rechazo mayoritario existente al gobierno de Nicolás Maduro.
Pero esa verdad no significa que Maduro es entonces fácilmente derrotable, pues la unidad requerida es muy difícil de conseguir y Maduro lo sabe y juega, junto con el resto del gobierno, con ese elemento.
No es posible unir a toda la oposición, debo decirlo claramente desde ya, pues no quiero levantar esperanzas sobre bases falsas. Y esto no ocurre sólo en Venezuela. En ninguna parte ha existido ese tipo de unión. En China, que es un ejemplo que me gusta porque demuestra esa sabiduría precisa de las culturas orientales, ante la invasión japonesa en tiempos de la Segunda Guerra Mundial, Mao, fundador de la República Popular China, sentenció que “en el frente anti japonés había que unir a todos los susceptibles de ser unidos”. No dijo a toda China, ni a todos los chinos, sino sólo a los “susceptibles de ser unidos”.
En Venezuela, quiérase o no, hay que utilizar la misma consigna. Sólo se podrá unir a una parte, espero mayoritaria, de la oposición venezolana, pues no toda es susceptible de ser unida. Vente Venezuela no va a participar
Lo mismo ocurre con Voluntad Popular (López-Guaidó) y con una parte de Primero Justicia, para sólo nombrar a los más destacados. No se puede unir a quienes están convencidos que la ruta debe ser pacífica, electoral y soberana, con quienes plantean todo lo contrario. Esa unidad es imposible. Será rechazada por éstos y por aquéllos.
El tiempo que se invierta en tratar de unir a quienes no son unibles es tiempo que se pierde en unir a los que sí pueden serlo. Aunque los cargos en disputa ejercen una fuerte atracción en ciertos políticos y estos aparecen hoy llamando a votar, cuando hasta hace unas horas eran abstencionistas frenéticos, la unidad con ellos es distinta de la unidad de quienes participaron en las elecciones de la AN. Eso hay que tenerlo claro. Las declaraciones del alcalde del más pequeño, pero más rico, municipio de Venezuela, demuestran lo que afirmo. Ahora votar si es posible porque es por él y su grupo, pero los votos los tiene él y no esos “partiduchos que no significan nada”.
Pensar en una unidad con quienes han llamado a la invasión militar extranjera de nuestro territorio, con quienes han contratado mercenarios para actuar en Venezuela, con quienes imploran por la aplicación de sanciones que empeoran las condiciones de vida de la gente, con quienes se han apropiado de los activos venezolanos y cuentas del Estado en el exterior, y han demostrado con creces ser tan o más corruptos que el gobierno en el manejo de recursos, es un reto casi imposible de conseguir, a menos que haya una rectificación sincera y pública de sus acciones.
La unidad debe ser en función de principios elementales: defensa de la soberanía nacional, compromiso con una salida pacífica, democrática y plural; respeto a la vía electoral, apego al diálogo y a las formas legales de lucha y regreso a la política, abandonando las aventuras y las fantasías. Parece simple, pero no lo es en la Venezuela actual. Hay un sector opositor que ha hecho de la oposición un modo de vida, pero no sólo social y político sino económico. Recibe y administra grandes ingresos sin control ninguno, sin rendir cuentas y sin responsabilidades con la población.
No invento nada. Su actitud negativa al no aprobar el crédito de la CAF, para resolver el problema eléctrico de las regiones más afectadas del país, es una clara demostración de lo que afirmo. Otro tanto ocurre hoy con la pandemia y la necesidad de vacunación de la población. No van a renunciar a esos privilegios, como Maduro tampoco renunciará a los suyos. Hay que derrotarlos si queremos recuperar a Venezuela.
Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela
Suscribirse a:
Entradas (Atom)