martes, 26 de octubre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com MARTES 26/10/2021


AQUÍ TITULARES DE HOY MARTES 26/10/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

        

TITULARES DE HOY - NACIONALES - 26/10/2021


RAÚL AMIEL: NI GOBIERNO CORRUPTO, NI OPOSICIÓN FRACASADA


LEANDRO AREA PEREIRA: A LA MEMORIA DE EMILIO NOUEL. "LA CLÁUSULA DEMOCRÁTICA"


JOISE MORILLO:TRAIDORES A LA PATRIA


OMAR ÁVILA: NI LOS OJITOS, NI LA MANITO


NOEL ÁLVAREZ: DEMOCRACIA O DEMAGOGIA


ESPECIAL DEL DOMINGO: MIBELIS ACEVEDO DONÍS. ¡YA ESTÁ BUENO, CATILINA!


 

CAROLINA JAIMES BRANGER: POR AHÍ SE LLEGA AL INFIERNO…

El próximo 17 de noviembre “celebrarán”, una vez más, el “Día Mundial de los Pobres”, como si la pobreza fuera algo digno de celebrar. Quienes “celebran”, seguramente estarán de nuevo encabezados por el Papa Francisco: “Los pobres nos facilitan el acceso al Cielo. Ya desde ahora son el tesoro de la Iglesia.

Nos muestran la riqueza que no se devalúa nunca, la que une la Tierra y el Cielo y por la que verdaderamente vale la pena vivir: el amor”. ¡La pobreza hay que erradicarla! Y eso no es una utopía. Hay países en el mundo donde no hay pobres.

Según el Papa, los pobres son “la riqueza que no se devalúa nunca”. Los pobres no son riqueza, Su Santidad. Todo lo contrario. Que existan pobres en el mundo es una calamidad. Y más calamidad es que lo celebre usted, que es la cabeza de una de las instituciones más ricas de la Tierra. Su prédica es la misma de los comunistas: hipócrita, contradictoria, farsante.

Y hablando de esa prédica, el domingo 24 de octubre la simpatía abierta que el Papa ha demostrado por el comunismo volvió por sus fueros, cuando la policía vaticana rodeó a un joven peregrino cubano quien, de rodillas, oraba por la libertad de su pueblo y le quitó la bandera, según denunció Félix Llerena, un activista cubano, por su cuenta @FelixLlerenaCUB, video, por cierto, que se volvió viral en pocas horas.

El joven era parte de una delegación que venía a pedirle a Francisco que intercediera por las crecientes violaciones a los derechos humanos en Cuba. A sus compañeros no les quedó más remedio que enrollarse en las banderas cubanas y acostarse en plena Vía della Conciliazione, una de las que llega a la Plaza San Pedro.

La Iglesia Católica ha pifiado con ese discurso de apología de la pobreza. Y encima, la malinterpretación (me imagino que adrede) de los llamados libros sagrados, donde repiten como un mantra las mismas estupideces desde hace dos mil años: “Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en el Reino de los Cielos (Mateo 19,20-30)”. “Bienaventurados los pobres de espíritu porque de ellos es el Reino de los Cielos (Mateo 5, 1-3)”. “Si quieres ser perfecto, ve y vende lo que posees y da a los pobres, y tendrás tesoro en los cielos; y ven y sígueme (Marcos, 10:20)”. “Así pues, cualquiera de vosotros que no renuncie a todas sus posesiones, no puede ser mi discípulo” (Lucas, 14:33).

La historia del camello pasando por el ojo de una aguja ha sido ilustrada con agujas de coser, cuando se sabe que el ojo de la aguja al que se refirió Jesucristo es un tipo de puerta estrecha que todavía hay en Jerusalén, donde un camello pasa, pero con dificultad. Lo de la bienaventuranza es aún peor, porque si la pobreza es mala, los pobres de espíritu son aún peores.

Encima, ahora con Francisco a la cabeza, no sólo es la apología de la pobreza sino la conchupancia con los comunistas.

Luis Alberto Machado, que era un católico devoto, repetía que “los pobres son pobres porque no han aprendido a dejar de ser pobres”. Pero los pobres de espíritu son responsables de su estado. ¿Por qué Jesús no habrá dicho más bien “bienaventurados los ricos de espíritu?”.

A la Iglesia Católica –exceptuando la ortodoxia- le cuesta admitir que el dinero que proviene del trabajo honesto no sólo es bueno, sino deseable. La desvalorización del trabajo es un arma muy peligrosa, utilizada por los populistas a lo largo y ancho del mundo. Verbigracia, el discurso chavista: “Somos un país rico, no tienes que trabajar porque el gobierno te dará todo. Lo que tú no tienes, es porque otro te lo quitó”.

Todos tenemos –o deberíamos- trabajar para erradicar la pobreza en el mundo. Una persona que está sobreviviendo no puede ni siquiera soñar. Los sueños le están vedados por la pobreza. ¡No me vengan a decir que la pobreza hay que celebrarla! Mucho menos que la celebre uno de los estados más ricos del mundo, como lo es el Vaticano.

La idea de que haya que tener millones de pobres en el mundo para que “nos faciliten el camino al cielo” es una de las cosas más espantosas que he leído últimamente. Entonces, ¿qué o quiénes facilitan el camino al cielo a los pobres? ¡Serán sus sufrimientos, sus carencias y sus necesidades no resueltas!… Y no me vengan a decir que no importa una vida de sufrimiento si luego habrá una eternidad de felicidad, porque eso habla de otra terrible injusticia: la certeza de que hay seres más importantes que otros, más privilegiados que otros, o como decía Orwell en su “Rebelión en la granja”: unos más iguales que otros. Entre ellos, la nomenklatura cubana por quien Francisco se derrite.

Yo paso, Su Santidad. No tengo nada que celebrar el “Día de los Pobres” y me siento indignada por la actuación de su policía, tan hipócrita como usted. Prefiero seguir educando para cambiar paradigmas y enseñar a mis alumnos a que sean trabajadores, honestos e independientes. Si el Cielo existe, estoy segura de que el mío es un camino mucho más idóneo que el suyo. Y si su camino es mandarle la policía a quitarle la bandera de su país a un peregrino que ora por la libertad, apoyando abiertamente a un régimen comunista asesino, creo que se equivocó de ruta: por ahí se llega al Infierno.

Carolina Jaimes Branger
carolinajaimesbranger@gmail.com
@cjaimesb
@ElUniversal
Venezuela

RAÚL AMIEL: NI GOBIERNO CORRUPTO, NI OPOSICIÓN FRACASADA

Hoy las efemérides. Nos trae a Rafael José Remigio Urdaneta Farías (Maracaibo, 24 de octubre de 1788 – París, 23 de agosto de 1845) fue un militar y político venezolano, prócer de la Independencia de Venezuela, el «más leal de todos los leales a Simón Bolívar»​ y sexto presidente de la Gran Colombia. Otro Padre Fundador de lo que hoy conocemos como República. Muy propicia la ocasión. Bienvenida su presencia.

Es un momento histórico y crucial que determinará la calidad de la reforma política, económica y social que inevitablemente vendrá. Debemos recomponer la República, fortalecerla para poder hacerla más grande. Es muy larga la lista de calamidades que hoy sufrimos, Sin embargo, es menester estimular una mejor calidad de vida de nuestros ciudadanos.

Hoy se me antoja que esta crónica debería escribirse en clave de optimismo. De real optimismo y en todo el espectro de nuestras vidas. Hay que hacer la tarea. No todo esta perdido.


Creo que hay que resistir y éste ha sido siempre mi lema. Pero, cuántas veces nos hemos preguntado cómo encarnar esta palabra. Pues hoy les digo, el pájaro cantor jamás se para a cantar en un árbol que no da flor. Cambiemos la receta y lo vamos a lograr. Atrevámonos a promover el cambio hacia una nueva República. La primera libertad de un ser humano es la del pensamiento. Ya lo decía Hermann Hesse: “La verdadera profesión del ser humano es encontrar el camino hacia sí mismo” y a mi me lo complementa el Lao Tsé con esta cita “Un viaje de mil kilómetros siempre comienza con el primer paso” Tratado místico que cubre muchas áreas de la filosofía, desde la espiritualidad individual hasta las técnicas de buen gobierno.


Sabemos que esta apreciación no es lo que millones de venezolanos quieren leer o escuchar. No está claro cómo se resolverá la crisis. Ninguna condición es cierta en la Venezuela de este momento. La incertidumbre se apodera de nosotros los ciudadanos, la gente común. La que solo quiere paz y sosiego a guarda; pero siempre expectante en la calle en protesta ciudadana.

Coincido plenamente con Gabriel Boragina, compañero de habitáculo en el http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com y de él tomo algunas ideas leídas de sus innumerables artículos.

Es habitual que el ciudadano común tienda a culpar a los políticos de su suerte cuando es mala y a alabarlos cuando es buena, pero -en rigor- ese ciudadano que vota es el artífice de su propio destino político, y lo bien o lo mal que le vaya resultará -en última instancia- de como vote y a quien lo haga.

No menor, por cierto, es la responsabilidad del ciudadano que vive bajo una tiranía, ya que por muy reducida que sea su libertad y por muy grande que sea su opresión puede, no obstante, decidir si coopera con el régimen o si lo resiste con los medios que tiene a su alcance. En ningún caso puede eludir su responsabilidad final al respecto, viva en democracia o en dictadura. La calidad de sus instituciones estará en manos de sus propias decisiones y acciones públicas, las que sumadas al del resto de los ciudadanos fijará el destino de la República y el suyo personal dentro de ella.

Planteada de este modo la cuestión, pareciera que entraríamos en un círculo vicioso, en donde -como expresa el célebre dicho- no se sabe que es lo primero "si el huevo o la gallina". Sin embargo, esto es solo aparente. La salida a este supuesto dilema creemos encontrarla en la estructuración de una conducción política con ideas claras y firmes, que siente las bases de un cambio cultural en materia de conductas, acciones morales y éticas, elevando el nivel de la identificación política. Cuando hablamos de recuperar los valores que hicieron grande a Venezuela nos referimos enteramente a este aspecto. En lo político-social es la transformación cultural la que determina la ulterior variación de todos los demás factores que dependen de aquella.

Pero, como nunca se puede ni se debe "poner el carro delante del caballo" tampoco es posible soslayar que la clase política es consecuencia y producto de la sociedad en cuyo seno nace. Si los estándares de la dirigencia política son bajos, es porque los de la sociedad civil de donde surge esa cúpula política también lo son y en proporción mayor aun, toda vez que los políticos no "aparecen por generación espontánea", ni son el resultado de una repentina o gradual invasión extraterrestre. Son la secuela necesaria de la sociedad de la cual emergen y buscan representar. Si el nivel educativo y cultural de esta sociedad es pobre, la representación política que brote de ella será del mismo tenor.

Cuando se observa el decadente nivel de los competidores por cargos políticos que habiendo pasado por la función pública se presentan nuevamente como "alternativa" para "solucionar" los mismos males que ellos generaron o contribuyeron a formar, uno no puede evitar reflexionar pesimistamente sobre el futuro político del país. No es que la situación sea irreversible. Nunca hemos creído en irreversibilidades de ningún tipo. Pero debemos recordar -junto al decimonónico Lord Acton- que "El poder tiende a corromper" y que "el poder absoluto corrompe absolutamente". Y toda posición política equivale a una de poder, en una cuota que puede ser mayor o menor, pero que -en suma- será apreciada como cuota de poder, a la cual siempre habrá candidatos que la deseen.

La difícil pero importantísima cuestión de la idoneidad de quienes aspiran a cargos de representación popular es un tema que debe ser objeto de profundo debate y meticulosa reglamentación. De la misma manera que existe exigencias de admisión y evaluaciones diversas en empleos privados, cursos y exámenes en escuelas y universidades, la carrera política debe -con mayor razón que en aquellos ámbitos- contar con un método de examen público y transparente que acredite las virtudes suficientes como para continuar en carrera. El modo de implementar un procedimiento semejante será objeto de debate, pero la idea debe comenzar a considerarse públicamente antes que la debacle aparezca. Es una suerte de voto calificado invertido donde, en lugar de calificar al votante, se debe calificar al candidato al cargo para que pueda obtener la categoría de candidato o postulante y -a partir de allí- estar en circunstancias de competir con sus pares de otros partidos.

Quienes militamos el republicanismo estamos en plena ejecutoria de ello. Imperfecta aun, pero en el firme propósito de hacer de esto una sana practica. Postular a los sobresalientes con las mejores cualidades para el cargo. Probos, capaces y altamente eficientes. El Proyecto Republicano. Un Estado DE, POR y PARA Ciudadanos en la Venezuela Posible. En una Nación con Orden y Ley.

Hagamos que si valga la pena salir a votar, que por cierto según algunas encuestas ha subido ostentosamente un 61%. Es la Rebelión de las Regiones. Pero queremos más. Una nueva oposición agrupada bajo las banderas de la búsqueda de un bienestar en libertad, la descentralización, un gobierno limitado y un estado de derecho. Debemos trabajar por ello.


Vamos por la calle del medio.
Y recuerda… Ciudadano en Acción. ¡Juntos es mejor!

raulamiel@gmail.com
Coordinación Ejecutiva Republicana Nacional.
¡Un estado DE, POR y PARA ciudadanos!
https://generacioncreole.blogspot.com
https://movimientorepublicanoliberal.blogspot.com
http://www.facebook.com/raul.amiel
https://login.skype.com/ raulamiel
http://twitter.com/raulamiel @raulamiel
https://artemisa.com.ve
@raulamiel

LEANDRO AREA PEREIRA: A LA MEMORIA DE EMILIO NOUEL. "LA CLÁUSULA DEMOCRÁTICA"

(Reproduzco, en homenaje al querido amigo que perdemos, el artículo que escribí en 2014, con motivo de la aparición de su libro tan vigente "La cláusula democrática")

A democracias bobas, dictaduras caribes. Este es el título que me provoca y el sabor que me deja y así escribo, el nuevo libro del venezolano Emilio Nouel, “La Cláusula Democrática”, que ha sido publicado recientemente aquí en Caracas por el Instituto de Estudios Parlamentarios “Fermín Toro”, con prólogo de Henrique Meier y bajo el cuidado editorial de Iván Márquez Negretti. Lleva un subtítulo: “La soberanía externa frente a los derechos fundamentales”.

Es un libro de “escuela” en lo que el aula tiene de sagrado, con lo que quiero insinuar que es una obra para la formación del carácter ciudadano y no solamente para la descripción de coyunturas específicas. Es útil pues, para pensar y también para construir haciendo política, que es más que levantarse un buen día, ir a votar, y mañana, otra vez a lo mismo de siempre.

También, cómo no, es una narración bien amarrada, en 158 páginas, en las que nos paseamos por los complicados caminos que han llevado al hombre a creer y practicar, frente a tantos esfuerzos en contrario, que la democracia es a pesar de sí misma muchas veces, la realidad tangible más parecida a la utopía que el hombre ha diseñado para vivir y convivir en este mundo siempre injusto y tan lleno de necesidades e insatisfacciones, al lado de tanta riqueza o mal habida o mal distribuida.

Además el autor quiere ponernos a repensar, siempre es sano, sobre qué es la democracia, cuál ha sido su desarrollo histórico, cuánta su lucha contra las dictaduras, dónde su crisis de sentido y destino.

Pero como el precio de las cosas no se establece sino en comparación con otras, abre allí sus fauces la dictadura con todos sus desdenes de parentela, que ha tenido, como afirma el autor, “…una alta capacidad para mutar y propagarse”, despilfarrando, corrompiendo, maniatando, asfixiando. Y hasta de demócratas han aprendido a disfrazarse y llaman a elecciones libres y participan en ellas o acuden a procesos de paz en los que no creen pero que aceptan por la única ambición que los despierta: el poder del poder.

Muchas tiranías de hoy navegan sobre la “legalidad burguesa” que tanto odian, para hacerse del control político y no querer soltarlo ya jamás. “La historia me absolverá”, es una intención de eternidad confesa de un ego que ni Dios.

Las cosas así de fraudulentas y a la vista de todos han provocado una cierta, aunque tímida, reacción internacional a través por ejemplo de la llamada “cláusula democrática”. Ella vendría a ser una especie de salvavidas ético que no pueden obviar los regímenes políticos por el sólo hecho de haber ganado unas elecciones presuntamente libres y transparentes, a partir de lo cual comienzan a enseñar, con sibilina astucia, su talante de todo lo contrario, con acciones y omisiones las menos democráticas del mundo, y además a quejarse inmediatamente, como dicta el manual, de ser “perseguidos políticos del imperio”.

El libro de Nouel recorre y alumbra todos estos detalles, los pone en perspectiva, actualiza casos y bibliografía. Se nota que es producto del esfuerzo académico, la honestidad personal y la urgencia política. Libro para servir.

Te felicito Emilio; gente de uno, por si no lo sabían.

Leandro Area Pereira
leandro.area@gmail.com
@leandroarea
Venezuela

JOISE MORILLO:TRAIDORES A LA PATRIA

Antonio Ledezma (Ex alcalde de Ciudad Capital) digamos, Caracas, quien desde hace décadas se ha distinguido por su intervención en la política venezolana; es un firme opositor del régimen de Nicolas Maduro y su tolda política PSUV, en fecha pasada (19 febrero de 2019) en un artículo que publicó Cecilia Ballesteros reportera del periodico El País (España) en el marco de una entrevista, declaró lo siguiente:

“Nicolás Maduro y su régimen están unidos por el delito (...) En Venezuela hay un proceso de sublevación en las guarniciones militares porque el hambre llegó a los cuarteles. Y no hay nada más subversivo que el hambre en un regimiento militar. Lo que le queda a Maduro es una élite que son estos oficiales a los que Maduro chantajea y extorsiona porque, tanto él como Chávez, fueron involucrándolos en actos de corrupción. Hay denuncias de cómo algunos oficiales están metidos en los negocios de la comida y terminaron embolsillandose millones de dólares. Hay denuncias de cómo han venido contrabandeando gasolina, hay denuncias contra el famoso cartel de Los Soles, que son oficiales de la Fuerza Armada Nacional. Esa élite está comprometida con el régimen. Pero la inmensa mayoría de la tropa vive en un estado de irritación y la prueba es que Venezuela es el país con más militares presos del mundo, 220, más que en Cuba, Rusia o Irán. Pero no estamos en la idea de proponer una confrontación armada entre ellos. A lo que aspiramos es a que esta élite deponga las armas, que los militares en general se acojan a la ley de amnistía que propone Guaidó.”

En este menester podemos afirmar que su preocupación es el clásico sentimiento de un político que quiere hacer del dominio público las barbaridades que están cometiendo los cancerberos, Sátrapas y adláteres del tirano Nicolás Maduro, que como peor consecuencia se ha manifestado contra oposición perteneciente a las filas castrenses. Maxime, a quienes no han dudado en hacer valer el derecho de cada venezolano respecto a protestar por la tragedia político económica que ha desatado el régimen castro comunista que los respalda. En tanto que hay que considerar que tanto la guardia nacional (GN) como las Fuerzas Armadas Nacionales FAN Ahora, adjetivadas con adiciones dizque bolivarianas se han deslindado de del espíritu de su insignia “El Honor es su Divisa” para caer en la vergüenza de servir a un gobierno y su partido. Eso es traición a la constitución nacional, por tanto a la patria que le concierne.

Bolívar, el único verdadero libertador, afirma en contra del militar que atiende a estas pretensiones tiranas descritas anteriormente, lo siguiente: “Maldito el soldado que apunta su arma contra su pueblo (...) cuando la tiranía se hace ley, la rebelión es un derecho”

Recientemente (24 de octubre del 2021) Ledezma declaró en un artículo de opinión de “El venezolano News”, las formas de maltratos que padece tanto la población militar como civil, privada de libertad en Venezuela - como eufemísticamente llaman estos delincuentes a los presos que ellos mantienen- sean políticos o no,cito:

“Entre las torturas que han recibido los militares, se ha denunciado: alzamientos con las manos hacia atrás o en forma de bulto, golpes con palos, bates y cadenas de metal, asfixia por inmersión y con bolsa plástica, electricidad en genitales y partes blandas del cuerpo, aplicación de polvo lacrimógeno en el rostro, cortes en las plantas de los pies, acostados boca abajo para caminar sobre su espalda, aplicación de agua con ácido en la piel, amenaza de muerte con pistola dentro de la boca, desnudez forzada en ambientes fríos, amenazas de violación, en algunos casos violaciones con fusil o un palo, restricción de alimentos, agua potable y sueño por mas de 24 horas, permanecer por mas de 24 horas en posiciones de estrés, aislamiento prolongado en lugares oscuros e insalubres, confinamiento prolongado, restricción de aseo personal y falta de atención medica”.

Esto ya no es un abuso de autoridad, ni mucho menos una omisión a los posibles abusos de los esbirros y leguleyos colocados a dedo en cargos juristas, sino un crimen de lesa humanidad.

A fidel Castro habiendo diezmado a casi todo un contingente de soldados desprevenidos en los años de su gesta disque libertadora de la dictadura de Batista en Cuba, el 16 de octubre de 1953 le fue incoado un juicio por los asaltos a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes, en las ciudades de Santiago de Cuba y Bayamo, Cuba, respectivamente, sucedidos el 26 de julio de ese mismo año. Ante este juicio, Fidel Castro, entonces licenciado en Derecho Civil, decidió asumir su propia defensa. En el mismo argumentó que sabía que iba a ser condenado por lo que sus jueces y fiscales llamarían un crimen en contra de la instituciones nacionales y toda clase de imputaciones, con un discurso de 2 horas de duración (según sus jueces), donde justificaba sus acciones y esbozaba sus planes para Cuba, por cuanto era un derecho del ciudadano luchar por su libertad y esta estaba siendo mancillada de muchas formas. Fue condenado a 15 años de presidio, pero en un recurso de amnistía se le concedió la libertad tanto a él como a los rebeldes, al considerar, los estatutos constitucionales.

Esto no sucederá nunca en Venezuela mientras las leyes la manejen a su beneficio el régimen de los criminales que secuestraron el gobierno del país apoyados por los agentes del castrismo. Al contrario, quien se revele en contra del gobierno sádico que está padeciendo el pueblo de Venezuela está condenado, sólo por sospecha, a la Privación de libertad. Estos tiranos, de la mano del régimen cubano son los verdaderos traidores.

Joise Morillo
kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela-EEUU

OMAR ÁVILA: NI LOS OJITOS, NI LA MANITO

Faltan cuatro semanas para las elecciones regionales y municipales, y continuamos -desde la alternativa democrática- con más candidatos que votos. Desde Unidad Visión Venezuela vamos a seguir insistiendo en que dejen los egos a un lado y que busquen distintas alternativas para poder lograr candidaturas únicas (a través de encuestas o primarias), para así evitar la desgracia que se avecina de seguir así como estamos.

Hemos visto la disposición de varios candidatos para poder lograr esas candidaturas únicas, como el actual gobernador de Nueva Esparta Alfredo Díaz que ha pedido primarias, como también lo ha hecho hasta el cansancio David Uzcátegui en nuestro estado Miranda –a pesar de liderar todas las encuestas-, pero entendiendo que unas primarias no dejarían ningún tipo de dudas respecto a quién debe ser el abanderado de la Unidad. De la misma manera, otros candidatos como Javier Bertucci en Carabobo ha manifestado querer medirse y el compromiso de apoyar a la candidatura que resulte favorecida; falta ver el compromiso y disposición del resto de los candidatos.

Sin embargo, las primarias no es el único método para definir esas candidaturas unitarias, ya que las opciones con gran ventaja sobre el resto de los aspirantes opositores, como por ejemplo: Manuel Rosales en el Zulia, Laidy Gómez en el Táchira, Antonia Muñoz en Portuguesa, o Henri Falcón en Lara, incluso Antonio Ecarri en Caracas, son candidaturas que cuentan con el apoyo genuino de cada localidad, independientemente de la bandera política que representen, que no necesitan de ningún otro método como para perder tiempo y recursos que se requieren para la campaña.

De insistir el resto de los “candidatos” en continuar en la contienda, toca entonces a los ciudadanos votar de manera inteligente, entender que no son los ojitos ni la manito, sino que hay que apostar por los liderazgos locales y regionales, como los antes mencionados.

Por otro lado, aprovechando las recientes declaraciones de Henrique Capriles, donde llama a unificar el voto opositor, desde nuestra organización política queremos exhórtalo con mucho respeto, pero con toda la seriedad y responsabilidad que nos caracteriza, a que el ejemplo comienza por casa, que no ande con medias tintas y que diga -por ejemplo- con nombre y apellido cuál es ese candidato de la MUD que el aspirante de la Alianza Democrática lo triplica para que se retire. La ley entra por casa y no es un secreto que el ex gobernador de Miranda pudiera influir en la Unidad de nuestro estado, al convencer al candidato de la llamada Plataforma Unitaria a que decline su aspiración a favor, no de un candidato, sino por el bien de lo que debemos comenzar a construir de cara al 2024.

De la misma manera tiene poder de decisión el también ex candidato presidencial en ayudar a unificar la capital del país, teniendo claro que su candidato tampoco es quien tiene la primera opción, es decir, que dé muestras reales de querer contribuir a “unificar el voto opositor” –como textualmente lo afirmó recientemente- en aras de así garantizar, con los mejores candidatos, resultados óptimos para lo que toca comenzar a construir desde ya, poniendo la mirada hacia adelante.

Para finalizar, quiero colocar una cita del profesor Juan Manuel Trak para la reflexión de todos los sectores que adversamos a este gobierno: “Maduro piensa en 2030, las oposiciones en 2018”. El pensamiento estratégico es el que nos conducirá por la senda de la conquista del poder. El tiempo nos ha demostrado que las tácticas reactivas no resultan. Pensemos y actuemos a largo plazo.
Omar A. Ávila H.
dip.omaravila4@gmail.com
@OmarAvilaVzla
Diputado a la Asamblea Nacional
Teléfonos: 04125999733 // 04166065484
@OmarAvilaVzla
Venezuela

NOEL ÁLVAREZ: DEMOCRACIA O DEMAGOGIA

Aristóteles receló siempre de la democracia, primero, porque le parecía muy peligrosa para la paz pública por la división y el enfrentamiento entre ricos y pobres que ella solía producir y lo mismo que Platón, la asoció con el gobierno de la chusma, del populacho; después, porque le parecía que representaba la subordinación de la razón a la pasión; y finalmente, porque a su manera de ver ella podía derivar muy fácilmente en demagogia. Montesquieu decía que cuando una democracia está dirigida por personas mediocres el peligro de que degenere en demagogia es inminente.

La democracia, aunque sigue siendo considerada la mejor forma de gobierno, es un sistema frágil que paulatinamente se ha venido acercando hacia la demagogia, ya no solo para mantener el poder, como apuntaba Max Weber, sino también para conservarlo. Por tal motivo, la democracia ya no puede ser considerada igual que en los tiempos de Heródoto, Platón y Aristóteles, porque al transmutarse en demagogia, deviene en una forma engañosa e irresponsable de ejercer el poder o de hacer política, que promete a los pueblos el paraíso terrenal y solo se centra en cultivar la ignorancia, el sectarismo y la animalidad pasional.

Pierre-Joseph Proudhon, sociólogo francés; afirmó que: “El demagogismo es el poder entregado, como si fuera un juguete carísimo, a una multitud harapienta, inculta y con ansia de venganza. La degeneración de la democracia, en todos estos casos, conduce a la oclocracia, o sea al gobierno abusivo de la plebe, al margen de toda ley y de toda costumbre”. La demagogia es reconocida y aceptada irracional e irreflexivamente por las masas, quienes detestan todo pensar propio, todo esfuerzo por saber de verdad y también de ser.

El filósofo español, José Ortega y Gasset, dijo en su libro Rebelión de las masas: “Ellas, demagogia y masa, solo saben de insultos, de intolerancia, de fanatismos de toda índole. Un régimen legítimo en su origen y en el desempeño eficiente de sus funciones en salud, educación, empleo, desarrollo, medio ambiente, seguridad, solo es reconocido por el pueblo responsable…”.

Continúa diciendo Ortega y Gasset: “Las muchedumbres no aman la libertad, ni el ánimo esforzado; aman el mito caudillista, la dádiva fácil, el establo que brinda seguridad. Tarde o temprano, toda demagogia ha terminado en fracaso estrepitoso, pero dejando tras sí un caudal de infortunios. El drama político de la demagogia tan contagiosa, radica en la irresponsabilidad con la que maneja las ideas, la mescolanza de las mismas; ideas no propias, por cierto, sino emanadas de otros, seudo intelectuales irresponsables, ʻproselitistasʼ de mentiras y de verdades vueltas locas, que son peores que los vicios".

La democracia exige esfuerzo, cumplimiento de deberes, asunción de responsabilidades, sacrificios. La demagogia solamente sabe prometer dádivas, listas de derechos a las muchedumbres, nada de deberes. La demagogia, carente de ideas positivas, dotada con una mentalidad confusa, embrutece, embriaga a las masas pasivas con dosis interminables de palabras zumbantes, de ruido, de mitos, a años luz de la realidad desnuda que demanda deliberación serena y grandeza de propósitos.

Así habla Ortega y Gasset de la demagogia: “es ella propia de mentes vagas, almas patéticas, atraídas teatralmente por gesticulaciones heroicas que han visto antes en los libros…". Apela la demagogia actual, presente en muchos países, entre ellos Venezuela, al odio, al encono, a la división, al estupor cotidiano, al escándalo con el fin de aturdir, de evitar la reflexión y las horas indispensables de silencio creador. Silencio necesario, donde habita el genio de la prudencia y la sabiduría.

Las muchedumbres sucumben al embrujo de la demagogia, de los sueños míticos, del odio a la inteligencia, a la crítica, al que sabe, al que tiene mucho honradamente, a la cultura, a la representación política plural; embrujo ese de los nacionalismos extremos, anti migrantes, racistas. Ese sucumbir equivale a una capitulación de lo mejor de la persona, su espíritu, su nobleza generosa; significa una renuncia a las libertades.

Según mi criterio, el desarrollo y fortalecimiento de la democracia no debe dejarse solo en manos y al arbitrio de los políticos. En Venezuela existen múltiples dirigentes, más allá de los políticos, que deben ser convocados a participar en la definición del rumbo hacia donde se quiere conducir al país. Desde esta modesta tribuna, yo seguiré abogando porque en nuestro país, se instaure una democracia verdadera, que sirva y se rija por el derecho. Democracia que respete a los migrantes pobres, a la tolerancia, al pluralismo, al medio ambiente y a la inteligencia. Lucharé sin descanso para doblegar toda forma de demagogia en las ideas y en los hechos. En fin, me comprometo a trabajar en pro de la construcción del sólido y robusto sistema democrático que necesita y se merece nuestro país.

Noel Alvarez
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento político GENTE
Venezuela