viernes, 7 de enero de 2022

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com HOY VIERNES 07/01/2022

 


AQUÍ TITULARES DE HOY VIERNES 07/01/2022, DIARIO DE OPINIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR DECIDIDO

 HOY -  OPINIONES INTERNACIONALES Y NACIONALES - 07/01/2022

CHELSEA FOLLETT: CENTROS DE PROGRESO, PARTE 22: MANCHESTER (LA INDUSTRIALIZACIÓN). DESDE ESTADOS UNIDOS


GABRIEL BORAGINA: ECONOMÍA VERSUS DERECHO DESDE ARGENTINA


JOISE MORILLO: UN INMENSO ENGAÑO. DESDE ESTADOS UNIDOS


RAUL AMIEL: REYES, ASTRÓLOGOS, CRÍTICOS Y CLARIDAD

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¿LINDA BARINAS?


CHELSEA FOLLETT: CENTROS DE PROGRESO, PARTE 22: MANCHESTER (LA INDUSTRIALIZACIÓN). DESDE ESTADOS UNIDOS

Hoy presentamos una nueva serie de artículos publicados por HumanProgress.org denominada Centros de Progreso. ¿Dónde se da el progreso? La historia de la civilización es de muchas maneras la historia de la ciudad. Es la ciudad la que ha ayudado a crear y definir el mundo moderno. Esta serie de artículos proveerá una breve introducción a los centros urbanos que fueron los sitios de grandes avances en la cultura, economía, política, tecnología, etc.

Nuestro Centro de Progreso No. 22 es Manchester durante la primera Revolución Industrial (1760-1850). Algunas veces llamada “la primera ciudad industrial”, Manchester personificaba los cambios rápidos de una era que transformó la existencia humana más que cualquier otro periodo en la historia. Manchester estaba entre las primeras ciudades que experimentaron la industrialización. La metamórfosis de la ciudad no fue fácil, dado que comprendía trabajar y vivir en condiciones muy por debajo de aquellas a las que nos hemos acostumbrado hoy. Pero Manchester terminó ayudando a levantar a la humanidad construyendo el camino hacia la prosperidad post-industrial que muchos de nosotros gozamos hoy.

Hoy, Manchester es la quinta ciudad más poblada en el Reino Unido. La ciudad es famosa por su equipo de fútbol, Manchester United, que ha ganado más trofeos que cualquier otro club de fútbol. Apodados los Diablos Rojos, Manchester se encuentra entre los más populares y más rentables equipos de fútbol del mundo. Manchester también es conocida por su gran universidad de investigaciones, donde el átomo fue dividido por primera vez en 1917. La Universidad de Manchester es donde funciona el Observatorio Jodrell Bank, un Sitio Patrimonio de la Humanidad, designado así por la UNESCO por su impacto sustancial sobre las investigaciones durante los principios de la Era del Espacio. Manchester también ha realizado contribuciones notables a la música, produciendo grupos como los Bee Gees, que estaban entre los artistas musicales más populares en la historia. Gran parte de la arquitectura de la ciudad data desde la era industrial, con muchas bodegas prominentes, fábricas, viaductos de vías férreas y canales que todavía existen.

El área donde Manchester se encuentra ahora ha sido habitada desde al menos la Edad de Bronce, originalmente por británicos celtas antiguos. Alrededor de los 70s EC, los romanos conquistaron la zona. Ellos llamaron este punto Mamucium. Eso se piensa que es la forma latinizada del anterior nombre del asentamiento en lengua británica antigua, que probablemente significaba “valle con forma de seno”. Mamucium eventualmente llegó a ser conocida como Manchester, con el sufijo del Inglés Viejo -chester proviniendo del Latín castra, que significa “pueblo fortificado”. Luego de que los romanos salieran de Bretaña, el asentamiento de Manchester cambió de manos entre varios reinos durante la Edad Media y con la conquista por parte de los Normandos. Manchester primero llegó a ser conocida por el comercio de textiles en el siglo 14, cuando una ola de tejedores inmigrantes flamencos que producían lino y lana se quedaron en el pueblo. Para el siglo 16, la economía de Manchester giraba en torno al comercio de lana. Siendo una industria artesanal, la producción de lana era un proceso lento y laborioso que se realizaba dentro de las casas individuales.

Manchester era un pueblo comerciante floreciente pero pequeño antes de la Revolución Industrial, con una población de poco menos de diez mil personas a principios del siglo 18. Conforme los avances tecnológicos aumentaron la eficiencia del negocio de textiles, el crecimiento de la ciudad empezó a despegar en la década de 1760s. Los canales de la ciudad, el clima amigable al algodón, y la ubicación para permitir que el transporte de productos hacia y desde la ciudad sea fácil, todos destinaron a Manchester a convertirse en un centro industrial importante una vez que surgiera la tecnología adecuada.

La Revolución Industrial muchas veces se dice que empezó cuando la “tejedora Jenny” fue inventada en Oswaldtwistle, a 25 millas al noroeste de Manchester, entre 1764 y 1765. La tejedora Jenny era un marco para tejer lana o algodón con cada vez mayor velocidad utilizando múltiples hiladoras. Esta era el primer proceso de producción totalmente mecanizado. Luego, en 1771, otra nueva invención, el marco de gua, fue instalado en una fábrica de Cromford ubicada 50 millas al sureste de Manchester. Esa invención utilizaba una rueda de agua para darle potencia a un marco giratorio. Alrededor de 1779, en Bolton, que está ubicada 15 millas al noroeste de Manchester, el inventor Samuel Crompton combinó aspectos de la tejedora Jenny y del marco de agua para elaborar la “mula giratoria”.

La mula giratoria aceleró considerablemente el proceso para producir lana. De hecho, versiones de al mula tejedora todavía se utilizan hoy en la producción de lanas de distintas fibras delicadas como el pelo de la alpaca. Los molinos tejedores de agua utilizando esta nueva tecnología pronto surgieron alrededor de toda la región.

En 1781, solo dos años después de la introducción de la mula tejedora, el desarrollo de motores a vapor viable luego permitió el crecimiento de molinos tejedores potenciados con vapor que eran más grandes y potentes. La energía del vapor cambió el juego. Mientras que la humanidad había conocido acerca de la energía del vapor desde que Hero de Alejandría (mencionada en nuestro octavo Centro del Progreso) demostró que el fenómeno era una novedad en el primer siglo EC, finalmente ganando la habilidad de aprovechar el vapor de una manera práctica fue el momento crucial en la Revolución Industrial. Los motores a vapor mejorados condujeron a una industrialización rápida de la industria textil de Inglaterra, permitiendo que tejer e hilar textiles a una velocidad nunca antes lograda.

Manchester abrió su primer molino de algodón en 1782 —el Molino Shudehill de cinco pisos que es algunas veces llamado Molino de Simpson. Este utilizaba una rueda de agua de 30 pies y la innovadora energía de vapor. Para el año 1800, Manchester fue descrita como “loca por molinos de vapor”, conteniendo más de cuarenta molinos. Para ese mismo año, la población de la ciudad había crecido por un factor de al menos diez desde principios del siglo 18, alcanzando alrededor de ocho mil novecientas almas. Entre 1801 y la década de 1920 la población se duplicó. Para 1830, Manchester se jactaba de tener 99 molinos tejedores distintos de algodón.

Ese año, el primer riel moderno del mundo, “el Liverpool y Manchester” (L&MR) abrió y potenció la desde ya boyante industria textil de Manchester. Lo hizo al acelerar la importación de materia prima desde los puertos de Liverpool hacia las fábricas de Manchester, así como también la exportación de productos textiles acabados desde Manchester. El L&MR de 31 millas de extensión era tanto el primer ferrocarril que tener exclusivamente locomotoras con energía de vapor sino también el primer ferrocarril entre dos ciudades. También fue el primer ferrocarril en utilizar doble vía, operando totalmente con un horario regular, empleando un sistema de señales, y transportando correo. Para fines de la primera Revolución Industrial en 1850, Manchester era el hogar de alrededor de 400.000 personas. El oscuro pueblo de comerciantes se había convertido en la segunda ciudad detrás únicamente de Londres en importancia dentro de Gran Bretaña y llegó a ser llamada la “segunda ciudad” de la nación.

El aumento de población fue provocado por el ingreso de hombres y mujeres jóvenes que migraban desde las zonas rurales inglesas, atraídos por la promesa de trabajo en las nuevas fábricas y molinos. Comparado con el duro trabajo agrícola o las vidas de servidumbre doméstica (en una era en la que muchos empleadores le pegaban a sus sirvientes con impunidad), muchas personas encontraron incluso las conocidas condiciones severas de trabajo dentro de los molinos preferible a sus otras opciones. Los molinos pagaban salarios altos comparado con las oportunidades en las zonas rurales, y muchos migrantes que llegaban a la ciudad experimentaban un aumento considerable en sus ingresos. Gradualmente, y por primera vez en la historia, surgió una clase media importante.

Esto no es para menospreciar el ambiente de trabajo dentro de las fábricas de Manchester a principios de la era de la Revolución Industrial, con sus largas horas de trabajo, altas tasas de accidentes y el uso frecuente de trabajo infantil. Aunque debemos señalar que el trabajo infantil no era una innovación de la Revolución Industrial —esta había existido trágicamente desde tiempos inmemoriales entre los pobres. De hecho, fue solo durante la Revolución Industrial que la calidad de vida empezó tanto que el trabajo infantil empezó a ser mal visto, resultando en la Ley de Fábricas de Gran Bretaña en 1833. La ley es considerada la primera norma anti-trabajo infantil del mundo. Otras leyes siguieron después.

Si podría visitar Manchester durante la primera Revolución Industrial. probablemente entraría a la ciudad en una locomotora a vapor y su primera vista de la ciudad sería su estación de tren atestada. Saldría de la estación hacia una ciudad definida por una imagen de chimeneas industriales que el poeta William Blake famosamente describió como “molinos oscuros y satánicos”. En 1814, el servidor civil británico Johann May describió esa vista como una señal de progreso tecnológico:

“Manchester tiene cientos de fábricas…las cuales se erigen hasta cinco o seis pisos de altura. Chimeneas gigantescas a un lado de estos edificios arrojan vapores negros de carbono, y esto nos dice que están utilizando poderosos motores a vapor. Las nubes de vapor se pueden ver desde lejos. Las casas son ennegrecidas por estas”.

El sonido puede haber sido ensordecedor. El filósofo político francés Alexis de Tocqueville describió a Manchester en 1835 notando que “las crujientes ruedas de la maquinaria, el chillido del vapor en los hervidores, el ritmo regular de las tejedoras…todos estos son los sonidos de los cuales nunca se puede escapar”. Entre las personas en las calles hubiese visto a varios manifestantes. La ciudad estaba en la vanguardia de los movimientos políticas radicales, los cuales iban desde el sufragio de las mujeres hasta la promoción de las leyes en contra de la protección del maíz y el comunismo.

El filósofo político alemán Friedrich Engels vino a Manchester en 1842. Trabajó allí como un comerciante de algodón en el día y opinaba acerca del estado de los pobres de la ciudad por la noche, culminando en la publicación de Las condiciones de la clase trabajadora en Inglaterra en 1844. Un pasaje acerca de los barrios pobres de Manchester dice,

“En un hoyo relativamente profundo…rodeado en los cuatro lados por fábricas altas…se encuentran dos grupos de alrededor de 200 cabañas, construidas principalmente una pegada a la otra, en donde viven alrededor de 4.000 seres humanos, muchos de ellos irlandeses. Las cabañas son viejas, sucias y pequeñas, las calles desiguales, caídas en surcos y en parte sin drenajes o pavimento; masas de deshechos, vísceras y suciedad nauseabunda se encuentra entre charcos de agua en todas las direcciones”.

Lo que Engels no logró notar era que por la primera vez en la historia, dichos niveles extremos de pobreza de hecho estaban en declive—dentro de su propia vida el inglés promedio se volvió más rico por un factor de tres.

La miseria siempre había sido el estado por defecto de la gran mayoría de la humanidad. Luego, repentinamente, los ingresos promedios no solo empezaron a aumentar, sino que lo hicieron de manera exponencial. El famoso gráfico del palo de hockey, tal vez el gráfico más importante en el mundo, ilustra este cambio dramático. La humanidad ha generado más producción económica durante los dos últimos siglos que en todos los siglos anteriores combinados. La explosión de la creación de riqueza pronto condujo al un declive masivo en la tasa de pobreza y a mejoras en la calidad de vida. No mucho después de que despegaran los ingresos, la expectativa de vida también lo hizo. La historiadora económica Deirdre McCloskey lo denomina el “Gran Enriquecimiento”.

Engels vivió en Manchester de manera recurrente por décadas. En Manchester, fue visitado múltiples veces por su amigo y colega de filosofía, el alemán Karl Marx. Conmovido por el estado de los pobres en Manchester y otras ciudades con fábricas, y no logrando reconocer el Gran Enriquecimiento que se estaba dando, los dos hombres desarrollaron una filosofía que buscaba crear el paraíso de los trabajadores.

Sus soluciones propuestas condujeron de manera trágica a sufrimientos muy superiores —incluyendo la escasez de alimentos, los gulags, 100 millones de muertes y heridas psicológicas que todavía tienen eco hoy, con una deshonestidad mayor y menos confianza persistiendo en las zonas anteriormente comunistas. Irónicamente, los objetivos de Marx y Engels de días de trabajos más cortos e ingresos más altos se han logrado dentro de una economía de mercado.

Como la ciudad industrial por excelencia, no hay duda de que Manchester se ganó su apodo de “la fábrica del mundo”. Como un centro temprano de industrialización, Manchester soportó una transición que a veces fue difícil y con efectos profundos. La prosperidad sin precedente creada por la industrialización eventualmente permitió la mejora en las condiciones de trabajo y los estándares de vida más altos que caracterizan la abundancia post-industrial. Por ayudar a tejer la fábrica del mundo moderno, Manchester se merece ser nuestro Centro de Progreso No. 22.

Este artículo fue publicado originalmente en HumanProgress.org (EE.UU.) el 18 de febrero de 2021.

Chelsea Follett Manchester revolución industrial Karl Marx Friedrich Engels

Chelsea Olivia Follett
@chellivia
@InstitutoCato
elcato@cato.org
Estados Unidos

GABRIEL BORAGINA: ECONOMÍA VERSUS DERECHO DESDE ARGENTINA

Uno de los más grandes problemas que enfrenta nuestra sociedad y que -a su vez- es generador de mayores problemas sociales es el divorcio entre ciertas áreas de estudio que se aíslan y tratan de crear sus propios ‘’mundos’’ divergiendo sus enfoques y evitando encontrar puntos de contactos entre ellas:

‘’Los abogados y los economistas vivimos de espaldas. Tendemos a desconfiar recíprocamente los unos de los otros. Los economistas, tal vez con razón, piensan que los abogados tenemos algo que esconder y que de hecho lo escondemos. Los abogados, tal vez con igual razón, piensan que los economistas nunca se comprometen. Al final de una abstrusa explicación siempre dicen que puede ser o que no puede ser y que todo depende de las condiciones que se asumen en el modelo. El resultado es que estamos acostumbrados a vivir de espaldas en ambas disciplinas. En este mundo de reciproca desconfianza los abogados hemos creado, o pensamos que tenemos, un sistema autónomo o aparentemente autónomo de conocimiento; mientras los economistas han hecho lo mismo. Han desarrollado un sistema aparentemente autónomo de una ciencia propia. No fue así siempre en la historia de ambas disciplinas’’[1]

Las contrariedades sociales exigen un enfoque y una actitud multidisciplinaria que integre de la mejor manera posible los conocimientos logrados por las ciencias a lo largo de las épocas.

Uno de los graves defectos de la especialización es que reduce el campo de visibilidad y lo acota en los propios términos del área en que el sujeto se especializa. Así los abogados tienen una fuerte tendencia a pensar que todos los problemas sociales se suscitan casi con exclusividad por la ausencia de una normativa legal adecuada, y que la solución a los mismos es precisamente proveerlos a todos del marco legal que -como por arte de magia- será ‘’con toda seguridad’’ autosuficiente para encontrar la mejor salida.

Se puede resumir en el adagio ‘’A cada problema una ley que lo resuelva’’. Esto tiene mucho que ver con el sesgo con el cual se imparten las carreras de derecho, por el cual se lo instruye al futuro abogado en la idea que los asuntos sociales son básicamente problemas legales, y que -por lo tanto- los remedios a los mismos debe encontrar (y sólo puede encontrar) genuina respuesta en el examen legal y su previsión, que siempre será, ineludiblemente, una nueva ley que ‘’supere’’ en ‘’bondad’’ la anterior que no ha podido responder eficazmente al problema que procuraba solventar.

‘’Si examinamos cómo se enseñaba la economía en una época tan reciente como el siglo XIX veremos que la economía se dictaba en las facultades de Derecho. Era en las lecciones de jurisprudencia donde se enseñaba economía. De hecho los grandes economistas clásicos han sido profesores de derecho, empezando por Adam Smith, no tenemos que ir muy lejos. Smith era profesor de filosofía moral y profesor de Derecho Civil en Glasgow. Dictaba clases de derecho porque Escocia, a diferencia de Inglaterra, es un país de derecho civil y no de derecho común. Inglaterra es un país de derecho común, de common law, de derecho consuetudinario, Escocia por la fuerte influencia francesa en su tradición jurídica, es un país de tradición civil. De manera que leen las lecciones de jurisprudencia de Smith lo que verán es Derecho Romano. Cojan el capítulo que quieran de las lecciones de Jurisprudencia de Adam Smith, por ejemplo las del derecho de propiedad y les parecerá las clases que se reciben en cualquier facultad de Derecho: les enseña derecho civil, clásico romano, prototípico’’.[2]

No existían los compartimientos estancos que observamos hoy y a los cuales –lamentablemente- estamos tan acostumbrados, y que tomamos como si siempre hubieran existido.

Los tiempos antiguos tenían una visión más universal y unificada del conocimiento o mejor sería decir más integrada que la que devino con posterioridad. Había más conciencia de la profunda interrelación existente entre los diferentes estudios y las divisiones eran de tipo académico más que orgánicas. Esto permitía a los primeros economistas comprender que todos los temas sociales tienen un origen común, y que es en la visualización de este punto por donde debe comenzarse la investigación.

La disección que se practica en la actualidad entre ramas del saber que comenzaron siendo afines no consiste en un verdadero progreso sino en un severo retroceso en el campo del conocimiento universal. Y el hecho de que economistas por un lado y abogados por el otro pretendan para sus propias asignaturas tener todas las respuestas y poder contenerlas dentro exclusivamente de sus propias áreas de especialización es una de las desgracias de nuestra humanidad actual.

Esto no alcanza sólo a economistas y abogados, hay que incluir a profesionales de otras carreras. La híper especialización entraña los riesgos de acotar la visión del profesional que sólo puede dar respuestas muy delimitadas que dejan muchas cosas sin explicar, porque se niega reconocer validez a propuestas o respuestas que escapen a sus campos, ya sea que estemos hablando de ingenieros, contadores, médicos, sociólogos, o científicos de cualquier materia.

‘’De manera que no era así esta desconfianza. Esta separación entre abogados y economistas es una separación relativamente reciente, se origina de una pretensión del conocimiento. En un determinado momento los economistas quieren hacer una ciencia autónoma y los abogados quieren construir una ciencia autónoma. Kelsen trata de construirlo, trata de hacerlo a través de su teoría pura del derecho’’[3]

A nuestro juicio se trata del síndrome de híper especialización, que es un fenómeno que, lejos de ser positivo (como se lo acostumbra a ver en nuestros días) resulta muy negativo, porque es un abandono al sano enfoque interdisciplinario que, como bien explica el autor analizado, era el que prevalecía en tiempos no tan remotos como el mismo expone. La pretensión del conocimiento no es más que el tema del último libro de F. A. v. Hayek precisamente titulado La fatal arrogancia, donde se explaya de manera magistral sobre ese contenido.

¿Y qué es lo que motiva este hecho?. No hay explicaciones sencillas, pero muchas veces la preferencia o gusto por una rama del saber puede llegar a fanatizar a sus adeptos. De todos modos, debe prestarse atención a la enseñanza, que es de donde provienen la mayoría de los males de nuestros tiempos.

[1] Enrique Ghersi ‘’El costo de la legalidad’’. publicado por institutoaccionliberal • 16/01/2014 • El costo de la legalidad | Instituto Acción Liberal http://institutoaccionliberal.wordpress.com/2014/01/16/el-costo-de-la-...
[2] Enrique Ghersi. ibídem.
[3] Enrique Ghersi. ibídem..

Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina
Argentina

JOISE MORILLO: UN INMENSO ENGAÑO. DESDE ESTADOS UNIDOS

La envidia, avaricia y el resentimiento son causas –principales– de las revoluciones.

Las constituciones nacen de la voluntad social del individuo humano, que, hace un esfuerzo "sobrehumano" para establecer: orden, armonía y cordialidad. Por ende, paz en el colectivo que funda una nación, sea Estado o República.

En las asambleas constituyentes, derivado de la heterogeneidad natural de las partes, las más de las veces hay diferentes formas de concebir las leyes respecto a derechos y atribuciones, unos son partidarios de la igualdad y otros son partidarios de la desigualdad, en todos los sentidos que involucra la política. Cito:

"todos los sistemas políticos, por diversos que sean, reconocen ciertos derechos y una igualdad proporcional entre los ciudadanos, pero todos en la práctica se separan de esta doctrina (...) Los unos, firmes en esta igualdad, han querido que todo el poder político con todas sus atribuciones fuera repartido por igual; los otros apoyados en esa desigualdad sólo han pensado en aumentar sus privilegios (…) Todos los sistemas, bien que justos en el fondo, son, sin embargo, radicalmente falsos en la práctica. Y así tanto los unos como los otros, tan pronto como no han obtenido en punto a poder político, todo lo que tan falsamente creen merecer, apelan a la revolución " (Aristóteles, 1997, Política, Pág. 277-278, Ed. Espasa)

Aristóteles (Estagira, 384-322 AC), en Política, determina que una de las causas de las revoluciones es la envidia de algunos adeptos y acólitos del gobierno de turno, quienes suelen conspirar en contra de quienes tienen más privilegios, por tal motivo hacen fracasar o hacer difícil la gestión del gobierno; incluyendo: destrucción de obras y proyectos realizados por otros anteriores, imputando tales actividades perversas a quienes manejan cargos públicos, tales como servicios y gestiones fiscales, contralorías, alcaldías o consejos, municipalidades etc. Y, en gran medida, a la oposición. Para ello, utilizan los servicios de mercenarios –holgazanes zánganos de otros países– los cuales hacen el trabajo sucio, sin dolor, ni remordimiento, por cuanto no le afecta su peculio. Tales agentes hacen un trabajo que consideran épico, como espíritu de su profesión, violencia, destrucción, caos y muerte es su objeto.

En otras palabras, borrón y cuenta nueva. Ese es el trabajo del sicario.

De otra manera, y con el mismo sentido lo plantea Hannah Arendt (Alemania-USA, 1906-1972) en Los orígenes del totalitarismo, donde manifiesta que la causa del fracaso de la comuna de París fue –en mayor grado– la envidia, aunada al resentimiento social generado el abusos de los jacobinos, quienes además de arrebatarles las propiedades y su dinero a sus adversarios; fallaron en concederse muchos privilegios, dejando a los girondinos fuera de lugar y a la prole –populacho– por quienes profesan: “Libertad, Igualdad y Fraternidad”, y lo lograron en un populacho caótico y anárquico pero, en la miseria. Luego, esto fue la causa del arresto y guillotinamiento "irónico" de Robespierre, líder revolucionario, el 28 de julio de 1794 (10 de Termidor) junto a veintiún seguidores y otros líderes –del Reino del Terror– de la revolución francesa.

Estos líderes políticos resentidos, acuden al apoyo de las “masas populares” para ejercer presión contra el poder político existente, su patrón es el discurso demagógico de características chauvinistas (nacionalistas) y la manipulación de la propaganda de una aparente desigualdad general, lo cual, solapa el sentimiento de desigualdad propia que intentan amputar y con ello allanar la pretendida diferencia de privilegios que “falsamente” deberían disfrutar.

Esta actitud aglomerante para propósitos políticos, que a la postre se torna violenta en la mayoría de los casos la promueve o genera, la comunicación. Es lo que Ortega y Gasset, España (1883 – 1955) denomina o califica “rebelión de las masas” El pensador español se explaya en profetizar para los países del orbe terrestre que están bajo el poder de líderes de masa Ej. “Dictaduras del proletariado”, lo siguiente, Cito:

“El poder público se halla en las manos de un representante de masas. Estas son tan poderosas, que han aniquilado toda posible oposición. Son dueñas del poder público de forma incontrastable y superlativa que sería difícil encontrar en la historia situaciones de gobierno tan prepotente como ésta. Y, sin embargo, el Poder público, el Gobierno, vive al día, no se presenta como un porvenir franco, no significa un anuncio claro de futuro, no aparece como comienzo de un algo cuyo desarrollo o evolución resulte imaginable. En suma, vive sin programa de vida, sin proyecto. No sabe dónde va, porque, en rigor, no va, no tiene camino prefijado, trayectoria anticipada. Cuando ese poder público intenta justificarse, no alude para nada al futuro, al contrario, se recluye en el presente y dice con perfecta sinceridad: ´Soy un modo anormal de gobierno que es impuesto por las circunstancias´ (…) De aquí que su actuación se reduzca a esquivar el conflicto de cada hora, no a resolverlo sino a escapar de él por el pronto, empleando los medios que sean, aun a costa de acumular con su empleo mayores conflictos sobre la hora próxima.” (Ortega y Gasset, J.) 1983, en “un dato estadístico” de La rebelión de las masas, Pág. 67-68, Edi. Orbis.

Esta situación anteriormente planteada se está viviendo en países de nuestras latitudes latinoamericanas. Por algo Noam Chomsky USA (Filadelfia, 1928), de tendencia izquierdista, crítico de la política de su propio país, en una conferencia con un ex-Tupamaro, José (Pepe) Mujica (Uruguay), crítico, aún con sus tendencias comunistas, antisistema, le bate a su anfitrión que, no se explica cómo muchos gobiernos latinoamericanos, tanto de izquierda como de derecha, con tantos recursos, no han sacado a sus países del subdesarrollo.

Yo tengo la respuesta, el populismo socialista inspirado en el socialismo marxista, sea ligero o radical es la causa.

Dos de los llamados notables venezolanos, Arturo U Pietri y Carlos Rangel, tienen sendas versiones de lo que atañe y perturba a los países que han caído en ese tipo de sistema de engaños y demagogia absoluta. El primero afirma que contrario a lo que plantea el marxismo durante la época post segunda guerra mundial los países del orbe occidental, particularmente europeos y norte América presentaron un crecimiento económico bastante considerable, el capitalismo, evidentemente, no estaba en decadencia, todo lo contrario, la clase media aumentó. Mientras, los pueblos europeos orientales, bajo el sistema socialista, presentaron una asimetría económica considerable respecto a quienes manejaban el poder (el gobierno rico y el pueblo miserable). El segundo determina que la propaganda izquierdista esgrimió una actividad propagandística cuya demagogia siempre basada en la –morbosa desigualdad social- mala distribución de las riquezas, creó un victimismo profundo en la mente de los ciudadanos de menor poder adquisitivo e ignorantes de todo conocimiento político.

El engaño y el manejo de la información han sido las claves de los gobiernos dictatoriales de sesgo comunista. Ernst Fischer (1899-1972), filósofo austríaco y miembro destacado del Partido Comunista fue ministro de Educación, pero, por su oposición a la invasión de Checoslovaquia fue expulsado del partido en 1969. En un libro llamado “la revolución es distinta” destaca la forma como había empleado el poder el comunismo soviético, de la forma siguiente:

"Para defender lo conquistado no se requiere dictadura alguna, sino simplemente la decisión del nuevo régimen democrático de oponerse con la fuerza a toda contrarrevolución "violenta" y de no permitir que los fundamentos del poder, esto es, las grandes industrias y los bancos, los medios de masa y el ejecutivo armado les sean arrancados a los órganos democráticos del pueblo que trabaja".

Esto se refiere a defender los gobiernos escogidos –supuestamente- democráticamente, y no a perseguir a quien trabaja, y produce particularmente. Para algunos pensadores el socialismo no puede ser sin democracia. El asunto es que, para que haya democracia, debe haber concurso, diferentes formas de pensar, siempre en función del beneficio tanto individual como colectivo.

¡El mundo debe aprender y aprehender de una vez por todas que el socialismo es una herramienta complementaria de la política y el capitalismo es un sistema productivo (económico) que muy bien pueden ser utilizado paralelamente en beneficio del pueblo! El pueblo, somos todos, los intelectuales, los obreros, los comerciantes, los profesionales, incluso, los gobernantes y todos aquellos que han tenido el privilegio y oportunidad de adquirir poder.

Estos últimos, no se crean los dueños de los pueblos, sino los que por ley adquirieron su cargo para trabajar por el pueblo que son de su misma nacionalidad e idiosincrasias, están ahí para trabajar y producir no para enriquecerse a costa del sufrimiento de los demás. Hasta ahora el manejo de las masas populares, populacho- para haberse de los gobiernos en nombre de la igualdad social y el reparto equitativo de las riquezas ha sido un inmenso engaño.

Joise Morillo
Kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela - EEUU

RAUL AMIEL: REYES, ASTRÓLOGOS, CRÍTICOS Y CLARIDAD

"Más que los que te odian, más que todos tus enemigos, una mente indisciplinada hace un daño mayor" Buda.

El 6 de Enero día de los Reyes Magos, también es el día de la Astrología. La historia considera que los Magos de Oriente eran realmente Astrólogos. Un motivo para celebrarlo este día.

La Epifanía es un acontecimiento religioso. Para muchas culturas las epifanías corresponden a revelaciones o apariciones en donde los profetas, chamanes, médicos brujos, oráculos, o astrónomos interpretaban visiones más allá de este mundo.

Dicho esto iniciamos el día con más fácil disposición hacia nosotros mismos, incluso nos ayudan a sentir una mayor apreciación por todo nuestro arduo trabajo. Nuestro espíritu animado, nos mantiene listos y dispuestos a aplicarnos disciplinadamente a los quehaceres que tenemos cuando tenemos acceso a nuevos y originales conocimientos. De ese mundo esotérico de la magia, la astrología, la kabbalah, la hechicería.


Si nos ponemos a la tarea de "estar alertas" ante cualquier novedad que se presente, no desperdiciamos tiempo en poner en práctica estas novedosas ideas que nos proporciona una gran cantidad de potente energía cósmica y compartirla con nuestros prójimos.
Podemos sentirnos obligados a tomar los riesgos que sean necesarios para perseguir nuestras pasiones y nuestras convicciones. Los jueces externos pueden actuar con dureza en estos momentos. Pero nuestro fuero interior es coraza para sentirnos plenos y dichosos.

Tengo una pregunta de rigor. ¿Cómo anda tu diálogo interno? ¿Eres consciente de cuánto te criticas o te critican?

Hablar claro o expresarte claramente es fundamental. Para tener una buena opinión de nosotros mismos y mejorar la autoestima día tras día, necesitamos hablar claro, expresarnos con claridad utilizando la palabra hablada y escrita.

Te explico. Hablar claro es:

1.- Atreverte a decir lo que realmente necesitas y quieres, lo que esperas, lo que verdaderamente te haría feliz.

2.- Comunicar lo que te decepciona o molesta.

3.- Qué tipo de apoyos necesitas.

4.- Qué tipo de pasiones estás echando en falta en tu vida.

5.- Expresar sin tapujos tus emociones y dejar de esconderlas.

6.- Hablar claro es hablar en nombre de una causa, y esa causa, eres tú, tu familia, tu país. Cada vez que hables claro te vas a querer más.

Mi pesebre homenaje a nuestro venezolanismo con el titulo de "Sampablera".


Dos ideas para que puedas comenzar a hablar claro: 

1.- Comunicar tus sentimientos. Pedir aquello que necesitas.

2.- Mejorar tu autoestima: 

Aprovechando la influencia astrológica del día quiero compartir las enseñanzas de Daphne Rose Kingma, para ilustrar el propósito que propongo, con esta cita:

“El momento de hablar claro puede ser ahora, puede ser pronto, cuando tu decidas o cuando haya una oportunidad. Busca el momento o créalo, pero hagas lo que hagas, habla claro”

Feliz día de Reyes y del día del Astrólogo.

Y recuerda… Ciudadano en Acción. ¡Juntos es mejor!

Raúl Amiel
raulamiel@gmail.com
@raulamiel
Coordinación Ejecutiva Republicana Nacional.
¡Un estado DE, POR y PARA ciudadanos!
@raulamiel
https://generacioncreole.blogspot.com
https://movimientorepublicanoliberal.blogspot.com
http://www.facebook.com/raul.amiel
https://login.skype.com/raulamiel
http://twitter.com/raulamiel
https://artemisa.com.ve

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¿LINDA BARINAS?

Barinas ha sido ultrajada, el 21N los barineses escogieron a su gobernador, en medio de elecciones tan deleznables como trágicas, donde el régimen hace de las suyas impunemente, tanto que por el solo hecho de perderlas las anuló y ordenó repetirla redoblando su ventajismo a niveles insospechados.

¿Linda Barinas? Qué pensaría hoy Eladio Tarife, autor del reconocido tema “Linda Barinas” sí pudiera observar en lo que se ha convertido ese estado llanero, al igual que el resto del país, incluyendo Caracas que a pesar del intento chavista de protegerla de la venezolanización le ha sido imposible, no escapa a la crisis que envuelve a la nación, escasea la gasolina, hay apagones, se agudiza la crisis del agua, del gas, entre otras graves patologías que desde hace décadas es lugar común en todo el territorio nacional.

Pero, además, los barineses tienen demasiado tiempo denunciando los presuntos abusos de los apellidos vinculados al régimen, entre otros factores, ello motivó que el 21N esa entidad federal dijera ¡Ya Basta de revolución socialista! para colmo de males, el candidato del Psuv ha confesado públicamente que llegó a Barinas “no para obedecer a los Chávez sino a Maduro”, preguntamos ¿Cuándo obedecerán a los barineses?

Barinas, lo hemos dicho antes, es importante no por lo electoral, que en Venezuela está muerto desde hace mucho tiempo, es importante porque la reacción de los habitantes de ese estado puede marcar la pauta en la política criolla.

El régimen aplica la teoría suma-cero, intenta ganar todo aniquilando a sus adversarios, por eso repite las elecciones intentando acorazar a su candidato Psuv a través de todas las tretas posibles, sin embargo, ese aniquilamiento se puede revertir y ser el régimen el aniquilado.

Sí los barineses en un acto de justicia social sienten su voto fue burlado (por segunda vez) y se avivan las protestas haciendo recapitular al régimen, pudiéramos estar en presencia de un evento sobrevenido con posibles efectos nacionales, es un escenario poco probable motivado a todo el andamiaje represivo que el régimen seguramente prepara para el 9E y días subsiguientes. Reprimir no es problema para él, aunque debe hacerlo con sumo cuidado pues su hoy débil posición ante el mundo democrático puede generar acciones diferentes a cuando reprimía siendo reconocido.

Sí el régimen se sale con la suya, burlando por segunda vez la decisión de los barineses, no habrá sorpresas, quedando demostrado por enésima vez que “lo electoral” en las condiciones absurdas que poseemos desde 2017, con instituciones psuvizadas y actos administrativos y reglamentos a la medida del psuv, es inútil, eventos solo redituables al chavismo.

Del mismo modo insistimos: La gran ventaja (incluso sospechosa) que ha tenido el castrismo venezolano es que la oposición venezolana desde 1999 ha seguido al pie de la letra su agenda, todos los escenarios que éste prepara minuciosamente. El régimen ha estado entre la espada y la pared cuando amparados en su derecho constitucional a la presión social los venezolanos han protestado.

Así, la única manera de volver a independizar a Venezuela es de la mano de un liderazgo que, amparado en su dominio legítimo y legal, sepa imponer la agenda acompañado del afán de los venezolanos de volver a ser libres. De otro modo, con elecciones en condiciones absurdas, presuntos diálogos, falsas oposiciones, nada cambiará.

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango
Venezuela

JUAN GUERRERO: EL LAGO

El primer sitio de aguas que conocí fue el lago de Maracaibo. Por eso mi memoria cuando regresa a ese mágico momento, se impregna de una frescura dulce, de un aroma a palmera mañanera que mece sus ramas y deja colar la luz de un sol que alumbra de tanto brillo. El lago es una memoria infinita, una inmensa masa de agua dulce que nunca termina de dar, de ofrecer. Un agua fresca que entibia tristezas y a la vez, agrada y otorga sonrisas de placer.

Solía mi madre hablarme del lago mientras en casa se escuchaba su máquina de coser y en la cocina salían los olores familiares. Entonces, cuando íbamos montados en el ferry Carabobo para la costa oriental, a Santa Rita o Palmarejo, yo dejaba que mi mirada se perdiera entre las olas y más allá, entre la isla de Lázaro y los cayucos y piraguas que se entrecruzaban con el vetusto amasijo de hierro que flotaba como un viejo lagarto de agua.

Mi asma cesaba entre la algarabía de pasajeros y la estridente música donde el cantautor, Armando Molero, saludaba en versos la historia de la ciudad lagunar. Todo era para mí grata fortuna mientras miraba, siempre bajo el alado brazo de mi madre, los sonrientes rostros que se entremezclaban con los pájaros y delfines que se acercaban a la embarcación.

Después, cuando el viejo ferry llegaba al embarcadero, aprendí a caminar descalzo sobre la arena del lago. Una orilla de aguas tibias y claras como un día de verano. Atrás escuchaba la rocola con la voz de Lila Morillo, Javier Solís, Felipe Pirela, y, después, con Julio Jaramillo. Todo un día entre las aguas del lago. Entonces mi pecho y mi ánimo cambiaban mientras descubría los olores, sabores, nuevos sonidos y en el silencio de mi memoria se iban agolpando las sensaciones de una vida vinculada al agua dulce del lago marabino.

Después supe del atardecer mientras subíamos de nuevo a la embarcación. La tarde noche caía entre las aguas del lago que resplandecían con la luna. Yo aprendí a asociar esa luz con la noche de mi soledad. Ese reflejo lo encontré, años después, mientras de noche caminaba por el viejo malecón de la Angostura del Orinoco, frente al río. Agua dulce y fría, donde también reconocí esa luz tenue entre sus aguas.

-Ya son más de sesenta años de aquellos tiempos, me digo ahora, y, sin embargo, la luz de esos atardeceres en medio del lago sigue reflejando en mi memoria los recuerdos de la primera vez; el primer olor de agua dulce, la primera mirada del amanecer sobre el lago, el primer sonido de las olas contra la vieja embarcación, las primeras voces de los pescadores saludando desde sus cayucos.

He conocido después el agua de la mar Caribe y de otros mares, océanos, lagos, ríos, y, aunque reconozco en ellos cierta similitud, cierta gota que les emparienta, no son la gota ni la calidez que acaricio entre mis manos y llevo en la memoria como un talismán

El agua de mi lago tiene memoria de amantes, de endiabladas mujeres que sumergieron su desnudez y embellecieron el alma. De vírgenes que deslumbraron en diminutas maderas. De hombres que bautizaron en sus aguas su descendencia y entremezclaron sus lágrimas en su abandono. De ancianos que saciaron su sed y aprendieron el habla de duendes y hadas.

Ahora todo vuelve a ser asombro y sentimiento, estremecimiento y deseo de una nueva y otra vez, un infinito repetir el viaje, la esperanza, la dicha que colma las ganas del nuevo día para embarcar, para viajar sobre las mágicas aguas y ser mecido por las olas de una inmensidad con tanta historia. Un sitio de aguas donde la fantasía, las leyendas ymitos son verdades que se transmiten de una a otra voz, con la misma pasión, con el mismo sentimiento. Mientras todos aprendemos a mirar el lago desde nuestras orillas y tener la absoluta certeza de ser atendidos, confortados y siempre reconocidos entre la brisa que de noche acaricia los rostros de quienes nunca jamás lo olvidamos.

Juan Guerrero
camilodeasis@hotmail.com
@camilodeasis
@camilodeasis1
Venezuela